Митрополит

Навпактский и Св. Власия

ИЕРОФЕЙ                                                                                                 8 марта 2016 г.

Замечания в отношении Святого и Великого Собора

во время заседания Священного Синода Элладской Православной Церкви

(8 марта 2016 г.)

Подготовка к Святому и Великому Собору продолжалась свыше 110 лет и разделена на три периода, первый с 1902 г. по 1952 г., второй с 1952 г. по 1990 г. и третий с 1990 г. по настоящее время. В 1961 г. начали свою работу Всеправославные Совещания, на которых были поставлены на рассмотрение около 100 вопросов, количество которых с течением времени уменьшалось, и в конечном итоге в повестку дня Святого и Великого Собора включены шесть вопросов, а именно: «Миссия Православной Церкви в современном мире», «Православная диаспора», «Автономия и способ ее провозглашения», «Таинство брака и препятствия к нему», «Важность поста и его соблюдение сегодня», «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» (Пресс-релиз Совещания Предстоятелей Поместных Православных Церквей, 27.01.2016 г.)

В силу того, что созыв Святого и Великого Собора является великим событием для Православной Церкви, требуется особое внимание и богословский подход как к Собору, так и к его решениям.

Известно о том, что принято решение о применении на Святом и Великом Соборе двух основных принципов. Первый заключается в том, что каждая Церковь будет иметь один голос, а второй в том, что решения будут приниматься единогласно, а это значит, что если церковь не согласна по какому-либо вопросу, решение по этому вопросу принято не будет.

Следовательно, наша Церковь должна подготовиться соответствующим образом к этому Собору, с учетом всех имеющихся в ее распоряжении богословских ресурсов, которые в значительной степени превосходят другие Церкви. Это подтверждается и тем, что многие богословы других церквей получили образование и степени докторов наук в духовных школах Греции. Кроме того, преподаватели наших Богословских факультетов используются в качестве консультантов по богословским вопросам в других Православных Церквах.

Это свидетельствует о том, что присутствие Элладской Церкви на Святом и Великом Соборе не будет ничтожно малым.

Далее будут подчеркнуты два вопроса, которые, на мой взгляд, являются важными.

1. Характер Святого и Великого Собора.

Собор, который будет созван в период Пятидесятницы, определен как Святой и Великий Собор. Я не раз задавался вопросом, каков будет его характер и каковым будет его самосознание.

Одно из толкований гласит о том, что Собор будет созван как Вселенский. Но многие утверждают, что Собор будет созван не как Вселенский, а как Всеправославный Великий Собор. Эта мысль скрывает в себе концепцию, что после 1009 г. и 1054 г. После Рождества Христова не может быть созван Вселенский собор, поскольку Церковь находится в расколе, и на этом Соборе не может присутствовать «Церковь Старого Рима».

Однако такое объяснение сразу же порождает экклезиологическую проблему, заключающуюся в том, что единство Церкви, в то время как оно является данностью, считается искомым. Таким образом, Церковь теряет свое самосознание как Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, которая может собираться и принимать решения независимо от того, что некоторые ее бывшие члены удалились от нее.

Другое толкование гласит о том, что Собор будет созван – именно так он и охарактеризован - как Святой и Великий Собор. При этом не говорится о том, что на протяжении всего второго тысячелетия не был созван такой Великий Собор. 

Если это верно, то Святой и Великий Собор воспринимается как продолжение VII Вселенского Собора, который состоялся в 787 г. в Константинополе. Но в этом случае обходятся и не принимаются во внимание VIII Вселенский Собор при Фотии Великом (879-880 гг.), который касался основных экклезиологических вопросов, главным образом, ереси filioque, и IX Вселенский Собор при Святителе Григории Паламе в 1351 г, который касался, в частности, ереси actus purus, заключающейся в том, что в Боге нетварная сущность отождествляется с нетварной Его энергией и что Бог вступает в общение с тварью и человеком через Его тварные энергии.

В связи с этим я полагаю, что ошибкой Элладской Церкви было то, что она не обсудила вопросы повестки дня, представленные Иерархии в октябре 2011 г. в отношении Восьмого и Девятого Вселенских Соборов.

Несмотря на то, что вопросы повестки дня предстоящего Святого и Великого Собора уже были определены тогда и составляли десять, и в нее не могли быть добавлены другие вопросы, эти предложения должны были быть обсуждены нашей Церковью с тем, чтобы выдвинуть основание православного богословия, что Святой и Великий Собор не может рассматриваться как продолжение Седьмого Вселенского Собора и обходить Великие Соборы 879-880 гг. и 1351 г., чей авторитет и подлинность никто не может оспорить.

2. Богословские комментарии к подготовленным текстам.

Как уже упоминалось выше, из десяти вопросов, которые было решено обсудить на Святом и Великом Соборе, в конечном итоге будут обсуждаться шесть.

Во-первых, необходимо подчеркнуть, что я весьма озабочен тем, каким образом были обработаны эти тексты на Предсоборных совещаниях.

Никогда проекты этих текстов не представлялись вниманию всех Иерархов и  не обсуждались в Иерархии Элладской Церкви, по крайней мере, в мое время, т.е. в течение последних двадцати лет.

Далее содержание этих текстов доводилось до сведения и обрабатывалось Комиссией по межправославным и межхристианским отношениям. По-видимому, эта Комиссия направляла Постоянному Священному Синоду отчеты о подготовительных и Предсоборных Совещаниях и тексты. Постоянный Священный Синод принимал к сведению эти отчеты и тексты и отправлял их в архив без дальнейшего обсуждения.

Для получения более четкой картины я попросил предоставить мне отчеты Комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, направленные Постоянному Священному Синоду, а также и руководящие указания, которые были даны Постоянным Священным Синодом Комиссии по межправославным и межхристианским отношениям для улучшения текстов.

Я уже принял к сведению документ – обращение к Святому и Великому Собору, датированный 4 июня 2015 г., Митрополита Швейцарского Иеремии, секретаря по подготовке к Святому и Великому Собору, с просьбой направить «любые замечания и предложения Вашей Святейшей Церкви для подготовки материалов и их представления предстоящему V Всеправославному Предсоборному Совещанию, которое утвердит и направит их в окончательном виде Святому и Великому Собору». И Постоянный Священный Синод должен был ответить до конца июля 2015 г. Но, как я выяснил, Постоянным Священным Синодом не было дано никакого ответа, и был составлен окончательный текст, который и был направлен  Святому и Великому Собору.

Далее я полагаю, что имело место недостаточное присутствие нашей Церкви при рецензировании текстов, которые будут обсуждаться на Святом и Великом Соборе. Это подтверждается тем фактом, что, несмотря на то, что вопросы были преимущественно доктринального и канонического характера, как то: что есть Церковь и как устанавливается ее единство, а также связанные с постом, препятствиями к браку, православной диаспорой, автономностью и способом ее провозглашения, ими все же занималась Синодальная Комиссия по межправославным и межхристианским отношениям самостоятельно, а не параллельно с Синодальной Комиссией по догматечским и каноническим вопросам, являющейся компетентной Синодальной Комиссией.

Это означает, что наша Церковь недостаточно подготовлена к обсуждению этих вопросов. Даже наоборот, иерархи, которые занимались этими вопросами, заверяли нас, что в Церкви не возникнет проблем из-за текстов. Но богословские проблемы действительно имеют место.

Можно представить множество замечаний, но я хотел бы остановиться на двух из них.

Мое первое замечание касается экклезиологического вопроса.

Внимательно изучив текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», можно заметить двусмысленность. С одной стороны считается, что Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская, а с другой стороны признаются и другие церкви. Кроме того, в одном месте текста говорится о том, что единство Церкви является данностью, в другом же месте о том, что Православная Церковь посредством диалогов ищет единства Церкви.

К тому же возникает серьезный вопрос в отношении способа возвращения в лоно Церкви находящихся вне ее. В то время как «франко-латины», начиная с 9-го века, вводили множество ересей, и самой большой проблемой является так называемое схоластическое богословие, которое явно отличается от православного святоотеческого богословия, а также то, что крещение совершается, следуя искаженной вере с пренебрежением к каноническому способу, речь идет о его принятии по принципу икономии, то есть через помазание.

Речь идет о так называемом «крещальном богословии», которое в последние годы было взято за основу так называемого союза между упомянутыми Церквами. На  так называемом «крещальном богословии» основывался II Ватиканский Собор, чтобы показать, что существует единство между всеми Церквами и конфессиями, несмотря на незначительные, по их мнению, недостатки.

Проблема более глубокая, потому что многие богословы и епископы, которые заинтересованы в так называемом Единстве Церквей, не отождествляют харизматические и канонические границы Церкви. Это является серьезной экклезиологической проблемой.

Следовательно, в отношении приема христиан, которые находятся вне Церкви, и их возвращения к Святой Церкви, нельзя ссылаться на 7-й канон Второго и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов. В другом моем тексте я напомнил, что подлинное толкование этих Канонов было дано тремя Восточными  Патриархами в 1756 г. И это должно быть принято всерьез во внимание Святым и Великим Собором, чтобы он мог считаться Православным Собором.

Именно это является причиной, по которой из конкретного текста должна быть исключена двусмысленность и должно быть проявлено самосознание Православной Церкви в том, что Церковь есть Единая, Святая, Соборная и Апостольская, и что она никогда не разделялась как Евхаристическое Тело Христово «распределяется, но не расчленяется», и что возвращение всех находящихся вне Церкви, желающих вернуться в ее лоно,  должно происходить через Крещение.

Второе замечание касается вопроса личности.

В тексте «Миссия Православной Церкви в современном мире» за основу принимается начальная глава под заголовком «Ценность человеческой личности».

Конечно, на Синаскисе Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези, состоявшемся 18-28 января 2016 г., в последний момент, не знаю каким образом, имело место улучшение, т.е. были опущены некоторые взгляды и фразы о личности.

Тем не менее, остались фразы «ценность человеческой личности», «сообщества личностей по образу общения Божественных Лиц в Святой Троице» и т.д.

Я уже отметил свои взгляды в другом тексте, который был передан Постоянному Священному Синоду. Тем не менее, вся проблематика в отношении личности является ересью,продолжением арианства, монофелитства, возникшей под влиянием экзистенциальной философии Кьеркегора, Марселя, Сартра и немецкого идеализма Хайдеггера. Сегодня много говорят об «онтологии личности», об «общении личностей», о «достоинстве и святости человеческой личности», о разнице между «индивидуумом и личностью», о «сообществе личностей, отражающих общение Божественных Лиц в Святой Троице» и т.д., и все это является антиправославным.

Я неоднократно отмечал, что Отцы анализировали понятие личности  по отношению к Триединому Богу, а не к человеку. Кроме того, совершенно ясно, что концепция личности напоминает арианство, монофелитство, несторианство и т.д. в двух основных понятиях, т.е. в том, что природа отождествляется с необходимостью, что все по своей природе необходимо, и что личность связана с волей, желанием и любовью. То есть речь идет об ипостасной воле, ипостасной любви, ипостасной энергии, что было осуждено Шестым Вселенским Собором.

Таким образом, вся проблематика понятия «ценности человеческой личности» замещает и игнорирует богословие человека как образа и подобия Божия, и в большей степени ориентирована на права человека. Т.е., преобразует богословие в социологию. Конечно, никто не отрицает уважения к человеку и его правам, тем более в наше время, когда они подавляются, но православное богословие не может быть секуляризовано.

Я знаю, что есть некоторые, кто учит понятию человеческой личности – как, например, старец Софроний (Сахаров) говорил о человеке как о личности - но, несомненно, они это связывают с богословской концепцией человека как образа и подобия Божия, и не связывают природу с необходимостью, и не приходят к волюнтаристскому персонализму.

Поэтому я считаю, что термин «личность» непременно должен быть замещен термином «человек». Так или иначе, все иностранные богословы, другие конфессии, даже внецерковные люди  понимают смысл человека, но не могут понять философскую концепцию «человеческой личности», словно существует человек и нечто иное, т.е. «человеческая личность».

В заключение отмечу, что Элладская Церковь посредством живого слова, своей научной компетенции, наблюдаемой в Богословских факультетах, и посредством опытного-эмпирического, харизматического богословия, излагаемого  монахами и клириками опытного духовного делания, должна сыграть важную роль в составлении текстов и принятии решений Святого и Великого Собора. Это означает, что особое внимание необходимо уделить следующим пунктам:

1. Единство Церкви является данностью и ее самосознание признано и не является искомым.

2. Нельзя принимать крещальное богословие в качестве основы богословских диалогов.

3. Необходимо заменить термин «личность» на термин «человек».

4. Нельзя считать, что Святой и Великий Собор является продолжением Седьмого Вселенского Собора, игнорируя Восьмой и Девятый Вселенские Соборы.

Митрополит Навпактский и Св. Власия

Иерофей

 (Подпись)

http://parembasis.gr/

© перевод "Православного Апологета" 2016г.