Вакцины с человечиной: этичность «Спутника V» и прочих «коктейлей» от большой фармы под вопросом

Несколько информированных источников указывают на использование клеточных линий абортированного эмбриона человека в антиковидных вакцинах, в том числе – в «Спутнике V» от НИЦ им. Гамалеи. Это серьезный повод вернуться к полемике о допустимости введения подобных «коктейлей» в организм человека. Позиция Русской Православной Церкви по данному вопросу однозначна, тогда как Ватикан в лукавом иезуитском духе недавно начал идти на попятную, продвигая планетарную вакцинацию от коронавируса как «высшее благо» и называя степень соучастия в грехе детоубийства для прививающихся католиков «отдаленной». В контексте партнерства российских вакцинаторов с британской фармкорпорацией AstraZeneca, грозящего медицинскими опытами над российскими гражданами, консервативное общество получает еще один сильный аргумент против масштабного эксперимента с неизвестными последствиями. Кроме данной статьи РИА Катюша мы предлагаем читателям Православного Апологета ознакомиться со статьями по данной тематике на https://vk.com/wall-53664310_319623 с официальным ответом НИИ им. Гамалея об использовании в составе вакцины против COVID-19 клеточных линий НЕК293 от абортированным младенцев, а также на https://vk.com/wall-130202814_115490?reply=115839 -"Участие Церкви в вакцинации - грязное искушение", https://vk.com/wall-130202814_114536 - "В РПЦ за вакцину на абортах?". МЫ  не сочли нужным размещать эти статьи на нашем портале по нескольким причинам: а) агрессивное отношение к сделавшим ошибочный выбор в вопросе о вакцинации некоторых иерархов РПЦ, б)вообще резко критический тон статей и резких высказываний в адрес Московской Патриархии. Тем не менее, мы считаем, что должен быть немедленно созван Архиерейский Собор Русской Православной Церкви,  а прежде все иерархи должны получить сведения об опасности нынешней компании по принудительной вакцинации российских граждан. Архиерейский Собор РПЦ должен выступить в защиту россиян и призвать к духовной бдительности, осторожности, рассудительности, умножению веры, покаянию, трезвомыслию. Безусловно, поступки тех епископов РПЦ и Элладской Церкви, а также Кипрской Церкви, которые привели к поспешной вакцинации от COVID -19, а также публичное распространение своих ошибочных и ложных убеждений в отношении вакцинации, являются величайшим соблазном для всех верующих православных христиан. И нужно указать, что эти иерархи ошиблись, подвергли себя крайнему риску - и духовному и физическому. Эти иерархи посеяли великий соблазн в пастве. Но мы надеемся, что взвешенные  и аргументированные публикации по теме вакцинации помогут выправить допущенные ошибки и остановить начатые процессы. Ценные сведения о вакцине и ее разрушительных последствиях дает нам сообщение Игоря Шепферда: "Крупные фармацевтические компании играют центральную роль в операции Dark Winter. Страх перед пандемией используется для того, чтобы подтолкнуть людей согласиться на вакцины, которые изменят их ДНК. Такое изменение будет происходить постепенно, по мере увеличения вакцинации; очень вероятно, что прививки будут делаться на ежегодной основе. Общественность будут заставлять верить, что без таких вакцин новые или мутировавшие штаммы смертельного вируса будут инфицировать и убивать любого, кто не был вакцинирован." ( Ancien officier du KGB, le Dr Igor Shepherd nous met en garde contre les vaccins à ARNm anti-ADN Covid-19 qui nous rendront transhumainshttps://guyboulianne.com/2020/12/09/ancien-officier-du-kgb-le-dr-igor-shepherd-nous-met-en-garde-contre-les-vaccins-a-arnm-anti-adn-covid-19-qui-nous-rendront-transhumains/Former KGB officer Dr. Igor Shepferd warns us against Covid-19 RNA vaccines that affect human DNA.). Данные заявления были опровергнуты в заявлениях оффициальных представителей науки( Vaccine rumours debunked: Microchips, 'altered DNA' and more//https://www.bbc.com/news/54893437; False claim: A COVID-19 vaccine will genetically modify humans //https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-covid-19-vaccine-modify-idUSKBN22U2BZ ). Однако, нам не следует забывать то, о чем говорил профессор и лауреат Нобелевской премии Монтанье - блокировании правдивой научной информации о коронавирусе и того, что с ним связано, огромном давлении на ученый мир и науку транснациональных корпораций и определенным мировых сил, ставящих перед собой задачи глобальных перемен. Все это также необходимо учитывать Церкви при выработке своих документов, не боясь задеть самолюбие сильных мира сего. 

Институт Шарлотты Лозье (США), специализирующийся на исследованиях абортов и индустрии абортивных материалов, в сентябре с.г. опубликовал исследование, из которого следует, что при создании и испытании вакцины «Спутник V» использовалась клеточная линия НЕК293, происходящая от абортированного эмбриона человека . Эти сведения подтверждаются информированным источником РИА «Катюша» из отечественной фармпромышленности.




По данным еще одной американской некоммерческой исследовательской организации – Института исследования народонаселения (Population Research Institute, PRI) в настоящее время в разработке находится более 120 вакцин от COVID-19, среди компонентов которых немало «продуктов» индустрии абортов . 

Клеточные линии – это клетки, размноженные в искусственной среде и используемые в научных исследованиях. Первичные клетки берут из живого организма, в процессе их могут искусственно изменить для того, чтобы они могли размножаться далее вне живой ткани, в специальных средах. В разработках ряда вакцин используются клеточные линии, полученные из органов нерожденных детей, убитых посредством аборта. Таковой является клеточная линия НЕК-293, созданная в 1973 году – основой для нее были ткани почки девочки, абортированной в Нидерландах годом раньше. Эту клеточную линию используют американские биотехнологические компании Moderna и Inovio Pharmaceuticals, англо-шведская фармкомпания AstraZeneca, китайская компания CanSino Biologics, сообщает PRI.

Еще одна клеточная линия PER.C6 была создана в 1995 году и использовала клетки из ткани сетчатки 18-недельного мальчика, абортированного в Нидерландах в 1985 году. Ее использует компания Janssen, фармацевтическое подразделение гиганта потребительских товаров Johnson&Johnson. Эти и подобные им разработки получают значительные правительственные гранты. 

Фармацевтические компании стараются привлекать к этому факту как можно меньше внимания, чтобы не вызывать возмущения среди пациентов и этических споров. Такие клеточные линии десятилетиями использовались для разработки и производства многих широко используемых вакцин, включая вакцины против кори/эпидемического паротита/краснухи (MMR), краснухи, ветряной оспы, полиомиелита, гепатита А, бешенства и опоясывающего лишая. Для некоторых вакцин, таких как MMR, ветряная оспа и гепатит A, в США и Канаде просто не существует альтернатив, производимых с соблюдением этических норм.

Здесь также важно отметить, что патент на вакцину «Спутник V» отсутствует в интернете в открытом доступе, но внимание активистов православного движения «Сорок Сороков» привлек патент на вакцину от гриппа, которую зарегистрировали в 2013 году те же ученые, которые разрабатывали средство от коронавируса. Замдиректора НИЦ им. Гамалеи Денис Логунов был официальным спикером, представлявшим эту вакцину в информационном пространстве. При внимательном ознакомлении с патентом мы находим в нем сведения об использовании компонентов из человеческих эмбрионов.






Использование клеточных линий плода для производства вакцин давно вызывает серьезные споры среди специалистов по этике и верующих, имеющих глубокие религиозные и моральные возражения против использования человеческих клеточных линий. Останки любого человека должны уважаться и не считаться «отходами» и просто «биоматериалом», иное отношение является преступлением перед человеческой личностью. Медицинская польза не должна оборачиваться поощрением абортов и эвтаназий, ткани и органы могут изыматься только с согласия пациента или его представителей, прочие же останки с уважением погребаются. Такова позиция по этому вопросу Русской Православной Церкви, которую недавно подтвердил председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства о. Федор Лукьянов. 

Приводим прямую цитату о. Федора из онлайн-конференции, организованной Комитетом по здоровью Госдумы в октябре 2020 г. (смотрите его выступление с 2:32:40 ):

«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики, - это очень важно именно с точки зрения Русской Православной Церкви, - компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека», – отметил священник, далее конкретно назвав клеточную линию HEK-293 как пример абортивной фарминдустрии.

А вот Ватикан в этом вопросе снова показал всю глубину своего падения – как и в случае с недавним признанием папой Франциском гомосексуальных «союзов». Ватиканская Конгрегация «Пояснение о моральной допустимости использования некоторых вакцин против КОВИД-19» (документ был одобрен Франциском 17 декабря ) утверждает, что «в содействии злу существуют разные степени ответственности». Например, при использовании клеточных линий незаконного происхождения ответственность тех, кто принимает решение о ее производстве, не идентична ответственности тех, кто не имеет власти решать, а «просто» ставит себе прививку. 

«Когда недоступны вакцины против КОВИД-19, которые можно назвать безупречными с этической точки зрения, например, если такие вакцины не предоставляются в распоряжение врачей или если у граждан нет выбора, использовать вакцины, в разработке и производстве которых применялись клеточные линии абортированных эмбрионов, является морально допустимым», – следует из Конгрегации Франциска.

Типичное иезуитство: «если нельзя, но очень надо – то можно». В этой истории также важно отметить, что и с этическими альтернативами клеткам эмбриона человека все не так просто. В тех случаях, когда для производства конкретной вакцины есть альтернативные животные клеточные линии, фармкомпании часто предпочитают использовать клеточные линии человеческого плода, потому что их особенности хорошо известны. Линии, полученные от животных, могут содержать значительное количество патогенных вирусов и бактерий, в том числе и неизученных. Некоторые вирусы, например, ветряная оспа, плохо растут на клетках животных. Клеточные линии человека тоже не являются безупречными, например, имеются сведения об онкогенности указанных выше HEK-293 и PER.C6. О многих побочных эффектах, в том числе длительных, ученые сегодня просто не знают, так как в мире не проводится достаточное количество исследований последствий вакцинации.

По сведениям источника «Катюши», главной мотивацией AstrаZeneca к сотрудничеству с НИЦ им. Гамалеи послужил тот факт, что английская антиковидная вакцина, также основанная на векторе – аденовирусе обезьяны, показала множество негативных побочных эффектов на подопытных людях . Именно по этой причине компания официально сняла с себя всю ответственность за последствия от сделанных гражданами ЕС прививок , переложив ее на местные правительства. В то же время, переносящий белки COVID-19 модифицированный аденовирус человека, используемый в «Спутнике V», потенциально менее опасен, но никто не отменял этических моментов, о которых было рассказано выше. Тот факт, что человеческие клетки лучше подходят для производства определенных вакцин, не оправдывает намеренное убийство нерожденных детей. Разворачивание медицинского бизнеса на останках абортированных младенцев приводит к тому, что аборты поощряются и вознаграждаются, так как проводящие их врачи получают прибыль от фармацевтических корпораций.

Пока мы можем только гадать, как отразятся на здоровье российских граждан экспериментальные прививочные «коктейли», которые могут увидеть свет в результате партнерства НИЦ Гамалеи и AstrаZeneca – с открытостью у глобальной фармы всегда были проблемы. Хотя буквально сегодня утром, в день написания материала, глава НИЭМЦ Александр Гинцбург, словно ожидая критику с этого направления, заверил, что россиян не будут прививать совместным результатом этого сотрудничества – его приберегут для стран без собственных разработок (https://www.rbc.ru/society/28/12/2020/5fe9f9f89a794779fc7e1b61). Но это никак не меняет ситуацию в целом – уже сейчас очевидно, что для православных христиан участие в «абортивной» кампании вакцинаторов – недопустимо.

РИА Катюша

http://katyusha.org/view?id=15828

Обращение к научному сообществу молекулярных биологов и вирусологов России о использовании абортивного материала в вакцинах против коронавируса

Appeal to the scientific community of molecular biologists and virologists of Russia on the use of abortion material in vaccines against coronavirus

На ресурсе Русская народная линия 18.01.2021 был опубликован запрос председателя Межрегионального Общественного Движения «Пчелки» г-на Н.Н. Бондаренко об использовании при производстве вакцины "Спутник V" и содержании в составе самой вакцины абортивных материалов[1]. На данный запрос РНЛ опубликовала ответ директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России А.Л. Гинцбурга[2]. (Публикуем в Приложении как Документ №1)

Мы, коллектив сотрудников редакции портала «Православный апологет», считаем безусловно недопустимым использование тканей и органов человеческих зародышей для попыток лечения различных заболеваний, создания вакцин, иммунобиологических средств, «омоложения» организма. Такая практика являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер. Важность этого вопроса для совести православного христианина не подлежит никаким сомнениям, что нашло также отражение в документе РПЦ «Основы социальной концепции» (Раздел XII.7)[3]. Фетальная терапия является неприемлемой для православного христианина, она является грехом. Кроме того, мы приводим статистические научные сведения Charlotte Lozier Institute об использовании в современных вакцинах против коронавируса абортивного материала. (Update: COVID-19 VaccineCandidates and Abortion-Derived Cell Lines (Обновление: вакцины-кандидаты от COVID-19 и клеточные линии, полученные от абортов), Документ №2 

Мы не являемся специалистами в области молекулярной биологии и вирусологии, и поэтому считаем необходимым обратиться к директору ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России г-ну А.Л. Гинцбургу, а также к профессиональному научному сообществу молекулярных биологов и вирусологов России за дополнительными разъяснениями по поводу клеточной линии эмбриона человека НЕК293.

Далее, приводим вопросы, которые у нас возникли в ходе знакомства с ответом директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» г-на А.Л. Гинцбурга. Просим снисходительно отнестись к возможным ошибкам в нашем письме и терпеливо разрешить наши недоумения и вопросы.

НИЦЭМ: «Уважаемый Николай Николаевич! В ответ на Ваше письмо сообщаем, что при разработке вакцины "Спутник-V" абортивный материал не использовался и не мог использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной клеточной линией без какого-либо абортивного материала.»

Вопрос: Кроме собственных патентов ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи», сообщающих о использовании линии клеток эмбриона человека НЕК293 в процессе изготовления вакцин против вируса SARS-CoV-2, также о использовании линии НЕК293 в вакцине «Спутник V» сообщает The Charlotte Lozier Institute (осн. 1992 г.), который утверждает, что для разработки, производства и тестирования вакцины использовалась клеточная линия, полученная из аборта[4] («DOES USE abortion-derived cell line»). В списке The Lozier Institute кандидатных вакцин против SARS-CoV-2, использующих абортивный материал, также находятся вакцины производства Pfizer and BioNTech (USA, Germany), Moderna (USA), AstraZeneca & University of Oxford (USA, UK), Sinovac Biotech (China) и другие[5]. Является ли данная информация ложной и порочащей репутацию производителей вакцин? Планируются ли судебные иски?

НИЦЭМ: «При производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом.»

Вопрос: Что имеется в виду под утверждением «Нам неизвестно, что послужило для нее [клеточной линии НЕК293 – прим.] исходным материалом»?

НИЦЭМ: «В ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России она поступила в 1981 году из Института генетики Университета г. Кельна, ФРГ. В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений.»

Вопрос: Исходные клетки НЕК293 были получены в 1973 году из почки абортированного человеческого эмбриона неизвестных родителей, человеческий эмбрион – девочка[6]. Путем модификации клеток фрагментом ДНК аденовируса 5-го типа, был изменен контроль клеточного цикла и достигнуто противодействие апоптозу[7]. В результате клетки НЕК293 стали бессмертными и, теоретически, могут делиться бесконечно[8]. Например, исследование канцерогенности клеточной линии НЕК293 выполняется на клетках данной линии после 65 делений и выше[9]. Насколько правомерно ссылаться на предел Хейфлика (прибл. 52 деления – предел количества делений для случая обычных соматических клеток), относительно клеточной линии человеческого эмбриона НЕК293?

НИЦЭМ: «Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца.»

Вопрос: Если клетки эмбриона человека линии НЕК293 являются бессмертными и могут делиться бесконечно, то насколько правомерно утверждать, что при производстве вакцины «Спутник V» не используются клетки, взятые непосредственно из почки младенца и модифицированные аденовирусом?

Вопрос: С другой стороны, не является ли это утверждение «к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали» равнозначным утверждению, что 20-летнее или 40-летнее тело человека больше не является его телом, потому что все клетки являются всего лишь копиями клеток, обнаруженных в первоначальном плоде, который когда-то вырос в утробе матери? Верно ли, что если клетки вашего тела по-прежнему принадлежат вам, то значит, и клетки в чашке Петри по-прежнему являются клетками первоначального абортированного плода?

Чей ДНК у клеток НЕК293? Это ДНК убитого абортированного младенца? Применение методов определения содержания остаточной ДНК обнаружит в вакцине “Спутник V” присутствие ДНК НЕК293? Какое содержание остаточной ДНК НЕК293 на 1 дозу вакцины?

НИЦЭМ: «Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием "Спутник V" какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению.»

Вопрос: Патент RU2720614C1 (патентообладатель: НИЦЭМ Н.Ф. Гамалеи) "Иммунобиологическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)"[10] сообщает о использовании культуры клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293 в процессе изготовления вакцины для накопления биомассы рекомбинантных аденовирусов:

«Далее плазмиду pAd5-S-CoV-2 гидролизовали эндонуклеазой рестрикции Pac I и трансфецировали ею пермессивную культуру клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293. Клетки линии НЕК 293 содержат в своем геноме встроенную область Е1 генома аденовируса человека 5-го серотипа, благодаря чему в них может происходить размножение рекомбинантных репликативно-дефектных аденовирусов человека 5-го серотипа. На шестой день после трансфекции проводили первые слепые пассажи для более эффективного получения рекомбинантного аденовируса. После наступления цитопатического действия вируса (данные микроскопирования), клетки с культуральной средой трехкратно перемораживали для разрушения клеток и выхода вируса. В результате был получен материал, который затем был использован для накопления препаративных количеств рекомбинантных аденовирусов.»[11]

Верно ли утверждение, что для накопления биомассы вируса используется энергия и ресурсы клетки-хозяина, в данном случае клетки эмбриона человека НЕК293?

Известны ли современной науке методы, которые позволяли бы в промышленных масштабах обеспечить 100% очистку вируса от остатков клеток, использованных для накопления биомассы вируса?

Какой метод использовался для очистки рекомбинантных аденовирусов от остатков разрушенных клеток НЕК293 после трехкратного перемораживания согласно патенту?

Также просим прокомментировать ответ представителя ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Александра Александровича Ховаева (опубликован 9.12.2020) на запрос священника Григория Мансурова о использовании клеток эмбрионов человека. Александр Александрович Ховаев ответил: «Мировому научному сообществу не известны случаи использования эмбрионального материала человека (абортивного материала) для культивирования вируса с целью изготовления вакцины». Также он уточнил, что для этих целей используется искусственная культура клеток, а применение абортивных материалов противоречит общепринятой практике и международным конвенциям в области биоэтики[12].

С уважением,

коллектив редакции портала «Православный апологет», 18/6 января Санкт-Петербург, Богоявление

Документ № 2

Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines

Обновление: вакцины-кандидаты от COVID-19 и клеточные линии, полученные от абортов

 

David Prentice, Ph.D.  |  September 30, 2020.

To view this chart as a PDF, see: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines

 

Updated January 4, 2021

 

Accurate information about the development and production of COVID-19 vaccines is essential, especially because many proposed candidates use newer molecular technologies for production of a viral vaccine. One concern regarding the ethical assessment of viral vaccine candidates is the potential use of abortion-derived cell lines in the development, production or testing of a vaccine. This analysis utilizes data from the primary scientific literature when available, along with data from clinical trial documents, reputable vaccine tracking websites, and published commercial information.¹ It is the hope that by providing accurate data, recipients can make well-informed decisions regarding vaccine choices.

 

For additional background and guidance, please see:

* A Visual Aid to Viral Infection and Vaccine Production for a visual primer on the various strategies for viral vaccine production.

* COVID-19 Vaccines & Fetal Cell Lines for an infographic description of how fetal cell lines are sometimes used to produce vaccines.

 

Flow Chart for Creation and Testing of Vaccines

Design & Development: conceptualization, preparatory experiments, and specification for how vaccine will be constructed and produced.   Production: process used to manufacture final vaccine to be given to people.   Confirmatory Lab Tests on Product: tests to analyze quality, nucleic acid or protein sequence, protein conformation, antibody reactivity, etc. of final vaccine product.   Vaccination: giving final produced vaccine to people.

 

 

 

    

Phase 2Phase 1 

Recombinant DNA sequence in Agrobacterium, transformation of plant cells

Plant expression of protein and VLP

Ward et al., medRxiv 6Nov2020

Pseudovirus

HEK293 cells

Ward et al., medRxiv 6Nov2020

Analysis of SARS-CoV-2 (COVID-19) Vaccine Candidates   Last Updated 4 January 2020					DOES NOT USE abortion-derived cell line        DOES USE abortion-derived cell line      SOME tests DO NOT use abortion-derived cells, SOME DO.   �  Currently undetermined
Sponsor(s)1	Country	Strategy2	Clinical Trial Status3	Public Funding4	Design & Development	Production	Confirm-atory Lab Tests
WHOLE VIRUS VACCINE – LIVE ATTENUATED or INACTIVATED
Beijing Institute of Biological Products/ Sinopharm	China	Inactivated virus   “BBIBP-CorV” Given: Intramuscular 2 doses (2 weeks apart)	Early approval in China   Phase 3 Phase 3		Vero monkey cells	Vero monkey cells	Cytopathic test
Wuhan Institute of Biological Products/ Sinopharm	China	Inactivated virus   Unnamed Given: Intramuscular 2 doses (2 weeks apart)	Phase 3   Early approval in China Phase 1/2		Vero monkey cells Xia et al., JAMA324, 951, 13Aug2020	Vero monkey cells Xia et al., JAMA324, 951, 13Aug2020	Plaque reduction neutralization test Vero monkey cells Xia et al., JAMA 324, 951, 13Aug2020
Bharat Biotech/Indian Council of Medical Research	India	Inactivated virus “BBV152” Given: Intramuscular2 doses (2 weeks apart)	India EUA granted   Phase 3 Phase 1/2 Phase 1/2 Phase 1/2		Vero monkey cells Yadav et al., ResearchSquare 10Sept2020	Vero monkey cells Yadav et al., ResearchSquare 10Sept2020	Antibody ELISA Plaque reduction Vero monkey cellsYadav et al., ResearchSquare 10Sept2020
John Paul II Medical Research Institute	USA	Live attenuated virus	Pre-clinical		Ethical cell lines as a matter of policy	Perinatal human cells (term umbilical cord and placental)	�
Sinovac Biotech Co., Ltd.	China	Inactivated virus   “PiCoVacc” Given: Intramuscular 2 doses (2 weeks apart)	Phase 3   Early approval in China Phase 3 Phase 1/2 Phase 1/2 Phase 1/2		Vero monkey cells	Vero monkey cells Gao et al.,Science 369, 77, 3July2020	protein test HEK293 cells Supplement Gao et al., Science 369, 77, 3July2020
Valneva and Dynavax	France USA UK	Inactivated Virus “VLA2001” plus adjuvant CpG1018 Given: Intramuscular	Pre-clinical		Vero monkey cells	Vero monkey cells Same platform as IXIARO, Valneva press release, 22April2020	�
VIRAL VECTOR-BASED VACCINE
Altimmune	USA	Replication-deficient   Adenovirus vector “AdCOVID” Given: Intranasal	Pre-clinical		PER.C6 cells	PER.C6 cells Same platform as NasoVAX NasoVAX uses PER.C6 Licensed PER.C6 from Janssen
AstraZeneca   University of Oxford	USA   UK	Replication-deficient   Adenovirus vector “AZD1222” “ChAdOX1nCoV-19” Given: Intramuscular 2 doses (4 weeks apart)	UK EUA granted India EUA grantedPhase 3   Phase 3 Phase 3 Phase 2/3 Phase 2/3 Phase 1/2 Phase 1/2	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $1.2 Billion CEPI up to  $384 Million	HEK293 cells	HEK293 cells van Doremalenet al., Naturepreprint, 30July2020
CanSino Biologics, Inc.   Beijing Institute of Biotechnology, Academy of Military Medical Sciences, PLA of China	China	Replication-deficient   Adenovirus vector “Ad5-nCoV” Given: Intramuscular 1 dose	Phase 3   Phase 3 Phase 2 Phase 2 Phase 2 Phase 1 Phase 1		HEK293 cells	HEK293 cells Biospace, 12May2020
Gamaleya Research Institute	Russia	Replication-deficient   Adenovirus vectors (rAd26-S+rAd5-S) “Sputnik V” Given: Intramuscular 2 doses (3 weeks apart)	Phase 3   Early approval in Russia August 2020 Phase 1/2 Phase 1/2		HEK293 cells	HEK293 cells
ImmunityBio and NantKwest	USA	Replication-deficient Adenovirus vector recombinant “hAd5 S-Fusion + N-ETSD” Given: Subcutaneous	Phase 1		E.C7 cells (derivative of HEK293 cells) Rice et al., bioRxiv 30July2020	E.C7 cells (derivative of HEK293 cells) Rice et al., bioRxiv 30July2020	Protein and antibody tests HEK293T cells Rice et al., bioRxiv 30July2020 Seiling et al., medRxiv 6Nov2020
Institut Pasteur and Themis and Merck	USA   France	Replication-competent recombinant measles virus   “TMV-083” Given: Intramuscular	Phase 1/2   Phase 1	CEPI up to $4.9 Million	HEK293T   Development and rescue of recombinant measles virus Hörner et al., PNAS22Dec2020 Hörner et al. Supplement “SARS-CoV-2 S-encoding vaccine candidates… were generatedas described previously”	Vero monkey cells Hörner et al., PNAS22Dec2020 Hörner et al. Supplement	Lentiviral vectors for antigenic DC   Fusogenic test HEK293T Fusogenic test S protein expression Vero monkey cells Hörner et al., PNAS22Dec2020 Hörner et al. Supplement
Israel Institute for Biological Research (IIBR)	Israel	Replication-competent recombinant vesicular stomatitis virus (VSVΔG) “IIBR-100” Given: Intramuscular1 dose	Phase 1		BHK hamster cells Vero monkey cells Yahalom-Ronen et al., bioRxiv 19June2020	Vero monkey cells Yahalom-Ronen et al., bioRxiv 19June2020	Plaque reduction; immunofluorescence Vero monkey cells Yahalom-Ronen et al., bioRxiv 19June2020
Janssen Research & Development, Inc.   Johnson & Johnson	USA	Replication-deficient   Adenovirus vector “Ad26” Given: Intramuscular 1 or 2 doses (8 weeks apart)	Phase 3   Phase 3 Phase 1/2	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $1,457,887,081 total	PER.C6 cells	PER.C6 cells Tostanoski et al.,Nature Medicine, 3Sept2020; J&J, 30March2020; Janssen Vaccine Technologies
Merck and IAVI	USA	Replication-competent recombinant vesicular stomatitis virus (VSVΔG)   “V590” Given: Intramuscular	Pre-clinical	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $38,033,570	Vero monkey cells	Vero monkey cells Use rVSV Ervebo platform Ervebo uses Vero cell culture-11 Description	�
Shenzhen Geno-immune   Medical Institute	China	Lentivirus minigenes +   Adult human APC (antigen-presenting cells)	Phase 1		�		�
Shenzhen Geno-immune   Medical Institute	China	Lentivirus minigenes +   Adult human CD/T cells (dendritic cells and T cells) “LV-SMENP-DC”	Phase 1/2		�		�
Vaxart	USA	Replication-deficient   Adenovirus vector “VXA-CoV2-1” plus dsRNA adjuvant Given: Oral	Phase 1		HEK293 cells	HEK293 cells Moore et al., bioRxiv 6Sept2020
PROTEIN-BASED VACCINE
Anhui Zhifei Longcom Biopharmaceutical/Institute of Microbiology, Chinese Academy of Sciences	China	Protein vaccine   Recombinant RBD dimer plus adjuvant Given: Intramuscular 2 or 3 doses (30 days apart)	Phase 3   Phase 2 Phase 1/2 Phase 1		HEK293T cells Dai et al., Cell6Aug2020	CHO hamster cells Dai et al., Cell6Aug2020	Pseudovirus HEK293T cells Dai et al., Cell6Aug2020
Clover Biopharmaceuticals, Inc.	China	Protein vaccine   “SCB-2019” plus adjuvant CpG 1018 Given: Intramuscular	Phase 1	CEPI up to $69.5 Million	cDNA in expression vector; transfect CHO hamster cells   Liang et al., bioRxiv, 24Sept2020 Trimer-Tag system; Liu et al., Scientific Reports 2017	CHO hamster cells Trimer-Tag system; Liu et al., Scientific Reports 2017	Pseudovirus   HEK293 cells Ref’d: Nie et al., Emerging Microbes & Infections24Mar2020 Cytopathic effect Vero monkey cells Liang et al., bioRxiv, 24Sept2020
Federal Budgetary Research Institution State Research Center of Virology and Biotechnology “Vektor”	Russia	Protein vaccine “EpiVacCorona” chemically synthesized peptide antigens of SARS-CoV-2, conjugated to a carrier protein adsorbed on an aluminum-containing adjuvant Given: Intramuscular2 doses (3 weeks apart)	Early approval in Russia Oct 2020   Phase 1 Phase 1		�	chemically synthesized peptide antigens	�
John Paul II Medical Research Institute	USA	Recombinant Protein   Perinatal human cells (term umbilical cord and placental)	Pre-clinical		Ethical cell lines as a matter of policy	Perinatal human cells (term umbilical cord and placental)	�
Kentucky BioProcessing, Inc. (British American Tobacco)	USA	Protein vaccine “KBP-201” Plant-expressed RBD Given: Intramuscular2 doses (3 weeks apart)		Phase 1/2	Recombinant DNA sequence for RBD of SARS-CoV-2	Plant expression of RBD peptide	�
Medicago	Canada	Protein on Virus-Like Particle   “CoVLP” Plant-expressed spike protein particle with adjuvant, CpG1018 or AS03 Given: Intramuscular 2 doses (3 weeks apart)	Phase 2/3
Novavax	USA	Protein vaccine   “NVX-CoV2373” Baculovirus expression plus Matrix M adjuvant Given: Intramuscular 2 doses (3 weeks apart)	Phase 3   Phase 3 Phase 2 Phase 1	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $1,600,434,523 CEPI up to  $388 Million		Sf9 insect cells Bangaru et al.,bioRxiv preprint, 6Aug2020; Graphical view	Pseudovirus HEK293 cells Bangaru et al., bioRxivpreprint, 6Aug2020
Sanofi and GSK   Protein Sciences	USA   France	Protein vaccine   Baculovirus expression plus AS03 adjuvant Given: Intramuscular 2 doses (3 weeks apart)	Phase 1/2	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $2,072,775,336 total		Sf9 insect cells Baculovirus expressed recombinant protein ;	�
Sorrento	USA	Protein vaccine   “T-VIVA-19” SARS-Cov-2 spike protein S1 domain fused with human IgG-Fc Given: Intramuscular	Pre-clinical			CHO cells Herrmann et al., bioRxiv preprint, 30June2020	Antibody ELISA; Neutralization assays Vero monkey cells Herrmann et al., bioRxiv preprint, 30June2020
Sorrento	USA	Protein vaccine   “STI-6991” SARS-Cov-2 spike protein expressed on K562 cells	Pre-clinical		�	K562 cells Concept: Ji et al., Medicine in Drug DiscoveryMarch2020	�
University of Pittsburgh	USA	Protein vaccine   Adenovirus-expressed recombinant proteins “PittCoVacc” Given: Microneedle arrays	Pre-clinical		HEK293 cells	HEK293 cells Kim et al., EBioMedicine , 2April2020
University of Queensland and CSL Ltd.	Australia	Protein vaccine   “V451” Recombinant protein with proprietary molecular clamp Given: Intramuscular	HALTED   Phase 1 Phase 1 Phase 1	CEPI up to $4.5 Million		expiCHO hamster cells	�
RNA VACCINE
Arcturus Therapeutics	USA	mRNA vaccine   self-transcribing, replicating “LUNAR-CoV19” (“ARCT-021”) in vitrotranscription reaction with T7 RNA polymerase from STARR plasmid template LUNAR proprietary lipid nanoparticle encapsulated Given: Intramuscular 1 dose	Phase 2   Phase 1/2		Sequence designed on computer	No cells used de Alwis et al., bioRxiv3Sept2020	protein test HEK293 de Alwis et al., bioRxiv3Sept2020
CureVac	Germany	mRNA vaccine   non-replicating “CVnCoV” in vitrotranscription lipid nanoparticle encapsulated Given: Intramuscular 2 doses (4 weeks apart)	Phase 2/3   Phase 2 Phase 1	CEPI up to $15.3 Million	Sequence designed on computer	No cells used Rauch et al.,bioRxiv23Oct2020	Protein test Reticulocyte lysate, HeLa cells Rauch et al., bioRxiv23Oct2020
Moderna, Inc.   with National Institutes of Health	USA	mRNA vaccine   non-replicating “mRNA-1273” T7 RNA polymerase-mediated transcription from DNA plasmid template LNP (lipid nanoparticle) encapsulated Given: Intramuscular 2 doses (4 weeks apart)	FDA Emergency Use Authorization Approved   Phase 3 Phase 2 Phase 1	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $2,479,894,979 total CEPI up to $1 Million	Sequence designed on computer	No cells used Corbett et al., Nature , 5Aug2020	protein test & pseudovirus HEK293 cells Corbett et al., Nature, 5Aug2020
Pfizer and BioNTech	USA   Germany	mRNA vaccine   non-replicating “BNT-162a1,b1,b2,b3,c2” nucleoside-modified mRNA in vitro transcribed by T7 polymerase from a plasmid DNA template LNP (lipid nanoparticle) encapsulated Given: Intramuscular 2 doses (3 weeks apart)	FDA Emergency Use Authorization Approved   UK EUA granted Phase 2/3 Phase 1/2 Phase 1/2 Phase 1 Phase 1	Operation Warp Speed   HHS-BARDA $1.95 Billion	Sequence designed on computer	No cells used Vogel et al., bioRxiv8Sept2020	protein test & pseudovirus HEK293 cells Vogel et al., bioRxiv8Sept2020
Sanofi Pasteur and   Translate Bio	USA   France	mRNA vaccine   non-replicating “MRT5500” synthesized by in vitro transcription employing RNA polymerase with a plasmid DNA template LNP (lipid nanoparticle) encapsulated Given: Intramuscular	Pre-clinical		Sequence designed on computer	No cells used Kalnin et al., bioRxiv14Oct2020 mRNA production in the lab ; Translate Bio scientific platform	protein test & pseudovirus HEK293 cells Kalnin et al., bioRxiv14Oct2020
DNA VACCINE
Genexine	Korea	DNA vaccine   “GX-19”style=”border: 1px solid black;” DNA synthesized in vitro, placed in plasmid vector Given: Intramuscular and Electroporation 2 doses (4 weeks apart)	Phase 1/2		Sequence designed on computer	No cells used Seo et al., bioRxiv 10Oct2020	�
Inovio Pharmaceuticals	USA	DNA vaccine   “INO-4800” DNA synthesized in vitro, placed in plasmid vector Given: Intradermal Electroporation 2 doses (4 weeks apart)	Phase 2/3   Phase 1/2 Phase 1	Operation Warp Speed   CEPI up to $22.5 Million	Sequence designed on computer	No cells used Smith et al., Nature20May2020	protein test & pseudovirus HEK293 cells Smith et al., Nature20May2020
Symvivo Corporation	Canada	DNA vaccine   Genetically engineeredBifidobacterium longum “bacTRL-spike” Given: Oral, bacteria bind to gut lining 1 dose	Phase 1	�		No cells used	�

 

1. Data accumulated from primary literature as referenced in the Chart; AND “COVID-19 Treatment and Vaccine Tracker,” Milken Institute, https://covid-19tracker.milkeninstitute.org/ ; AND “Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines,” World Health Organization (WHO),https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines
   NOTE that patents are not considered because they are unreliable sources; even the most relevant patents are prospective documents that provide examples of potential use, but do not provide information about actual, current application of an invention or technology.
2. Prentice, DA and Sander Lee, T. June 15, 2020. A Visual Aid to Viral Infection and Vaccine Production. On Science Series 1. Accessed 19 June 2020 at:https://lozierinstitute.org/a-visual-aid-to-viral-infection-and-vaccine-production/
3. Phases of Clinical Trials: Pre-clinical- laboratory and animal studies; Phase I- 10-100 people, study safety and dosage; Phase II- tens to hundreds of people, study efficacy, dosage, side effects; Phase III- hundreds to thousands of people, study efficacy and adverse reactions.
4. HHS-BARDA = U.S. Health and Human Services-Biomedical Advanced Research and Development Authority; CEPI = Coalition of Epidemic Preparedness Innovations; BARDA’s rapidly-expanding COVID-19 medical countermeasure portfolio. Accessed 29 Sept 2020 athttps://www.medicalcountermeasures.gov/app/barda/coronavirus/COVID19.aspx; CEPI’s COVID-19 Vaccine Portfolio, Accessed 29 Sept 2020 at https://cepi.net/COVAX
5.  
6.  
7. Источник:https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/

Общество, которое игнорирует или безразлично?

(О вакцинах против коронавируса и др.).

Μια κοινωνία που αγνοεί ή αδιαφορεί ; ( Για τα εμβόλια του κορονοϊού και όχι μόνο).

Наука и биоэтика. Кардиолог Маруси Николаос Панагиотопулос

Наука и биоэтика

(Наука и биоэтика) Несколько дней назад Прокуратура Пирея начала срочную предварительную экспертизу, чтобы расследовать любые судебные преследования ex-officio за слова, высказанные митрополитом Китирским Серафимом ( январь 2021г.). В своей проповеди он сказал: «Мне сообщили, что новые вакцины, которые выпускаются с сегодняшнего дня и начали использоваться членами правительства, сделаны и приготовлены из продуктов абортов». Было ли это заявление произвольным и подстрекательским, чтобы привлечь внимание правосудия как несуществующее?

Наука и биоэтика. Использование клеток, полученных из эмбрионов после аборта.

Посмотрим, что говорит Европейский институт биоэтики, серьезная частная организация, которая участвует в семинарах и академических дебатах даже в Европейском парламенте. В своей статье институт подтверждает[1], что ряд фармацевтических компаний используют клетки, полученные из эмбрионов после аборта и прошедшие специальную обработку, для изучения и приготовления лекарств, косметики и вакцин. В частности для вакцин против коронавируса, на что указывает институт, компании Astra Zeneca, Moderna и Pfizer использовали клетки из убитых эмбрионов, во-первых на стадии апробирования, где проводятся начальные эксперименты, но также и на финальной стадии производства, а во-вторых и в-третьих - на стадии производства, этапе испытаний в лаборатории, где они проходят испытания до начала их массового производства.

Действительно, человеческие клетки из абортированных эмбрионов были использованы для изучения и производства вакцины против коронавируса. Но в этом нет ничего удивительного и беспрецедентного. В настоящее время очевидно, что человеческие стволовые клетки используются фармацевтической промышленностью в исследовательских и прибыльных целях. Относительно этого ведется много дискуссий, это вызывает споры, но общество, кажется, безразлично.

Наука и биоэтика Наукой нельзя назвать то, что основано на смерти людей.

Кто-то спросит. Разве иначе наука не может развиваться? Прежде всего, ответ на прямой вопрос – нет, может. Можно разрабатывать вакцины и лекарства без эмбриональных клеток, в частности вакцины на основе клеток животных, куриных яиц или дрожжей. В основном это делают различные фармацевтические компании, которые по этическим причинам отказываются участвовать в этом процессе. Но на морально-этическую проблему, которая возникает после непосредственного вопроса, ответ может быть категорически отрицательный. Это нельзя назвать наукой, если она основывается на смерти людей, потому что  в таком случае и Мегеле в Освенциме также создал науку, изучая детей-близнецов евреев, пионеров для своего времени. И если вы еще не задумывались об этом, давайте сделаем еще один шаг: во многих из этих процессах и экспериментах убивают живые эмбрионы. Я цитирую главу из моей книги «20 лет в интенсивной терапии». В главе 28 мы пишем:

Наука и биоэтика. Научные исследования на живых людях?

"Научные исследования на живых людях?"

В тот день в отделении интенсивной терапии разгорелась дискуссия. Как далеко могут зайти научные исследования? Поводом для этого разговора послужила акушерка, которую перевели в отделение интенсивной терапии для последующего наблюдения после утомительного кесарева сечения, в результате которого родились близнецы. Как это бывает в этих случаях, женщина стабилизировалась, начались вопросы, и в результате счастливая мать заморозила еще пять эмбрионов, которые ей больше не нужны. «Пусть наука использует их для исследований», - сказала он.

Использование стволовых клеток эмбрионов.

Затем обсуждение было перенесено в кабинет врачей, где возникли разногласия и быстро сформировались две группы. К первой принадлежали те, кто утверждал, что для блага и прогресса науки разрешены эксперименты на человеческих эмбрионах, которые являются единственным материалом для научных выводов о природе и использовании стволовых клеток. Эти плюрипотентные клетки, которые находятся в эмбрионах и могут быть преобразованы в любой необходимый орган с механизмами и командами, неизвестными большинству, являются золотой надеждой на замену патологических органов без необходимости трансплантации. Использование стволовых клеток станет революцией в лечении таких заболеваний, как органная недостаточность, гематологические заболевания и даже, возможно, в будущем некоторых случаев рака. По всем этим причинам разве не стоит приносить в жертву оставшиеся эмбрионы, которые все равно будут уничтожены?

Эксперименты на человеческих эмбрионах.

Во вторую группу вошли те, кто утверждал, что экспериментировать с убийством людей морально неприемлемо. Эксперименты над человеческими эмбрионами неизбежно приводят к их гибели и поэтому запрещены во многих странах. Цель не освящает (оправдывает) средства, когда речь идет о причинении смерти даже человеку, тем более, когда это делается принудительно и без его согласия, поэтому, конечно, этакое неприемлемо в случае эмбриона-плода. Однако закон в нашей стране (Закон 3305FEK AD17 от 27.01.2005), похоже, разделяет точку зрения первой части врачей. Так, в статье 11 об исследованиях, не ведущих к беременности, говорится:

Эксперименты на человеческих эмбрионах.Правовой статус.(В Греции)

1. Исследование проводится на избыточных человеческих гаметах, зиготах и оплодотворенных яйцах, выделенных для этой цели в соответствии со статьей 1459 Гражданского кодекса.

2. Данное исследование проводится с целью: a. расширить знания о воспроизводстве человека, b. для улучшения методов диагностики и лечения бесплодия, а также контроля за фертильностью (контрацепция), c. выявить причины выкидышей и разработать способы их лечения, d. разработать методы контроля и лечения генетических заболеваний и врожденных аномалий, e. изучить биологию эмбриональных стволовых клеток и их возможное терапевтическое использование.

3. Исследование гамет, зигот и оплодотворенных яицеклеток в контексте И.Я.А. осуществляется с разрешения Управления, в частности, при соблюдении следующих условий: a. утверждение протокола исследования Органом, b. письменное согласие доноров, c. проводить исследования оплодотворенных яицеклеток в течение четырнадцати (14) дней с момента их создания, не принимая во внимание их промежуточный период криоконсервации, d. предшествующие соответствующие исследования на экспериментальных животных, если это не является научно обоснованным, e. имеет необходимые ноу-хау и необходимое оборудование.

4. Гаметы, зиготы и оплодотворенные яйцеклетки, прошедшие вышеуказанное исследование, нельзя использовать для достижения беременности.

Смерть эмбрионов-плода и наша жизнь.

Здесь действительно можно было бы сказать так: «Их смерть - наша жизнь». Сильные мира сего, те, у кого есть власть навязывать свою волю, решают смерть слабых, тех, кто не может протестовать и сопротивляться. Более того, происходило то, что происходило в нацистских концентрационных лагерях, где выдающиеся немецкие ученые экспериментировали с заключенными, насильно участвовавшими в этих экспериментах, что часто приводило к смерти.

Пожалуй, единственная разница в том, что, по мнению сторонников экспериментов с эмбрионами, эмбрионы не болеют. И еще одно трагическое отличие. ВСЕ эмбрионы умрут, в то время как некоторые из людей, вероятно, выжили в нацистских лагерях. Общество таково, что они либо игнорирует или хочет игнорировать то, что делается в научных лабораториях для обеспечения собственного процветания и безопасности, и в то же время борется за защиту прав человека повсюду на Земле. Лицемерие во всей красе! (Н. Панагиотопулос, 20 лет в интенсивной терапии, Неа Смирни, 2017, стр. 129-132).

Являются ли эмбрионы людьми?[2] Когда зародыш начинает считаться организмом человека? Это те вопросы, которые должны нас волновать. Но этого не происходит. По крайней мере, столько, сколько должно. Я уверен, что некоторые из читателей придерживаются другого мнения, чем тот, кто подписал эту статью. Это место для обсуждения. Больше всего беспокоит молчаливое общество. По незнанию или безразличию? Мне очень жаль, но есть вещи, которые мы не можем сделать без должной позиции. Поищем еще раз и займем активную позицию.

https://www.cardiodoctor.gr/επιστήμη-και-βιοηθική/

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021год.