В связи с тем, что я заметил запутанность в предоставляемой верующим христианам информации о том, подписал ли я в итоге документ-текст Святого и Великого Собора по вопросу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», то я хочу проинформировать интересующихся, что по причинам моей совести, поскольку у меня имеется разногласие с тем текстом, который был в конечном итоге составлен, я его не подписал.
Для публикации я предоставляю мое мнение, выраженное в письменном виде, которое я представил Святому и Великому Собору по данному тексту-документу.
Это я делаю для простого извещения и с проявлением большого уважения и почтения ко всем.
Митрополит
+ Лимасольский Афанасий
(подпись собственноручно)
30 июня 2016г.
Письменно изложенное мнение Митрополита Лимасольского г. Афанасия
Ваше Всясвятейшество, Ваши Блаженства, святии предстоятели, святии братья
В отношении текста-документа V Предсоборного Всеправославного Совещания, которое состоялось в Шамбези-Женеве 10-1 октября 2015 г., который имеет название «Решения-Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» я имею заявить следующее:
Я совершенно согласен с первыми тремя параграфами текста-документа. Однако относительно пар. 4 и далее излагаемого я хочу заявить следующее: Православная Церковь всегда молится «о соединении всех», и я верю, что эта молитва подразумевает возвращение к Православной Церкви и соединение с ней всех тех, которые оторвались и отдалились от нее, еретиков и раскольников, поскольку они должны отказаться от ереси или раскола своего и отойти от них, и через покаяние и через установленную священными канонами процедуру должны быть присоединены и сопричтены - соединены - с Православной Церковью.
Православная Церковь Христова никогда не утрачивала «единства веры и общения во Святом Духе», и она не принимает теорию восстановления единства «во Христа верующих», потому что верует, что единство верующих во Христа уже имеется, существует в единстве всех крещенных ее чад между ними самими и со Христом в ее правой вере, которой нет у еретиков или раскольников, а посему она молится об их возвращении через покаяние к Православию.
Я считаю, что то, о чем говорится в пар. 5 об «утраченном единстве Христиан» является ошибкой, потому что Церковь как народ Божий, является единым между собой и с главой Церкви, которым является Христос. И она вовсе не утратила этого единства, а, следовательно, она не нуждается в том, чтобы его заново обретать или искать его, потому что оно всегда было и существует и будет существовать, поскольку Церковь Христова никогда не исчезала и не прекратит существовать. То, что происходило, - группы и народы или отдельные личности отходили от тела Церкви, и Церковь молится о том и должна стараться по миссионерски, священноапостольски прилагать усилия к тому, чтобы все они возвратились в покаянии и законным путем в Православную Церковь. То есть, нет других Церквей, но есть только ереси и расколы, если мы хотим говорить с помощью наших точных терминов. Формулировка «ради восстановления христианского единства» является ошибкой, поскольку единство христиан-членов Церкви Христовой – никогда не разрывалось, поскольку они живут соединенными с Церковью. Отделения от Церкви и уход из Церкви еретиков и раскольников, к сожалению, происходили много раз, однако внутреннее единство Церкви никогда не утрачивалось.
Мы задаемся вопросом: почему в тексте-документе достаточно часто говорится о «Церквах» и «Исповеданиях»? Какие отличия и какая особенность их характеризует, так что одни называются Церквами, а другие – Исповеданиями? Что есть Церковь, и что есть еретические и раскольнические группы и исповедания? Мы исповедуем, что есть одна Церковь, а все остальные – это еретики и раскольники.
Считаю, что богословски и догматически, и с точки зрения священных канонов наделение еретических и раскольнических сообществ наименованием «Церковь» является совершенно ошибочным, потому что Церковь Христа одна, как говорится в пар.1, и невозможно нам называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью, кроме только Православной Церкви.
В данном тексте-документе совершенно не говорится о том, что единственным путем, который ведет к соединению с Церковью является только возвращение еретиков и раскольников через покаяние к Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви Христовой, которой согласно пар. 1 является наша Православная Церковь.
Сообщение о «постижение традиции древней Церкви» создает впечатление, что существует онтологическое различие между древней Церковью святых семи Вселенских Соборов и подлинным продолжением их до нашего времени, чем является наша Православная Церковь. Мы верим, что совершенно нет никакого различия между Церковью двадцать первого века и Церковью первого столетия, потому что одним из признаков Церкви является тот факт, что мы исповедуем в Символе веры то, что она является Апостольской.
В пар. 12 говорится, что общей целью богословских диалогов является «окончательное восстановление единства в правой вере и любви». Создается впечатление, что и мы Православные ищем нашего восстановления в правой вере и в единстве любви, словно мы утратили правую веру и стараемся ее найти с помощью богословских диалогов с инославными. Считаю, что эта теория является для всех нас богословски неприемлемой.
Ссылка текста-документа на «Всемирный Совет Церквей» мне подает повод выразить, изложить мой протест не только в отношении временами происходивших в нем различных антиканононического синкретического характера мероприятий, но и в отношении такого его наименования, поскольку в нем Православная Церковь рассматривается в качестве «одной из Церквей», или ветвей единой Церкви, которая ищет и борется за ее существование во всемирном Совете Церквей. Но для нас единой и единственной является Церковь Христова, которую мы исповедуем в Символе веры, а не многие.
Точка зрения, что сохранение истинной православной веры осуществляется только посредством соборной системы как единственного «авторитетного и конечного судии по вопросам веры» является преувеличением и отходит от истины, поскольку в церковной истории многие соборы преподавали и узаконивали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и Православное Исповедание веры восторжествовало. Ни собор без верующего народа, полноты Церкви, ни народ без собора епископов не могут сами по себе считаться телом Христа и Церковью Христовой и верно выражать жизнь и учение Церкви.
Я полагаю, Ваши Блаженства и святые члены Собора, что современные церковные тексты-документы такого рода не могут излагаться в жестких или оскорбительных выражениях, и я думаю, что никто не желает такого рода высказываний. Однако истина должна излагаться с точностью и ясностью, всегда, конечно же, с пастырской рассудительностью и действительной любовью ко всем. Мы все имеем обязанность в отношении к нашим братьям, которые пребывают в ересях или расколах, быть совершенно искренними с ними, и с любовью, и болью молиться и все делать для того, чтобы они возвратились к Церкви Христовой.
Смиренно полагаю, что эти важные и столь авторитетные тексты-документы Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть изложены с тщательностью и со всякого рода богословской и канонической точностью так, чтобы в них не было неясности или непризнанных богословских терминов и ошибочных формулировок, которые могут привести к неверным истолкованиям и искажениям правильного сознания Православной Церкви. Вне всякого сомнения, для того чтобы какой-то Собор считался действительным и законным, для этого он должен совершенно не отходить от духа и учения предшествующих святых Соборов, учения Святых Отцов и Священного Писания, и не иметь никакой туманности в изложении точной и правой веры.
Когда наши Святые Отцы, и когда и где в текстах священных канонов и вероопределениях Вселенских и Поместных Священных Соборов назывались еретические и раскольнические группы церквами? Если же ереси являются церквами, то тогда где же есть Единая Церковь Христова и святых Апостолов?
Я смиренно высказываю свое несогласие с тем фактом, что отменяется практика всех до сего времени бывших Священных Соборов, поместных и вселенских, согласно которой каждый епископ обладает собственным голосом. И никогда не существовало такой схемы – одна Церковь – один голос, которая поставила членов Святого и Великого Собора, кроме предстоятелей Церквей, в положение украшающего элемента, лишая их права голоса.
У меня есть и некоторые другие разногласия и возражения по некоторым положения текстов-документов, но я хотел бы вас ими не утомлять более, ограничиваясь вопросами, которые, как я считаю, имеют наиважнейшее значение, и по которым я выражаю свое несогласие, мою точку зрения и вою веру.
Я не хочу всем тем, что мной написано, огорчать кого-либо, и я не хочу считать, что я учу или сужу моих братьев во Христе и моих отцов. Просто я ощущаю необходимость высказать все то, что меня понуждает сделать моя совесть.
Прошу внести мои мнения в деяния Святого и Великого Всеправославного Собора.
Επεισόδιο με Κρητικό Ιερέα παλικάρι που αντέδρασε, όταν βάλανε τους αιρετικούς στο Ναό της Ι.Μ.Γωνιάς Κολυμπαρίου
Эпизод с Критским Иереем-молодчиной, воспротивившимся, когда заводили еретиков в Храм ставропигиального монастыря Одигитрии Гонья в Колибари
Δημοσιεύθηκε 22 Ιουνίου 2016 23:45 στην κατηγορία ΕΚΚΛΗΣΙΑ
Опубликовано 22 Июня 2016 23:45 в рубрике ЦЕРКОВЬ
Το πρωί της Πεντηκοστής και μετά το τέλος της Θείας Λειτουργίας στον ναό της Ι.Μ.Γωνιάς Κολυμπαρίου
Утром в день Пятидесятницы и после окончания св.Литургии в храме колибарского монастыря Гонья
(πλησίον της Ορθόδοξης Ακαδημίας Κρήτης που πραγματοποιείται η Σύνοδος), τοποθετήθηκαν πολυθρόνες
(близ Критской Духовной Академии, где проводился Собор), расставили кресла
στο κέντρο του ναού παρουσία τριών Αρχιερέων λειτουργών και 15 Αρχιερέων συμπροσευχομένων προκειμένου να
в центре Храма в присутствии трёх служащих и 15-ти совместно молящихся Архиереев, чтобы
καθίσουν αλλόδοξοι που έχουν προσκληθεί ως παρατηρητές στη Σύνοδο.
сесть иноверцам приглашённым на Собор в качестве наблюдателей.
Την ώρα που ετοιμαζόταν να ξεκινήσει ο Εσπερινός της Γονυκλισίας, ένας από τους τρεις λειτουργούς ιερείς
Во время, когда готовились начать вечерню с коленнопреклоненными молитвами, один из трёх служащих иереев,
βλέποντας τους αιρετικούς αγανακτεί και κατευθυνόμενος στο Ιερό λέει στον διάκο: «Τι θέλουν αυτοί εδώ;
видя еретиков, возмутился и направляясь в Алтарь говорит дьякону: «Чего они здесь хотят?
Δεν φτάνει που τους βάλατε στον ναό, τους βάλατε να κάτσουν και μπροστά από τους Αρχιερείς μας».
Вы их водите в храм, так ещё не хватало того, что вы их сажаете возле наших Архиереев».
Προσπαθώντας να μπει στο Ιερό, ένας παπικός σηκώθηκε απ’ την πολυθρόνα και προσπάθησε
Когда он пробовал войти в Алтарь, один папист (католик - прим.переводч.) встал с кресла и попытался
να τον εμποδίσει να αποχωρήσει, ο Ορθοδοξος Ιερέας όμως τον προσπέρασε και μπροστά στα ανοικτά
помешать Православному Иерею отлучится, однако последний обошёл его и прямо во включённый
μικρόφωνα του Ιερού είπε:«Αφού δεν τους βγάζει κανείς απ’ τον Ναό, φεύγω».
микрофон Алтаря сказал:«Поскольку никто из Храма их не уводит, то уйду я».
Κατόπιν αποχώρησε αδιαφορώντας για τον πιθανό πόλεμο που θα δεχτεί στη συνέχεια. Άξιος!
После сего он удалился, не обращая внимания на возможные неприятности впоследствии. Аксиос!
http://staciatikiai.livejournal.com/1615.html
Протоиерей Петр Хиирс,
священнослужитель храма св. Пророка Илии
в п. Петрокераса, г. Салоники
Являются ли решения Собора действительными для всей Церкви?
Are the decisions of the Council in Crete "binding" on the Church?
A Response to the Archdeacon John Chrysavgis
Решения Собора не могут считаться действительными для всей Церкви по нескольким причинам:
Во-первых, не все Православные Церкви будут присутствовать на Соборе, поэтому решения, принятые в их отсутствие, конечно, нельзя считать действительными для них, если их собственные Священные Синоды не примут решения Собора.
Во-вторых, даже если бы все Православные Церкви присутствовали на Соборе, его решения не были бы для них действительными, до того, как Священные Синоды и иерархи каждой Поместной Церкви не узнали бы о них и не приняли бы их.
В-третьих, поскольку на Собор приглашены не все православные епископы, но только по 24 от каждой Поместной Церкви, решения Собора не могут считаться действительным, если все эти епископы – большая часть церковной иерархии (около 3/4 иерархов!), которые не были приглашены, также не примут эти решения.
И, наконец, митрополит Иоанн Пергамский (Зизиулас), Вселенский Патриархат, написал, что епископ, который не был приглашен на Собор, не связан его решениями и может свободно и справедливо их отвергнуть (см. журнал «Теология», 2014).
КРОМЕ ТОГО, НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ:
Все решения, противоречащие православному богословию и экклезиологии, также не являются действительными, независимо от того, ратифицированы ли они Синодом какой-либо отдельной Поместной Церкви или Синодами группы Поместных Церквей.
ΠΡΩΤΕΣ ΘΛΙΒΕΡΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΓΙΑ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΣΥΝΟΔΟ
С немалой скорбью и душевной болью с помощью средств массовой информации мы смотрели в прямом эфире на открытие Святого и Великого Собора, начавшегося с Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и в нижеследующих строках предлагаем верующему народу Божию наши первые выводы в кратком виде.
Первый печальный свершившийся факт – это присутствие и совместная молитва во время Утрени и Божественной Литургии этого великого Господского праздника, в храме Святого Мины в городе Ираклион, еретиков: папистов, протестантов и монофизитов, что, как известно, запрещено Священными Канонами. Предстоятели Поместных Православных Церквей и все присутствующие епископы попрали Священные Каноны, а именно Апостольские Правила и Правила Святых Вселенских Соборов, желая таким действием с самого начала направить всему миру послание о том, в какой степени они уважают решения Вселенских Соборов и, соответственно, установленный в Церкви Соборный строй, о котором они столько говорят, ударяя себя в грудь и делая красивые заявления.
Второй печальный свершившийся факт – это присутствие на открытии Святого и Великого Собора в качестве официальных гостей делегаций, посланных еретическими сообществами папистов, протестантов и монофизитов, что является беспрецедентным нововведением, совершенно чуждым православной традиции проведения Соборов. К тому же, Вселенский Патриарх Варфоломей представил этих делегатов, как «представителей братских Церквей», причем до того, как Святой и Великий Собор вынес свое решение о том, являются или не являются эти еретические сообщества Церковью. Таким образом, создавая этим заявлением прецедент, патриарх Варфоломей направил – уже не всему миру, а участникам Собора – второе послание о том, что он, патриарх, не имеет ни малейшего желания называть инославных христиан еретиками, а напротив – братскими Церквами. Никогда еще в истории Вселенских и Поместных Соборов византийского периода не существовало такого явления как «наблюдатели», то есть, чтобы еретики,чьи еретические учения были осуждены предыдущими Вселенскими Соборами, присутствовалив качестве почетных гостей. Да, еретиков приглашали на Соборы, но в качестве обвиняемых, чтобы они дали ответ о своем учении, а не в качестве почетных гостей. Статус «наблюдателя» появился только на I-м и II-м Ватиканском Соборе. Очевидно, что Святой и Великий Собор копирует папские модели.
Еще один печальный свершившийся факт – самое началоСвятого и Великого Собора. А именно – тот факт, что Собор начал свою работу, нарушая «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви[1]», подписанного во время Собрания Предстоятелей Поместных Церквей в январе 2016 г. Настоящий Регламент, среди прочего, предусматривает, что Собор «созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей» (статья 1). Получается, что теперь, когда четыре Поместные Церкви (России, Болгарии, Грузии и Антиохии) обоснованно выражают свое несогласие в отношении созыва Собора и просят на данный момент отложить его, не выполняется условие: «с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей». Следовательно, в соответствии с Регламентом, ни Вселенский Патриарх, ни все вместе остальные Поместные Церкви, не имеют права созвать Собор, если, конечно, они желают придерживаться Регламента, который сами и подписали. А в остальном же Предстоятелей и членов Собора можно похвалить за точное соблюдение Регламента.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу, не соблюдая очень важный и с древности установленный порядок: одобрение в самом начале заседания Соборных Определений и Священных Канонов всех предшествующих Вселенских Соборов, чтобы и настоящий Святой и Великий Собор действительно мог стать органическим продолжением всех предыдущих. Следует отметить, что перечисление решений предыдущих Вселенских Соборов является обычным, раз и навсегда установленным порядком, соблюдаемым святыми Отцами Вселенских Соборов. Этим святые Отцы заявляли, что признают все, что было принято на предыдущих Вселенских Соборах, и намерены продолжить их труды. Типичный пример – это признание на Соборе святителя Фотия Великого (неофициально считающемся Восьмым Вселенским), состоявшемся в 879-880 гг., Собора 787 г. в качестве Седьмого Вселенского Собора.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что Собор начал свою работу на основании «Регламента организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви», который не был единогласно принят всеми Предстоятелями Поместных Церквей на Собрании, состоявшемся в январе 2016 г., поскольку его не подписала Антиохийская Церковь. Но принцип единогласия является необходимым условием и необходимой предпосылкой для созыва Собора, предусмотренной в вышеупомянутом Регламенте.
Также следует сказать, что Собор начал свою работу на основании единогласно принятых шести документов V Предсоборного Совещания. Но это основание не оказалось надежным, прочным и незыблемым, как видно по факту. Это произошло потому, что, хотя шесть предсоборных документов и были единогласно приняты участниками V Предсоборного Совещания и Собранием Предстоятелей Поместных Церквей (в январе 2016 г.), их приняли не все архиереи Поместных Церквей. Получив предсоборные документы от своих Предстоятелей в том виде, в котором они были составлены на V Предсоборном совещании, эти Церкви затем подвергли их соборному изучению. Многие из них, такие как Болгарская, Элладская, Грузинская Церкви и другие, во время соборного изучения документов обнаружили в них пробелы, неясности, неправославные формулировки и т. д. и поэтому требовали внести в них поправки и исправления. Само собой разумеется, что для Церквей, которые после соборного изучения настаивали на внесении исправлений и поправок, предсоборные документы перестали быть действительными в том виде, в котором они были представлены на V Предсоборном Совещании, и для них эти документы актуальны уже в новом виде, после внесения исправлений. То, что Предстоятели Поместных Церквей подписали на V Предсоборном Совещании шесть документов (и сам Регламент Собора), не означает, что архиереи Поместных Церквей обязаны безоговорочно принять эти тексты в том виде, как они есть, только потому, что они подписаны Предстоятелями. Личное мнение того или иного Предстоятеля ни в коем случае не может обязывать Архиерейский Собор той или иной Поместной Церкви, сообразоваться с мнением Предстоятеля и безоговорочно принимать его. В противном же случае, нарушается соборность Церкви и каждый Предстоятель превращается в «папу», который решает все единолично и навязывает всем свое мнение. Высшим органом управления в Поместных Православных Церквах, согласно православной традиции, является не Предстоятель, а Архиерейский Собор.
После вышесказанного становится более чем очевидно, что утверждение Вселенского Патриарха: «Следовательно, мы можем приступить к нашим трудам на основании единогласно одобренных нашими Церквами документов, которые уже приняла каждая Церковь» (фраза из вступительного доклада) является абсолютно ошибочным. Здесь Вселенский Патриарх под «единогласно одобренными документами» совершенно очевидно имеет в виду документы V Предсоборного Совещания, подписанные Собранием Предстоятелей в январе 2016 г., и которые, однако, уже не имеют силы для определенных Церквей после исправлений и изменений, которые были внесены их Архиерейскими Соборами. Конечно же, следует сказать и о том, что и принцип единогласия, о котором говорит Вселенский Патриарх, здесь также отсутствует, поскольку определенные Церкви имеют отличную от других Церквей позицию. Также излишним будет говорить и о том, что вышеупомянутое ошибочное утверждение Вселенского Патриарха было не единственным в его вступительном докладе: есть и другие моменты в его речи, которые заслуживают критики и которые, несомненно, будут указаны другими братья во Христе.
Еще один печальный свершившийся факт – это то, что четыре Поместные Церкви, которые не приняли участие в Соборе, были опозорены на весь мир. Во вступительном докладе Вселенского Патриарха и в докладах других Предстоятелей Поместных Церквей отсутствие этих Церквей было представлено, как совершенно безосновательное и достойное осуждения. И, ни много ни мало, эти отсутствующие Церкви были представлены, как виновные и ответственные за создание расколов и разделений. Все-таки здесь снова следует отметить, что упомянутые Церкви не участвовали в Соборе не потому, что «им почему-то так захотелось», а потому, что, как было объяснено выше, в процессе строгой проверки на соборном уровне они убедились, что документы обладают рядом серьезных недостатков. И вполне естественно после этого, что они попросили перенести Собор на другое время, чтобы глубже изучить документы, сделать необходимые исправления и, таким образом, представить новые документы, которые будут единогласно приняты всеми Поместными Церквами. Поскольку же их предложение о переносе Собора не было принято, эти Церкви, как и следовало ожидать, отказались в нем участвовать.
Еще один печальный свершившийся факт, и, возможно, самый прискорбный из всех предыдущих, – это посредством неясной и хитроумной новой формулировки в документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» фактическое признание за инославными еретиками официального церковного статуса. Вот какая формулировка была единогласно принята Собором: «Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских Церквей и конфессий», вместо формулировки: «Православная Церковь признает историческое существование других, не находящихся в общении с ней, христианских Церквей и конфессий». То есть слово «существование» было заменено словом «наименование», а в фразе «христианских Церквей и конфессий» было добавлено определение «инославных». Это изменение в формулировке было предложено Блаженнейшим Архиепископом Афинским и всея Эллады Иеронимом после многочасовых дискуссий и консультаций, в ходе которых было высказано много взаимоисключающих мнений. Блаженнейший Архиепископ Афинский и всея Эллады утверждает, что с помощью новой формулировки «мы достигли соборного решения, которое впервые в истории ограничивает исторический аспект отношений с инославными не понятием существования [инославных], а ТОЛЬКО их историческим наименованием – «инославные христианские Церкви и конфессии». Здесь возникает справедливый вопрос: «Как можно давать наименование чему-либо, одновременно отрицая существование того, чему мы хотим присвоить это название? Противоречивым и неприемлемым с догматической точки зрения является также и принятие термина «инославные христианские Церкви и конфессии». Инославных нельзя называть «Церквами» как раз потому, что они принимают иные, еретические догматы и, будучи еретиками, не могут являться «Церковью». Очень печальным является также и тот факт, что делегация Элладской Церкви не оказалась верной решениям Архиерейского Собора Элладской Церкви 24-25 мая сего года и настолько стойкой, насколько она должна была показать себя в этом вопросе. Архиерейский Собор принял решение заменить слова «признает историческое существование других христианских Церквей и конфессий»фразой «знает об историческом существовании других христианских сообществ и конфессий[2]».
Наконец, еще один печальный свершившийся факт – это то, что с особой гордостью провозгласил Вселенский Патриарх Варфоломей по окончании работы Собора. Среди прочего, он заявил, что «Вселенская Патриархия являлась пионером экуменического движения». Также он сослался на исполненное ереси Окружное Послание 1920 года, «которое многими оценивается как Уставная Хартия чуть позже основанного Всемирного Совета Церквей», и отметил, что «Вселенская Патриархия была в числе членов-учредителей Всемирного Совета Церквей в Амстердаме...».
На данный момент мы ограничимся лишь вышеизложенными фактами, но это не означает, что список печальных результатов Собора на сем и заканчивается. После всего вышеизложенного возникает справедливый вопрос: «Что можно ожидать от Собора, который начался и проходил таким вот образом? Как сказал Господь: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему» (Лк. 6, 43-44). Каждый читатель пусть сам сделает для себя соответствующие выводы.
Отдел по ересям и квазирелигиям[3] Пирейской Митрополии Элладской Православной Церкви
Удары в сердце Православия: к окончанию «волчьего» собора на Крите
27 июня 2016 года опубликованы итоговые документы и послания абсолютно нелегитимного мероприятия – Критского собрания-съезда архиереев модернистов-экуменистов. Множественные, обоснованные и разумные, критические замечания по поводу проектов этих документов, поступившие в адрес организаторов мероприятия от представителей народа Божия, священнослужителей, богословов, старцев и Священного Кинота Святой Горы Афон и даже ряда Поместных Православных Церквей были бесцеремонно отвергнуты. Экуменические трактовки скреплены подписями всех участников съезда[1], а все оппоненты записаны в число фундаменталистов и фанатиков.
Закулисные кукловоды торжествуют. Спектакль удался на славу! Нанесены сильнейшие удары по традиционному Православию в 10 из 15 Поместных Церквей. Фактически на Крите было узаконено создание неообновленческого церковного сообщества во главе с марионеточным патриархом «всея Вселенной». Гуманистические установки, участие в экуменическом движении и деятельности ВСЦ стали основой учения этого сообщества. Враги Православия еще на шаг продвинулись в деле достижения своей главной цели – построения единой мировой религии антихриста.
О том, кто на самом деле руководил процессом подготовки и проведения так называемого «Всеправославного собора» православного меньшинства, сказано уже немало.
Самое печальное в том, что документы Критского собрания противоречат святоотеческим традициям, вносят искажения и принципиальные изменения в учение и Священное Предание Церкви. Неслыханные новшества разбросаны по текстам именно с этой погибельной целью. Вот только некоторые из них:
Так в документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» появляются положения, не имеющие ничего общего с Православием: «Ибо мир Христов является зрелым плодом соединения всего во Христе: явления достоинства и величия человеческой личности как образа Божия, проявления органического единства в Нем человеческого рода и мира, всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости и, наконец, принесения плодов христианской любви среди людей и народов мира». О каком «органическом единстве» во Христе всего человеческого рода, да еще и всего материального мира может идти речь?
Что говорит Сам Христос? «Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои. И все Мое Твое, и Твое Мое, и Я прославился в них» (Ин. 17, 9-10)
Вот как толкует эти слова Спасителя блаженный Феофилакт Болгарский: «Я молю и прошу о них, а не о мире. Ибо этим Я, без сомнения, доказываю, что люблю их, когда не только то, что у Меня Самого, даю, но и Тебя прошу, хранить их. Итак, не о людях порочных и мудрствующих мирское Я молю Тебя, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои».
Итак, о враждебном Христу, отступническом мире речи и быть не может! А слова о «всеобщности принципов мира, свободы и социальной справедливости» взяты из лексикона глобалистов – строителей «нового мирового порядка» антихриста, обольщающих наивных людей лукавыми и льстивыми словами об очередном «светлом будущем».
Выдающимся «перлом» стамбульских богословов является еще одно изречение из упомянутого документа: «Ибо как в ветхом Адаме содержался весь человеческий род, так и в новом Адаме собран весь человеческий род». Таким образом ставится знак равенства между единством человечества в древнем Адаме и единством человечества в Господе нашем Иисусе Христе! Хотелось бы знать, каким образом «в новом Адаме собран весь человеческий род»?
Да, Христос искупил весь род человеческий, но от самого человека зависит: примет ли он жертву Христову или нет. В решении этого вопроса проявляется свободный выбор каждого человека. Не зря говорят святые отцы: «Бог стал человеком, дабы человек смог стать Богом». «Смог стать», но не автоматически. Соединение человека со Христом – это есть акт проявления свободной человеческой воли. Это путь подвига и Креста. Как видим, в большинстве своем человечество отвергает призыв Спасителя, а поэтому говорить, что «в новом Адаме собран весь человеческий род» – значит противоречить учению Церкви.
Однако полет богословской мысли «составителей новой христологической концепции» на этом не заканчивается. Поскольку «в новом Адаме собран весь человеческий род», то: «На этой основе необходимо во всех направлениях развивать межхристианское сотрудничество для защиты человеческого достоинства и сохранения мира, чтобы миротворческие усилия всех без исключения христиан становились более весомыми и действенными». Комментарии, думается, здесь излишни.
Показательно, что документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» ни слова не сказано о главной, высочайшей цели Церкви Христовой – спасении душ человеческих для жизни нетленной, вечной (!)
Об экуменическом документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» в критических замечаниях уже сказано более, чем достаточно. Обобщить эти неопровержимые доказательства можно словами из Послания Каменец-Подольской епархии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата: «Данный документ, вступает в полное противоречие с Евангелием и учением Господа нашего Иисуса Христа».
Вступает это сочинение в противоречие и со Священным Преданием. Слово Божие учит нас: «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фес. 2, 15); «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держитесь предания так, как я передал вам... Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал» (1 Кор. 11, 2, 23).
Где и когда святые отцы, движимые Духом Святым, говорили о необходимости «богословских диалогов с прочими христианами» ради «восстановления единства верующих во Христа»?
Казуистическая поправка, внесенная в текст греческой делегацией ничего не изменила в принципиальном смысле. Вместо: «Православная Церковь признаёт существование в истории других христианских церквей и конфессий» стало: «Православная Церковь признает историческое наименование других, не находящихся в общении с ней, инославных христианских церквей и конфессий».
Здесь необходимо отметить, что неплохо бы проверить точность переводов с греческого на русский во всех документах, размещенных на официальном сайте «Святого и Великого Собора».
Не забыли обновленцы заявить о своей сокровенной цели и в двух посланиях – «Православным людям и каждому человеку доброй воли» и «Окружном». К объявленным постулатами экуменическим пассажам, включенным в канву принятых документов, добавились новые:
«Православная Церковь издревле придавала огромное значение диалогу (выделено составителями), в особенности с инославными христианами. Посредством такого диалога остальной христианский мир уже гораздо лучше знает Православие и подлинность его Предания...
Наша Церковь, отвечая своему долгу свидетельства истины и своей апостольской веры, придаёт большое значение диалогу, главным образом с инославными христианами. Таким образом прочий христианский мир глубже узнал подлинность Православного Предания, ценность святоотеческого учения, литургический опыт и веру Православных. Диалоги, которые ведёт Православная Церковь, никогда не подразумевают компромиссов в вопросах веры».
Слово «издревле» означает нечто укоренившееся с древних времен. Это, несомненно, усиливает звучание текста, но еще больше усиливает недоумения. Древние христиане не имели возможности вступать в диалоги «с инославными христианами» по причине отсутствия последних.
Ну, а признание существования каких-то иных христиан вне Церкви Христовой – это уже не компромисс в вопросах веры, а удаление от Православия «на страну далече».
Неплохо ознакомиться составителям критских документов и всем сторонникам экуменического движения с фундаментальным трудом одного из лучших богословов-молитвенников XX века, священномученика Илариона (Троицкого) Верейского – «Христианства нет без Церкви».
Участники Критского собрания неоднократно возглашали тезис о единстве Церкви, но может ли существовать единство вне Истины?
При этом съезд неообновленцев «сформулировал предложение, учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего Института».
Показательно одно из заключительных заявлений в рамках Критского собрания. Его сделал архиепископ Нигерийский Александр из Александрийского Патриархата: «Надо понимать, что Православные Церкви в Греции, Болгарии, России живут в православном окружении. В остальном мире мы являемся меньшинствами среди “других церквей”. Я не могу предложить другим – возьмите ключи от митрополии и управляйте. Это говорят и другие епископы, которые живут в Америке, в Африке и так далее, – не создавайте нам огромные проблемы. Мы живем гармонично и боремся с проблемами общества как одна душа». Также архиепископ Александр уточнил, что «другие церкви существуют сотни лет, римско-католическая – тысячу лет», а «разногласия в данном вопросе связаны с консерватизмом и фундаментализмом в некоторых Церквах».
«За кадром» «Святого и Великого Собора» остались важнейшие проблемы, связанные с построением всемирной системы тотального контроля и электронной идентификацией личности. Это не удивительно, ибо эту систему строят кураторы Критского собрания из наднациональных антихристианских элит.
Уместно вспомнить теперь пророческие слова великого подвижника, столпа Православия архиепископа Аверкия (Таушева), который еще в 60-е годы XX-го века предупреждал ревнителей Истины: «Все, что происходит сейчас, на высших уровнях религиозной, общественной жизни, в правительствах – это не что иное, как деятельная подготовка слуг приближающегося антихриста к его будущему царствованию, эта работа делается в такой же мере “христианами”, как и нехристианами...
Антихриста, как определенной конкретной личности, еще и нет. Однако, предтечи его уже действуют в мире подобным же образом, как будет действовать он сам. С этой точки зрения, понятными становятся нам все эти современные течения в церковно-религиозной жизни, вроде “экуменизма”, все эти пламенные призывы к взаимному единению “во имя христианской любви”, весь этот расцвет чисто-земной, тешащей человеческие страсти и похоти внешней культуры и цивилизации, все это увлечение “благотворительностью”...
Это “экуменическое движение”, поначалу чисто-протестантское, образовало мощную организацию действительно всемирного масштаба, располагающую огромными материальными средствами и возможностями, под названием “Мировой Совет Церквей”, куда вошли в настоящее время почти все Православные Поместные Церкви...
Однако, насколько такая организация для протестантов и сектантов, потерявших Единую Истинную Церковь, в каком-то смысла естественна (поскольку они ищут, хотя и не там и не тем путем, каким бы следовало, утраченное ими единство), настолько вхождение в эту организацию православных противоестественно, и не только противоестественно, но и порочно и преступно».
Отказ Русской Православной Церкви от участия в Критском собрании – это абсолютно верное решение. Несомненно, что богоугодным делом будет следующий решительный шаг: пересмотр решений Архиерейского Собора 2016 года в свете учения Слова Божия и духовного наследия священномученика Илариона (Троицкого) Верейского, святителя Серафима (Соболева), преподобного Иустина (Поповича), преподобного Паисия Святогорца и других подвижников веры и благочестия XX века; принятие твердого решения о выходе из Всемирного Совета Церквей.
А далее – по примеру древних Соборов – собрать в Москве Собор верных Православию Поместных Церквей с полноценным участием не только предстоятелей, но всех архиереев. Собор православного большинства, который осудит все заблуждения, принятые группировкой неообновленцев на Крите.
Время не ждет!
В.П. Филимонов, русский писатель-агиограф
[1] Их не подписали 8 митрополитов из Элладской Церкви, Кипрской Церкви и Сербской Церкви (см. статью на apologet.spb.ru «Из 156 епископов только 8 не подписали документ «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру»)
Принимаются на рассмотрение совета интернет-содружества «ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ» востребованные статьи и материалы,
замечания и предложения, от преподавателей и студентов и всех благочестивых православных христиан,
способных помочь и стремящихся содействовать хранению чистоты Апостольского Кафолического Православного вероучения.
