Аналитический разбор Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения».

Все испытывайте, хорошего держитесь.

Удерживайтесь от всякого рода зла.

1 Фес. 5-21-22

Ибо должно знать, возлюбленные, что во всяком деле разыскивается истина, и ложь, и цель того, кто его совершает, прекрасна ли она или худа.

прп. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы.

Слово второе. X

«...Пожалей и не осудишь»

(преп. Анатолий Оптинский)

1.  ВВЕДЕНИЕ

20 мая 2021 года в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения». В завершение мероприятия его участники утвердили итоговый документ. Указанный документ был размещен на сайте официальном сайте московского Патриарха и доступен по ссылке http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html

Указанный документ имеет чрезвычайно важное значение для судеб Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

2. ВАЖНОСТЬ ЭТОГО ДОКУМЕНТА 

Важность этого документа обусловлена тремя причинами. 

Во-первых, официальный сайт Сретенской духовной семинарии сообщает, что заседание круглого стола было организовано по благословению Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Кирилла [1].

Во-вторых, круглый стол возглавил митрополит Воскресенский Дионисий, управляющий делами Московской Патриархии. Модератором выступил епископ Зеленоградский Савва, заместитель Управляющего делами Московской Патриархии. Кроме указанных епископов присутствовали также ещё четыре епископа, в том числе епископ Петергофский Силуан и епископ Верейский Пантелеимон, множество священников и несколько крупных ученых и медиков.

В-третьих, и самое главное, по сообщению официального сайта Сретенской духовной академии, указанный итоговый «документ направят в Священный Синод для дальнейшего рассмотрения и формирования официального мнения Церкви».  Как выше уже было отмечено, указанный итоговый документ этого круглого стола уже размещен на официальном сайте московского Патриарха  http://www.patriarchia.ru.

3. СОСТАВ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА

Чтобы понять всю высокую значимость проведенного круглого стола и его итогового документа с формально-бюрократической и административно-управленческой точек зрения, следует обратить внимание на состав участников этого круглого стола [2].

Условно и приблизительно всех участников круглого стола можно отнести к одной из шести групп:

1 группа участников: Епископы, обладающие высокой административной должностью:

1.1. митрополит Воскресенский Дионисий, управляющий делами Московской Патриархии;

1.2. епископ Зеленоградский Савва, заместитель Управляющего делами Московской Патриархии;

2 группа участников: Епископы, чьё служение прямо или косвенно связано с темой круглого стола:

2.1. епископ Петергофский Силуан, председатель Синодальной комиссии по биоэтике; 

2.2. епископ Верейский Пантелеимон (Шатов),  председатель Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви, заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства;

Отдельно можно отметить епископа Калачинского и Муромцевского, Петра, который имеет кандидатскую диссертацию по специальности вирусология. 

3 группа участников: церковные чиновники высокого ранга:

3.1. Владимир Романович Легойда, главный редактор журнала «Фома», председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата, временно исполняющий обязанности руководителя Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси;

3.2. Вахтанг Владимирович Кипшидзе, заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

3.3. протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей (ОВЦС);

4 группа участников: священники, чьё служение прямо или косвенно связано с темой круглого стола:

4.1. священник Владимир Духович, руководитель Центра исследований в области биоэтики и высоких технологий Московской духовной академии, кандидат биологических наук; 

4.2. протоиерей Сергий Филимонов, председатель Общества Православных врачей Санкт-Петербурга им. свт. Луки (Войно-Ясенецкого), архиепископа Крымского, доктор медицинских наук.

5 группа участников: священники, являющиеся членами Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви:

5.1 священник Георгий Максимов, православный миссионер;

5.2. протоиерей Олег Мумриков, преподаватель Московской духовной академии;

5.3. протоиерей Димитрий Кирьянов, преподаватель Тобольской духовной семинарии

Кроме того, присутствовала такая участница круглого стола как игуменья Маргарита (Феоктистова), настоятельница Московского Богородице-Смоленского Новодевичьего женского монастыря, также являющаяся членом Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. В своё время она являлась врачом лаборатории клинической иммунологии, лаборатории ксенотрансплантации, СПИД-лаборатории в НИИ трансплантологии и искусственных органов в Москве, а также врачом вирусодиагностической лаборатории Медицинского центра Управления делами Президента РФ в Москве.

6 группа участников: медики и ученые:

6.1 Алексей Юрьевич Заров, директор и главный врач Центральной клинической больницы святителя Алексия;

6.2. Александр Григорьевич Чучалин, советский и российский пульмонолог, доктор медицинских наук, профессор;

6.3. Егор Борисович Прохорчук, доктор. биологических. наук, профессор кафедры биотехнологии биологического факультета МГУ, заведующий лабораторией Института биоинженерии, ФИЦ "Фундаментальные основы биотехнологии" РАН.

Также участниками этого круглого стола были протоиерей Максим Козлов, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви, исполняющий обязанности ректора Сретенской духовной академии, а также Сергей Валентинович Чесноков, президент Международного фестиваля социальных технологий в защиту семейных ценностей «ЗА ЖИЗНЬ», координатор Движения «ЗА - запрет абортов!», общественный деятель, публицист, кандидат исторических наук.

Таким образом, в этом круглом столе участвовали лица, занимающие очень высокое положение в системе административного управления Московской Патриархии, а также эксперты, которые по своему положению должны обладать соответствующими богословскими или медицинскими знаниями, необходимыми для решения вопросов круглого стола.

По сути, на этом круглом столе были собраны все те ключевые лица, которые обладают всеми необходимыми властными полномочиями и профессиональной компетенцией для решения вопросов по теме круглого стола:  этические проблемы вакцинации в свете православного вероучения. Другими словами, на этом круглом столе Русская Православная Церковь, пока неформально, приняла окончательное решение о том, как ей относиться к этическим проблемам вакцинации.  

4.  Разбор текста по формальным признакам

I. Текст итогового документа круглого стола по теме  «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» начинается со слов «глубокой благодарности и уважения» ученым и врачам, борющимся с инфекцией COVID-19,  а также отмечаются «достижения медицинской науки  в том числе в сфере вакцинопрофилактики».

Безусловно, нужно благодарить ученых и медиков, которые борются с вышеуказанной инфекцией. Однако, очень странно видеть, что документ, в составлении которого принимали участие шесть (!!!) епископов, множество священников, в том числе члены Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, которые по сути являются штатными богословами РПЦ МП и призваны давать богословскую оценку тем или иным общественным явлениям и событиям в стране и в мире, ни в начале документа, ни где-либо далее по тексту не воздали благодарение и хвалу Богу-Пресвятой Троице! В тексте, который составлен богословами на этом круглом столе вообще нет упоминания о Боге и его Промысле в мире! Это удивительно!!!

II. Второе, что бросается в глаза, это отсутствие ссылок на Евангелие, и вообще на Священное Писание и святых Отцов Церкви!!! Для собрания богословов данный подход выглядит весьма странным.  

Также в тексте этого итогового документа, который, как сообщает сайт Сретенской духовной академии, был направлен в Священный Синод для дальнейшего рассмотрения и формирования официального мнения Церкви, нет указания на каноны Вселенской Церкви, которые являются строго обязательными для каждого христианина, всего епископата и клира, в том числе для членов Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

Возникает вопрос, каким образом изучались этические проблемы вакцинации с точки зрения православной веры, если не использовались тексты Нового и Ветхого Заветов, каноны Вселенской Церкви, письменные труды святых  и тексты их житий?  

III. Значительное недоумение вызывает абзац с исторической справкой относительно вакцинации от оспы, в том числе отсылка к указу Святейшего Правительствующего Синода 1804 года с его рекомендацией «разъяснять народу пользу вакцинации от оспы». С момента тех событий прошло более двухсот лет, технологии создания вакцин многократно изменились, в том числе став генно-инженерными составами. Какое отношение эта вакцина от оспы имеет к обсуждаемым сейчас вакцинам против  COVID-19? 

IV. В тексте указано, что «участники круглого стола <… > подчеркивают важность <… > надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, а также сертификации этих препаратов».

Указанная фраза, только на первый взгляд кажется и правильной, и позитивной. При детальном рассмотрении этой формулировки текста Итогового документа возникает и недоумение, и многие вопросы.

Так, например, возникает вопрос, почему такое заявление о важности   проверки вакцин на предмет побочных эффектов делается 20 мая 2021 года, то есть через четыре месяца после объявления государством начала массовой вакцинации [3]? Подобного рода заявления нужно было делать в период подготовки государства к проведению массовой вакцинации и на стадии алогичной и сверхсрочной регистрации вакцины «Спутник V» и других отечественных вакцин. На момент создания Итогового документа, когда государственные власти вели активную пропаганду необходимости прививаться уже созданными вакцинами, подобного рода фразы являлись просто неактуальными[1].

Серьезные вопросы возникают и к фразе о важности «…надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, а также сертификации этих препаратов». Общедоступна информация о примерном порядке проверки вакцин производителями и их сертификации уполномоченными государственными органами.  Так, например, в статье Википедии «Вакцина против COVID-19» [4.] указаны типичные этапы разработки и тестирования вакцин в России (Рис. № 1).

Цитируем статью далее: «Типичная схема разработки и испытания вакцины в России состоит из множества этапов, причём этап производства вакцины и этап вакцинации протекают параллельно. От исследования вируса до производства вакцины по такой схеме может уйти до 10—15 лет.».

Примерно такую же картину с этапами разработки и сертификации вакцин мы видим и в западных странах.  «По зарубежным данным этот срок составляет не до 10—15 лет (то есть теоретически такая формулировка могла бы означать 1 сутки), а от 10 до 15 лет.» [5]. В указанной статье Википедии приводится диаграмма Счетной Палаты США на эту тему. В диаграмме приводится обычный порядок разработки и сертификации вакцин и то, как этот обычный порядок был разрушен разработчиками вакцин и органами сертификации в США в отношении вакцин против коронавируса (Рис. № 2).

Чтобы не опираться только на сведения общедоступной непрофильной электронной энциклопедии, обратимся к исследованиям отечественных медиков и ученых на тему соблюдения надлежащих этапов разработки и сроков сертификации отечественных вакцин против коронавируса. Последнее актуальное исследование на эту тему выполнено в апреле 2021 г. Независимой ассоциацией врачей и называется Комплексное экспертное заключение «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2».  В указанном документе обращается внимание на следующие обстоятельства и факты:

«В случае же разработки отечественных вакцин имелись явные нарушения. Во-первых, ни один из разработчиков вакцин (КовиВак;  Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио; ЭпиВакКорона) не предоставил данных по доклиническому исследованию вакцин на животных.  Были глобально нарушены сроки разработки и испытания вакцин.».

«Вместо положенных минумум пяти лет, вакцина для профилактики новой коронавирусной инфекции КовиВак  (владелец регистрационного удостоверения вакцин - ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» [6]) была зарегистрирована  в течении 11 месяцев; вакцина Гам-Ковид-Вак; Гам-Ковид-Вак-Лио (владелец регистрационного удостоверения вакцин - ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России [7] и [8]) были разработаны и зарегистрированы в течении 4х месяцев; Вакцина ЭпиВакКорона (  производитель - ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора [9]) была зарегистрирована после 7 месяцев исследований.»

 «Таким образом, мы видим, что те этапы, которые были необходимы для регистрации вакцины — доклинические испытания, I, II и III этап с достаточным количеством добровольцев — были нарушены. Сроки испытаний сокращены, этапы объединены в одно, количество добровольцев сокращено почти в 4 раза – ЧТО НЕДОПУСТИМО, НЕНАУЧНО и НЕБЕЗОПАСНО для жизни и здоровья тех, кто будет применять данные препараты.» [10]

«Все сроки производства вакцины были нарушены и сокращены. Не было проведено доклинических испытаний на животных для уточнения антителозависимого усиления инфекции. ДНК-вакцины и РНК вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования (изменения) генома человека, а чтобы  собрать  достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные по поствакцинальным осложнениям и изменениям генома человека, нужно от 15 до 25 лет и статистически достоверное количество участников исследования.». [11]

Полностью с этим медицинским научным заключением в отношении вакцин, применяемых для вакцинации в целях профилактики коронавирусной инфекции можно ознакомиться по ссылке   https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4397-kompleksnoe-ekspertnoe-zaklyuchenie-analiz-immunoprofilakticheskikh-preparatov-dlya-profilaktiki-sars-cov-2-nezavisimaya-assotsiatsiya-vrachej.html

Таким образом, на наш взгляд, фраза в тексте Итогового документа о том, что «участники круглого стола <… > подчеркивают важность <… > надлежащей проверки используемых препаратов на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, а также сертификации этих препаратов» является недостаточной по своему содержанию и не соответствует реальному положению дел. Полагаю, текст Итогового документа стал бы более значимым и весомым, если бы в него была включена информация о том, что проверка на предмет побочных эффектов, в том числе отложенных, полностью провалена  и производителями вакцин и государственными регистраторами и что такое положение недопустимо и неприемлемо в связи с рисками для здоровья населения страны и нуждается в срочном исправлении ситуации.  Также, вполне был бы уместен призыв к уполномоченным органам государственной власти провести полный цикл  (= не менее 5 лет) соответствующих проверок и испытаний созданных вакцин и отменить уже запущенную государством вакцинацию.

V. Далее, идет фраза: «Ясное и публичное разрешение должен получить и вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений.»  Звучит эта фраза очень хорошо и правильно. Но, к сожалению, опять только при первом и поверхностном взгляде. При более внимательном подходе к этой фразе можно ощутить, что она, на самом деле, вызывает ощутимую печаль и тоску, поскольку не имеет под собой какой-либо реальной основы, это «тщетная - фраза».  

Дело в том, что по состоянию на 21 мая 2021 года  «вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений» уже давно, а точнее с 1 января 2009 года, получил своё «ясное и публичное разрешение».  

В соответствии Федеральным Законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"[2] предусмотрены государственные единовременные пособия и ежемесячные денежные компенсации вследствие поствакцинального осложнения – вот публичность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 этого Федерального Закона «При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.». В соответствии с пунктом 2 этой же статьи В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей имеют члены его семьи.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 этого Федерального Закона «Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.» При этом размер данной компенсации подлежит индексации один раз в год. По публичным данным на сайте госууслуг, в 2021 г. эта сумма составляет 1 472 рубля 15 копеек. Вот и ясность. И эти суммы выплат не меняются уже более десятка лет. 

Более того, известен ответ государства на инициативу неравнодушных людей по увеличению размеров этих выплат в связи с информацией государства о эпидемии коронавирусной инфекции в России и разработкой вакцин против неё. «Член Совета федерации от Челябинской области Маргарита Павлова предложила более чем в 100 раз увеличить размер выплат пострадавшим от вакцинации. Сенатор подготовила проект соответствующих поправок к федеральному закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней, об этом она сообщила на своей странице в Facebook. По словам Павловой, на данный момент сумма компенсаций обсуждается совместно с правительством РФ, также готовится финансово-экономическое обоснование инициативы.» [12].  «Существующие размеры пособий и компенсаций ничтожны и совершенно несоразмерны с тяжестью наступивших последствий. Люди совершенно справедливо этим возмущаются», – заявляет сенатор.». Однако, эта новость СМИ была опубликована «09» июля 2020 г. Таким образом, на дату создания Итогового документа «вопрос о достаточной медицинской помощи и социальной поддержки людей, в случае возникновения у них тяжёлых или долгосрочных поствакцинальных осложнений» имел свой грустный и печальный ответ – 1 000 рублей в месяц за то, что человек после вакцинации стал инвалидом. То, что инициатива сенатора была проигнорирована государственными органами и не стала законом подтверждает факт внесения поправок в этот закон в 2021 году Федеральным законом от 26 мая 2021 г. № 152-ФЗ, поправки вступают в действие с «06» июня 2021 г. Вот текст этой поправки: «В абзаце одиннадцатом пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" слова "и городских округов" заменить словами ", муниципальных округов, городских округов".»[3].  Также этот факт подтверждается и публичной информацией с сайта госуслуг:  «Граждане Российской Федерации при установлении поствакцинального осложнения, вызванного профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, (поствакцинальное осложнение) имеют право на получение ежемесячной компенсации в размере 1 472,15 руб. в 2021 году.» [13].

VI. Я немного сказал о тех формулировках в тексте Итогового документа, которые можно прямо отнести к «негативным формулировкам», то есть таким формулировкам, которые по своему фактическому содержанию не соответствуют реальности и не направлены на действительную защиту прав Церкви и православного народа. А есть ли в этом тексте Итогового документа позитивные моменты? На первый взгляд, такие позитивные формулировки есть, хотя их и не много. На мой взгляд, вот эти формулировки:

«Русская Православная Церковь последовательно придерживается принципов защиты свободы выбора человека в использовании или неиспользовании новых и быстро развивающихся технологий, в том числе в сфере медицины.»

«…участники круглого стола считают необходимым обеспечение свободы выбора людей в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции COVID-19 и исключение каких-либо форм открытой или скрытой сегрегации людей, отказавшихся от таковой вакцинации по какой-либо причине.».

Суть этих формулировок сводится к той простой мысли, что вакцинация – это добровольное дело, что не может быть никакого принуждения к вакцинации, и что какое-либо разделение людей по объему их гражданских прав и свобод в зависимости от наличия или отсутствия прививки неприемлемо.  Что можно сказать по этому поводу. Да, это хорошие формулировки. Но иные, противоположные по смыслу, авторы Итогового документа и не могли включить в текст иные формулировки, поскольку это бы противоречило действующему законодательству России. В том числе и статье 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства» Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"[4]. Таким образом, по настоящему полезной нагрузки эти позитивные фразы не дают, для Итогового документа – это фразы-пустые, поскольку они и так уже закреплены в действующем законодательстве России.

Таким образом, все выше рассмотренные фразы представляют собой некую пустоту, представляя собой некое сотрясание воздуха и, как сказали бы в прошлом, «пустую трату чернил». Тогда же зачем участвовало в заседании Круглого стола столько важных и деловых людей, ценящих свое время и уважающих свой труд. На мой взгляд, этот круглый стол собирали и этот текст создавали только ради одной фразы, которая и есть реальность!!!

5.  Главная фраза документа

Итак, главной фразой документа, ради которой всё и затевалось, является следующая:

«…православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура.».  

Эта фраза Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» является чудовищной, прямо греховной и откровенно противоречит решениям двух архиерейских соборов Русской Православной Церкви Московского Патриархата и одного поместного собора Русской Православной Церкви Московского Патриархата (!!!).

Подробное обоснование, почему эта фраза Итогового документа является чудовищной и прямо греховной можно узнать из большой статьи «О духовной опасности вакцины «Спутник V», воспользовавшись этой ссылкой:  https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4365-o-dukhovnoj-opasnosti-vaktsiny-sputnik-v-spiritual-dangers-of-the-sputnik-v-vaccine-p-eumati-i-i-du-i-t-u-emb-li-u-sputnik-v.html.

А откровенно противоречит эта ужасная фраза следующим решениям Соборов Русской Православной Церкви Московского Патриархата:

1) решению юбилейного Архиерейского собора 2000 года, утвердившего документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей:

«Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья» (Основы социальной концепции РПЦ) [14]

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (Основы социальной концепции РПЦ) [15]

2) решению Архиерейского собора 2008 года, утвердившего документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека».  В документе еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине:

«...недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека) [16].

В соответствии с разъяснениями пресс-службы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года, опубликованными на официальном сайте Московского патриарха по адресу www.patriarchia.ru «Документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» был принят Архиерейским Собором 2008 года в развитие основ ее социальной концепции. Каноническим структурам, священнослужителям и мирянам нашей Церкви надлежит руководствоваться данным документом в своих общественно значимых выступлениях и действиях; он подлежит изучению в духовных школах Московского Патриархата. Документ предлагается братскому вниманию Поместных Православных Церквей с надеждой на то, что он послужит возрастанию в единомыслии и поможет координации практических действий. К изучению и обсуждению документа также приглашаются иные христианские церкви и объединения, другие религиозные общины, государственные органы и общественные круги разных стран, международные организации (Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.) [17]

3) решению Поместного собора 2009 года, одобрившего определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов. Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года) «О жизни и трудах Русской Православной Церкви»:

«4. Участники Собора одобряют деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами» (Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 года) [18].

Также, эта фраза Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» не соответствует реалии, поскольку на момент создания этого Итогового документа (май 2021 года) в России применялись для вакцинации три вакцины: а) Вакцина «Спутник V» (ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России); б) вакцина КовиВак (ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН»); в)  вакцина ЭпиВакКорона ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора). И только одна из трёх этих вакцин, «Спутник V» создана с использованием абортивной клеточной культуры.  Если оставить сейчас за скобками обоснованные опасения о появлении серьезных  медицинских осложнений по причине применения вакцин КовиВак и ЭпиВакКороны (об этом будет сказано далее, в шестом разделе «Постскриптум») то нет никакой проблемы выбрать оставшиеся две вакцины, КовиВак или ЭпиВакКорону, если есть запрет высших органов законодательной власти РПЦ МП (Архиерейский собор и Поместный Собор) на использование человеческих эмбрионов в медицине.

По этим трём причинам (1. Прямо греховное содержание фразы; 2. решения соборов РПЦ МП, запрещающие подобного рода фразы; 3. наличие в России отечественных вакцин, созданных без использования абортивных клеточных линий), эта обсуждаемая фраза, главная фраза Итогового документа, не должна была появиться в этом тексте вообще ни под каким предлогом.

Однако, она там появилась!!! Для того, чтобы найти объяснение, почему эта неприемлемая для православного человека фраза находится в тексте Итогового документа вопреки трём вышеуказанным важным причинам, нужно хотя бы кратко вспомнить недавно произошедшие события. А события таковы, что, условно говоря, в период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. в отношении членов РПЦ МП была проведена информационная кампания с духовно вредным содержанием.

Хронология событий такова.

15 сентября 2020 г. СМИ сообщили о вакцинации митрополита Илариона (Алфеева), главы Отдела внешних церковных сношений Русской Православной Церкви;

16 октября 2020 г. СМИ сообщили о вакцинации митрополита Тихона  (Шевкунова), митрополита Псковского и Порховского.

Эти заявления выглядят, как минимум, очень странно, поскольку вакцина «Спутник V», созданная на основе использования эмбриональных клеток убитых во чреве матери младенцев (!!!), на тот момент не получила регистрационное удостоверение Минздрава и находилась в стадии разработки. Кроме того, в традиции Церкви нет практики озвучивать публично те или иные медицинские процедуры, который вынужден претерпевать тот или иной верующий. Указанные заявления высокопоставленных иерархов  положили старт информационной кампании с духовно вредным содержанием. Далее, развернулся основной этап этой информационной кампании с духовно опасным содержанием, когда разные, очень авторитетные люди, имеющие в РПЦ МП высокие посты или звания, очень тонко и хитро внедряли безумную мысль (точнее несколько близких по содержанию мыслей) о том, что абортивные вакцины не являются грехом и что в принципе РПЦ МП такие абортивные вакцины не то что одобряет, но, по крайней мере, не запрещает :

1. «19» января 2021 г.:

 Иеромонах Дмитрий Першин, эксперт комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей. 19.01.2021 г. в разговоре с «НГР»  прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

2. «19» января 2020 г.:

Епископ Савва (Тутунов) Зеленоградский, викарий Патриарха Московского и всея Руси, заместитель управляющего делами Московской Патриархии, член Межсоборного присутствия РПЦ МП.  Этот епископ в своем телеграм-канале  косвенно одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

3.  «22 января 2021 г.»:

Протоиерей Максим Первозванский, главный редактор православного молодёжного журнала «Наследник», духовник молодёжной организации «Молодая Русь», частый гость передач телеканала «Спас». На своей страничке в «Контакте» он опубликовал пост  в котором прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

4. «22 января 2021 г.»:

При участии телеканала «Спас», протоиерей Максим Первозванский на телепередаче «Новый день» допустил прямое богохульство, объясняя свою позицию по поводу вакцинации прививкой «Спутник V». Суть же его позиции заключается в том, что он прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

 .

5 . «25 января 2021 г.»:

Публикация журнала «Фома». Вопрос читательницы Надежды журналу «ФОМА» звучал следующим образом: «Приветствую! Мой вопрос о вакцине Спутник V, есть информация о том, что она имеет компонент эмбриональных клеток абортивных детей (или ребёнка), как относится в этому? Стоит ли прививаться данной вакциной?»

Ответ журнала «Фома»  через протоиерея Андрея Ефанова, состоит в том, что журнал «Фома» прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца .

6 . «01 февраля 2021 г.»:

При участии телеканала «Спас», иерей Владимир Духович, руководитель Центра исследований в области биоэтики МДА, кандидат биологических наук в передаче на телеканале «Спас» прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

7 . «12 февраля 2021 г.»:

Заслуженный профессор Московской духовной академии, доктор богословия Осипов Алексей Ильич, разместил на своём ютуб-канале « видео, под которым он дал свои пояснения, суть которых заключается в том, что он прямо одобрил вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

8 . «20 февраля 2021 г.»:

Протоиерей Сергий Филимонов, доктор медицинских наук, д.м.н, практикующий врач-хирург, председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга на своем сайте прямо одобряет вакцинацию вакциной, сделанной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца.

 Я умышленно не стал перегружать настоящую статью приведением конкретных цитат всех вышеуказанных лиц на эту тему, а также аналитическим разбором этих греховных и духовно опасных тезисов выше озвученных высокопоставленных представителей земной иерархии Русской Православной Церкви.  Детальному разбору этих тезисов со многими доказательствами их ложного содержания и их чрезвычайной духовной опасности посвящена отдельная статья под названием «О духовной опасности вакцины «Спутник V». В ней убедительно доказывается вся несостоятельность доводов о возможности для православного христианина прививаться вакциной, изготовленной с использованием эмбриональных клеток убитого во чреве матери младенца. Эту статью  можно прочитать по ссылке https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4365-o-dukhovnoj-opasnosti-vaktsiny-sputnik-v-spiritual-dangers-of-the-sputnik-v-vaccine-p-eumati-i-i-du-i-t-u-emb-li-u-sputnik-v.html

Итак, как я уже сказал, первой целью данной информационной кампании было внедрить чрезвычайно греховную мысль о допустимости абортивных вакцин в сознание прихожан РПЦ МП. Второй целью было подавить сопротивление лиц, озвучивающих противоположную точку зрения. Следует отметить, что сопротивление было весьма вялым, осторожным и имело локальный и не организованный  характер.

В целом, эта информационная кампания была успешной для её организаторов, обе цели были достигнуты. 

Выше описанная информационная кампания была первым этапом  в некоей многоходовой комбинации.

А вторым этапом стал рассматриваемый в этой статье круглый стол в Сретенской духовной академии на тему  «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения».  Та опасная и греховная мысль о допустимости абортивных вакцин для православных христиан, которая активно внедрялась в процессе реализации информационной кампании через личные мнения авторитетных спикеров в РПЦ МП, теперь получила некое официальное научно-богословское обоснование и была закреплена также официально на бумаге, которая была отправлена в Священный Синод для «формирования официального мнения Церкви». 

При этом эту бумагу подписал управляющий делами Московской Патриархии, его заместитель и другие лица, занимающие очень серьёзные должности.

Таким образом, это второй шаг из ужасной трёхходовки, которую продвигает некоторая часть церковной иерархии, и, видимо, благоприятная или трагическая развязка этой истории для верующих Русской Православной Церкви Московского Патриархата наступит в ноябре 2021 г. на архиерейском соборе РПЦ МП.

Тогда станет понятно, удалось ли части церковной иерархии реализовать третий шаг из классической трёхходовки, оформив успешные для них результаты первого и второго шагов решением Архиерейского собора или здоровые силы в земной иерархии РПЦ МП всё ещё обладают преимуществом и благотворным влиянием при принятии решений и не допустят включения в тексты решений Архиерейского собора одобрения явно греховного действия, каким является применение православными христианами прививок, созданных с использованием эмбриональных клеток убитых во чреве матери младенцев.

6. Постскриптум. О чем не сказано в тексте Итогового документа

В завершение статьи, скажу пару слов о тех важных вопросах, которые вообще никак не были отражены в тексте Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» .

1.1. В тексте Итогового документа, как уже выше было отмечено, ничего не сказано о фактах грубых нарушений процедуры проверки используемых вакцин и их сертификации, что губительно отражается на здоровье населения России, в том числе православных граждан. Это касается всех типов вакцин независимо от того, сделана ли она с использованием абортивного материала или без него;

1.2. Ничего не сказано о том, что массовая вакцинация организована государственными властями в период официально объявленной пандемии коронавируса, что запрещено медицинскими инструкциями. Это касается всех типов вакцин независимо от того, сделана ли она с использованием абортивного материала или без него;

1.3. Ничего не сказано о том, что на вакцинацию граждан государственные чиновники заманивают лотереями, денежными призами, выигрышами квартир и автомобилей и так далее.

1.4. В тексте Итогового документа ничего не сказано о том, что часть профессионального медицинского сообщества, например, доктор медицинских наук, руководитель Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников Александр Алексеевич Редько, доктор медицинских наук, профессор Павел Андреевич Воробьёв, доктор медицинских наук, профессор Игорь Алексеевич Гундарев  выступают с убедительными доказательствами того, что все отечественные вакцины против коронавируса (это касается всех типов вакцин независимо от того, сделана ли она с использованием абортивного материала или без него) несостоятельны по критериям медицинской безопасности и эффективности. В качестве одного из примеров подобной позиции части медицинского сообщества можно привести  Комплексное экспертное заключение от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Независимой ассоциации врачей. На основе этого экспертного заключения, Независимая ассоциация врачей подала административный иск к Министерству здравоохранения в Тверской районный суд Москвы. Исковые требования звучат следующим образом: «признать незаконными решения Министерства здравоохранения Российской Федерации о регистрации вакцин для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, под наименованием «Гам-Ковид-Вак» (торговая марка “Спутник V”), «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «ЭпиВакКорона», «Ковивак».» На сайте этой ассоциации сообщается, что «вполне вероятно, что к делу в качестве заинтересованного лица может быть привлечен институт им. Гамалеи». С этим экспертным заключением можно ознакомиться по ссылке https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4397-kompleksnoe-ekspertnoe-zaklyuchenie-analiz-immunoprofilakticheskikh-preparatov-dlya-profilaktiki-sars-cov-2-nezavisimaya-assotsiatsiya-vrachej.html или на сайте Независимой ассоциации врачей  http://expert-doctors.site/

Кто-то может сказать, что это не этическая проблема, а медицинская, и значит РПЦ МП тут не причем. Однако, все эти отмеченные важные обстоятельства, на мой взгляд, должны были быть указаны в тексте Итогового документа и им должна была быть дана соответствующая нравственная и этическая оценка со стороны Русской Православной Церкви.

Потому что, Русская Православная Церковь не может молчать в ситуации, когда потенциальный вред от такого рода злоупотреблений властей в вопросе вакцинации всеми видами вакцин от коронавируса, независимо от того, сделана ли вакцина с использованием абортивного материала или без него, может привести к массовым человеческим трагедиям в недалеком будущем. И это было бы молчание, которым предается народ в жертву грязным и греховным интересам отдельных государственных чиновников

2. В тексте Итогового документа ничего не сказано о том, что современные препараты, которые по старинке все ещё называют вакцинами, это уже «ДНК-вакцины» и «РНК-вакцины».

«Современные векторные вакцины (такие как  Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen) — это препараты, полученные с помощью генной инженерии, ДНК-вакцины и представляют собой ГМО продукты.» «ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека.»  [19]

«Кроме ДНК вакцин разработаны и РНК вакцины. Это зарубежные составы  Pfizer и Moderna, основанные на частицах м-РНК», которые способны выполнять функции эпигенетических модуляторов, и, таким образом, вмешиваться в экспрессию различных генов, оказывая влияние на весь геном, не меняя при этом его нуклеотидной последовательности]. м-РНК также принимают участие в перепрограммировании клеток, которое наблюдается во время дифференциации стволовых клеток или образовании раковой опухоли. [20].

Если сказать более просто о «РНК-вакцинах», то можно привести слова академика РАН, научного руководителя ГУ НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова Виталия Зверева:

«При РНК-вакцинации человек сам производит антигены коронавируса, и потом на них иммунная система вырабатывает антитела. Не считаю, что это хороший ход. Изначально эта методика разрабатывалась для борьбы с раком, и тут есть резон — лечить тяжело больного человека, которому грозит смерть. Здесь же такую вакцину собираются вводить здоровым людям. Мне такой подход не нравится. В какой-то степени организм человека становится генетически модифицированным — он производит чужеродный белок (антиген коронавируса) на основе РНК этого вируса, которую ему ввели в виде вакцины. Никто пока не знает, что потом будет.» [21]

Полезно привести мнение одного из участников этого круглого стола, митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки по вопросу РНК-вакцин, которое он озвучил за день до даты заседания обсуждаемого круглого стола:

«Отдельный вопрос касается РНК-вакцины, которая содержит в себе биопрограммный вирус, последствия которого не являются до конца изученными. Это вызывает большие опасения и сомнения в разумности массового применения этой разновидности препарата. Конечно же, очень хотелось бы, чтобы была полная открытость в информировании о содержании вакцин, о способах их получения и всех возможных осложнениях. Но понимаю, что в современном мире балом правит отец лжи, а медицина, к сожалению, стала одной из форм доходного бизнеса, в котором мораль и этика все больше и дальше уходят на второй план.» [22].

Безконтрольное редактирование генома человека это непосредственно этическая проблема, причем тяжелейшая. Как получилось, что она не получила своего освещения в тексте Итогового документа? Тем более, что отдельные участники этого круглого стола, как видно из вышеприведенной цитаты митрополита Луки, хорошо понимают возникшую проблему и публично её озвучивают!

3. Не опубликованы особые мнения отдельных участников круглого стола к Итоговому документу круглого стола.

Однако, например, известно, что свою отрицательную позицию возможности для православных людей прививаться прививкой, которая сделала с использованием материалов из абортивных младенцев, ранее публично неоднократно высказывал участник круглого стола иерей Георгий Максимов [23].

Также, Сергей Чесноков, Координатор Общероссийского движения «За жизнь!» после окончания круглого стола, вынужден был 15.06.2021 г. на своей страничке «В контакте» опубликовать свою личную точку зрения на проблемы, обсуждавшиеся на круглом столе. В частности, он написал следующее:

«Считаю для себя абсолютно неприемлемым с точки зрения этики и совести любое участие в производстве, распространении, рекламе и лечении теми вакцинами, при изготовлении которых доказано используется клеточная линия на основе абортивного материала (плода эмбриона человека). Считаю это соучастием в грехе убийства ребенка до рождения и оправданием такого греха в будущем ради общего блага (отвечая на возражение, что в вакцинах используется давно абортированный ребенок)» [24].

Кроме того, известна личная позиция митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки, которая была опубликована 19 мая 2021 г., за день до круглого стола. Митрополит Лука заявил, в том числе, следующее: 

« Что касается использования эмбриональных клеточных линий при производстве вакцины, то независимо от того, каким образом и в какой период времени был использован абортивный материал для изготовления вакцин, это не снимает с нас причастности к данному греху. Формулировка «О связи с абортивным материалом можно говорить лишь в историческом плане» с точки зрения православной традиции является ложной. Грех не имеет срока давности и со временем он в добродетель не превращается. Мы до сих пор несем в себе грех Адама и Евы и, несмотря на его «давность», он доставляет нам массу проблем. Важно отметить, что допускать целесообразность использования того, что было получено в результате греховных действий – лукавство. Позиция «Если уж все-равно делают аборты, то почему бы и не использовать этот материла для блага», имеет далеко идущие аналогии. В таком случае, «если все равно люди умирают, то почему бы не использовать их тела в производстве удобрений, к примеру, или других хозяйственных нуждах»? Любые медицинские опыты, входящие в противоречие с Евангельскими заповедями, и препараты, полученные в результате этих опытов, использовать христианину нельзя.». [25]

Почему-то мнения этих трёх участников Круглого стола никак не были отражены в тексте Итогового документа либо каким-либо иным официальным образом донесены до православной общественности по итогам этого круглого стола. Поскольку вопросы на круглом столе обсуждались чрезвычайно важные и острые, позиции этих участников круглого стола можно было оформить, например,  их особыми мнениями, как это делается у судей.

Вполне возможно, что помимо этих трёх участников, митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки, о. Георгия Максимова и Сергея Чеснокова, аналогичного мнения о греховности, и следовательно, недопустимости для православного христианина применять вакцину, созданную с использованием абортивного материала,  придерживались и другие участники круглого стола. Но нам об этом не рассказали. 

4.  В Итоговом документе замолчана и не отражена официальная позиция Русской Православной Церкви Московского Патриархата по проблеме использования вакцин, созданных с использованием абортированных младенцев (решения Архиерейского собора 2000 г. и Архиерейского собора  2008 г., а также решение Поместного собора 2009 года), суть которой заключается в том, что использование таких вакцин категорически недопустимо!.

5.  В Итоговом документе не дана оценка этичности публичных действий по теме вакцинации от коронавируса значимых персон в Русской Православной Церкви Московского Патриархата, когда они, используя свою высокую должность или авторитет среди православных, своими выступлениями (митрополит Иларион Алфеев, митрополит Тихон Шевкунов, митрополит Савва Тутунов и другие) или действиями (видео вакцинации профессора Осипова) фактически способствовали формированию у своих слушателей или зрителей соответствующего положительного представления о  вакцинах, в том числе вакцинах созданных с использованием эмбриональных клеток абортированных младенцев,  .  При этом у этих публичных лиц нет медицинского образования, и делали они это в период пандемии коронавируса, когда вакцинация запрещена медицинскими инструкциями. Фактически такое поведение является ни чем иным как опасным втягиванием Церкви в политические коварные игры и замыслы. Также не дана оценка этичности действий руководства и телеведущих телеканала «Спас», телепередачи которого играли важную роль в пропаганде греховной и ложной идеи возможности применения православными людьми вакцин на основе абортивных материалов.

Дмитрий Малышев

по просьбе Редакции «Православного Апологета»

День Святого Духа

21.06.2021 г. 

PS. Святитель Тихон Задонский учил: «Брату падшему или падающему духом любви соболезновать, и от его падения самому осторожно поступать, и за него молиться милосердному Богу, чтобы падшего восставил, а тебе в тот же грех впасть не попустил.»;

PPS. Святитель Феофан Затворник учил: «Коль скоро суждение о поступках других соединяется с презорством к ним, а не со скорбию о них братскою и с сохранением чести лица их, это будет осуждение – грех великий! Внимайте же себе».

Примечания:

[1] В СДА ПРОШЕЛ КРУГЛЫЙ СТОЛ «ВАКЦИНАЦИЯ: ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В СВЕТЕ ПРАВОСЛАВНОГО ВЕРОУЧЕНИЯ»  http://sdsmp.ru/news/n9397/

[2] Там же.

[3] В России началась массовая вакцинация от COVID-19. Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/18/01/2021/60023dd99a79476f4d37dd45 

[4]  Вакцина_против_COVID-19.  https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакцина_против_COVID-19

[5]  Там же.

[6]  КовиВак - инструкция по применению. https://medi.ru/instrukciya/kovivak_26476/

[7]  Гам-КОВИД-Вак - инструкция по применению. https://medi.ru/instrukciya/gam-kovid-vak_17105/

[8]  Гам-КОВИД-Вак-Лио - инструкция по применению. https://medi.ru/instrukciya/gam-kovid-vak-lio_17118/

[9]  ЭпиВакКорона - инструкция по применению. https://medi.ru/instrukciya/epivakkorona_26307/

[10]  Независимая ассоциация врачей. Комплексное экспертное заключение от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Стр. 20.

[11] Там же.

[12] Аргументы и факты. Какие выплаты положены пострадавшим от прививок? https://aif.ru/health/coronavirus/kakie_vyplaty_polozheny_postradavshim_ot_privivok#:~:text=Если%20инициатива%20будет%20одобрена%2C%20в,семье%20составит%203%2C6%20млн%20рублей

[13] Санкт-Петербурггосуслуги. Ежемесячная денежная компенсация гражданам, признанным инвалидами вследствие поствакцинального осложнения. https://gu.spb.ru/188063/mfcservice/  

[14] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата, принятые Архиерейским собором 2000 г.;

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

[15] Там же.

[16] Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html

[17] Там же.

[18] Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года). http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html

[19] Независимая ассоциация врачей. Комплексное экспертное заключение от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Стр. 14.

[20] Независимая ассоциация врачей. Комплексное экспертное заключение от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Стр. 15.

[21] Сайт «Аргументы и факты». Публикация от 27.11.2020 г. https://aif.ru/health/life/voyna_vakcin_zapadnye_privivki_prevrashchayut_cheloveka_v_gmo

[22] Митрополит Лука: «Христос Воскресе, дорогие мои читатели! О…» https://vera24.eu/mitropolit-luka-xristos-voskrese-dorogie-moi-chitatelio/

[23] Ютуб-канал телеканала «Спас», видео «Георгий Максимов: Ковид-паспорта, ушедшие из сана священники/ответ на критику о вакцинации  https://www.youtube.com/watch?v=v5VHKZ0yqrM  (с 45 мин. 10 сек.)

[24] Личная страница «В контакте» Сергея Чеснокова, пост от 15.06.21 г.      https://vk.com/sergey.chesnokov?w=wall11427236_6437

  [25] Митрополит Лука: «Христос Воскресе, дорогие мои читатели! О…» https://vera24.eu/mitropolit-luka-xristos-voskrese-dorogie-moi-chitatelio/