Георгиос Апостолакис, слен Парламента Греции: От здравоохранения к обязательному использованию цифровых технологий
Следующие размышления были вдохновлены недавними событиями в Салониках, спустя пять лет после периода приостановки мер в сфере здравоохранения. Эта годовщина не только побуждает нас вспомнить то, что произошло тогда, но и задаться вопросом, что последовало за этим. Потому что опыт принуждения к здоровью оставил после себя важный вопрос: насколько легко «необходимость» может превратиться в принуждение? Сегодня, перед лицом новых цифровых принуждений, этот вопрос становится еще более актуальным. Именно с этого начинается следующий текст.
От здравоохранения к обязательному использованию цифровых технологий
Общим знаменателем является личная свобода.
Бывают случаи, когда события, которые на первый взгляд кажутся несвязанными, впоследствии оказываются звеньями одной цепи. Период пандемии, на наш взгляд, как раз такой случай.
В то время значительная часть общества впервые столкнулась с новым пониманием пределов государственной власти и индивидуальной автономии. Вакцинация против COVID-19 стала обязательной для определенных категорий работников, особенно для медицинских работников , с последствиями для их работы в случае отказа. Для остального населения не было установлено общей обязательной вакцинации в аналогичной форме; однако была создана обширная система сертификатов, ограничений и дифференцированного доступа к деятельности и пространствам, которую многие граждане воспринимали как сильное косвенное принуждение.
Сегодня нет необходимости возобновлять дискуссию об эффективности вакцин или ставить под сомнение тот факт, что пандемия действительно создала проблемы для общественного здравоохранения. Нас интересует другой вопрос: какой прецедент был создан во взаимоотношениях между гражданином и властью?
Ответ кроется в одном слове: обязательство .
Представление о том, что, если государство считает цель достаточно важной, оно может связать осуществление личного выбора с настолько серьезными негативными последствиями, что этот выбор рискует остаться свободным лишь номинально, было проверено на практике.
И именно здесь этот опыт пересекается с тем, что происходит сегодня в сфере цифровой трансформации.
От "сертификата" к цифровому профилю
EXIT не выступает против технологий. Он не отрицает цифровой прогресс или приложения, которые действительно облегчают жизнь гражданам.
Но это отрицает нечто очень конкретное: превращение цифровых инструментов из опции в обязательное условие социальной, экономической и административной жизни.
Это решающий момент.
Новая цифровая идентификация, персональный номер, европейский цифровой кошелек, растущая взаимосвязь государственных реестров и, на другом уровне, новые системы кредитного рейтинга — это не одно и то же, и они не служат одной и той же цели. Было бы неправильно приравнивать их друг к другу.
Однако в сочетании с обязательными требованиями , универсальной взаимосвязью и отсутствием реальной альтернативы они могут стать отдельными строительными блоками новой архитектуры: системы, в которой гражданин должен постоянно идентифицироваться, сертифицироваться, оцениваться и в цифровом виде доказывать, что он соответствует соответствующим требованиям для работы, совершения сделок или получения доступа к услугам и товарам.
В этом и заключается опасность цифрового тоталитаризма.
Дело не в каждом цифровом инструменте по отдельности. А в способности интегрировать все эти инструменты в единую среду, в которой повседневная жизнь людей будет все больше зависеть от их цифровой идентификации, сертификации и оценки.
Таким образом, вопрос заключается не просто в том, «полезен ли новый приложение».
Настоящий вопрос: могу ли я сказать «нет»?
Могу ли я продолжать существовать как полноправный гражданин, если я не выберу цифровой кошелек? Если я не хочу, чтобы каждое мое действие было привязано к одному номеру? Если я потребую соразмерного способа взаимодействия с государственным сектором? Если я потребую, чтобы удобство цифровых технологий не превращалось в условие осуществления прав?
Если ответ «нет», то речь идёт уже не просто о цифровой модернизации. Речь идёт об изменении взаимоотношений между гражданином и властью .
Обязательство — это общий знаменатель.
Мы не утверждаем, что политика здравоохранения во время пандемии и сегодняшняя цифровая политика — это одно и то же. И не утверждаем, что существует единый план, который бы объединял все эти аспекты.
Однако мы видим опасное продолжение в этом методе :
Сначала мера представляется как необходимая и полезная. Затем отказ от неё становится затруднительным. После этого создаются практические препятствия для тех, кто не подчиняется. И наконец, «свободный выбор» может в итоге существовать только в теории, поскольку цена отказа становится непосильной.
Именно это мы и отрицаем. Потому что принуждение — это общий знаменатель любой тоталитарной логики . Тоталитаризм не обязательно начинается с насилия. Он может начаться, когда власть организует общество таким образом, что подчинение становится единственным практически осуществимым вариантом.
В цифровом мире этот потенциал еще больше. Потому что технологии позволяют делать то, что раньше было невозможно: быстрое объединение информации, автоматизированные проверки, профилирование, оценки и прямая привязка цифровой собственности к доступу к услугам.
Именно поэтому EXIT борется не просто против идентичности или числа. Он полностью отрицает саму архитектуру цифрового принуждения.
Оно отстаивает принцип добровольности. Способность граждан жить и совершать транзакции, не будучи вынужденными присоединяться к универсальной цифровой системе. Существование реальных офлайн-альтернатив. Минимизация данных. Ограничение взаимосвязей. И прежде всего, право человека оставаться человеком, а не цифровым профилем .
От вчерашнего сопротивления к сегодняшнему выравниванию
Именно поэтому мы обращаемся с особым вниманием к тем, кто во время пандемии сопротивлялся санитарным ограничениям.
Медицинским работникам, отстраненным от работы. Ученым и юристам, защищавшим свободу слова. Рабочим и обычным гражданам, которые отказались признать, что осуществление основных свобод может зависеть от наличия сертификата.
Мы можем по-прежнему расходиться во мнениях по многим вопросам. Нам не обязательно соглашаться по всем.
Но есть один момент, по которому мы можем и должны согласиться: ни одно государство и ни одна технология не имеют права превращать человеческую свободу в условное попустительство.
Борьба за свободу не закончилась с истечением срока действия сертификатов, выдаваемых во время пандемии. Ситуация меняется.
Сегодня эта область деятельности – цифровая.
Именно поэтому мы призываем все силы, которые тогда сопротивлялись принуждению в сфере здравоохранения, сейчас встать на защиту цифровой тоталитарной системы.
Давайте объединимся, прежде чем исключение станет правилом. Прежде чем удобство превратится в зависимость. Прежде чем выбор станет обязанностью. Прежде чем «ты можешь» окончательно превратится в «ты должен».
Свобода не делится на категории: здоровье, политика, экономика или цифровые технологии.
Свобода едина. И когда ей угрожают в одной области, это касается всех нас.
Источник: The Next Day
