Принципы Глобализации

The Principles of Globalization

Из книги доктора богословия G.Davis (США) Антихрист- завершение глобализации. Древняя Церковь и Конец Истории.

(Antichrist – The fulfillment of Globalization, Chapter 2, pp. 64-71)

Это будет время, когда будет изгнана справедливость, а невинность ненавидима, когда злые люди будут грабить добрых, словно враги. Не будут соблюдаться ни законы, ни порядок, ни воинская дисциплина. Никто не будет почитать стариков. Никто не будет следовать благочестию, никто не будет разбирать ни пола, ни возраста. Все спутается и смешается, вопреки праву и законам природы.

Лактанций (4 в. по Р. Х.). О Божественных установлениях, Кн.7, гл.17, 9

Во многих отношениях Церковь была первым (и единственным) успешным предприятием глобализации, предприятием, которое собирает людей из всех слоев общества, культур, рас и языков и ставит их в добровольное подчинение Единому Истинному Богу с целью спасения в вечность, «где нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос‘» (Кол. 3, 11). Современная глобализация имитирует духовное единство Церкви притворным единством, не имеющим ничего общего с подлинной жизнью Духа.

Секулярный процесс глобализации, постоянно сближающий разрозненные элементы мира, предполагает соответствующее уменьшение традиционных различий, которые исторически упорядочивали и дифференцировали человеческое общество.

Эти различия в основном были этническими, территориальными, языковыми и религиозными. Люди исторически организовывались вокруг своих общих предков, земли, которую они делили, языков, на которых они говорили, и богов, которым они поклонялись. Такие различия придавали определение и значение племенам, империям и национальным государствам, которые возникали и падали, рассеивались и сливались на протяжении всей истории; именно они позволили отличить «нас» от «них». Глобализация включает в себя вытеснение этих древних различий зарождающимся глобальным сознанием, которое в конечном итоге породит верность глобальной власти, которая, по крайней мере в принципе, не допускает никаких различий. В полностью глобализированном мире индивид, по крайней мере теоретически, отождествлять себя только с глобальным обществом, а не с каким-либо конкретным подмножеством. В таком мире лояльность к нации, клану и конкретной религии увяла бы (хотя они и не должны исчезнуть полностью — можно легко представить себе федеративное мировое государство, возможно, аналогичное США, в котором локальные различия сохранялись бы даже в то время, когда властвовала центральная власть). В полностью глобализированном мире не было бы их, были бы только мы. По мнению некоторых политических теоретиков, это постполитический мир.[1]

Однако очевидно, что даже в условиях продолжающегося процесса унификации глобализации социальные, религиозные и национальные различия сохраняются, а в некоторых случаях, похоже, усиливаются. Действительно, неотъемлемым элементом центростремительного процесса глобализации является, казалось бы, парадоксальное явление фрагментации. С одной стороны, глобализация предполагает все большую унификацию; с другой стороны, чтобы стало возможным более глобальное единство, старые центры силы должны быть разрушены. Сопротивление глобализации может исходить только от субглобальных альтернативных центров гребцов, посвятивших себя собственному самосохранению, а именно, от старых национальных государств которые обозначают их как ключевые цели в крестовом походе глобалистов. Именно на уровне национального государства в наше время произошла самая большая эрозия власти и политической легитимности. Пожалуй, больше всего «национализм» стал считаться величайшим политическим грехом. В современную эпоху люди склонны идентифицировать себя как членов определенных национальных государств, которые сами выросли из старых, номинально христианских, империй прошлого. Распад национального государства в наше время необходим для глобального объединения. Примеры старого Советского Союза и Югославии ярко иллюстрируют этот принцип: в обоих случаях независимые национальные государства претерпели распад на составляющие их регионы, которые, ослабев и дезориентировавшись, оторвались от них по частям и интегрировались в глобальную систему, в которой доминировала Западная глобальная система.[2]

Некоторые утверждают, что вместо того, чтобы быть силой, дополняющей глобализм, фрагментация на самом деле противоречит ему. Один комментатор дошел до утверждения. Трайбализм внезапно кажется преобладающим над глобализмом[3], но это означает, что за деревьями не будет леса. Сильные, самодостаточные национальные государства являются естественными противниками глобализации, потому что их существование не зависит от внешних центров силы; они суверенны в классическом смысле. Однако нации, раздираемые «трайбализмом» и подобными силами, с большей готовностью поддаются глобалистскому давлению, потому что они по своей природе внутренне слабее. И племенные силы внутри страны, естественно, обращаются к международным и глобальным центрам силы за помощью в своем стремлении выйти на международную арену. В целом, трайбализм и другие раздробленные силы (примеры которых включают Шотландию и Великобританию, Каталонию в Испании, Тибет в Китае, Курдистан в Турции, Ираке и Иране и т. д.) помогают оказывать давление на старые национальные государства и они больше зависят от глобальной системы.

Однако, вопреки общепринятому пониманию суверенитета и личных интересов, некоторые другие, более крепкие национальные государства добровольно уступают свою независимость наднациональным органам, которые постепенно приобретают атрибуты политической легитимности. Наиболее ярким примером действия этого принципа было уменьшение национальной власти среди европейских национальных государств и их слияние с Европейским союзом, который, в свою очередь, стал одним из основных строительных блоков формирующейся глобальной системы. Голосование Соединенного Королевства за выход из ЕС, которое, по мнению некоторых, означало начало конца блока, как правило, продемонстрировало его устойчивость, а не его хрупкость: пока что выход Британии подтверждает ожидания, а не правило; возникла внезапная «рекомендация на выход». По мере того, как переговоры о выходе Британии продолжаются, неясно, какие значимые различия окажутся для Соединенного Королевства, не входящего в ЕС, за исключением того, что это может ускорить его распад в результате второго, в то время успешного, шотландского референдума о независимости.

Пока что «Брекзит» доказывает, что «чем больше вещей меняется, тем больше они остаются прежними». Несмотря на «крен вправо» последних нескольких лет, централизация программы европейского проекта продолжается быстрыми темпами, чему не в последнюю очередь способствует недавний приток мусульманских мигрантов, которые разрушают традиционный европейский общественный порядок и парализуют независимое правительство. . Кому так много отдельных национальных государств должны добровольно уступить вопросы в современной политической науке. Власть и принятие решений исторически были чем-то, что нации ревниво оберегали, а не позволяли ускользнуть без боя. Ответить на вопрос «почему» можно, только превзойдя чисто политические аспекты и обнаружив мотивы, стоящие за самой идеологией глобализации.

Стоит отметить, что глобализация зачастую достигала наибольших успехов не в мирное время, когда она продвигается постепенно, а в периоды, когда международный порядок кажется наиболее нарушенным и раздробленным, а именно во время войны. Глобализация — это многовековой процесс, который продолжает развиваться даже перед лицом огромных неудач. Казалось бы, большая война — это ситуация, когда глобализация потерпела наиболее впечатляющий провал, однако именно из войн — таких как Вторая мировая война — возникли некоторые из самых выдающихся и прочных институтов глобальной интеграции, Организация Объединенных Наций и ЕС является ярким примером. Современные краткосрочные неудачи глобализации, такие как подъем националистических партий, хотя и обнадеживающие некоторых антиглобалистов, в долгосрочной перспективе доказали свою неэффективность в обращении вспять глобализации, которая так явно является программой «истеблишмента».  

Эпоха путаницы 

The Age of Confusion

Эпоха глобализации — это эпоха путаницы. «Спутать» означает сбить с толку или сбить с толку, но также и соединить или смешать вместе. Прогрессирующая делегитимация традиционных критериев устроения человеческого общества – этничности, религии, территории, языка – все больше приводит человечество в состояние недоумения. Индивидуально и коллективно человек нуждается в ощутимых различиях, чтобы понять свой мир, будучи не в состоянии знать, кто он такой, с кем ему следует общаться или как ему следует жить. Сегодня, когда традиционные различия быстро теряют свою актуальность, и особенно с распадом традиционного христианства, человеческое общество и индивидуальная человеческая психика становятся все более беспорядочными. Эпоха путаницы влечет за собой дезориентацию индивидов, разрушение старых способов объединения и слияние в новую глобальную массу групп и индивидуумов, до сих пор разделенных.

По мере того как мир становится все более запутанным, люди ищут новые формы идентичности и порядка. Когда каждый новый политический/социальный/экономический кризис, который прорывается на мировую арену и вызывает реакцию, старые формы порядка ослабевают, а новые сразу появляются. Какова бы ни была природа возникающей проблемы, можно быть уверенным, что в наше время ее решение потребует большей глобализации. Единственный ответ, которому нельзя позволить получить поддержку, независимо от заданного вопроса, — это разумный возврат к большей местной независимости среди наций мира и возрождение традиционных форм идентичности и порядка.

Дезориентировать и сбить с толку кого-то — значит оставить его открытым для предложения или решения, которое кто-то хочет предложить. Шокирующий, дезориентирующий, сводящий с ума водоворот современного мира постоянно выводит нас из равновесия и делает склонными к тому, что является «новейшим и величайшим», что обещает облегчить наше замешательство. Так шаг за шагом мы приближаемся к развязке, к точке, в которой сходятся все дороги. Когда придет время, появится Антихрист, чтобы навести порядок в запутанном и сбитом с толку мире, который в неуместной благодарности будет почитать его как своего спасителя. В то время как Христос пришел не «мир принести, а меч»[4], отделив Своих «овец от козлов», мантра века смятения — «соединитесь». Иисус сказал;

Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех.

Отец будет против сына, 
 и сын против отца; 
мать против дочери, 
 и дочь против матери; 
свекровь против невестки своей, 
 и невестка против свекрови своей».[5]

Истина разделяет; оно отделяет святое от нечестивого, верного от неверующего, православного от инославного. Правда часто неприятна и неудобна; она предъявляет требования, противоречащие нашим личным желаниям и убеждениям. В то время как Христос пришел, чтобы принести истину и тем самым разделение, Антихрист приходит, чтобы принести обманчивое единство и изгнать истину из истории.

Представления Милля и Холмса никогда не могли бы укорениться в подлинно христианском обществе, потому что один из основных постулатов (Православного) христианства состоит в том, что этот мир подвержен греху, и, следовательно, вместо торжества добра и истины мы должны ожидать прямо совершенно обратного. Примеры Христа и бесчисленных мучеников на протяжении веков свидетельствуют о том, как мы можем ожидать добра и истины в этом мире. Окончательный триумф добра и истины просходит не в этом мире, а в ином, не в области истории, а в вечности. В этом мире за добро и правду нужно бороться и страдать, несмотря ни на что, если только они не будут подавлены тьмой. Современный ум ожидает «мира и безопасности», а не беспорядка и незащищенности в этой жизни. Когда господствует последнее, современный ум всегда ищет то великое решение, которое положит конец недоумению и откроет золотую эру, которая, как считают верующие в нее, имеет свои права. Современная концепция истории неотделима от родственной понятию «прогресс» идеи о том, что при наличии времени, достаточного времени, мир должен естественным образом подняться к более высоким степеням совершенства, где человечество будет наслаждаться большим миром, комфортом и справедливостью. Однако:

Христианский взгляд на мировую историю полностью противоположен такому эволюционному оптимизму. Нас учат ожидать бедствий в мире природы, все более разрушительной борьбы между людьми, смятения и отступничества среди тех, кто называет себя христианами (см. особенно Мф. 24, 3-27). Период бедствий завершится появлением «человека греха» или антихриста.[1]

Мир имеет гораздо больше смысла, если отказаться от современного мышления. Ход истории гораздо легче понять, если рассматривать войны, геноциды, революции, лжеучения и множащиеся социальные патологии современности как логические проявления падшего мира, который все больше отвергает единственный надежный оплот против зла — Церковь и общество ориентировалось на нее. Православное общество исходило из осознания того, что эта жизнь временна и что лишения, смерть, болезни и страдания являются ее неотъемлемыми сторонами, что современное общество, основанное на надежде на совершенствование мира, нежели скорее чем на совершенствовании отдельных душ для вечности, отвергает. Почесывать руки в недоумении, взирая на ход современной истории — значит упускать главное: постхристианская цивилизация, все еще жаждущая спасения, но отвергшая средства его достижения, естественным образом распутывается, ища решения не там, где надо, и не в том месте,  где нужно, а у неправых людей.

Эпоха неразберихи вдвойне сбивает с толку тех, кто не имеет понимания того, почему мир становится все более запутанным, беспорядочным и иррациональным. Без знания о грядущем антихристе непонятен явный провал усилий остановить сползание к всемирному беспорядку — усилий, которые на протяжении многих лет часто возглавляли способные и благонамеренные люди. Многие принимают и осознают это сползание, но лишь немногие правильно воспринимают действие более крупных сил или то, куда они ведут. Истинное понимание в век неразберихи действительно редкость. Но именно к этому пониманию мы должны прийти, если хотим «держаться образца здравого учения»[1] до конца: «очень легко отказаться от битвы, если не иметь представления о смысле этого мнимого торжества зла, и знания о возможном триумфе добра и Церкви Христовой».[1]

Продолжение следует…

© перевод выполнен интернет-содружеством  «Православный Апологет»2023г.