«ФАЛЬСИФИКАЦИЯ УЧЕНИЯ О НАЧЕРТАНИИ АНТИХРИСТА»

Опровержение взглядов Преосвященного митрополита Никопольского и Превезского Мелетия в его книге: «Начертание антихриста в Православном Предании». Греция, Монастырь Святые Метеоры (ΙΕΡΑΣ ΜΟΝΗΣ ΜΕΓΑΛΟΥ ΜΕΤΕΩΡΟΥ), 1997

ВВЕДЕНИЕ

В книге «Начертание антихриста в Православном Предании» Его Преосвященство митрополит Мелетий подвергает тщательному анализу возникший уже в наше время спорный вопрос, и как он заявляет в предисловии этой книги, в основу им положено «исследование» «Святых Отцов и всего Православного Предания».

Признаками ненадежности его исследования служит, прежде всего, следующее:

а) Вольное использование автором цитат из Священного Писания и Святых Отцов;

б) Во всех случаях самодеятельная трактовка и оценка [святоотеческих текстов и Священного Писания];

в) Достаточно частое использование цитат противоречащих друг другу;

г) Изложение автором неясных и противоречивых выводов, т. е. по данному вопросу он всякий раз занимает совершенно новую позицию.

Главная ось, вокруг которой вращается все содержание книги - это сильное стремление умалить значение [и роль] предшественников антихриста, недооценка событий и последствий, связанных с ними, которые по мысли автора произойдут лишь в отдаленном и неизвестном будущем.

Согласно митрополиту Мелетию, эта проблема должна быть отнесена ко второму периоду царствования антихриста, когда и нужно будет поднимать беспокойство.

Тем самым сознательно проигнорирована сила и активность другого зверя Апокалипсиса — лжепророка, который и подготовит почву для прихода Антихриста к власти и поклонения ему.

Ибо, как следует из священного текста Апокалипсиса, так и из всех святоотеческих комментариев и трудов толковников, вполне ясно, что власть Антихриста последует, как конечное завершение, за целым периодом подготовки и создания условий для обязательного признания его власти.

Также в книге забыто о духовных последствиях добровольного принятия начертания Антихриста, и подчёркивается сила покаяния, но при этом не раскрыта, как подобает, сила падения и его последствия.

Также в книге искажена суть покаяния, а именно, что не придаётся [в нем] значения свободе человека, и, следовательно, необходимости [волеизъявления] человека в самом совершении покаяния.

Начертание развратит свободу человека, и дьявол с усердием возьмется за [его] волю, делая ее неспособной к покаянию, [и] в итоге доведя его до отречения от Христа.

А. Какие цели преследуются в книге [митр. Мелетия]

• Стремление сгладить современные волнения и противостояния, ассоциируя их с воззрениями, якобы, госпожи Рельф (Relfe).

• Недооценка духовного значения числа «666» и духовных последствий, [которые несет в себе] начертание.

• Насаждение настроения духовного спокойствия среди верующих, с недооценкой знамений, которые предшествуют [явлению] антихриста, при настаивании на необходимости поднимать тревогу разве что во второй период царствования антихриста.

• Коснение в одной позиции, с притязанием на соборное значение своего личного мнения, что лишь ставит в затруднительное положение Синодальную Комиссию, а также иерархию.

Б. Критика аргументации

Принцип аргументации, который использован в книге [митр. Мелетия], [строится таким образом, чтобы] обосновать вполне конкретные основные ошибочные исходные пункты. В [итоге] создается весьма шаткое здание для мировоззренческой позиции митрополита и [сделанных им] выводов. Исходными пунктами этой ошибочной позиции являются следующие:

1. Приписывание причин всех видов [возникшего] противостояния [исключительно] влиянию госпожи Рельф (Relfe).

Признаком этого могут послужить следующие замечания:

а) С 1970-х годов в Америке наблюдается постоянный рост использования числа «666», в качестве кодового, считываемого электронной системой в рамках торгово-экономических отношений.

Это вполне конкретный и не подвергающийся сомнению факт. Описание его в книге госпожи Рельф нисколько не является фактическим искажением того, что на самом деле существует и имеет место [в наши дни].

б) Наличие числа «666» в электронно-технической системе является таким фактом,который признается всеми экспертами и авторитетными лицами.

Заявление госпожи Рельф о «апокалиптическом» явлении в данном виде применения [числа] «666» вовсе не отвергается, как факт уже существующий.

Мы не думаем, в отличие от других, что такие люди как министры греческого Правительства, которые подтверждают применение [числа] «666» в соответствующих машиносчитываемых системах (заявления господина Панкалу, господина Панадимы), стали также жертвой влияния госпожи Рельф!!!

1. Полное разъединение между числом «666» и начертанием антихриста.

В данном случае [автором] в основу положено неправильное истолкование 17 стиха 13 главы святого Апокалипсиса: «…кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его».

В то время как «имени зверя» автор придает буквальное значение, однако «числу имени» он предлагает символическое изъяснение. Такая точка зрения не встречается ни у кого из Св. Отцов.

2. Различение осязаемой (внешней) и внутренней сторон в таинстве Св. Крещения и, по аналогии, [такое же различие] в начертании антихриста.

3. Умаление духовного характера соответствующих последствий для человека [от] принятия начертания, и чрезмерное упование на силу покаяния, без разъяснения подлинной природы этого Таинства.

а) Для обоснования своей позиции, автор противопоставляет себя Апокалипсису и учению Отцов, вообще отрицая какое-либо действие печати [антихриста], [в частности] когда характеризует печать, что «она ни хороша, ни плоха», что «ничего не значит и ничего в себе ни несет» и не сможет оказывать «…какого-либо психологического воздействия».

б) Если специально говорить о покаянии, то правильная пастырская педагогикаобязывает побуждать верующих к тому, чтобы исполнять волю Божию, а не [призывать] их к спокойствию и выказывать терпение ко греху и падению.

Косвенно, таким образом, шаг за шагом умаляется значение падения человека, несмотря на предупреждение ап. Павла: «…не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых» (Рим. 3, 8).

II. Разрыв и разногласия с пастырской частью Церковного тела. (Иерархия, клирики, монахи).

Такая позиция сближается с папскими воззрениями и практикой, сосредотачивая Истину Св. Духа в лице только епископата, и упуская из вида, что существует взаимная и непогрешимая связь между епископом и пастырем.

«Церковь непогрешима как единое целое, как полнота, в которой связаны все православные верующие, клирики и миряне… Целое, или полнота, или тело Церкви в Православии считается носителем непогрешимости.… Прежде всего [критерием] непогрешимости для верующих является общая совесть (сознание) Церковной полноты, т. е. всего клира и народа»¹.