Беседа №2. Апокалипсис: ответы на вопросы.

Почему так называемое «письмо архимандрита Иоанна (Крестьянкина) об ИНН» не может быть принято православным сознанием?

(Критический богословский анализ письма-обращения, которое приписывают приснопамятному блаженному старцу архимандриту Иоанну (Крестьянкину)).

Брат! “Хорошо благодатью укреплять сердца”, по апостолу (Евр. 13, 9), но как словом выразить Благо, которое выше слова? [4] Поэтому остаётся только благодарить Бога за то, что Он даёт благодать, которая и на ум не придёт людям, воображающим, что они всё знают в своей великой мудрости. Если даже ты пока не можешь им возразить, хоть знаешь, что они не нашли истину, расстраиваться не надо: ты убеждён делом, во всём всегда будешь твёрд и непоколебим, неся в себе прочное утверждение истины, а полагающиеся на словесные доказательства обязательно будут опровергнуты, пусть и не сейчас, от твоих доводов; ведь “всякое слово борется со словом”, то есть, значит, и с ним тоже борется другое слово, и невозможно изобрести слова, побеждающего окончательно и не знающего поражения, что последователи эллинов и те, кого они считают мудрецами, доказали, постоянно опровергая друг друга более сильными на взгляд словесными доказательствами и постоянно друг другом опровергаемые.

Свт. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. 1, 1

Темой данной беседы является обсуждение небезызвестного выступления-письма приснопамятного духовника Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря - архимандрита Иоанна (Крестьянкина), поскольку к этому письму в последнее время особенно часто стали прибегать некоторые лица для оправдания своего воинствующего поведения в адрес тех, кто сопротивляется антицерковным глобализационным процессами. Именно так поступили участники передачи на радио "Радонеж" 7 марта 2008г., одновременно наклеив всем противостоящим ярлык сектантов и необразованных людей. В качестве примера сектанства были приведены спрятавшиеся в подземелье православные люди в с. Покровское. Для нас очевиден факт идеологической профанации: попытка использовать случай в с. Покровское для дискредитации противостояния процессам глобализации и персональной электронной идентификации, как мистико-технической стороны структурного построения Нового Мирового Порядка. Мы не станем заниматься оценкой "эсхатоложников" и "иннэнистов", согласно фразеологии проф. дьякона Андрея (Кураева), в с. Покровское Пензенской области, а выразим лишь им наше христианское сочувствие. Мы вынуждены констатировать тот факт, что именно воинствующие богословы, которые навешивают подобные ярлыки, к сожалению, лишь накаляют и нагнетают и без того сложную обстановку в нашей Церкви, и подталкивают честных и верующих людей, которые очень боятся повредить своей душе, предпринимать подчас необдуманные шаги. Поэтому мы решили, с Божьей помощью, указать на очевидную ошибочность ряда высказываний в обращении о. Иоанна (Крестьянкина) на которое эти богословы так часто ссылаются. И показать, почему "письмо о. Иоанна" ни в коем случае не может рассматриваться в качестве руководства для регулирования церковной позиции.

1. Является ли критика священноначалия раскольнической деятельностью?

Основная идея, которая прослеживается в "письме о. Иоанна" – это любыми методами сохранить послушание церковному Священноначалию.

Послушание по свидетельству преп. Иоанна Лествичника является величайшей добродетелью. И в святоотеческих писаниях речь ведётся о послушании в духовной жизни, которое должно проявляться прежде всего к духовнику-старцу. Смысл жизни по послушанию заключается:

• в отсечении своей греховной, страстной воли,

• научении исполнять волю Божию.

Архимандрит Софроний (Сахаров), опираясь на святых отцов-аскетов это величайшее духовное делание называет таинством, в основе которой лежит свободное волеизъявление послушника.¹

Послушание Священноначалию находится в пределах канонической жизни Церкви. Это прежде всего касается взаимоотношений между пресвитерами и епископом. Хорошо известны всем высказывания свщмч. Игнатия Богоносца о том, что «где епископ – там и Церковь», «епископ – это образ Христа, а пресвитеры – апостолов», «ничто не следует делать без воли епископа», и т. д Однако даже и здесь, по учению Церкви – епископ не имеет право проявлять авторитарность своей власти, власти которая дана Богом для созидания Церкви Христовой, как«домостроитель тайн Христовых». Епископ – это отец, но не беспощадный администратор с безграничной властью. Он действует не просто со властью, но с любовью и кротостью, он не приходит с жезлом для истязания. В вопросах выяснения спорных вероучительных вопросов епископы всегда созывали соборы. Эти соборы занимались тщательным исследование возникшей проблемы. Таковы, например, были соборы в III в. в Карфагене, рассматривавшие вопросы о крещении младенцев, о новацианском расколе. Тщательному исследованию было подвергнуто, признанное впоследствии ересью, учение пресвитера Ария на двух Александрийских поместных соборах и т. д. Соборность церковных решений проявлялась не в том, чтобы безоговорочно принимать на соборе заранее выработанные инструкции, а в том, чтобы выяснить истину.

Кроме того, жизненность Церкви проявлялась в том, что в обсуждении вопросов принимали участие не только епископы, но и монахи и даже миряне.

В Православной Церкви хранителем веры являются не только епископы, а весь народ Божий², который является совокупностью клириков и мирян, и составляет тело Христово, Церковь³. В том случае, если епископ погрешает в вере, его обязаны критиковать и клирики и миряне на которых также лежит ответственность хранить чистоту православной веры. А в качестве крайней меры, когда епископ упорствует в неправоверии, канонами Церкви предписывается разрывать общение с таким архиереем.

В Священных Канонах Православной Церкви этому вопросу посвящено 15 Правило Двукратного Константинопольского собора: «Что определено о пресвитерах и епископах, и Митрополитах, то самое, и тем более, приличествует Патриархам. Посему, если какой-нибудь пресвитер или епископ, или Митрополит дерзнет отступить от общения с своим Патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол, -- таковому святой Собор определил быть совершенно чуждым всякого священства, если только обличен будет в сем беззаконии. Впрочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений». Авторитетный канонист епископ Никодим (Милош) приводит следующее объяснение для этого правила: «пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, противное православной церкви", причём если а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осуждённое святыми отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда ещё таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви»⁴.

Следующие слова пишет святитель Тихон патриарх Всероссийский: «По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и отеческих преданий является не только глава Церкви и не иерархия церковная только во всей своей совокупности, но всё тело Церкви, а следовательно, и верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и патриарх Всероссийский, в частности, - не Римский папа, пользующийся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками. История показывает, что даже в том случае, когда предстоятель Церкви, проводящий ту или другую реформу, прав по существу, но, встречая противодействие народа, прибегает к силе вместо того, чтобы воздействовать на него словом пастырского увещания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви. Патриарх Никон был прав, когда приступил к исправлению богослужебных книг, но, столкнувшись с ропотом народа и не желая убедить его в необходимости этой меры, а желая заставить его подчиниться своей власти, создал старообрядческий раскол, тяжёлые последствия которого ощущаются Российской Православной Церковью до настоящего времени»⁵.

Мы слушаемся иерархов, священноначалие только тогда, кода они правят и действуют в духе Священного Предания, но когда они искажают веру – мы их не слушаем, а слушаем Святых Отцов. Безусловно, что для этого от каждого из нас требуется и страх Божий, и глубокое знание Cвященного Предания, Священных Канонов Церкви — Деяний Вселенских и Поместных соборов, и канонических святоотеческих текстов.

Опираясь на позицию таких святых отцов Церкви, которые являются признанными столпами Православия, профессор патрологии Фессалоникского университета протопресвитер Феодор Зисис отмечает:

«Иоанн Златоуст говорит, что мир и согласие не всегда являются добром. Они несут отрицательный смысл, когда обращаются против Бога и демонстрируют зло и грех. Для того, чтобы воцарился подлинный мир, необходимо отсечь от себя больную часть, отделиться от той части, которая восстаёт против Бога. Бог желает, чтобы пребывали в таком согласии, в основании которого лежит благочестие. Если же люди живут нечестиво, то они лишь провоцируют войну. «не всегда согласие является добрым. На той башне (Вавилонской) доброе разногласие разрушило злой мир и создало настоящий мир». Святитель Григорий Богослов восхваляет скрытую и благородную войну даже против духовенства, если причиной её служит вера. Он и себя сопричисляет к тем борцам и описывает её в виде афоризма о доброй войне и плохом мире: "Я желал бы сам быть в числе подвизающихся и ненавидимых за истину, более того я похвалюсь, что им и являюсь. Ибо похвальная брань лучше мира, разлучающего с Богом⁶"».

Кроме того, когда стоит вопрос о сохранении веры, то послушание епископам может оказываться только тогда, когда ими не преступается вера и каноны Церкви. О. Феодор Зисис, анализируя факты из истории Церкви даёт по поводу послушания священноначалию следующее резюме:

«Несомненно, что никто не вправе оспаривать власть и честь епископского достоинства. Это же увещание содержится и в Священном Писании и в священных канонах Церкви: «повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны (досл. Имейте послушание)»⁷. Горе, если в Церкви воцарится анархия и бесчиние. Но в данном случае необходимо сказать, что послушание епископам не должно быть безрассудным и безусловным. Нам не следует безрассудно слушаться того, что говорят и что решают епископы. Если же данная тенденция приобретёт силу, то Православная вера будет уничтожена, у нас не будет святых борцов и исповедников веры. Ведь сколько епископов и патриархов еретичествовало, учило ересям народ, и сколько в течение истории Церкви собиралось соборов в поддержку заблуждений и уклонений от правильной веры? Не следовало ли тогда церковной полноте проявлять послушание и следовать заблуждению? Ведь тогда не было бы здравых догматов, поскольку они были бы отвергнуты еретиками. Разве не было в истории свт. Афанасия Великого, Василия Великого и свт. Григория Богослова, преподобных Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина, свт. Фотия, свт. Григория Паламы и свт. Марка Евгеника (Эфесского)? Неоднократно защищали истину веры и восставали против еретиков простые монахи и игумены, такие как преп. Максим Исповедник, преп. Иоанн Дамаскин, преп. Феодор Студит. Неужели они проявляли непослушание и неповиновение? Они – всего лишь защитили историческое сознание церковной полноты, которое для Православной Церкви является высшим авторитетом. Выше авторитета епископов и соборов стоит авторитет Церкви. Никогда ни патриархи, ни соборы не являлись безгрешными. Только папа утверждает, что он безгрешен. «Далее; у нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть сам народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцов его⁸».Факт вполне очевидный, и он сверкает в Православном Предании как солнце. Мы будем слушаться епископов и соборы, когда они хранят догматы Церкви и её каноны, когда они бодрствуют о душах наших. Когда же они нарушают веру, то мы не только не последуем за такими, но и разорвём с ними все связи. В вопросе о вере и хранении священных канонов не существует послушания пастырям, поскольку у некоторых епископов отсутствует послушание, которое требуется проявлять и к Преданию и к учению Церкви. Преподобный Иоанн Лествичник, указывая на добродетель смиренномудрия в связи с послушанием и покорностью, говорит, что они не требуются от нас тогда, когда затрагиваются вопросы веры: «В том, кто соединяется со смирением, не бывает следа ненависти, ни вида прекословия, ни вони непокорства, разве где дело идет о вере⁹»»¹⁰.

Поэтому, если мы расцениваем критику священноначалия, которое уклоняется от чистоты веры, как раскольническую деятельность, то мы в корне противоречим церковному сознанию.

«Святые иерархи воспеваются и прославляются не только как преемники по кафедре, но как преемники по образу (τρόπος) служения. «И нравом причастник, и престолом наместник апостолом быв»¹¹. К сожалению, большинство архиереев, - замечает проф. протопресвитер Феодор Зисис, - восходят на высокую славу и на прославляемые престолы, но проявляют безразличие к тому, чтобы подражать образу служения, поведению Апостолов и святых»¹².

А теперь, давайте всё-таки ещё раз постараемся разобраться, является ли вопрос о принятии ИНН и иного цифрового идентификатора вопросом веры или просто безобидной технологией упрощающей обработку информации.

2. Является ли вопрос о принятии ИНН вопросом веры?

Отец Иоанн в своём послании считает, что вопрос а принятии ИНН является лишь проблемой уплаты налогов государству. «Дорогие мои, и кто же сегодня дерзко отдаёт правление миром тёмным силам? Кто вновь, как во времена Спасителя, подходит к Нему с лукавым вопросом: Как Тебе кажется? Позволительно ли давать подать кесарю, или нет? (Мф. 22, 17; Мк. 12, 14; Лк. 20, 22). А на современном языке это звучит так: "Принимать ли новую систему налогообложения или нет?"». Если бы речь шла только об форме уплаты налогов, то никто бы не поднимал протесты.

Преп. Иоанн Дамаскин, выдающийся апологет Православия, указал нам всем на очень важный принцип для правильной оценки возникающих проблем: смотреть на цель совершаемого. «По плодам их узнаете их»¹³.

Чтобы понять с какой целью вводилось ИНН и другие ведомственные персональные цифровые идентификаторы необходимо ознакомиться с правительственным документом «ФЦП Электронная Россия», и документами международного уровня: «Окинавская хартия» и ряд других. Все они свидетельствуют об одной цели идентификации: создании единой планетарной системы глобального контроля и учёта всей жизнедеятельности человека. И если даже в этом составители письма о. Иоанна не увидели ничего апокалипсического и духовно опасного, то совершенно иначе к этому отнеслись в братской Греции, и прежде всего на Святой Горе и монастыре Большие Метеоры.

В своём послании по поводу ратификации Грецией соглашения о вступлении в Шенген от¹⁴. Навязывание международной информационной системы «делают вполне понятными и реально осуществимыми эти тревожные строки из Апокалипсиса Евангелиста Иоанна Богослова»¹⁵, как подчёркивается в этом послании.

Цифровые же идентификаторы, подчеркнём ещё и ещё раз, являются главным звеном этой информационной системы. Также эта система непосредственно связана через штриховое кодирование с числом 666, что было как дважды два – четыре, доказано и не раз экспертизами проведёнными Элладской Церковью, на Святой Горе Афон, нашими отечественными экспертизами. В отношение же тех, кто это отрицает и подвергает сомнению, можно сказать только то, что они не верят потому что не хотят верить и потому что это не выгодно.Поэтому погрешает писатель "Письма о. Иоанна" против истины, когда заявляет:

«Государственная проблема об индивидуальных номерах налогоплательщика стараниями врага Божиего, ложными слухами о введении в ИНН трех шестерок обрела в духовном мире великую силу смуты и стала для нас той проверкой, которая проявила в верующих отсутствие веры Богу и доверия Матери-Церкви...

Дорогие мои, а ведь именно эту цель и преследовал враг, вводя в штрих код число "666", а никакое иное. Но с какой легкостью и как безболезненно это роковое число было удалено, когда оно сделало свое дело! Число убрали, заявление о присвоении номеров исключили, а смута и раскол в Церкви продолжают углубляться. И разговоры о печати антихриста, о безблагодатности нашей Церкви, о близком конце мира будоражат умы. И сектантские, и противоцерковные настроения и речи звучат уже и с амвонов церковных. В истории Церкви такие настроения прослеживались уже не раз, особенно в периоды политических потрясений, катастроф, войн и всякого рода "перестроек". Даже великие столпы Церкви ошибались».

Как разительно противоположны здесь слова о.Иоанна чутким предостережениям о великой опасности которые мы видим в послании Священного Кинота Святой Афонской Горы:

«Также и с чисто православной точки зрения существуют серьёзные беспокойства и опасения по поводу возможного попрания религиозной свободы и оскорбления христианских чувств, что в точности и произошло уже с безкомпромиссным навязыванием нашей стане Всемирной Кодировки Продукции (UPS) с использованием известного своей дурной славой числа Апокалипсиса 666. Согласно одному авторитетному мнению, опасность скорого появления подобной европейской, а позже и всемирной информационной системы типа «Шенген», отнюдь не является лишь плодом чьей-то фантазии, впрочем, как и возможность её использования антихристианскими силами с целью навязывания в дальнейшем единой всемирной политико-экономической, а затем и духовной диктатуры, как это описывается в 13 главе Апокалипсиса. Напротив, современный прогресс информационных технологий вместе с навязыванием международной Информационной Системы делают вполне понятными и реально осуществимыми эти тревожные строки из Апокалипсиса Иоанна Богослова».¹⁶

Кто-то из наших богословов будет опять заявлять, что Афон и Элладская Церковь поднялись против электронных паспортов, а не против ИНН. На это ответим ещё раз, что мы возражаем не против ИНН как такого, а протестуем против всей Информационной системы в которой ИНН является начальным шагом и необходимым звеном. ИНН это начальное звено в системе глобального контроля.

Сегодня, когда уже обнародован Указ президента «О введении нового поколения паспортов» с биометрическими данными и микрочипом, когда эти паспорта получают наши дипломаты и граждане, когда во всю выдаются социальные электронные карты – мы лишь можем сказать, что ИНН это уже пройденный этап. Мы вступили на новый этап реализации «Электронной России», этап откровенного отречения от Христа, о чем предупреждал приснопамятный старец Паисий: «Принятие электронного удостоверения личности с числом 666 равнозначно отречению от Христа».

Всё выше сказанное вполне однозначно говорит за то, то вопрос о принятии ИНН, а значит и о вступление в международную Информационную систему является вопросом исповедания веры.

Поскольку сегодня речь уже идёт о принятии паспортов «нового поколения», то приведём по этому случаю резюме иноков обители Большие Метеоры:

«Принятие новых паспортов означает принятие автоматической идентификации, скоторой не может согласиться имеющий совесть православный христианин, поскольку ты будешь опознаваем через число 666... Использование числа 666 в карточке личного удостоверения представляет собой предварительный этап начертания его на руку и на лоб».¹⁷

Мнение о. Иоанна о том, что якобы число 666 изъяли из ИНН абсолютно неверно. Из заявлений на получение ИНН в Москве был лишь убран штриховой код, а не число 666. Чтобы не было путаницы, напомним, что цифровые идентификаторы не имеют числа 666. Оно в виде машиносчитываемых полос присутствует только на штрих-коде EAN 13 – UPC 1. Сомнений это не вызывает, поскольку Элладская Церковь прежде чем заявить о наличии этого числа антихриста в системе электронного учёта, провела тщательное исследование в основу которого легли 8 независимых экспертных заключений. Это число как системное изъятию не подлежит, о чем официально было заявлено Элладской Церкви со стороны правительства¹⁸.

3. Равнозначны ли между собой номер присвоенный в концлагере и ИНН?

«Дорогие мои, как мы поддались панике - потерять своё христианское имя, заменив его номером? Но разве это может случиться в очах Божиих? Разве у Чаши жизни кто-то забудет себя и своего небесного покровителя, данного в момент крещения? И не вспомним ли мы всех тех священнослужителей, мирян-христиан, которые на долгий период жизни должны были забыть свои имена, фамилии, их заменил номер, и многие так и ушли в вечность с номером. А Бог принял их в Свои Отеческие объятия как священномучеников и мучеников, и белые победные ризы сокрыли под собой арестантские бушлаты. Не было имени, но Бог был рядом, и Его водительство вело верующего заключённого сквозь сень смертную каждый день. У Господа нет понятия о человеке как о номере, номер нужен только современной вычислительной технике, для Господа же нет ничего дороже живой человеческой души, ради которой Он послал Сына Своего Единородного Христа Спасителя. И Спаситель вошёл в мир с переписью населения».

То есть здесь по словам о. Иоанна принятие ИНН и участие во Всемирной переписи не является предосудительным шагом. И это именно потому, как он считает, что присвоение ИНН человеку ничем не отличается от присвоения номера заключённому в концлагерь, а Глобальная перепись не отличается от переписи Римской империи при императоре Квиринии.

Однако эти выводы кране поверхностны и поспешны. Начнём хотя бы с того, что перепись при Рождестве Христове была:

1. не всемирная, а сугубо внутригосударственная,

2. этой переписью вообще не присваивалось человеку вместо имени никакого номера или, тем более, пожизненного личного кода.

В то время, как перепись Всероссийская совершалась в рамках Всемирной переписи по распоряжению ООН с целью присвоения уникального личного кода каждому человеку.

Между номером человека в концлагере и нынешними уникальными пожизненными цифровыми персональными идентификаторами имеется также большая разница:

• номер в концлагере присваивался насильно,

• это был номер не универсальный, а только один из нескольких сот, внутритюремный;

• номер концлагерный был не пожизненным.

Мы вынуждены сделать вывод, что все вышеуказанные красноречивые слова из "письма о. Иоанна" не имеют реальных оснований, и на самом деле являются, к глубокому сожалению, не более чем красивым и искусно обставленным эмоциональным пафосом.

4. Как относиться к числу 666? Является ли его появление знамением времён?

«Теперь же говорят только о числе "666" как печати антихриста. Но разве он уже получил власть в мире? Разве стёрлись государственные границы, и мир и безопасность убаюкивающе ласкают наш слух?.. И антихрист воцарился, признанный всеми как всемирный?», - таким образом "Письмо о. Иоанна" пытается оценить современную ситуацию казалось бы с позиции Церкви. По мнению автора этого письма: «И надо нам всем помнить, что мы теперь ещё живём в спасительное время, во время благодатное, когда Спаситель мира Христос готов принять и спасти всякого грешника, воздохнувшего к Богу о своём спасении. Вот и будем спасаться в Церкви, ограждая себя страхом Божиим от всякого греха, от лукавства, лжи и фальши, от самости и своеволия.

И хорошо бы теперь, когда в народе пробуждается христианское самосознание, понять нам всем, кому и зачем нужны теперь такие нехристианские методы борьбы за "свободу". Да и от чего должны мы быть свободны?»

Во-первых необходимо отметить, что богодухновенный текст Апокалипсиса свидетельствует о том, что печать-начертание будет проставляться на лоб и правую руку не антихристом, а его предтечей-лжепророком. Во-вторых, целью предтечей-лжепророков и всех "антихристов" в мире (которыми в Евангелии и Соборных Апостольских посланиях именуются не только конкретные персонажи из будущего, как мы знаем, но и их предшественники-предтечи: еретики, совратители со спасительного пути и всякая богоборческая сила¹⁹) тайно или явно, осознанно для них самих или неосознанно, - является участие в осуществлении «тайны беззакония» - в подготовке почвы для воцарения последнего Антихриста как такового. В-третьих, и в самом Откровении апостола Иоанна Богослова и у его святых Отцов-толкователей число 666 одновременно понимается и как персональное число антихриста и как его скверная печать-начертание²⁰. Более того, свт. Арефа Кесарийский засвидетельствовал, что лжепророк будет стараться распространить это число повсюду, и в купле и в продаже²¹. Св. Андрей Кесарийский подчёркивает, что появление этого числа «откроет бодрствующим итрезвящимся время испытаний»²². То есть число 666 является знамением указывающим на наступление времени всеобщего отступления - апостасии²³. Для о. Иоанна же здесь, появление и активное применение этого числа именно в сфере торгово-экономических отношений, вопреки свидетельствам Церкви, ничего не значит. Безусловно, каждый из нас, наша вера поставлены под удар, но это вовсе не означает, что мы должны попирать свою христианскую совесть и молча соглашаться с вводимой системой. Наоборот, мы должны веру отстаивать и требовать от государства альтернативы, что именно и прозвучало в Послании Священного Синода Русской Православной Церкви в 2000г.

Само число 666 это символ не только власти евреев, символ маммоны, но и символ апостасии, антихриста, который противоположен Кресту - символу Христа Спасителя. И если символ Христа, Крест освящает, то символ антихриста 666 – оскверняет.

И если о. Иоанн призывает «спасаться, ограждая себя страхом Божиим», то спасение в наше время как раз и заключается в том, чтобы «не сочетаться с духом мира сего», и, в том числе естественно, не принимать символов диавола и антихриста, который, как мы знаем, явится во время всеобщего отступления на земле. Вряд ли мы сегодня найдём человека, который бы приблизился к уровню духовной жизни например преп. Антония Великого, чтобы не учитывать реальность непрестанного искушения и обольщения человека духами злобы поднебесной. Неслучайно ап. Павел рассматривает христианскую жизнь как непрестанное приношения себя в жертву Богу²⁴ и битву с «духами злобы поднебесной»²⁵. Именно так поступали христиане в любое время, живя в подвиге внутреннем и внешнем, и не принимая чужой веры и обычаев, не кидая ладана в курильные жертвенники перед языческими идолами ради сохранения собственной жизни, «исповедовали Христа устами во спасение»²⁶.

Фактически о. Иоанн исключает в своём письме всякую необходимость к бдительности, к тому чтобы избегать не только явного, но и тайного, скрытого зла. Непротивление злу не свойственно христианству. Ап. Павел вполне чётко и ясно формулирует необходимость противостояния злу: «Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплотных делах тьмы, но и обличайте... Итак. Поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы»²⁷.

5. Ожидал ли свт. Иоанн Златоуст конца света в 400г.?

В своём письме о. Иоанн утверждает, что свт. Иоанн Златоуст ожидал конца света в 400г. и погрешил в этом, поскольку «даже великие столпы Церкви ошибались».

Во-первых, приступая к исследованию слов Иоанна Златоуста давайте начнём с указания на источник из которого "Письмо о. Иоанна" черпает указанную информацию: это 34 беседа свт. Иоанна на Евангелие от Иоанна Богослова. Для наглядности мы приводим этот отрывок:

«Не много уже остаётся времени до конца; мир уже устремился к концу. Это показывают брани, скорби, землетрясения, охлаждение любви. Как при последнем издыхании, близ смерти, подвергается безчисленным недугам; как в доме, когда он близок к разрушению, обыкновенно многое падает и с кровли и со стен, так близок, при дверях конец вселенной, и поэтому-то повсюду безчисленные злополучия. И если тогда Господь уже близ был, то гораздо более ныне. Если за четыреста лет, когда это было сказано, Павел назвал то время исполнением времён, то тем более следует назвать так настоящее время...Откуда ты в самом деле знаешь, человек, что конец мира ещё не близок и что сказанное ещё не скоро будет? Концом года мы называем не последний только день его, хотя он имеет тридцать дней; так я не погрешу, если в таком числе годов назову концом четырехсотый год. Таким образом апостол уже в своё время предвозвестил о кончине. Смиримся же, и будем жить в страхе Божием. А если мы живём в безпечности, в нерадении, и не ожидаем ничего, то настанет внезапно пришествие»²⁸.

При внимательном прочтении слов свт. Иоанна Златоустого совершенно невозможно сделать такого вывода, который делается в Письме о. Иоанна. Святитель Иоанн Златоуст нигде не утверждает, что он ожидает конца мира в 400г. Он лишь констатирует как факт, что его время к концу намного ближе, чем то, в которое жил ап. Павел. Поскольку уже в годы написания своего Послания к церкви в Филиппах, Апостол уже именовал это время исполнением времён, т. е. последним временем²⁹. И это напоминание о последних временах ап. Павел употребил не случайно, а именно с тем, чтобы проводить свою жизнь «не в страсти похотения», а в постоянном бодрствовании, зная о неизбежности отчёта за свои дела и мысли. Свт. Иоанн уподобляет нашу жизнь готовой родить женщине. Как от неё требуется готовность, а не беспечное времяпрепровождение, так следует быть и нам всегда готовыми и бдительными³⁰.

Во-вторых, свт. Иоанн Златоуст полностью разделял учение Церкви о сокрытости точной даты кончины мира. Об этом он даёт вполне ясные свидетельства в своих беседах на 24 главу Евангелия от Матфея. В 77-й беседе свт. Иоанн о вопросе учеников Спасителя о дне кончины мира пишет:

«О дни же том и часе никтоже весть, ни ангели небеснии, ни Сын, токмо Отец (ст. 36). Словами: ни ангели Христос удерживает учеников Своих, чтобы они не старались узнать того, чего не знают и сами ангелы; словами же: ни Сын - возбраняет им не только знать, но и спрашивать об этом». Неизвестность дня кончины мира понуждает, как пишет свт. Иоанн, к бодрствованию: «...как спасительна неизвестность дня, - и заставляя тем нас быть в непрестанной заботливости? Предмет Его попечения составляет то, чтобы мы непрестанно бодрствовали; и так как мы ослабеваем всегда во время счастливой и покойной жизни, а от несчастий наиболее укрепляемся, то Он непрестанно и внушает нам, что когда мы бываем покойны и беззаботны, тогда и являются бедствия». И к моменту Пришествия Христова, указывает Святитель, ссылаясь на свидетельства в Евангелии³¹ и у ап. Павла³², весь мир будет охвачен жизнью в беспечности и удовольствиях.

И в данном случае мы можем прямо ответить составителям "Письма о. Иоанна", что свт. Иоанн Златоуст не ошибся, а вы ошиблись и недопоняли то, о чём и как говорил великий Святитель и учитель вселенной.

6. Нужно ли нам знать о знамениях и признаках Второго Пришествия?

Из слов Письма о. Иоанна явствует, что в нашей жизни мы должны проявлять только доверие Богу и не смущаться, не обращать внимания на число 666, построение системы электронной слежки и контроля за человеком. То есть нам необходимо только жить добродетельно и полностью уповать на Бога.

В чем ошибочность такого подхода? Она заключается в том, что христианину предлагаетсяжизнь в беззаботном неведении. Тогда естественно возникает вопрос: с какой тогда целью Сам Господь дал вполне ясные описания признаков кончины века и Его Второго Пришествия?

Свт. Иоанн Златоуст в 76 беседе толкований на Евангелие от Матфея говорит о знамениях как полезных не только для слушавших Апостолов, но и для нас: «Христос переходит уже к Своему пришествию и говорит ученикам о знамениях, полезных не только для них, но и для нас, и для всех, которые будут после нас»³³. И к этим признакам относятся и проповедь Евангелия по всему миру, и пришествие антихриста и его слуг, обольщение ими людей и т. д. Они будут предшествовать непосредственно кончине мира и Пришествию Христа. Об этом Константинопольский Святитель говорит в следующей 77-й беседе, разъясняя слова Спасителя:аминь глаголю вам, не мимоидет род сей, дондеже вся сия будут (Мф. 24, 34).

Свт. Кирилл Иерусалимский даже в своих огласительных словах, обращённых к готовящимся принять святое Крещение, войти в лоно Церкви, уже напоминает о необходимости знать эти знамения: «И не дерзай назначать времени, когда cиe случится; впрочем и не засыпай от безпечности: Бдите, говорит Христос, яко в оньже час не мните, Сын Человеческий приидет(Мф. 24, 42). Так как надлежало нам знать признаки скончания миpa, и так как мы Христа ожидаем, чтобы не умереть в заблуждении и не впасть в обольщение лжеца антихриста, то подвигнутые божественною волею Апостолы, для назидания нашего, приступают к истинному Учителю и говорят: рцы нам, когда сия будут: и что есть знамениe Твоего пpuшecтвия и кончина века (Мф. 24, 3). Мы надеемся, что Ты опять придёшь; но сатана преобразуется во ангела светла (2 Кор. 11, 14); для сего предохрани нас, чтобы не поклониться нам вместо Тебя иному. Он, отверзши Божественные и Святые уста Свои, говорит: блюдите, да никтоже вас прельстит (Мф. 24, 4). И вы, слушатели, как бы созерцая Его теперь очами ума своего, слушайте Его, и к вам то же самое говорящего: блюдите, да никтоже вас прельстит. Слова cии убеждают всех вас внимать тому, что говорится. Ибо это не история о делах прошедших, но пророчество о будущем и непременно случиться имеющем. Мы не пророчествуем, ибо мы недостойны, но признаки, находящиеся в Писании, открываем и объясняем. Примечай же ты, что случилось уже и что должно случиться, и предостерегай сам себя».

Необходимо также отметить главную причину по которой ставится под сомнение подлинность письма-обращения "Об ИНН": до 2000 года архимандрит Иоанн (Крестьянкин) имел совершенно противоположенное мнение по отношению к позиции и мнениям изложенным в данном письме. Он отрицательно относился к новой системе налогообложения и не давал подобных советов своим духовным чадам.

Главный редактор православной апологетической интернет-страницы «Православный Апологет» в соавторстве с участниками одноимённого содружества выпускников и студентов православных богословских факультетов и семинарий, иеромонах Сергий (Троицкий),http://www.apologet.spb.ru

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ