Вакцины на основе мРНК против коронавируса: непригодны для молодых людей в возрасте 18-22 лет, говорит изобретатель мРНК

Человек, который, как считается изобрел технологию мРНК, которая в настоящее время используется фармацевтами в вакцинах против Covid, сказал, что «недостаточно данных о рисках для подростков и молодых людей», и не верит, что конкретные возрастные группы должны быть приобщены к вакцинации.

Κοροναϊός-Εμβόλια mRNA: Ακατάλληλα για νέους 18-22 ετών, λέει ο εφευρέτης των mRNA

Ο άνθρωπος που φέρεται να επινόησε την τεχνολογία mRNA, η οποία χρησιμοποιείται σήμερα από φαρμακευτικές στα εμβόλια κατά της Covid, είπε ότι «δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία σχετικά με τους κινδύνους για τους έφηβους και τους νεαρούς ενήλικες» και δεν πιστεύει ότι πρέπει οι συγκριμένες ηλικιακές ομάδες να ωθούνται σε εμβολιασμό

 
Изобретатель мРНК-вакцины Роберт Мэлоун обвинил правительство США в «непрозрачности в отношении рисков» вакцины против Covid-19 во время интервью Fox.

«Я не думаю, что преимущества перевешивают риски в этой возрастной группе», - сказал Мэлоун, имея в виду людей в возрасте от 18 до 22 лет, добавив, что «к сожалению, не было проведено достаточного анализа риска и пользы».

«Я волнуюсь, потому что знаю, что есть риски, но у нас нет доступа к данным. «И поэтому я считаю, что люди имеют право решать, получать им вакцины или нет, особенно потому, что это экспериментальные вакцины», - сказал Мэлоун.

Изобретатель мРНК-вакцины поделился своими опасениями в тот же день, когда консультативная группа CDC сообщила, что существует «возможная связь» между редкими случаями миокардита у подростков и молодых людей, вакцинированных Pfizer и BioNTe и Moderna .

https://www.in.gr/2021/06/26/b-science/sars-cov2/koronaios-emvolia-mrna-akatallila-gia-neous-18-22-eton-leei-o-efeyretis-ton-mrna/

ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВпрофессор, доктор экономических наук

ЗАПРЕЩАЮТ ЛЕЧИТЬ ОТ КОРОНАВИРУСА: ДЕКЛАРАЦИЯ РИМСКОГО САММИТА МЕДИКОВ НАПОМИНАЕТ КРИК ОТЧАЯНИЯ

В 2021 году явно обозначились две мировые тенденции: с одной стороны, растущий натиск вакцинаторов, добивающихся чуть ли не 100-процентного охвата прививками от COVID-19 населения планеты; с другой стороны, всё большее сопротивление со стороны значительной части населения. Образно выражаясь, мы видим действие третьего закона Ньютона ("действие рождает противодействие") применительно к общественным отношениям.

Об инициаторах, организаторах и бенефициарах глобальной вакцинации я уже писал достаточно. Сейчас хочу обратить внимание на тех, кто этой вакцинации сопротивляется. Во многих СМИ их называют "антиваксерами", пытаясь придать этому слову уничижительный смысл. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что так называемые "антиваксеры" в своей массе – люди не менее умственно и нравственно развитые, чем их оппоненты.

Нет ничего удивительного в том, что заметная часть действительно профессиональных, образованных и честных медиков – практикующих врачей и учёных – оказываются в лагере "антиваксеров". Другое дело, что под страхом быть уволенными они порой вынуждены молчать и даже исполнять команды организаторов вакцинации. Но и здесь мы наблюдаем интересную тенденцию: медики устают молчать и устают насиловать свою совесть. Они начинают говорить, и их голос звучит все громче. Другое дело, что подконтрольным инициаторам вакцинации ведущим СМИ и социальным сетям не дают слова или затыкают рот смелым врачам и учёным.

Однако их голос всё же просачивается через искусственно создаваемые вакцинаторами барьеры. В этой связи я хотел бы рассказать о такой инициативе врачей и учёных-медиков, как Римская декларация.

Римская декларация "курильщика"

Если вы наберете в поисковике Google "Римская декларация", выскочит громадное количество материалов на данную тему. Но почти все они будут повествовать о документе, который был принят 21 мая 2021 г. на Глобальном саммите по здравоохранению, организованном Европейской комиссией и Италией в качестве председателя "Группы 20". Хотя Италия и была формальным хозяином саммита, но парадом командовала, конечно, Всемирная организация здравоохранения в лице её генерального директора Тедроса Аданома Гебреисуса.

Руководитель ВОЗ в своём вступительном слове был не оригинален: в очередной раз пропел мантру о необходимости полной вакцинации человечества. Особенно его беспокоят низкие показатели вакцинации стран третьего мира – поэтому он призвал руководителей "двадцатки" отказаться от эгоизма и делиться вакцинами с бедными странами, предоставляя препараты последним в порядке "гуманитарной помощи".

По итогам майского саммита была принята резолюция, которая получила название "Римская декларация". Никаких сюрпризов в документе не было. Та же мантра о мобилизации всех сил и ресурсов на то, чтобы в кратчайшие сроки провести тотальную вакцинацию. Пожалуй, наиболее интересным моментом в документе стала рекомендация властям экономически развитых стран поделиться со странами "бедного юга" деньгами для того, чтобы последние могли провести массовые вакцинации. Речь шла о деньгах, которые Международный валютный фонд должен был выпустить в августе этого года – в виде эмиссии СДР (специальных прав заимствования) на сумму, эквивалентную 650 млрд долларов. Правда, львиную долю этой эмиссии было запланировано распределить среди богатых стран, а бедным странам выделили жалкие суммы, явно недостаточные для финансирования массовых вакцинаций.

23 августа такое распределение СДР среди стран-членов МВФ произошло. Но никаких сообщений о том, что богатые страны поделились с "бедным югом" частью своих "вертолётных денег", до сих пор нет. Так что операция по глобальной вакцинации явно "буксует". По состоянию на 15 октября число полностью вакцинированных (две дозы и более) равнялось 36,3%; число частично вакцинированных (одна доза) – 47,7%. 

СКРИНШОТ СТРАНИЦЫ OURWORLDINDATA.ORG

Римская декларация здорового человека

Страны "третьего мира" явно срывают планы ВОЗ. Впрочем, и в странах Запада темпы вакцинации снизились – растёт сопротивление со стороны убеждённых "антиваксеров", в том числе и медиков. Так вот, у них имеется ещё один документ с названием "Римская декларация". Но узнать про это непросто – Google, Facebook и другие IT-корпорации "Силиконовой мафии", участвующие в спецоперации "Вакцинация от COVID-19", всячески банят любые упоминания об указанном документе и о том мероприятии, на котором этот документ был принят. Восполню этот дефицит информации.

С 12 по 14 сентября в Риме проходил Всемирный саммит по коронавирусу. Инициатором мероприятия выступил Международный альянс врачей и учёных-медиков (International Alliance of Physicians and Medical Scientists). Среди организаторов и участников саммита названы врачи и юристы из США, Канады, стран ЕС, Латинской Америки, а также Индии и ЮАР. К сожалению, в Риме не было представителей России. Большинство участников встречи – медики, использующие непризнанные и даже запрещённые в некоторых странах протоколы лечения. Среди медиков и учёных – представители многих специальностей: вирусологи, инфекционисты, эпидемиологи, иммунологи, кардиологи, терапевты и др.

В выступлениях участников звучала жёсткая критика нынешней вакцинации от COVID-19. Совершенно справедливо говорилось о том, что речь идёт о применении экспериментальных препаратов, не прошедших полного цикла клинических исследований. О том, что нынешняя кампания вакцинации чем-то напоминает тестирование непроверенных препаратов на кроликах и мышах. О том, что количестводаже официально зарегистрированных "побочек" и летальных исходов просто зашкаливает. О том, что и имеющаяся (многократно заниженная) статистика смертельных случаев после инъекций должна была стать основанием для полной остановки вакцинации ещё в начале весны этого года. Однако вакцинаторы жмут на педаль не тормоза, а газа.

Лечение – это опасно. Для врача

Беда в том, что сторонники тотальной вакцинации всячески игнорируют позитивный опыт в деле лечения COVID-19 – отнюдь не самого страшного на свете заболевания. В лучшем случае этот опыт просто замалчивается, а иногда медиков, которые спасают пациентов своими препаратами и методиками, даже преследуют (справедливости ради,многие "альтернативные методы" вызывают разве что недоумение. – Ред.). Участники Римского саммита вынуждены были обмениваться опытом не только лечения инфицированных коронавирусом, но и противостояния нажиму со стороны властей. Специалисты подчёркивали, что они не против вакцин – известного, испытанного метода профилактики, – но против массового применения экспериментальных препаратов под видом вакцин.

Саммит завершился принятием документа, озаглавленного "Physicians declaration. Global covid summit – Rome, Italy" ("Заявление врачей. Глобальный саммит по covid. Рим, Италия"). Неофициальное название – такое же, как у ВОЗ, "Римская декларация".

Нельзя запрещать лечить людей

Приведу некоторые фрагменты первой части этого документа, содержащей критику существующей государственной политики противодействия COVID-19:

… Лица, определяющие государственную политику, предпочли навязывать стратегию лечения "под одну гребёнку", приводящую к ненужным заболеваниям и смерти, а не придерживаться фундаментальных концепций индивидуализированного, персонализированного подхода к уходу за пациентами, который оказался безопасным и более эффективным…

… Тысячи врачей не могут лечить своих пациентов из-за барьеров, установленных аптеками, больницами и учреждениями общественного здравоохранения, в результате чего подавляющее большинство поставщиков медицинских услуг оказываются беспомощными в защите своих пациентов перед лицом болезни...

А вот некоторые предложения из второй, конструктивной части документа. Сильные и ясные слова.

Отношения между врачом и пациентом должны быть восстановлены. В основе медицины лежит эта взаимосвязь, которая позволяет врачам лучше понимать своих пациентов и их болезни, разрабатывать методы лечения, которые дают наилучшие шансы на успех, в то время как пациент является активным участником их лечения.

Врачи должны отстаивать своё право назначать лечение, соблюдая принцип "не навреди". Врачам нельзя запрещать назначать безопасные и эффективные методы лечения. Эти запреты продолжают вызывать ненужные болезни и смерть. Права пациентов на получение лечения при условии получения полной информации о рисках и преимуществах каждого варианта должны быть восстановлены.

Политическое вторжение в медицинскую практику и отношения между врачом и пациентом должно прекратиться. Врачи и все поставщики медицинских услуг должны иметь право практиковать искусство и науку медицины, не опасаясь возмездия, цензуры, клеветы или дисциплинарных мер, включая возможную потерю лицензий и больничных привилегий, потерю договоров страхования и вмешательство государственных органов.

Более чем когда-либо необходимо защищать право и возможность обмениваться объективными научными открытиями, которые способствуют нашему пониманию болезней.

Доктор Роберт Мэлоун (Dr. Robert Malone), который, кстати, является архитектором платформы вакцины мРНК, зачитал Римскую декларацию на саммите. 14 сентября под ней были поставлены первые подписи. С тех пор декларация открыта к подписанию в электронном виде на специально для этого созданном сайте. Там видны выборочные фрагменты подписного листа, на которых очень много известных в медицинском мире имён. Первым значится доктор Ира Бернштейн (Dr. Ira Bernstein) из Университета Торонто, соучредитель Canadian Covid Care Alliance. Далее следует доктор Пол Э. Александер (Dr. Paul E. Alexander), клинический эпидемиолог, бывший консультант ВОЗ, старший советник по пандемии Covid. Присутствует доктор Брайан Тайсон (Dr. Brian Tyson), врач семейной медицины, Клиника неотложной помощи Covid, Империал-Вэлли, Калифорния.

СКРИНШОТ СТРАНИЦЫ САЙТА DOCTORSANDSCIENTISTSDECLARATION.ORG

Здесь же я нахожу имена медиков, о которых уже писал. Например, американский доктор Питер Маккалоу (Dr. Peter McCullough), клинический кардиолог, отдел профилактической кардиологии и передовой липидологии, бывший заместитель начальника отделения внутренней медицины в Медицинском центре Университета Бэйлора. Или доктор Герт Ванден Босше (Geert Vanden Bossche), немецкий вирусолог, исследователь и разработчик вакцин, бывший руководитель программы по борьбе с Эболой в рамках Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (ГАВИ). Или докторРайан Коул, американский сертифицированный патологоанатом, генеральный директор медицинского центра Cole Diagnostics, Бойсе, Айдахо.

А что же Россия?

К сожалению, в этих выборочных фрагментах списка подписантов Римской декларации не удалось найти ни одного представителя русской медицины. Надеюсь, что в общем списке они есть. Во всяком случае, документ не остался незамеченным в России. Замначальника кафедры военно-полевой хирургии государственного Института усовершенствования врачей профессор Владислав Шафалинов прокомментировал итоги Римского саммита по коронавирусу:

Основным лейтмотивом медицинского саммита является постановление о взаимоотношении между врачом и пациентом и вышвыривание из этих отношений бигфармы и купленных ей государственных чиновников, которые сегодня врезаются в эти взаимоотношения и не дают врачу возможности рассматривать медицину как искусство.

Но и без наших осторожных соотечественников число подписей под документом стремительно растёт. Через неделю после оглашения Римской декларации под ней было уже более 2 тысяч подписей. По состоянию на 27 сентября количество подписантов достигло 5,2 тыс. К середине октября под документом поставили свои подписи уже более 15 тысяч медиков из самых разных стран мира.

Честные врачи не собираются сдаваться. Они всё активнее контактируют друг с другом напрямую, без таких посредников, как ВОЗ и национальные министерства здравоохранения. Последним подтверждением такой консолидации медиков стала прошедшая через десять дней после Римского саммита встреча врачей и медицинских специалистов в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико. Встреча была организована медиа-стартапом Roundtable. В мероприятии участвовали некоторые уже выше упоминавшиеся медики – Роберт Мэлоун, Райан Коул, Брайан Тайсон и др.

Будем надеяться, что здравый смысл – на чьей бы стороне он ни был – возьмёт верх. Иначе всем придётся совсем худо.

Точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения р

Виноват ли епископ Соловецкий Порфирий? Или все же прав?

В воскресенье 18 июля 2021 года, в день памяти обретения честных мощей преподобного Сергия, игумена  Радонежского, игумена земли Русской, всея России чудотворца, наместник Соловецкого Спасо-Преображенского ставропигиального монастыря, епископ Порфирий (Шутов), викарий патриарха Московского и всея Руси Кирилла после Божественной Литургии сделал публичное заявление о духовной опасности вакцинации вакцинами последнего поколения – генно-инженерными препаратами.  

К 19 июля 2021 года на скромном по показателями посещаемости ютуб-канале Соловецкого монастыря это Обращение епископа Порфирия набрало около 40 000 просмотров. В тот же день это видео было удалено администрацией Youtube с формулировкой «Видео удалено за нарушение принципов сообщества YouTube.». Повторю – видео было удалено через сутки после опубликования! Любопытно, что в этот же день, 18 июля 2021 года была опубликована новость следующего содержания: «в Роскомнадзоре заявили, что видеохостинг YouTube игнорирует требования и не удаляет видео, запрещенные по российским законам. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу ведомства. Федеральная служба направила компании Google LLC, которая владеет YouTube, более 24 тысяч сообщений с требованиями удалить запрещенный контент, опубликованный на видеохостинге. Сейчас порядка пяти тысяч запрещенных материалов до сих пор не удалены. «Значительная часть из них содержит материалы экстремистских и террористических организаций, запрещенных на территории РФ и в других странах мира, пронаркотический и другой социально опасный контент», — сказали в пресс-службе» Роскомнадзора [1].

Таким образом получается, что в Youtube можно размещать видео, преследуемые уголовным законом нашей страны, я уже не говорю про видео, пропагандирующие 8 греховных страстей человека, всякую гадость, пошлятину и нечистоту. На это администрация Youtube смотрит сквозь пальцы и не спешит удалять такие видео, даже не смотря на требования уполномоченных государственных органов России и последствия в виде проблем для себя в связи с конфликтом с Роскомнадзором.

Но вот удалить видео викария Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, на серьёзную духовную и актуальную для многих неравнодушных православных христиан тему, Youtube почему-то решился.

Но на Youtube удивляться не приходится, этот сервис принадлежит компании Google, западной компании, чьи мировоззренческие ценности сильно отличаются от ценностей и приоритетов православного христианина.

Сильно удивляет другое! Примеру Youtube последовала администрация официального сайта Соловецкого монастыря и удалила видео с Обращением своего епископа по поводу вакцинации. Вот что написано в разделе «Новости» этого сайта:

«18 июля 2021 года на Youtube-канале Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиального монастыря, а также на страницах обители в разных социальных сетях была размещена видеозапись обращение Наместника и игумена обители епископа Озерского Порфирия, касающееся вакцинации от коронавируса.

Владыка Порфирий, сожалея о том, что в своих суждениях он обратился к аргументам, выходящим за рамки его знаний, и тем самым породил ошибочные рассуждения среди верующих, благословил удалить это видео.» [2]

Для меня нет никаких сомнений, что либо епископ Порфирий не давал такого приказа удалить свое видео, которое он опубликовал всего лишь сутки назад, либо его сильно попросил это сделать предстоятель Русской Православной Церкви Московского Патриархата патриарх Кирилл, лично или через доверенных лиц.

Потому что епископы, тем более викарий Патриарха, каким является епископ Порфирий, это тоже начальник. И чем выше пост начальника, тем тщательнее он обдумывает свои действия и слова, и тем более по такому острому вопросу сейчас как вакцинация от коронавирусной инфекции. И, естественно, не сразу и не вдруг меняет уже принятые решения. Это общие, всем очевидные, истины. Этот вывод подтверждается и самим текстом Обращения о вакцинации епископа Порфирия. Текст видео выложен, например, здесь:  https://myrophoros.blogspot.com/2021/07/youtube.html. Смотрите, какие обороты речи употребляет викарий Патриарха, епископ Порфирий:   «совершенно официальная информация», «Также достоверно, точно и официально известно, что…», «Это открытые патенты, это совершенно достоверная информация». То есть это речь человека, который не один раз перепроверил то, о чем сказал в своем Обращении по поводу вакцинации. И, естественно, у него не было никаких веских оснований менять свою позицию ровно через сутки.

Какова главная мысль Обращения епископа Порфирия о вакцинации? В обращении есть главный, так сказать, медицинский тезис, и главный духовных или религиозный тезис.

Главный медицинский тезис звучит так:

«Совершенно официальная информация: вакцина — это генно-инженерный, высокотехнологичный продукт. В нём содержатся клетки, в нём содержатся белки матричной РНК — мРНК. Эти агенты встраиваются в геном человека, изменяют его, модифицируют его, редактируют его.»

Обратим внимание, что это высказывание епископа Порфирия не его аляповатая выдумка, а практически стопроцентная цитата многих высокопоставленных отечественных и зарубежных иммунологов и вирусологов.

 Приведу соответствующие примеры.

Так, «Директор НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург признал, что во всех вакцинах от коронавируса, которые применяют в мире, людям вводят не белок, а ген. Соответствующее видео появилось в сети, где он рассказывает это в присутствии главы "Сбера" Германа Грефа. Гинцбург рассказал, что в случае вакцин Moderna и Pfizer ген вводится в виде РНК, в случае "Спутник V" и AstraZeneca - в виде ДНК. Ранее некоторые эксперты высказывали предположение, что новые генно-инженерные вакцинымогут изменять геном человека.» [ 3]

Член президиума исполкома Пироговского движения врачей России, д.м.н. профессор Павел Воробьев заявляет, что слова Александра Гинцбурга о том что"Спутник V" не может влиять на геном и другие вещи, связанные с изменением наследственного материала. необходимо доказать, так как новые технологии недостаточно проверены. [4]

К слову о Александре Гинцбурге и его словах.

12 декабря 2020 г.:

«Москва. 12 декабря. INTERFAX.RU - Вакцина от коронавируса "Спутник V" создает иммунитет на два года, в то время как препарат от Pfizer - на три-четыре месяца, полагает гендиректор центра им. Гамалеи Минздрава России Александр Гинцбург.» (https://www.interfax.ru/russia/741070);

10 апреля 2021 г.:

«У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там 5–10 лет, дольше. Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам»,— сказал Гинцбург. (https://www.rbc.ru/society/10/04/2021/607139299a79475a5bc2c0df)

29 июня 2021 г.:

«МОСКВА, 29 июня. /ТАСС/. Вакцинироваться от новой коронавирусной инфекции необходимо каждые полгода, это требуется делать и тем, кто уже переболел. Об этом сообщил директор Центра им. Гамалеи Александр Гинцбург.»

Комментарии, как говорится, излишни.

Основатель и руководитель оздоровительного центра в Техасе доктор Стивен Хотце заявил следующее: "Moderna ранее никогда не использовала на людях модифицированную генную терапию на основе мРНК, потому что все опыты на животных в 2000-х годах были крайне неудачными. Это именно генная терапия организма синтетической векторной РНК, которая проникает в ваши клетки и начинает производить протеины шипов коронавируса, на которые затем ваш же организм должен выработать иммунный ответ", - заявил. [5]

Согласно Комплексному экспертному заключению от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Независимой ассоциации врачей «ДНК-вакцины и РНК вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования (изменения) генома человека, а чтобы  собрать  достоверную статистику и тщательно изучить все собранные данные по поствакцинальным осложнениям и изменениям генома человека, нужно от 15 до 25 лет и статистически достоверное количество участников исследования.».» [6] 

«Современные векторные вакцины(такие как  Гам-Ковид-Вак, Гам-Ковид-Вак-Лио, AstraZeneсa, Janssen) — это препараты, полученные с помощью генной инженерии, ДНК-вакцины и представляют собой ГМО продукты.» «ДНК-вакцины несут прямую угрозу бесконтрольного редактирования генома человека.»  [7]

«Кроме ДНК вакцин разработаны и РНК вакцины.Это зарубежные составы  Pfizer и Moderna, основанные на частицах м-РНК», которые способны выполнять функции эпигенетических модуляторов, и, таким образом, вмешиваться в экспрессию различных генов, оказывая влияние на весь геном, не меняя при этом его нуклеотидной последовательности]. м-РНК также принимают участие в перепрограммировании клеток, которое наблюдается во время дифференциации стволовых клеток или образовании раковой опухоли. [8].

Если сказать более просто о «РНК-вакцинах», то можно привести слова академика РАН, научного руководителя ГУ НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова Виталия Зверева:

«При РНК-вакцинации человек сам производит антигены коронавируса, и потом на них иммунная система вырабатывает антитела. Не считаю, что это хороший ход. Изначально эта методика разрабатывалась для борьбы с раком, и тут есть резон — лечить тяжело больного человека, которому грозит смерть. Здесь же такую вакцину собираются вводить здоровым людям. Мне такой подход не нравится. В какой-то степени организм человека становится генетически модифицированным — он производит чужеродный белок (антиген коронавируса) на основе РНК этого вируса, которую ему ввели в виде вакцины. Никто пока не знает, что потом будет.» [9]

Из приведенных позиций зарубежных и отечественных ученых видно, что епископ Порфирий просто сообщил правду об этих новейших вакцинах - генно-инженерных, высокотехнологичных продуктах.

Епископ Порфирий не одинок в своей оценке опасности РНК-вакцин. Полезно привести мнение митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки по вопросу РНК-вакцин, которое он озвучил 19 мая 2021 года:

«Отдельный вопрос касается РНК-вакцины, которая содержит в себе биопрограммный вирус, последствия которого не являются до конца изученными. Это вызывает большие опасения и сомнения в разумности массового применения этой разновидности препарата. Конечно же, очень хотелось бы, чтобы была полная открытость в информировании о содержании вакцин, о способах их получения и всех возможных осложнениях. Но понимаю, что в современном мире бал правит отец лжи, а медицина, к сожалению, стала одной из форм доходного бизнеса, в котором мораль и этика все больше и дальше уходят на второй план.» [10].

Главный религиозный тезис в Обращении епископа Порфирия звучит так:

1) «А что такое генетически модифицированный человек, или, если угодно, человек с генетически отредактированным геномом? В какой степени образ Божий остался в нём неповрежденным? И кто может гарантировать, что это вмешательство не повлекло за собой необратимых повреждений в нашем образе Божием?»

2) «Но для нашего спасения совершенно, абсолютно необходимо оставаться человеком по образу и подобию Божию.»

«Если в человеческой природе совершены такие изменения, то Христос, Который пришел спасти человека согрешившего, но не утратившего образ Божий, найдёт ли Он этот образ в нас, если мы подверглись вмешательству падшего человека, по его падшему же разуму, в эти сокровенные глубины человеческой природы? Найдет ли Он в нас ту овцу, ради которой Он, Пастырь, оставил 99 овец в горах и пришёл, чтобы найти, обрести одну заблудившуюся овцу, человеческий род, и возьмёт ли Он её на Свои руки?»

3) «Именно поэтомухристианская цивилизация провела красные черты,за которые ни в коем случае нельзя переходить, вмешиваясь в сокровенные тайны этого мира, в тайное Божие.»

Как видим, вопросы вполне уместные и соответствующие ситуации, в которой мы все находимся. Если по медицинской части вопроса ученые и медики говорят, что они не знают до конца, что будет с человеческим организмом при введении ему содержимого генетически-инженерных препаратов, вакцин нового поколения, поскольку накоплено не достаточно научной информации по этой теме, то что говорить о духовной составляющей этого вопроса, которая не проясняется повторяющимися опытами и экспериментами. Где гарантия, что епископ Порфирий не прав в своих вопросах и тезисах? А ведь цена вопроса очень велика – это успешное или неуспешное прохождение посмертных мытарств и благоприятный или неблагоприятный ответ Христа-Бога на Страшном Его Суде душе человека!

Но допустим, гипотетически, что епископ Порфирий ошибся в своих подозрениях? Это что, такой легкий вопрос, что его можно решить за сутки окриком из Москвы? Для этого не нужно длительное совещание в молитвенном подвиге с собратиями-епископами? Не нужно выслушивать и серьезно изучать аргументы и доказательства епископа Порфирия, которые он не упомянул в своем коротком Обращении о вакцинации, но на которых он полностью построил свою речь? В конце концов, по смирению, епископ Порфирий в основном поставил вопросы по духовной составляющей обсуждаемого вопроса и лишь намекнул на ту позицию, которую он выработал в ходе изучения этой сложной и актуальной темы. На эти вопросы епископа, викария Патриарха, не нужен адекватный, разумный и основанный на православной вере ответ? Разве не решает Церковь самые сложные духовные вопросы через институт соборов, поместных или вселенских?

Теперь обратимся к той части окриков из Москвы, которые без сомнения получил в свой адрес викарий Патриарха, епископ Порфирий, и которые стали публичны.

Таких окриков два.

Первый от председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата, временно исполняющего обязанности руководителя пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, Владимира Романовича Легойды [11], второй от Епи́скопа Зеленоградского Са́ввы (Тутуно́ва), викария патриарха Московского и всея Руси, заместителя управляющего делами и руководителя контрольно-аналитической службы Московской патриархии [12].

Основная мысль у В. Р. Легойды и епископа Саввы совпадает.

Владимир Романович Легойда говорит следующее: «Владыка Порфирий — достойный монах и опытный наместник монастыря, но вопросы генетики не относятся к области его профессиональных знаний. Понятно пастырское стремление успокоить и ободрить людей, но в данном случае это привело к рапространению непрофессиональной и спорной информации, что сам владыка с сожалением признал."

Епископ Савва говорит следующее: «Но нельзя высказываться публично в сложных естественнонаучных (да и гуманитарных тоже) сферах знания, не имея соответствующего образования. Тем более нельзя это делать с амвона, придавая священный авторитет антинаучным ошибкам.»

Другими словами, если ты не получил диплом вирусолога, или генетика, то права говорить на эту тему не имеешь. 

Вспоминаются слова из Святого Евангелия: Глаго́ла же ему́: от у́стъ твои́хъ сужду́ ти, лука́вый ра́бе(Господин сказал ему: твоими устами буду судить тебя, лукавый раб!) (Лк.19:22).

Разве Владимир Романович Легойда имеет соответствующее образование? Нет, он закончил факультет международной информации Московского государственного института международных отношений МИД России, кандидат политических наук. Или может быть епископ Савва имеет нужное по такому вопросу образование? Тоже нет. У него за плечами диплом лицензиата высшей математики и Московская духовная семинария и Московская духовная академия.  При таком образовании, озвучивая важность специальных знаний по теме вакцинации, как могут оба этих человека утверждать, что епископ Порфирий ошибся? Почему они вообще высказываются по этому вопросу, не имея профильного образования?

А если оба этих человека, Владимир Романович Легойда и епископ Савват (Тутунов), все-таки высказываются по этой теме и публично одергивают викария Патриарха, то почему они публично не одернули митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева), викария патриарха Московского и всея Руси, который также высказывается на тему вакцинации, не имея соответствующего образования. Так в  интервью каналу «Россия 24» он утверждал, что выступает за вакцинацию от ковид-19. Он также обвинил людей, отказывающихся вакцинироваться, в том, что они совершают грех.» «О вине верующих, которые по неосторожности заразили вирусом своих близких, митрополит сказал: «Всю жизнь вы будете замаливать свой грех» [13]. Это новость от 14 июля 2021 года.

Или почему Владимир Романович Легойда и епископ Савва (Тутунов) публично те же самые слова, которые они сказали епископу Порфирию, не сказали митрополиту Псковскому и Порховскому Тихону (Шевкунову) после его публичного Обращения к Псковской пастве по поводу вакцинации от 02 июля 2021 года. Вот уж действительно, в тексте этого Обращения ошибка на ошибке. Подробный анализ Обращения митрополита Тихона (Шевкунова) о вакцинации можно прочитать на сайте «Православный апологет» в статье «Ответ на Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона пастве от 02.07.2021 г.» по ссылке https://apologet.spb.ru/ru/церковная-жизнь/4445-vsya-polnota-kanonicheskoj-otvetstvennosti-da-dezinformatsiyu-o-vaktsinakh-i-vaktsinatsii-a-takzhe-za-blagoslovenie-na-vaktsinatsiyu-i-za-posledstviya-ot-nee-lezhat-na-pravyashchem-episkope-otvet-na-obrashchenie-mitropolita-pskovskogo-i-porkhovskogo-tikhona-pastve-ot-02-07-2021-g.html. Однако это видео митрополита Тихона (Шевкунова) до сих пор есть  на сайте Псковской епархии, и  Youtube его не удалил.

У митрополита Илариона (Алфеева) и митрополита Тихона (Шевкунова) тоже нет профильного образования по обсуждаемой теме, однако подобной критики от Владимира Романович Легойда и епископ Савва (Тутунов) эти митрополиты не получили.

Также вспоминаются и другие слова из Святого Евангелия:

Что́ же ви́диши суче́цъ, и́же во о́цѣ бра́та тво­его́, бервна́ же, е́же е́сть во о́цѣ тво­е́мъ, не чу́еши? ("И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?") (Матф. 7:3).

Вспоминаются эти слова Святого Евангелия потому, что и Владимир Романович Легойда и епископ Савва (Тутунов) 20 мая 2021 года непосредственно участвовали в круглом столе «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», который состоялся по благословению Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Кириллав Сретенской духовной академии. В завершение мероприятия его участники утвердили итоговый документ. Указанный документ был размещен на сайте официальном сайте московского Патриарха и доступен по ссылке http://www.patriarchia.ru/db/text/5811676.html. Об этом документе упоминает и В. Р. Легойда в своем отклике по поводу выступления епископа Порфирия.

Лучше бы Владимир Романович о нем не упоминал. Если сказать кратко, то текст Итогового документа этого круглого стола по теме (!!!)«Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» -  это прямое вредительство по отношению к Русской Православной Церкви Московского Патриархата, это сильнейшие горечь и яд для православных христиан, читающих этот Итоговый документ, и наконец, этот текст – страницы великого позора для составителей этого документа (очевидно, что некоторые из участников этого круглого стола не являются составителями этого документа, поскольку публично выступали против основных его положений.).  Среди составителей этого Итогового документа были Владимир Романович Легойда и епископ Савва (Тутунов), поскольку ни до заседания круглого стола, ни после него, ни один из них не озвучил мнения, противоположного главной мысли этого документа, как это сделали митрополит Запорожского и Мелитопольского Лука и Сергей Чесноков, Координатор Общероссийского движения «За жизнь!»

Странно было видеть, что Итоговый документ этого круглого стола, в составлении которого принимали участие шесть (!!!) епископов, множество священников, в том числе члены Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, которые по сути являются штатными богословами РПЦ МП и призваны давать богословскую оценку тем или иным общественным явлениям и событиям в стране и в мире, ни в начале документа, ни где-либо далее по тексту не воздали благодарение и хвалу Богу-Пресвятой Троице! В тексте, который составлен богословами на этом круглом столе вообще нет упоминания о Боге и его Промысле в мире! Это удивительно!!!

Второе, что бросилось в глаза при изучении этого Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения», это отсутствие ссылок на Евангелие, и вообще на Библию!!! Для собрания богословов это очень странная вещь.  

Также в тексте этого итогового документа, который, как сообщает сайт Сретенской духовной академии, был направлен в Священный Синод для дальнейшего рассмотрения и формирования официального мнения Церкви, нет указания на каноны Вселенской Церкви, которые являются строго обязательными для каждого христианина, в том числе для членов Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

Но самое главное!!! В тексте этого Итогового документа содержится следующая, самая главная фраза, главный смысл этого Итогового документа:

«…православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура.». 

Эта фраза Итогового документа круглого стола «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения» является чудовищной, прямо греховной и откровенно противоречит решениям двух архиерейских соборов Русской Православной Церкви Московского Патриархата и одного поместного собора Русской Православной Церкви Московского Патриархата (!!!).

Подробное обоснование, почему эта фраза Итогового документа является чудовищной и прямо греховной можно узнать из большой статьи«О духовной опасности вакцины «Спутник V», воспользовавшись этой ссылкой: https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4365-o-dukhovnoj-opasnosti-vaktsiny-sputnik-v-spiritual-dangers-of-the-sputnik-v-vaccine-p-eumati-i-i-du-i-t-u-emb-li-u-sputnik-v.html.

А откровенно противоречит эта ужасная фраза следующим решениям Соборов Русской Православной Церкви Московского Патриархата:

1) решению юбилейного Архиерейского собора 2000 года, утвердившего документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в котором утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей:

«Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья» (Основы социальной концепции РПЦ). [14]

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (Основы социальной концепции РПЦ) [15]

2) решению Архиерейского собора 2008 года, утвердившего документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека».  В документе еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине:

«...недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека) [16].

В соответствии с разъяснениями пресс-службы Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года, опубликованными на официальном сайте Московского патриарха по адресу www.patriarchia.ru «Документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» был принят Архиерейским Собором 2008 года в развитие основ ее социальной концепции. Каноническим структурам, священнослужителям и мирянам нашей Церкви надлежит руководствоваться данным документом в своих общественно значимых выступлениях и действиях; он подлежит изучению в духовных школах Московского Патриархата. Документ предлагается братскому вниманию Поместных Православных Церквей с надеждой на то, что он послужит возрастанию в единомыслии и поможет координации практических действий. К изучению и обсуждению документа также приглашаются иные христианские церкви и объединения, другие религиозные общины, государственные органы и общественные круги разных стран, международные организации (Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.) [17]

3) решению Поместного собора 2009 года, одобрившего определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов. Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года) «О жизни и трудах Русской Православной Церкви»:

«4. Участники Собора одобряют деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами» (Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 года) [18].

И такой документ составили критики и учителя епископа Порфирия,Владимир Романович Легойда и епископ Савва (Тутунов). Безусловно, мы не призываем осуждать этих людей, надеемся на их деятельное покаяние, которое должно проявится в том числе и в публичном отзыве своих подписей под этим позорным для них документе. Но зачем было публично высказываться об Обращении епископа Порфирия, если у самих такие серьезные проблемы?

А епископ Порфирий, викарий Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, проявил себя как мудрый пастырь, сказав своё веское слово в подходящий момент в связи с развернувшимися в Архангельской области событиями. Показал он себя и как тонкий и остро чувствующий духовные проблемы современности богослов!

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл может по справедливости гордиться своим викарием, епископом Порфирием.  

Дмитрий Малышев,

Руководитель «Первого Церковного Канала»

 https://www.youtube.com/channel/UCwjxffSIJNaj8EkHMeictkQ

https://t.me/first_church_channel

Явление иконы Пресвятой Богородицы во граде Казани;

Вмч. Прокопия;

Прав. Прокопия, Христа ради юродивого, Устюжского чудотворца;

Прав. Прокопия Устьянского;

Сщмчч. Феодора и Николая пресвитеров;

21.07.2021 г. 

PS. Святитель Тихон Задонский учил: «Брату падшему или падающему духом любви соболезновать, и от его падения самому осторожно поступать, и за него молиться милосердному Богу, чтобы падшего восставил, а тебе в тот же грех впасть не попустил.»;

PPS. Святитель Феофан Затворник учил: «Коль скоро суждение о поступках других соединяется с презорством к ним, а не со скорбию о них братскою и с сохранением чести лица их, это будет осуждение – грех великий! Внимайте же себе».

             Примечания:

[1]  https://lenta.ru/news/2021/07/18/ignor/

[2]http://solovki-monastyr.ru/news/1185/

[3]Гинцбург: В вакцинах людям вводят не белок, а ген.

 https://www.nakanune.ru/news/2021/04/08/22599240/

[4]Там же.

[5]Там же.

[6]Независимая ассоциация врачей. Комплексное экспертное заключение от 15.04.2021 г. «Анализ иммунопрофилактических препаратов для профилактики SARS-CoV-2. Стр. 20.

 http://expert-doctors.site/expert/ekspertiza-vaktsin-protiv-sars-cov-2/   

[7]Там же, стр. 14.

[8]Там же, стр. 15.

[9]Сайт «Аргументы и факты». Публикация от 27.11.2020 г. https://aif.ru/health/life/voyna_vakcin_zapadnye_privivki_prevrashchayut_cheloveka_v_gmo

[10] Митрополит Лука: «Христос Воскресе, дорогие мои читатели! О…» https://vera24.eu/mitropolit-luka-xristos-voskrese-dorogie-moi-chitatelio/

[11]https://ria.ru/20210719/propoved-1741869140.html

[12]https://ria.ru/20210719/propoved-1741889351.html

[13]https://inosmi.ru/social/20210714/250114963.html

[14] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата, принятые Архиерейским собором 2000 г.;

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

[15]Там же.

[16]Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html

[17] Там же.

[18].Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года). http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html

Вопрос к Синоду Элладской Церкви в отношении вакцинации верующих

Ερώτημα προς τη Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος για τον εμβολιασμό των πιστών

От редакции «Православного Апологета»:«Решение, принятое Священным Синодом Элладской Церкви о допустимости вакцинации и отсутствии в данном вопросе каких-либо опасностей, богословских, этических и иных проблем, является не столько противоречивым, сколько предательским по отношению к верующим людям, и выстроенный на ложном убеждении об отсутствии «использования культур эмбриональных клеток для их производства». Хотя, как теперь уже известно, и достаточно хорошо, что большинство вакцин от коронавируса как раз то именно используют клеточный материал от человеческих эмбрионов.

Для Русской Православной Церкви духовно-нравственная оценка подобного использования клеточного материала от абортированных детей была дана уже в Социальной концепции. Мы для наглядности процитируем для  данной ситуации важную часть этого документа: «Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта.» (Проблемы биоэтики. XII. 2)

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер».( Проблемы биоэтики. XII.7)

Итак, современное производство вакцин против коронавируса, а значит и сама вакцинация относятся к категории фетальной терапии, к которой Русская Православная Церковь высказалась категорично отрицательно. То есть в нынешней ситуации с вакцинацией от коронарвируса участие ней является не иначе как грехом. В связи с этим, мы считаем призывы некоторых высокопоставленных иерархов РПЦ, митрополита Волоколамского Иллариона и митрополита Псковского Тихона, к участию в вакцинации, откровенной провокацией, пастырской безответственностью. Церковь и ее иерархи не могут обязывать своих пасомых «благословением» на грех, зло, то что несет угрозу духовной и телесной жизни. Точно также как Церковь не должна участвовать в политических шоу, авантюрах, подрывая свой авторитет, и отвергая апостольскую миссию в этом мире.

Мы также напомним слова известного ученого с мировым именем Люка Монтанье, лауреата Нобелевской премии, профессора медицины: «Я постараюсь умерить энтузиазм по поводу этого плана вакцинации, который, как и сама вакцина, является долгосрочным планом в долгосрочной перспективе, и здесь мы просим людей немедленно выйти и уйти от этой процедуры (чтобы пройти вакцинацию), а если они примут ее (если они вакцинированы), это будет ошибкой. потому что мы рискуем получить совершенно непредсказуемые результаты, например, рак и т. д…. Людей нельзя использовать в качестве морских свинок, детей нельзя использовать в качестве морских свинок. «Это абсолютно безнравственно, потому что были случаи смерти от вакцин».(Luc Montagnier (Νόμπελ Ιατρικής): Δεν θα εμβολιαστώ. Είναι λάθος να εμβολιαστεί ο κόσμος λόγω απρόβλεπτων συνεπειών!// https://enromiosini.gr/arthrografia/epikair/luc-montagnier-νόμπελ-ιατρικής-δεν-θα-εμβολιαστώ/)

Кроме того, по нашему глубокому убеждению, Священный Синод Элладской Церкви принял такое решение под мощным давлением государства. К таким выводам по необходимости мы приходим по причине очевидной неразумности и поспешности вакцинации, да еще с публичными заявлениями, митрополита Навпактского Иерофея, а недавно и митрополита Пирейского Серафима. Вот что прогнозируя настоящее положение писал совсем недавно греческий адвокат из Афин: «На момент написания этой статьи уже была запланирована гигантская рекламная кампания, которая, как ожидается, будет проводиться при инициативе, ответственности и заботе правительства, которая будет направлена на непрерывную, непрекращающуюся и безжалостную бомбардировку граждан телевизионными сообщениями и изображениями. , чтобы позволить манипулироватьгреческим народом и чтобы он согласился с ней (вакцинацией) и чтобы в нем развеялись его разумные сомнения, оговорки и колебания в отношении необходимости вакцинации от коронавируса. Согласно сообщениям электронной прессы, министр здравоохранения г-н Василис Кикилиас утвердил расходы в размере 18 500 000 евро в отношении планирования, организации коммуникационной стратегии, времени и способа отображения рекламных сообщений во всех средствах массовой информации и в частности. из телеканалов, газет, электронных СМИ с использованием электронных приложений и Интернета, из региональной прессы, с целью создания «положительного убеждения» и «активного участия» граждан в вакцинации против коронавируса covid-19.

Правительство, стремясь достичь заявленной цели вакцинации подавляющего большинства греческого населения, весьма вероятно, будет искать поддержки и помощи у знаменитостей из области искусства, науки, культуры, спорта и даже церкви. они неизбежно поспешат откликнуться на ее приглашение, считая, что они способствуют победе над «невидимым врагом», и в то же время они станут их беспомощными и покорными органами». (Εμβόλιο Κορωνοϊού: Δώρο Θεού ή «δώρο» της αντίχριστης εξουσίας στους ανυποψίαστους πολίτες; Του Δημητρίου Νικ.Δασκαλάκη,Δικηγόρου Αθηνών.https://enromiosini.gr/arthrografia/ εμβόλιο-κορωνοϊού-δώρο-θεού-ή-δώρο-τ/)

И, глубокому сожалению, иерархи стали жертвами этой мощной правительственной вакханалии по навязыванию вакцинации. И греческий народ это понимает. То, что произошло в Элладской Церкви, слава Богу пока не произошло в Русской Православной Церкви, но оно происходит частично по причине неразумных и необдуманных, политизированных высказываний некоторых российский епископов, а также некоторых передач на телеканале "Спас".

В пресс-релизе, выпущенном Священным Синодом к его заседаниям 12 и 13 января, также упоминается вакцинация от Covid-19. В этой связи мы читаем, что Священный Синод: «Внимательно следит за проблемой вакцинации через Синодальный комитет по биоэтике, который своими постоянными отчетами информирует Священный Синод обо всех событиях. В этом контексте Священный Синод был проинформирован о том, что по результатам изучения вакцины против covid-19, используемые в настоящее время в нашей стране, не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства. В связи с приведенной выше информацией Священный Синод повторяет, особенно тем из членов Элладской Церкви, которые особенно чувствительны к сценариям угроз и опасностей, которые в одностороннем и неконтролируемом порядке основываются либо на расширенной журналистской информации, в основном из Интернета, либо на различных предубеждениях, что выбор вакцины - это не столько богословский или церковный вопрос, сколько научно-медицинский вопрос и является свободным личным выбором каждого человека при общении со своим врачом, а вакцинацию не следует рассматривать как отпадение от правой веры и жизни. «Кроме того, один из Иерархов Элладской Церкви, Его Высокопреосвященство Митрополит Нафпактский и Святовласиевский, господин Иерофей, уже был вакцинирован, представляя и Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Греции, который не может быть вакцинирован по медицинским причинам».

Вначале мы с особым интересом мы прочли, что Синодальная Комиссия по биоэтике информирует Синод по этому поводу, причем «непрерывными отчетами». Если это так, то очевидно, что ответственность за то, что решает и «советует» Священный Синод лежит в первую очередь на членах этой Комиссии, не освобождая членов Священного Синода от их пастырской, духовной и моральной ответственности.

Священный Синод проинформировала нас, что «вакцины против covid-19, используемые в настоящее время в нашей стране, не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства». С самого начала здесь говорят половину правды. Действительно, вакцины Pfizer и moderna, доступные в настоящее время в Греции, «не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства». Однако они использовали культуры эмбриональных клеток в процессе своих лабораторных тестов, как показано в соответствующей таблице (статья с таблицей приведена ниже). Разве это не этическая проблема для Синодальной Комиссии по биоэтике и для Постоянного Священного Синода (ПСС далее)?

Самое важное. Ожидается, что Греция получит вакцины против Covid-19 от других компаний, как только они получат соответствующие разрешения. К ним относятся компании AstraZeneca / Oxford и Johnson & Johnson, которые требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства,  как показано в таблице выше,. По этой причине, фактически, в других Православных Церквях (например, в Австралии) или даже в христианских конфессиях (папизм) возникали вопросы биоэтического характера, независимо от решений, которые они в конечном итоге приняли. Кроме того, правительство Греции через заместителя министра здравоохранения Василиса Контозоманиса разъяснило, что возможности для выбора вакцины не будет. "Выбора не будет. Это также относится, например, к гриппу. Мы делаем вакцину от гриппа. Мы не выбираем вакцины. «Вакцины против коронавируса будут рассматриваться как вакцина, и выбора не будет», - сказал г-н Контозаманис еще в декабре. Таким образом, никто не может сказать, что по этическим или религиозным причинам он не хочет вакцинироваться вакцинами AstraZeneca или Johnson & Johnson, но выбирает вакцину Pfizer. Следует отметить, что компания, от которой Греция получит наибольшее количество вакцин, - это AstraZeneca, от которой она ожидает 7,1 миллиона доз, в то время как от Pfizer она получит только 4,7 миллиона доз.

Поэтому вопрос к Священному Синоду прост: могут ли верующие быть вакцинированы вакцинами, которые требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства, которые вскоре будут доставлены в центры вакцинации страны? Существует ли в данной ситуации вопрос этический и духовный или нет? Если да, то что предлагает сделать ПСС? Если нет, то почему в текущем пресс-релизе указывается на тот факт, что вакцины, используемые до сих пор в Греции, «не требуют использования культур эмбриональных клеток для их производства»? И наконец, берут ли на себя наши иерархи ответственность перед Богом и людьми за прививку такими прививками верующих, которых им доверила Церковь?

Источник:http://thriskeftika.blogspot.com/2021/01/blog-post_14.html

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Использование абортированных эмбрионов в разработке вакцин. Заявление АССОЦИАЦИИ НЕРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ (Let me live).

Η χρήση εκτρωμένων εμβρύων στην ανάπτυξη εμβολίων… Ανακοίνωση του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΓΕΝΝΗΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ (Αφήστε με να ζήσω).

В последние дни вплыла на поверхность проблема использования линий эмбриональных клеток абортированных эмбрионов при приготовлении или тестировании вакцин против Covid-19. (1) Методика использования абортированных линий эмбриональных клеток известна давно. Это использование клеточных линий почек, легких, сетчатки и т.д., созданных с помощью специальных методов обработки тканей абортированного плода ребенка. Они возникли в результате абортов, когда мать давала согласие на использование абортированного ребенка «на благо науки». Такого рода согласие фактически создает ложное ощущение, что несправедливая смерть плода ребенка имеет некоторую целесообразность и некоторый элемент общественного вклада. Производство вакцин с использованием абортированных линий эмбриональных клеток и контроль за ними никогда не может считаться «научным преимуществом» и отвергается как неэтичное, несмотря на то, что это законно. Некоторые утверждают, что христиане, отвергающие аморальные вакцины, не «любят людей» и действуют так, чтобы «подвергать опасности общественное и частное здоровье». Они утверждают, что те, которые руководствуются какой-то религией, не обладают «духовной широтой», с другой стороны, получатель вакцины не несет ответственности за метод ее приготовления. Однако, учитывая, что можно разрабатывать вакцины без использования таких клеточных линий, мы имеем право стремиться к здоровью, не ставя под угрозу жизнь будущего ребенка.

В самом деле, поддерживая предполагаемые «научную пользу», которая проистекает от использования детей, которые были несправедливо и преднамеренно убиты, независимо от того, когда они умерли, означает, что мы продолжаем поддерживать неприемлемую практику абортов. Потому что сбор и использование в биотехнологии органов нерожденных детей придает необходимость и ценность совершенно отвратительной и аморальной тактике. Эта тактика включает аборт, модификацию метода аборта, чтобы органы и ткани-кандидаты не были повреждены и оставлены нетронутыми, а затем сбор целых органов и создание линий эмбриональных клеток, которые выживают в течение многих лет. Этим процессом мы увековечили и узаконили связь между абортами, биомедицинской наукой и «торговлей людьми».

 Этот процесс, к сожалению, полностью законный, уже привел к производству многих хорошо известных вакцин, которые циркулируют в нашей стране (в России вакцина Спутник V использует эмбриональные клетки. См.Вакцина «Спутник V» включает компоненты, изначально полученные из человеческих эмбрионов. The Sputnik V vaccine includes components originally derived from human embryos. https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4247-vaktsina-sputnik-v-vklyuchaet-komponenty-iznachalno-poluchennye-iz-chelovecheskikh-embrionov-the-sputnik-v-vaccine-includes-components-originally-derived-from-human-embryos.html). В отношении вакцин, которые уже были лицензированы в прошлом, мы не хотим поднимать этот вопрос в настоящее время. Но для вакцин против Covid-19, которые разрабатываются в настоящее время, мы хотим иметь причину для того, чтобы не основываться на смерти другого человека, даже если это произошло в далеком прошлом. (2)

 Зачем идти на компромиссы? С ними мы подрываем наши собственные принципы и отвергаем ценность, которую Бог придает каждой жизни, которую Он создает. К сожалению, в большинстве тестируемых вакцин против Covid-19 во время производства или тестирования используются клеточные линии абортированных эмбрионов. Согласно имеющимся письменным источникам, для этих вакцин использовались НЕК 293 (абортированные эмбриональные клетки почек) (3) и PER.C6 (абортированные эмбриональные клетки сетчатки). (4) Мы знаем, что существуют этические альтернативы производству и тестированию вакцин против COVID-19 и других подобных препаратов. Мы утверждаем, что разрабатываем и продаем эффективную и безопасную вакцину, которая принесет здоровье и жизнь, не полагаясь на несправедливую смерть беззащитных нерожденных детей.

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Источник: http://aktines.blogspot.com/2021/01/blog-post_74.html

Вся полнота канонической ответственности за дезинформацию о вакцинах и вакцинации, а также за "благословение" на вакцинацию и за последствия от нее лежат на правящем епископе

Ответ на Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона  пастве от 02.07.2021 г.

 Резюме

Как создатели клеточной линии HEK293, так и изобретатели вакцины «Спутник V» публично подтверждают, что клеточная линия была создана на основе аборта. Никакого выкидыша не было! Официальная позиция РПЦ МП состоит в безусловной недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине.  Логика мысли «давайте воспользуемся полезными плодами убийства этого невинного младенца», является неприемлемой и греховной. Прививки против коронавируса чрезвычайно опасны для здоровья человека по очень многим причинам, в том числе по причине отсутствия многолетней проверки этих вакцин на медицинскую безопасность и эффективность, а также по причине риска возникновения антителозависимого усиления инфекции (эффект ADE). Необходимость публичного покаяния митрополита Псковского и Порховского Тихона.

Его Высокопреосвященству

Высокопреосвященнейшему Тихону,

митрополиту Псковскому и Порховскому

Ваше Высокопреосвященство!

02 июля 2021 года было опубликовано ваше видео-обращение пастве Псковской епархии.

В начале своего Обращения Вы сообщаете о смерти четырех человек среди ваших друзей и знакомых. Примите, пожалуйста, мои самые искренние соболезнования в связи с этими утратами.

Также Вы проинформировали о том, что 4 насельника вашего монастыря заболели ковидом либо страдают от тяжелых последствий этого заболевания. В том числе, Вы упомянули  иеромонаха Лазаря, отца Кронида и ещё двух насельников монастыря. Выражаю Вам и заболевшим отцам искреннее сочувствие в связи с этими печальными событиями и надеюсь на их скорое выздоровление по милости Божией и молитвами Пресвятой Богородицы.

Однако, даже эти трагические и печальные события не должны препятствовать нам добросовестно исполнять заповедь апостола Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла(1 Фес. 5, 21-22).   

Вы верно заметили, что раздаётся много голосов о том, что российские вакцины от ковида опасны с духовной точки зрения, и что главное смущение здесь состоит в том, что, далее ваша цитата, «этот препарат был создан, как говорят, на основе абортивной ткани.».

Словосочетание «как говорят» может быть понято в том смысле, что эта информация не достоверна на все 100%, не проверена или не подтверждена фактами.

Дабы избежать этой двусмысленности, прошу Вас, Ваше Высокопреосвященство, обратить внимание на следующие обстоятельства.

Тот факт, что вакцина «Спутник V» создана с использованием клеток, извлеченных из абортивного материала, содержится в патентах на изобретение № 2731342 и № 2731356, выданных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» в связи с созданием (изобретением) вакцины «Спутник V». Оба патента содержат указание самих изобретателей вакцины «СпутникV» на то, что вакцина создана с использованиемабортивного материала – клеточной линииHEK293 [1]. С текстами обоих патентов можно ознакомиться на сайте ФГБУ «ФИПС» по ссылке   https://new.fips.ru/.

Также, 19.01.2021 г. в программе «Новый день» телеканала «Спас» заведующий отделом  и лабораторией ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Виктор Зуев публично заявил, что  вакцина Центра им. Гамалеи «Спутник V» создана с использованием клеток, извлеченных из абортивного материала. Прямая цитата высокопоставленного сотрудника Центра им. Гамалеи звучит следующим образом: «..Клетки, которые были извлечены из абортированного материала - это клетки фибробластов эмбриона человека. В условиях специальной среды выращивания они превратились в перевиваемые культуры. Видите, насколько они видоизменены. Они совершенно не те. Но, если вам это неприемлемо, то, ради Бога, не прививайтесь.Лично я привился не только против коронавируса дважды нашей вакциной, но и после этого привился против гриппа… В общем решайте сами».

Видео-ролик с пояснениями доктора медицинских наук, сотрудника Центра им. Гамалеи Виктора Зуева (с 7 мин. 51 сек. По 8 мин. 45 сек.) по состоянию на 08.07.2021 г. доступен на ютуб-канале телеканала «Спас» под названием «Ковид. Скептики и диссиденты. Кто они?» [2].

11.02.2021 г. руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи»  Владимир Гущин сообщил СМИ, что при создании вакцины "Спутник V" использовалась клеточная линия HEK 293 (Human Embryonic Kidney) [3].

Эти факты означают, что действительно, без всякой доли сомнений, этот препарат был создан на основе абортивной ткани!

Далее Вы говорите следующее: «Опыты эти [по созданию клеточной линии HEK 293 из клеток эмбриона человека – Д. М.] проводились в Нидерландах в 1973 году. Но вот что интересно. Законодательно аборты в Нидерландах были разрешены только в 1984 году, то есть через десять лет после этих экспериментов. Эксперименты же были, конечно, совершенно официальные. И поэтому представить себе, что был совершен незаконный аборт или воспользовались незаконным искусственным абортом, в общем-то практически невозможно. Скорее всего, это был выкидыш».

Прежде всего, сами создатели вакцины «Спутник V», в том числе заведующий отделом  и лабораторией ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Виктор Зуев, прямо говорят, что клеточная линия HEK293 создана из абортивного материала.

Также приведем слова самих создателей клеточной линииHEK293. Согласно CourtHouseNews, "первоначальные клетки абортированного плода были успешно трансформированы и иммортализованы (Иммортализация — immortalization - получение стабильной, способной к неограниченному размножению (“бессмертной”) клеточной линии) в январе 1973 года молодым канадским ученым Фрэнком Грэмом (FrankGraham), проходившим постдокторантуру в лаборатории профессора Алекса ван дер Эба (AlexvanderEb) в Лейдене, Нидерланды. Это был 293-й эксперимент, номер которого вошел в название линии. «HEK» расшифровывается как «human embryon ic kidney» (эмбриональная почка человека).

Руководитель исследований доктор Алекс ван дер Эб заявлял на заседании Комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 2001 году следующее: «Почка была от плода, с неизвестной семейной историей, полученная, вероятно, в 1972 году. Точная дата сейчас не известна. Плод, насколько я помню, был совершенно нормальным. Все было в порядке. Причины аборта мне неизвестны. Я, наверное, знал все это в то время, но эта информация была потеряна».

Оригинал «Стенограммы заседания Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в мае 2001 года» на английском языке можно посмотреть по ссылке:  https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf (страницы 81 и 82 Стенограммы).

Таким образом, как создатели клеточной линииHEK293 на заседании американского государственного органа, так и создатели вакцины «СпутникV» публично подтверждают, что клеточная линия была создана на основе аборта. Никакого выкидыша не было!

Можно ответить, Ваше  Высокопреосвященство,  и на вопрос, как могли совершаться аборты в Голландии в 1972-1973 годах, когда аборты законодательно были разрешены в этой стране только в 1984 году.

 В 1969 году в Голландии был создан Нидерландский фонд по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland), а уже с 1972-го в результате деятельности этого фонда в Нидерландах повсеместно существовали специализированные клиники, которые производили эти аборты. В соответствии со статьёй нидерландской Википедии, посвященной работе этого Stimezo Nederland  [4]  «фонду удалось открыть первую клинику Stimezo в Арнеме в 1971 году (Mildredhuis). В 1975 году по всей стране было 9 клиник Stimezo. Однако клиники с трудом справлялись со спросом на безопасное прерывание беременности, а аборты в клинике по-прежнему обходились очень дорого, несмотря на сбор средств фондом.».

Далее, эта статья сообщает, что «Правительство терпимо относилось к Фонду и клиникам. Хотя аборты по-прежнему карались по закону, почти никто не был привлечен к ответственности за это. Существующее законодательство разрешало женщинам, которым это было необходимо по медицинским показаниям, прерывать беременность. Этот критерий был расширен, чтобы допустить работу клиник Stimezo.».  Из этого текста видно, что хотя формально аборты были запрещены, но государственные органы  попустительски смотрели на совершение абортов персоналом клиник этого фонда, недобросовестно расширяя в юридической практике формальное разрешение абортов по медицинским показаниям.

Далее, в этой статье нидерландской Википедии указано следующее: «Фонд Stimezo в течение многих лет продолжал поддерживать клиники по прерыванию беременности, предоставлять информацию об услугах по прерыванию беременности и проводить исследования».

В том числе, Нидерландский фонд по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland) публиковал книги по их профессиональной тематике. Так, в 1996 году в Маастрихте Фонд Stimezo издал книгу «Вопросы абортов: 25-летний опыт работы в Нидерландах» [5].  То есть в 1996 году было как раз 25 лет с момента открытия в 1971 году первой клиники по проведению абортов в Stimezo в Арнеме.

Вот другая книга этого Фонда, первое издание было в 1976 году: «Обработка аборта: предварительное исследование на замужних женщинах через год после операции» (De verwerking van abortus: een exploratief onderzoek bij gehuwde vrouwen een jaar na de ingreep by Evert Ketting).

[6  ].

Таким образом, деятельность этогоНидерландского фонда по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland), созданного в 1969 году, также полностью опровергает ваши слова о том, что «скорее всего, это был выкидыш».

  После этих слов, Ваше Высокопреосвященство, Вы сравниваете выкидыш и трансплантологию органов убитого человека следующим словами: «Но скажут, и выкидыш это тоже ужасно. В медицине бывают разные случаи. Вот какие-то злоумышленники застрелили в голову какого-то молодого человека. И врачи берут у умершего его органы, сердце, почки, печень. Пересаживают больным людям. И благодаря органам этого умершего человека люди выздоравливают, живут.».

В этой вашей фразе о трансплантологии есть недопустимое умолчание, которые Вы вольно или невольно допустили, исказив учение Русской Православной Церкви по вопросу трансплантологии.

Архиерейский собор Русской Православной Церкви Московского Патриархата в 2000 году принял Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата.

В Разделе XII.7 под названием «Трансплантология» этого документа указано следующее:

«Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания.»

Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека.» [7].

Таким образом, Вы умолчали о критерии нравственной приемлемости пересадки органов от человека к человеку, который установлен Русской Православной Церковью и в зависимости от наличия которого, трансплантология может быть нравственно приемлемой или нравственно недопустимой (греховной). 

Очевидно, что даже в случае создания вакцины с использованием тканей выкидыша, хотя как было уже показано выше, это и не так в отношении вакцины «Спутник V», такая вакцина была бы не приемлема для православного христианина, поскольку в соответствии с учением Православной Церкви, выраженным в Решении Архиерейского Собора 2000 г. в этом случае невозможно выполнить критерий нравственной приемлемости такой трансплантологии. Выкидыш не может дать добровольное прижизненное согласие донора на посмертную трансплантологию своих органов.

Однако, наибольшую растерянность и крайнее недоумение у меня вызывает то обстоятельство, что публично сообщив пастве своей епархии, что Вы три раза прививались вакциной «Спутник V», Вы, как архиерей, несущий ответственность за свою паству перед Богом, не довели до своей паствы учение Русской Православной Церкви Московского Патриархата по вопросу применения вакцин, созданных с использованием абортивного материала!

Позвольте, Ваше  Высокопреосвященство, исправить эту существенную ошибку Вашего публичного выступления.

Позиция РПЦ МП всегда оформляется её высшими органами – либо Поместным собором либо Архиерейским собором.  И РПЦ МП неоднократно через один из своих высших органов, Архиерейский собор, озвучивала своё решение по этому вопросу. Официальная позиция РПЦ МП состоит в безусловной недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине. Эта официальная позиция закреплена в следующих документах: 

2000 г. – В документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятый Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15 августа 2000 г. утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей:

«Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья» (Основы социальной концепции РПЦ) [8]

«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (Основы социальной концепции РПЦ) [9]

2008 г. – В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом Архиерейским Собором 28 июня 2008 г. еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине:

«...недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека) [10].

Документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» был принят Архиерейским Собором 2008 года в развитие основ ее социальной концепции. Каноническим структурам, священнослужителям и мирянам нашей Церкви надлежит руководствоваться данным документом в своих общественно значимых выступлениях и действиях; он подлежит изучению в духовных школах Московского Патриархата. Документ предлагается братскому вниманию Поместных Православных Церквей с надеждой на то, что он послужит возрастанию в единомыслии и поможет координации практических действий. К изучению и обсуждению документа также приглашаются иные христианские церкви и объединения, другие религиозные общины, государственные органы и общественные круги разных стран, международные организации (Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.) [11]

2009 г. – Поместный Собор РПЦ 2009 года одобрил определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов. Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года) «О жизни и трудах Русской Православной Церкви»

«4. Участники Собора одобряют деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами» (Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 года) [12].

2017 г. – Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства публикует сборник официальных Заявлений Церковно-общественного совета по биомедицинской этике по этическим проблемам современной медицины и здравоохранения. Официальное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике относительно недопустимости применения фетальной терапии, опубликованное в сборнике:

«Мы считаем, что применение фетальной терапии является тяжким грехом как для тех, кто ее проводит (врачи и пациенты), так и для матерей, соглашающихся на использование своих детей в этой процедуре. Совет по биомедицинской этике настаивает на законодательном запрещении фетальной терапии» (ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике) [13].

Также обращаю Ваше внимание, Ваше  Высокопреосвященство, на то, что то заявление, на которое любят ссылаться некоторые епископы и священники как на позицию РПЦ МП по этому вопросу, а именно на Заявление Общества православных врачей 2009 года, в сборник официальных заявлений Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике не входит, поскольку оно не является документом одобренным ни Архиерейским собором, ни Поместным собором РПЦ и выражает позицию нескольких лиц и противоречит учению Церкви о зле, грехе, об аборте как человекоубийству, о соучастии в грехе прямом или косвенном. 

Также, без всякого сомнения, Вы знакомы с позицией Патриаршей комиссии РПЦ МП по вопросам семьи, защиты материнства и детства:

2020 г. - Патриаршая комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступает с  официальной позицией РПЦ в докладе председателя Патриаршей комиссии священника Федора Лукьянова в Государственной Думе РФ на круглом столе "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования":

«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека… благодаря "простоте культивирования" эта клеточная линия получила широкое распространение в клеточной биологии. Она широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии. HEK 293 получена из клеток почки абортированного ребенка… Позиция РПЦ по биотехнологиям указана в документе "Основы социальной концепции"» [14].

Последний важный момент в плане духовной опасности вакцины «Спутник V» о котором нужно сказать, есть следующий.

Вы, Ваше Высокопреосвященство, в своем публичном выступлении к пастве Псковской епархии, начиная примерно с 14 мин. 31 сек., говорите следующее: «То что случилось, это прерывание беременности тогда какой-то женщиной в семьдесят третьем году, это, конечно, несчастье. Но то, что этот неродившийся младенец вместо того, чтобы быть выброшенным, я не знаю, там, в канализацию, куда-то ещё их там, утилизирован, он послужил тому, что миллионы и миллионы людей сохранили свои жизни, были созданы препараты, сохраняющие жизнь, наверное, не только эти вакцины, что-то ещё, ну вот тут здесь нельзя сказать, что всё так однозначно».

 Логика этого вашего высказывания сводится к одному – «давайте воспользуемся полезными плодами убийства этого невинного младенца».

 Несмотря на ваши красивые слова о том, что «то что случилось, это прерывание беременности, тогда, какой-то женщиной в семьдесят третьем году, это конечно, несчастье», эта логика основной идеи вашего выше указанного высказывания очень циничная и ущербная.

Во-первых, нельзя всё мерить практической вещественной пользой или, другими словами, богоугодная цель никогда не оправдывает греховные средства. Потому что, если и дальше в жизни применить этот принцип, на который Вы аккуратно намекнули своей пастве, то получится следующее:

«1)Хулить Бога - грех, а вот торговать богохульными сочинениями - это хорошо. Польза. Не в мусорку же их выкидывать, раз уж издали.

2) Делать идолы - грех, а вот поклоняться им - это хорошо. Польза. Не в мусорку же их выкидывать, раз уж сделали.

3) Воровать - грех. А вот скупать и продавать награбленное - не грех. Не в мусорку же выкидывать.».

Именно такая логика, которую Вы озвучили, привела к тому, что государство российское допускает, например, на своей территории торговлю крепкими спиртными напитками, сигаретами и прочими вредными для людей вещами. Должна ли следовать примеру российского государства Русская Православная Церковь? Ответ очевиден каждому.

Можно привести и исторический аргумент против вашей позиции, оформленной вышеуказанными словами: после ужасов блокадного Ленинграда, любые попытки обосновать нравственную приемлемость вакцин на абортивных клетках, представляются, простите, тем же самым, что и обосновать нравственную приемлемость котлет из умерших от голода в Ленинграде для выживания других. Если можно использовать плоть абортированных младенцев ради здоровья других, то можно использовать плоть умерших ленинградцев ради здоровья других. Однако, и то, и другое одинаково не приемлемо с нравственной точки зрения, поскольку это очевидный сатанизм.

Во-вторых, Вы по сути вашего высказывания предлагаете воспользоваться плодами убийства!!! Вас даже не остановило от такого высказывания то, что для создания вакцины «Спутник V», её создатели должны были заплатить участникам этого аборта либо их юридическим наследникам деньги, чтобы получить эту клеточную линию из тканей убитого младенца. По своей сути, эта плата за материалы клеточной линииHEK293 есть участие в торговле тканями убитого младенца, что бы там не говорили врачи и профессора медицины о том, что клетки убитого младенца были изменены в ходе долгосрочных медицинских манипуляций перед тем, как использовать их при создании вакцины «Спутник V». И факт торговли органами и тканями убитого младенца не остановил Вас, ВашеВысокопреосвященство от того, чтобы не озвучивать слова о медицинской пользе для тела от убитого в утробе матери младенца, также этот факт не остановил Вас от того, чтобы отказаться от использования этой вакцины «СпутникV».

Ваше Высокопреосвященство, завершая свое письмо Вам, и сосредоточившись в основном на духовной опасности вакцины «Спутник V», скажу всего пару слов и о медицинской опасности вакцины «Спутник V» и других вакцин, как отечественных, так и зарубежных.

Вы совершенно справедливо указали, что «немало докторов» поддерживают» опасения, что эти вакцины «могут повредить нашему здоровью».

Так Независимая Ассоциация Врачей выпустила медицинское заключение, в котором убедительно доказывает, что прививки против коронавируса чрезвычайно опасны для здоровья человека по очень многим причинам, в том числе по причине отсутствия многолетней проверки этих вакцин на медицинскую безопасность и эффективность, а также по причине риска возникновения антителозависимого усиления инфекции (эффект ADE) [15].

Важно, что такую же позицию публично озвучили многие зарубежные врачи и доктора, опубликовав  «доклад 57-ми».

Так они пишут следующее:

«Отсутствие тщательного тестирования на животных перед клиническими испытаниями и выдача разрешений на основании данных о безопасности, собранных во время испытаний длительностью менее 3,5 месяцев, поднимают вопросы о безопасности этих вакцин.»

«Учитывая большую частоту возникновения побочных эффектов и большое разнообразие обнаруженных к настоящему моменту типов побочных эффектов, а также потенциал для усиления заболевания под действием вакцины, Th2-иммунопатологию, аутоиммунные реакции и иммунную эвазию (уклонение от распознавания иммунной системой), необходимо лучше понять выгоды и риски массовой вакцинации, особенно в группах, которые не участвовали в клинических испытаниях.»  [16]. 

Учитывая всё выше сказанное, а также ваши справедливые слова о том, что вы, будучи архиереем Псковской епархии, несете ответственность за вверенную Богом Вам паству, прошу Вас, Ваше Высокопреосвященство:

- публично отозвать Ваше публичное «благословение» «делать профилактические прививки» против ковида»;

- публично принести покаяние за нарушение вероучения Русской Православной Церкви по вопросу о недопустимости применения православными христианами лекарств, сделанных с использованием тканей абортированных младенцев;

- публично принести покаяние за совершение Вами греха соучастия в насильственном детоубийстве (аборте);

- публично принести покаяние за то, что многие православные христиане, в том числе священники, послушав Ваши неоднократно произнесенные слова о вакцинации, привились вакциной «СпутникV», созданной с использованием тканей убитого во чреве младенца.

Дмитрий Малышев.

Прмц. Февронии девы

Блгвв. кн. Петра, в иночестве Давида, и кн. Февронии, в иночестве Евфросинии, Муромских чудотворцев

Прп Далмата Исетского

Сщмч. Василия Милицына пресвитера;  прп. Никона Беляева, исп.; сщмч Василия Протопопова пресвитера.

08.07.2021 г.

Примечания:

[1]Патент на изобретение № 2731342 «Фармацевтическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)», а также патент на изобретение №2731356 «Экспрессионный вектор для создания иммунобиологического средства для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)». (см. открытые реестры https://new.fips.ru/)

[2]  Ютуб-канал телеканала «Спас», видео «Ковид. Скептики и диссиденты. Кто они?»

https://www.youtube.com/watch?v=k-Mn-4Qhhac

[3]РИА Новости.  «Создатели "Спутника V" ответили на заявления РПЦ о клеточном компоненте». https://ria.ru/20210211/vaktsina-1597078708.html

[4]https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stichting_Medisch_Verantwoorde_Zwangerschapsonderbreking

[5]«Вопросы абортов: 25-летний опыт работы в Нидерландах»  https://www.worldcat.org/title/abortion-matters-25-years-experience-in-the-netherlands/oclc/38556661&referer=brief_results

[6]«Обработка аборта: предварительное исследование на замужних женщинах через год после операции»

https://www.worldcat.org/identities/nc-stimezo%20nederland%20den%20haag/

[7]Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата, принятые Архиерейским собором 2000 г.;

http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

[8] Там же.

[9] Там же.

[10].Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html

[11].Там же.

[12].Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года). http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html

[13].Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства «ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике». Под ред. прот. Дмитрия Смирнова. 2017 г.

http://pk-semya.ru/images/news/2015/pks_2017-r.pdf

[14].Госдума, круглый стол "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования". В РПЦ призвали не применять клетки эмбрионов для создания вакцин.

https://ria.ru/20201019/vaktsina--1580530503.html

http://pk-semya.ru/novosti/item/8139-v-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-schitayut-eticheski-nedopustimym-ispolzovanie-kletochnykh-linij-poluchennykh-iz-embrionalnykh-tkanej-cheloveka-dlya-sozdaniya-immunologicheskikh-preparatov.html

[15]. Заключение независимой ассоциации врачей о вакцинах от ковида:http://expert-doctors.site/statements/assotsiatsiya-vrachej-i-osvr-podali-v-sud-na-minzdrav-za-vaktsiny-prisoedinyajtes-k-isku/

[16]. Безопасна ли вакцинация? Насущные вопросы от ученых и медиков в «докладе 57-ми»

https://rossaprimavera.ru/article/6a0b61f2

Геронда Георгий Алеврас о давлении: Как нацисты, которые говорили, что Концентрационные лагеря были созданы для нашего же блага! Видео

ΓΕΡΟΝΤΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΑΛΕΥΡΑΣ ΓΙΑ ΠΙΕΣΗ: ΣΑΝ ΤΟΥΣ ΝΑΖΙ ΠΟΥ ΛΕΓΑΝ ΟΤΙ ΤΑ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΑ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗΣ ΗΤΑΝ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΟ ΜΑΣ!Βίντεο

От Православного Апологета: Оценка событий в Греции, где вопреки Конституции и Резолюции Совета Европы введена обязательная вакцинация, касается непосредственно и России, где также вопреки Конституции, законодательству РФ и Резолюции Совета Европы, запрещающей обязательность вакцинации и любые формы дискриминации, также фактически введена и дозволена обязательная вакцинация. Обратите внимание, что такое происходит только в Православных странах. Думаем, что это не случайно, а преднамеренно – чтобы довершить сатанинский план полной цифровизации и полного контроля жизни человека со стороны мировой элиты, идеологов сатанинской глобализации. В Москве и области, где была введена обязательная вакцинация, люди, не принявшие вакцину увольняются с работы, или им грозят обязательным увольнением. Эти же драконовские условия вынуждения к вакцинации были объявлены и в Московском Университета, и даже в стенах Московской Духовной Академии на Заседании Ученого Совета, поскольку в противном случае светские власти грозят закрыть Духовные школы, ставшие теперь государственными образовательными учреждениями и чисто административно и внешне имеют подчинение Священному Синоду и Патриарху. Без прививки людям отказывают во входе в общепит т.д.

Геронда со Святой Горы Афон Георгиос Алеврас, духовный сын святого Порфирия, обладающий очень тонкой проницательностью, вскрывает темные пятна глобального предприятия, которое становится особенно актуальным в нашей стране, чтобы спасти и преуспеть в эксперименте - как прямо заявил изобретатель мРНК-вакцины. Роберт Мэлоун на Fox News (23-6-2021) - вакцина, подчеркивая, что к вакцинации нигде не принуждают!

  И поскольку им не позволено, и они это знают, они пытаются всеми способами давления, запугивания, «подкупа», угроз, привести нас к самообману нашей Свободы, которую Бог дал и уважает, но Враг хочет ее попрать, устанавливая мировую диктатуру, напоминающую нацистскую, гонения и концентрационные лагеря, конечно «для нашего блага»...

КАК НАЦИСТЫ

  Итак, Геронда Георгиос Алеврас говорит в своем интервью Василису Костуласу:

 «Вакцина - это рычаг давления на мир, чтобы он подчинился силе зла, зла! Это не действие, которое человек совершает свободно, потому что он чувствует потребность в защите.

 ... И хотя мы должны решить для себя, внезапно, непосрдственно, но ясно, они оказывают давление на весь мир, чтобы это было сделано (приняли вакцину), потому что у вас не будет преимуществ, которые у вас были, как в предыдущей жизни, раньше, когда все было красивым и розовым.

  Вот коварный план сатаны, который ставит людей перед дилеммой: если вы хотите пройти, как и раньше, вы должны получить вакцину.Но здесь возникает сатанинская дилемма. Такого никогда не было в истории человечества.

  Это немного напоминает мне нацистов, как они обманули евреев и забрали их в концентрационные лагеря, поторопитесь, там должна быть работа, и им нужно сделать какие-то прививки для здоровья, я не знаю какие, а людей  медленно превращали в мыло!

  То есть сегодня, чего, вы ожидаете, что миру повезет больше в этой буре, которая пришла? Но мы еще ничего не видели.

   В данном случае проявляются реальные вещи, что мы входим в Мировую Диктатуру Зла ! Человек несвободен! Если он думает, что таким образом он обретет свободу, то над ним смеются. «Сатана просто показывает свое лицо!»

 http://expert-doctors.site/expert/dannye-ispytanij-vaktsiny-sputnik-v-sfalsifitsirovany/   

Анализ эффективности вакцины Спутник V.
Независимая оценка третьего этапа клинических испытаний института им. Гамалеи,
выполненная врачами из международной общественной организации
«Независимая Ассоциация Врачей»
на основе открытых данных НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи

Рецензируемый медицинский журнал The Lancet 02.02.2021 опубликовал результаты третьей фазы клинических испытаний вакцины Спутник V (https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2900191-4). Согласно представленным данным, в эксперименте приняли участие около 20 тыс. человек: 14964 в группе вакцинированных и 4902 в группе плацебо. Впоследствии среди вакцинированных коронавирусом заразились 16 человек, тогда как в группе плацебо – 62 человека.

В группе вакцинированных произошло три смертельных случая, однако авторы не связывают их с получением препарата для иммунопрофилактики.

Используя эти данные, была рассчитана эффективность представленной вакцины по следующей формуле: разница долей участников, заразившихся в группе плацебо и в группе вакцинируемых, поделенная на долю участников, заразившихся в группе плацебо, т.е. (62/4902 – 16/14964)/ (62/4902) *100% = 91,5%

Однако предложенный расчет ни что иное, как научная спекуляция, поскольку реально эффективность вакцины исследована не была. Следует отметить, что до сих пор нигде не опубликованы результаты доклинических исследований, а именно в ходе доклинических испытаний в экспериментах на животных и клеточных линиях и устанавливается эффективность, рассчитывается дозировка для перехода к первой фазе клинических испытаний, определяется токсичность.

Для определения эффективности разработанного состава, т.е. насколько предложенная вакцина способна защищать от заражения новой коронавирусной инфекцией, испытуемых следовало умышленно заражать соответствующим патогеном, только делать это надо было не на третьем этапе клинических испытаний, а во время доклинических исследований и на первом этапе клинических работ.

Кроме того, следует отметить, что согласно результатам, описанным в журнале The Lancet, заболеваемость в группе вакцинированных составляет 0,1%, а в группе плацебо – 1,3%. Несмотря на различие в 10 раз, внимание прежде всего следует обратить на низкую заболеваемость участников в контрольной группе. Если умножить количество человек в группе плацебо на три, чтобы сравнять количество участников в двух группах, мы получим следующее: для того, чтобы спасти от заражения (не от смерти и не от инвалидности) 170 человек (62*3-16 = 170),необходимо вакцинировать около 15 тыс. здоровых участников. Уже только эти данные, на наш взгляд, указывают на нецелесообразность проведения такой иммунизации населения.

После объявления начала массовой вакцинации в России с 18 января 2021 г. Институт им. Гамалеи создал чат в Telegram для публикации народных отчетов о самочувствии и побочных явлениях после прохождения иммунизации препаратом Спутник V.

Независимая Ассоциация Врачей России провела самостоятельное исследование этих отчетов, в результате чего было установлено:

• Более 30% участников имели хронические заболевания, среди которых были аллергия, псориаз, астма, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, хронические бронхит и тонзиллит, а также пациенты с отеком Квинке в анамнезе и женщины в период лактации;
• Около 70% вакцинированных страдали от гриппоподобных симптомов, включая боль в теле и в суставах;
• Более 80% отметили повышение температуры тела от 37.2 до 40;
• Другими наиболее распространенными нежелательными явлениями были желудочно-кишечные и неврологические расстройства, онемение конечностей, спутанность сознания, эйфория, боль в глазах, интоксикация, скачки давления, тахикардия, нарушения сна и т.д.;
• Также сообщалось о 3-х смертельных случаях;
• 1% участников заявили об отсутствии побочных явлений;
• Более 60% вакцинируемых вынуждены были прибегнуть к приему различных фармакологических препаратов для облегчения нежелательных явлений, вызванных процедурой иммунизации. Наиболее популярными препаратами были парацетамол, нурофен, ибупрофен. Также применялись антигистаминные, гипотензивные, обезболивающие, антибиотики и другие препараты. Были случаи обращения в скорую помощь;
• на момент сбора информации более 10% получили две вакцины;
• были случаи отсутствия антител даже после второй вакцинации;
• в иммунизации приняли участие и мужчины, и женщины в возрасте от 18 до 62 лет.

Представленная статистика основана исключительно на народных отчетах из чата Института им. Гамалеи, общее количество участников неизвестно. Однако всего вышеизложенного достаточно, чтобы поставить под сомнения эффективность и безопасность вакцины Спутник V.

Министерство здравоохранения совместно с Институтом им. Гамалеи разработали инструкцию для применения вакцины Спутник V, где прописали следующие противопоказания:

• гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;
• тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
• острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний – вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;
• беременность и период грудного вскармливания;
• возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).

Таким образом, возникает вопрос: ознакомлены ли вакцинаторы с этой инструкцией, и проводят ли они соответствующее информирование граждан? Фактически на населении нашей страны проводится эксперимент.

Не менее важным является и вопрос, проводится ли предварительная диагностика общего состояния человека, пришедшего на вакцинацию, и как это реализуется в прививочных пунктах, расположенных, например, в торговых центрах.

Как уже отмечалось, по данным анализа народных отчетов о самочувствии и побочных явлениях после прохождения иммунизации препаратом Спутник V, проведенного Независимой Ассоциацией Врачей, более 30% вакцинированных имели хронические заболевания.

Вакцинация всегда была уделом здоровых людей – это профилактическая мера. И мы не должны забывать о том, что люди, имеющие какие-либо заболевания, – это люди с нарушенным иммунитетом. Любое заболевание, будь то острое или хроническое – это маркер нарушенного иммунитета, сниженного или искаженного.

Первостепенная задача иммунной системы – не борьба с вирусами и бактериями, а поддержание гомеостаза клеток и органов в организме. Это значит, что она должна репарировать (восстанавливать), удалять отмершие клетки, искать раковые клетки и их тоже ассимилировать и удалять. А если у человека любое хроническое заболевание уже существует – это скомпрометированная иммунная система. Мы не можем нагружать скомпрометированную иммунную систему еще и давать ей провоцирующий стимул, который вынудит ее потратить свои ресурсы, она еще больше будет измененной, еще сильнее нарушится, возможно, даже разрушится полностью, и, таким образом, как следствие, произойдет активация хронических заболеваний.

Под воздействием разных вакцин происходило утяжеление и активация наследственной хронической патологии, и люди были вынуждены принимать больше симптоматических лекарств для того, чтобы поддерживать хоть какое-то качество своей жизни. Важно понимать, что ни в коем случае нельзя вакцинировать людей с хронической патологией, если мы не хотим ухудшить их состояние.

И самое главное – концепция вакцинации была разработана эмпирическим путем, еще до того, как начала развиваться наука иммунология (ей чуть более 40 лет).

Наука иммунология была основана в 1979 году в институте им. Сеченова. Она продолжает развиваться и сейчас. Все больше новых фактов и открытий появляется в этой области. Как правило, такие данные не в пользу вакцинации.

Прежде считалось, что механизмом вакцинации является выработка антител, которая препятствуют возникновению острых заболеваний. В настоящее время этот механизм получил ряд уточнений и описывается совсем по-другому. В норме у человека ответная защитная реакция организма — это острое классическое воспаление, которое приводит к восстановлению, регенерации, выздоровлению (Mihai G Netea and all. A guiding map for inflammation. Nat Immunol. 2017 Jul 19;18(8):826-831. doi: 10.1038/ni.3790. [PMID: 28722720]).

Суть вакцинации иммунологически заключается в следующем: стимулируя выработку антител, организм переключается с острого классического воспаления на системное хроническое воспаление.

Основным признаком классического воспаления является наличие локального процесса. Это острый процесс, он природный, физиологический, направлен на регенерацию и, по сути, представляет собой единственный путь к выздоровлению. В то время как стимуляция гуморального иммунитетаприводит к переключению иммунитета с физиологического классического воспаления на системное хроническое воспаление.

А это уже означает следующее: системный – значит, страдает весь организм, хронический – процесс неизлечимый. Он не приводит к репарации, а приводит только к прогрессивному поражению органов и тканей в той или иной степени в зависимости от ситуации. Этот процесс уже не вызывает острых реакций. Так мы можем повстречать вирус, допустим, тот же, от которого прививались, но организм не сможет отреагировать на него правильно – острым классическим воспалением, он будет находиться в постоянном состоянии хронического воспаления, состоянии хронической болезни, которую сформировали за счет воздействия вакцин. Именно так сейчас иммунологи пересмотрели позицию в отношении вакцинации. (Silvia Portugal, Nyamekye Obeng-Adjei, Susan Moir, Peter D Crompton, Susan K Pierce. Atypical memory B cells in human chronic infectious diseases: An interim report. Cell Immunol. 2017 Nov;321:18-25. doi: 10.1016/j.cellimm.2017.07.003. Epub 2017 Jul 11. [PMID: 28735813])

Следует отметить, что никогда прежде вакцинация не допускалась в период вспышек того или иного заболевания. Это означает, что мы можем еще больше усугубить состояние человека, который, возможно, находится в инкубационном периоде, т.е. уже заражен, но клинические признаки еще не проявились. SARS-CoV-2 вызывает всего лишь респираторное заболевание, но добавляя провокационное воздействие на иммунитет человека, находящегося в инкубационном состоянии, мы значительно увеличиваем тяжесть этой болезни.

В настоящее время мы имеем вспышку заболевания и, по официальным заявлениям, даже пандемию, но вакцинация почему-то уже проводится.

Следует отметить, что зафиксированные на данный момент нежелательные явления представляют собой лишь первичные поверхностные побочные эффекты. Сведения об отложенных иммунных эффектах разработчики состава Спутник V не предоставляют. Нам говорят об успешности вакцинации, ссылаясь только на выявление после нее антител.

Однако выработка сиюминутных антител против этой инфекции может указывать на разные процессы, и такой «успех» можно интерпретировать двояко. Стимуляция выработки антител насильственным образом при попадании какого-то чужеродного агента в кровь всегда чревата тем, что истощается пул лимфоцитов, которые генерируют эти антитела, и в будущем они могут вызывать преждевременное старение иммунной системы и соответственно иммунодефицит.

Вакцинируя людей, мы провоцируем такой эффект, как усиление гуморального (антительного) иммунитета, провоцируем повышенную выработку антител и подавление, по законам иммунных реакций, клеточного иммунитета, а это клетки-киллеры, которые «заточены» на то, чтобы «съедать» и выводить чужеродные микроорганизмы, чужеродные агенты, измененные, разрушенные, онкологические спровоцированные клетки из организма.

Если клеточных реакций мало или их вообще нет, то организм обречен на то, что иммунные комплексы, циркулирующие «антиген – антитела», будут оставаться в организме и формировать аутоиммунные реакции или другие более серьезные, более тяжелые последствия, в том числе и раковые, потому что идет перестройка иммунитета с физиологической реакции на патологическую.

В норме у человека превалирует клеточный иммунитет, а гуморальный иммунитет менее интенсивен, поэтому мы обрекаем людей на активацию аллергических, аутоиммунных и раковых заболеваний.

Оценивая безопасность вакцин, нельзя оставить без внимания следующие факты. В состав вакцины Спутник V входят рекомбинантные аденовирусные частицы со встроенным искусственно созданным геном, кодирующим S-белки вируса SARS-CoV-2. Разработка этого состава основана на предположении, что несмотря на высокую скорость мутации вируса (на декабрь 2020 года насчитывалось более 3560 генных вариантов), ген S-белка остается консервативным. Однако этовсего лишь предположение.

Кроме того, аденовирусные векторы используются как средства доставки в экспериментах по геномному редактированию. Генно-модифицированные аденовирусы сами по себе могут вызывать и тяжелые воспалительные реакции, и иммунные патологии. Поскольку аденовирусы способны переносить вирусные гены и встраивать их в геном клеток млекопитающих, у нас нет никаких гарантий, что геном человека после такой иммунизации не будет генномодифицирован со всеми вытекающими последствиями (Chang Li, Andr; Lieber. Adenovirus vectors in hematopoietic stem cell genome editing. FEBS Lett. 2019 Dec;593(24):3623-3648. doi: 10.1002/1873-3468.13668. [PMID: 31705806]).

Встраивание гена S-белка коронавируса в геном клеток человека способно привести к разрушению иммунной системы, тяжелым аутоиммунным заболеваниям и стерилизации.

Субъединицы S-белков коронавируса имеют последовательности, гомологичные человеческим белкам синцитин-1 и синтицин-2, что создает угрозу того, что антитела к S-белкам будут также связывать и белки-синцитины. Предположительно, гены, кодирующие синцитин-1 и синтицин-2, были внесены в наш геном ретровирусами миллионы лет назад. Cтруктура и даже последовательность белков эндогенных ретровирусов устрашающе похожи на циркулирующие в настоящее время вирусы, в том числе имеющие точно такую же длину и структуру. Экспрессия этих генов контролирует процесс беременности на ранних сроках, вовлечена в формирование плаценты и несет ответственность за сохранение плода. Белки синцитин-1 и синтицин-2 обладают иммунодепрессивными свойствами и фактически предотвращают отторжение эмбриона материнским организмом. Синцитины, связанные антителами к S-белкам, не смогут выполнять свои функции, что в итоге приведет к стерильности [William R. Gallaher Ph.D. Analysis of Wuhan Coronavirus. Deja Vu. Update Feb 7, 2020].

Кроме того, для вакцин, разрабатываемых против коронавирусов SARS-CoV-2, SARS-CoV и MERS, было установлено антитело-зависимое усиление инфекции. Явление антитело-зависимого усиления инфекции характеризуется повышенным заражением, тяжелым протеканием заболевания, осложненного аутоиммунными патологиями, и значительно увеличенной смертностью. Все когда-либо разрабатываемые составы вакцин против любого из штаммов коронавируса, включая Спутник V, были нацелены на выработку антител к S-белкам. Именно такие антитела связываются впоследствии с патогеном, в случае заражения, и индуцируют аутоиммунные патологии легких. Аутоиммунные патологии склонны к хроническим проявлениям, а это означает, что даже если пациенту удастся выжить, здоровье его будет основательно подорвано.

Защитный титр вакцины Спутник V не установлен, однако антитела к S-белкам образуются. Эта вакцина не была протестирована на наличие антитело-зависимого усиления, но учитывая заявленный состав и механизм действия, она обладает этим эффектом с вероятностью 99,99%.
(A double-inactivated whole virus candidate SARS coronavirus vaccine stimulates neutralising and protective antibody responses. Spruth M, Kistner O, Savidis-Dacho H, Hitter E, Crowe B, Gerencer M, Br;hl P, Grillberger L, Reiter M, Tauer C, Mundt W, Barrett PN Vaccine. 2006 Jan 30; 24(5):652-61. [PMID: 16214268]
Kusters IC, Matthews J, Saluzzo JF. Manufacturing vaccines for an emerging viral infection – Specific issues associated with the development of a prototype SARS vaccine. In: Barrett ADT,
Stanberry LR, editors. Vaccines for biodefense and emerging and neglected diseases. City: Elsevier; 2009. pp. 147–156.
Zhou Z, Post P, Chubet R, Holtz K, McPherson C, et al. A recombinant baculovirus-expressed S glycoprotein vaccine elicits high titers of SARS-associated coronavirus (SARS-CoV) neutralizing antibodies in mice. Vaccine. 2006; 24:3624–3631. [PMID: 16497416]
Lokugamage KG, Yoshikawa-Iwata N, Ito N, Watts DM, Wyde PR, et al. Chimeric coronavirus-like particles carrying severe acute respiratory syndrome coronavirus (SCov) S protein protect mice against challenge with SCoV. Vaccine. 2008;26:797–808. [PMID: 18191004]
Chien-Te Tseng , Elena Sbrana, Naoko Iwata-Yoshikawa, Patrick C Newman, Tania Garron, Robert L Atmar, Clarence J Peters, Robert B Couch. Immunization With SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge With the SARS Virus. PLoS One. 2012;7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421. Epub 2012 Apr 20. [PMID: 22536382]
Yushun Wan, Jian Shang, Shihui Sun, Wanbo Tai, Jing Chen, Qibin Geng, Lei He, Yuehong Chen, Jianming Wu, Zhengli Shi, Yusen Zhou, Lanying Du, Fang Li. J Virol. 2020 Feb 14;94(5):e02015-19. [PMID: 31826992])

Выводы:

1. Анализ статьи о результатах третьей фазы клинических испытаний вакцины Спутник V, опубликованной в медицинском журнале The Lancet 02.02.2021 (https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2900191-4) показал, что реально эффективность вакцины доказана не была.
2. В результате самостоятельного исследования по данным народных отчетов о самочувствии и побочных явлениях после прохождения иммунизации препаратом Спутник V, проведенного Независимой Ассоциацией Врачей России, было установлено, что заявление об эффективности и безопасности препарата преждевременно.
3. В настоящее время перед вакцинацией не проводится качественная предварительная диагностика общего состояния человека. Вакцинации подвергаются люди, имеющие хронические заболевания, в том числе серьезные. Это недопустимо, поскольку такое медицинское вмешательство неизбежно ведет к активации и усугублению имеющихся хронических патологий.
4. В настоящее время мы имеем вспышку заболевания и, по официальным заявлениям, даже пандемию, что делает вакцинацию на данный момент недопустимой.
5. Усиление гуморального (антительного) иммунитета при вакцинации провоцирует повышенную выработку антител и подавление клеточного иммунитета, что может приводить к активации аллергических, аутоиммунных, раковых заболеваний.
6. Явление антитело-зависимого усиления инфекции характеризуется повышенным заражением, тяжелым протеканием заболевания, осложненного аутоиммунными патологиями и значительно увеличенной смертностью. Вакцина Спутник V не была протестирована на наличие антитело-зависимого усиления, но, учитывая заявленный состав и механизм действия, она обладает этим эффектом с вероятностью 99,99%.
7. Поскольку субъединицы S-белков коронавируса имеют последовательности, гомологичные человеческим белкам синцитин-1 и синцитин-2 (необходимым для формирования плаценты), выработка антител к S-белкам несет угрозу стерилизации.
8. Наличие антител к тому или иному патогену не является гарантией здоровья и защиты от заражения.
9. Развитие науки иммунологии дает основания полагать, что вакцинация в принципе на данный момент изучена недостаточно и требует дальнейших исследований.

  Распечатать “Анализ эффективности вакцины Спутник V” (8 страниц)

Исповедническое обращение митрополита Морфского Неофита против закрытия храмов, вакцинации от коронавируса и других действий сторонников «Нового мирового порядка».

Использование абортированных эмбрионов в разработке вакцин. Заявление АССОЦИАЦИИ НЕРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ (Let me live).

Η χρήση εκτρωμένων εμβρύων στην ανάπτυξη εμβολίων… Ανακοίνωση του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΓΕΝΝΗΤΟΥ ΠΑΙΔΙΟΥ (Αφήστε με να ζήσω).

В последние дни вплыла на поверхность проблема использования линий эмбриональных клеток абортированных эмбрионов при приготовлении или тестировании вакцин против Covid-19. (1) Методика использования абортированных линий эмбриональных клеток известна давно. Это использование клеточных линий почек, легких, сетчатки и т.д., созданных с помощью специальных методов обработки тканей абортированного плода ребенка. Они возникли в результате абортов, когда мать давала согласие на использование абортированного ребенка «на благо науки». Такого рода согласие фактически создает ложное ощущение, что несправедливая смерть плода ребенка имеет некоторую целесообразность и некоторый элемент общественного вклада. Производство вакцин с использованием абортированных линий эмбриональных клеток и контроль за ними никогда не может считаться «научным преимуществом» и отвергается как неэтичное, несмотря на то, что это законно. Некоторые утверждают, что христиане, отвергающие аморальные вакцины, не «любят людей» и действуют так, чтобы «подвергать опасности общественное и частное здоровье». Они утверждают, что те, которые руководствуются какой-то религией, не обладают «духовной широтой», с другой стороны, получатель вакцины не несет ответственности за метод ее приготовления. Однако, учитывая, что можно разрабатывать вакцины без использования таких клеточных линий, мы имеем право стремиться к здоровью, не ставя под угрозу жизнь будущего ребенка.

В самом деле, поддерживая предполагаемые «научную пользу», которая проистекает от использования детей, которые были несправедливо и преднамеренно убиты, независимо от того, когда они умерли, означает, что мы продолжаем поддерживать неприемлемую практику абортов. Потому что сбор и использование в биотехнологии органов нерожденных детей придает необходимость и ценность совершенно отвратительной и аморальной тактике. Эта тактика включает аборт, модификацию метода аборта, чтобы органы и ткани-кандидаты не были повреждены и оставлены нетронутыми, а затем сбор целых органов и создание линий эмбриональных клеток, которые выживают в течение многих лет. Этим процессом мы увековечили и узаконили связь между абортами, биомедицинской наукой и «торговлей людьми».

 Этот процесс, к сожалению, полностью законный, уже привел к производству многих хорошо известных вакцин, которые циркулируют в нашей стране (в России вакцина Спутник V использует эмбриональные клетки. См.Вакцина «Спутник V» включает компоненты, изначально полученные из человеческих эмбрионов. The Sputnik V vaccine includes components originally derived from human embryos. https://apologet.spb.ru/ru/эсхатология-и-современность/62-прививки/4247-vaktsina-sputnik-v-vklyuchaet-komponenty-iznachalno-poluchennye-iz-chelovecheskikh-embrionov-the-sputnik-v-vaccine-includes-components-originally-derived-from-human-embryos.html). В отношении вакцин, которые уже были лицензированы в прошлом, мы не хотим поднимать этот вопрос в настоящее время. Но для вакцин против Covid-19, которые разрабатываются в настоящее время, мы хотим иметь причину для того, чтобы не основываться на смерти другого человека, даже если это произошло в далеком прошлом.(2)

 Зачем идти на компромиссы? С ними мы подрываем наши собственные принципы и отвергаем ценность, которую Бог придает каждой жизни, которую Он создает. К сожалению, в большинстве тестируемых вакцин против Covid-19 во время производства или тестирования используются клеточные линии абортированных эмбрионов. Согласно имеющимся письменным источникам, для этих вакцин использовались НЕК 293 (абортированные эмбриональные клетки почек) (3) и PER.C6 (абортированные эмбриональные клетки сетчатки). (4) Мы знаем, что существуют этические альтернативы производству и тестированию вакцин против COVID-19 и других подобных препаратов. Мы утверждаем, что разрабатываем и продаем эффективную и безопасную вакцину, которая принесет здоровье и жизнь, не полагаясь на несправедливую смерть беззащитных нерожденных детей.

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2021г.

Источник: http://aktines.blogspot.com/2021/01/blog-post_74.html

О недопустимости применения вакцин, изготовленных из клеток умерщвленных нерожденных младенцев.

«В Русской Православной Церкви считают этически недопустимым использование клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека, для создания иммунологических препаратов», — говорится в докладе председателя патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства священника Федора Лукьянова.

19 октября 2020 года в Госдуме прошел круглый стол «Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования». В нем приняли участие медики, ученые, духовенство, представители власти, родительского сообщества, общественных организаций.

«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека», — сказано в докладе.

Священник отмечает, что благодаря «простоте культивирования» эта клеточная линия получила широкое распространение в клеточной биологии. «Она широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии. HEK 293 получена из клеток почки абортированного ребенка», — отмечается в документе.

Ниже вниманию читателей представлена статья о разногласиях среди католиков в связи с составом новых вакцин. Некоторые аргументы из их дискуссии могут быть полезны для тех, кто хотел бы чётко сформулировать свою позицию по этому вопросу и учесть возможные трудности и нюансы.

Один кардинал и четыре епископа призывают католиков отказаться от прививок, запятнанных абортами

One Cardinal and Four Bishops Teach Clearly that Catholics Must Refuse Vaccines Tainted by Abortion

Catholic Family News

12 декабря 2020 г.

12 декабря 2020 года один кардинал и четыре епископа призвали католиков отказаться от вакцин против COVID, полученных из клеток абортированных младенцев. Сравнивая практику изготовления вакцин из абортированных младенцев с каннибализмом, эти церковные лидеры утверждают, что добровольное принятие таких вакцин противоречит безоговорочному осуждению абортов Церковью. В специальном докладеCFN (см. ниже) Брайан МакКолл поясняет ключевые моменты этого обращения и зачитывает его текст в полном объёме.

Об аморальности и беззаконности использования вакцин,
которые изготовлены из клеток абортированных человеческих плодов

В последние недели информационные агентства и различные СМИ сообщили, что в ответ на чрезвычайную ситуацию, связанную с Covid-19, некоторые страны уже разработали вакцины с использованием клеточных линий абортированных плодов человека. Другие страны такие планируют приступить к созданию вакцин такого типа.

Между тем, все большее и больше церковных мужей (собрания епископата, отдельные епископы и священники) публично заявляют о том, что если не будет создана альтернативная вакцина на основе этически допустимых веществ, то католикам будет позволительно с точки зрения нравственности использовать вакцины, изготовленные из клеточных линий абортированных младенцев. Сторонники такой позиции ссылаются на два документа Святого Престола: первый, от Папской академии жизни, озаглавлен «Моральные размышления о вакцинах, которые приготовлены из клеток, полученных из абортированных человеческих плодов», был выпущен 9 июня 2005 г. [см. здесь]; второй, инструкция Конгрегации вероучения, озаглавленный «Dignitas Personae, касательно некоторых биоэтических вопросов», был выпущен 8 сентября 2008 г. [см. здесь]. Оба документа позволяют применение таких вакцин в исключительных случаях и в течение ограниченного времени на основании того, что в нравственном богословии определяется как отдаленное, пассивное и содержащее материальную заинтересованность сотрудничество со злом(анг. remote, passive, material cooperation with evil). В вышеупомянутых документах утверждается, что католики, использующие такие вакцины, «обязаны в то же самое время заявить о своем несогласии с ними и должны требовать от системы здравоохранения сделать доступными другие типы вакцин».

В случае производства вакцин из клеточных линий абортированных младенцев мы видим явное противоречие между католическим вероучением, категорически и безоговорочно отвергающим аборт как смертный грех, взывающий об отмщении к небу (см. Катехизис Католической церкви № 2268, № 2270), и практикой рассматривать вакцины, полученные из клеточных линий абортированных младенцев, как нравственно приемлемые в исключительных случаях «острой необходимости», кода содействие греху является отдаленным, пассивным и содержащим материальную заинтересованностьв нем. Утверждение, что такие вакцины могут быть нравственно допустимыми, если нет альтернативы, само по себе противоречиво и неприемлемо для католиков.

Следует помнить следующие слова Папы Иоанна Павла II о достоинстве нерожденной человеческой жизни: «Неприкосновенность личности, которая является отражением абсолютной неприкосновенности Бога, находит свое основополагающее и принципиальное выражение в неприкосновенности человеческой жизни. Прежде всего, общий протест, который справедливо высказывается в защиту прав человека, — например, права на охрану здоровья, жилище, работу, семью, культуру, — является ложным и иллюзорным, если право на жизнь, самое основное, фундаментальное право и предпосылка для всех остальных прав личности, не отстаивается с максимальной решимостью» (Christifideles Laici, 38). Применение вакцин, изготовленных из клеток умерщвленных нерожденных младенцев, противоречит «максимальной решимости» защищать нерожденную жизнь.

Богословский принцип практического применения продуктов, полученных греховным путём (англ. material cooperation), безусловно, действителен и может применяться в целом ряде случаев (например, при уплате налогов, использовании продуктов, изготовленных рабским трудом, и т. д.). Однако этот принцип вряд ли применим к вакцинам, изготовленным из клеточных линий плода, потому что те, кто сознательно и добровольно прививается такими вакцинами, входят в своего рода конкатенацию^* (непосредственную взаимосвязь), пусть и очень отдаленную, с нормами индустрии абортов. Такое преступление как аборт настолько чудовищно, что любое взаимодействие с этим преступлением, пусть даже самое опосредованное, само по себе аморально и не может быть принято католиком ни при каких обстоятельствах, если он в полной мере осознает это. Тот, кто прибегает к этим вакцинам, должен отдавать себе отчет в том, что его организм получает пользу от «плодов» одного из величайших преступлений человечества (несмотря на их существенное преобразование посредством ряда химических процессов).

Любая связь с процессом аборта, даже самая отдаленная и косвенная, бросает тень на обязанность Церкви твердо и решительно свидетельствовать о том, что аборты должны быть категорически отвергнуты. Цели не могут оправдывать средства. Мы переживаем один из самых страшных геноцидов в истории человечества. Миллионы младенцев по всему миру закалаются в утробах своих матерей, и день за днем продолжается этот тщательно скрываемый геноцид — в индустрии абортов, биомедицинских исследованиях, фетальных технологиях, а также в давлении правительств и международных организаций, одной из целью которых является продвижение таких вакцин. Католики не должны сейчас уступить; поступить так было бы в высшей степени безответственно. Принятие этих вакцин католиками на том основании, что они предполагают лишь «отдаленное, пассивное и содержащее материальную заинтересованность» сотрудничество со злом, сыграло бы на руку врагам Церкви и ослабило бы ее как последний оплот против греха абортов.

Чем еще может быть вакцина, полученная из линий клеток абортированного плода, кроме надругания над Богоданным миропорядком? Ведь в основе её формулы — тяжкое нарушение этого порядка путем убийства нерожденного младенца. Если бы этому ребенку не было отказано в праве на жизнь, если бы его клетки (которые потом были дополнительно и последовательно культивированы в лаборатории) не были использованы для производства вакцин, то они не могли бы попасть на рынок. Таким образом, мы имеем дело с двойным нарушением Божественного Закона: с одной стороны, из-за самого аборта, а с другой стороны, из-за мерзкого бизнеса по торговле и сбыту останков абортированных детей. Это двойное попрание Божественного миропорядка не может быть оправдано никогда и ничем, даже под предлогом сохранения здоровья человека или общества с помощью таких вакцин. Наше общество создало суррогатную религию: здоровье стало высшим благом, подставным богом, которому должны приноситься жертвы — в данном случае с помощью вакцины, основанной на смерти другого живого человека.

Изучая этические вопросы, связанные с вакцинами, мы должны спросить себя: как и почему все это стало возможным? Действительно ли альтернативы не было? Почему технология убийств появилась в медицине, цель которой — напротив, нести жизнь и здоровье? Биомедицинские исследования, извлекающие выгоду из невинных нерожденных младенцев и использующие их тела как «сырье» для вакцин, больше походят на каннибализм, чем на медицину. Мы также должны учитывать, что для некоторых представителей биомедицинской индустрии клеточные линии нерожденных детей являются «продуктом»: делающие аборты и производители вакцин — это «поставщики», а получатели вакцины — это «потребители». Технологии, основанные на убийстве, уходят корнями в безнадежность и заканчиваются отчаянием. Мы должны противостоять мифу о том, что «альтернативы нет». Напротив, мы должны продолжать исследования с надеждой и уверенностью в том, что альтернативы существуют, и что человеческая изобретательность с Божией помощью сможет их обнаружить. Это единственный способ перейти от тьмы к свету и от смерти — к жизни.

Господь сказал, что в последние времена соблазнятся даже избранные (см. Мк. 13, 22). Сегодня вся Церковь и все верующие католики должны безотлагательно стремиться к укреплению в учении и делах веры. Противодействуя греху абортов, католики более чем когда-либо должны «удерживаться от всякого рода зла» (1 Фес. 5, 22). Телесное здоровье не есть абсолютная ценность. Во главе угла должно быть поставлено повиновение Закону Божию и спасение бессмертной души. Вакцины, полученные из клеток жестоко убиенных нерожденных младенцев, имеют откровенно апокалиптический характер и, возможно, предвещают начертание зверя (см. Откр. 13, 16).

Некоторые клирики в наши дни успокаивают верующих, утверждая, что прививка вакциной от Covid-19, полученной из клеточных линий абортированного младенца, является нравственно допустимой, если нет альтернативы. Они оправдывают свои утверждения «содержащим материальную заинтересованность и отдалённым сотрудничеством» со злом. Подобные утверждения совершенно не соответствуют пастырскому долгу и крайне контрпродуктивны, особенно если принять во внимание все более апокалиптический характер индустрии абортов и бесчеловечную природу некоторых биомедицинских исследований и эмбриональных технологий. Сейчас, более чем когда-либо, католики категорически не могут поощрять и продвигать грех аборта, даже в самой малейшей степени, путем принятия этих вакцин. Поэтому, как преемники апостолов и пастырей, ответственные за вечное спасение душ, мы считаем невозможным хранить молчание и сохранять двусмысленное отношение к нашему долгу — «с максимальной решимостью» (Папа Иоанн Павел II) противостоять «невыразимому преступлению» абортов (II Ватиканский собор, Gaudium et Spes, 51).

Это заявление было написано по совету и после консультаций с врачами и учеными из разных стран. Существенный вклад внесли и миряне: бабушки, дедушки, отцы и матери семей, а также молодежь. Все опрошенные — независимо от возраста, национальности и профессии — единодушно и почти инстинктивно отвергли идею вакцины, полученной из клеточных линий абортированных младенцев. Кроме того, они сочли предлагаемое оправдание для использования таких вакцин (т. е. «содержащее материальную заинтересованность и отдалённое сотрудничество») слабым и неприемлемым. Это утешительно и, в то же время, очень показательно: их единодушный ответ является еще одним свидетельством силы разума и sensus fidei.^**

Более чем когда-либо нам нужен дух исповедников и мучеников, избежавших малейшего подозрения в сотрудничестве со злом своего времени. Слово Божие призывает «быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете, как светила в мире» (Флп. 2, 15).

12 декабря 2020 г., день памяти Пресвятой Девы Марии Гваделупской

Кардинал Янис Пуятс, почетный архиепископ Рижский

Томаш Пэта, Архиепископ-митрополит архидиоцезии Святой Девы Марии в Астане

Ян Павел Ленга, почетный архиепископ Карагандинский

Джозеф Э. Стрикленд, епископ Тайлера (США)

Афанасий Шнайдер, викарный епископ Святой Марии в Астане архидиоцезии Святой Девы Марии в Астане

Источник: https://catholicfamilynews.com/blog/2020/12/12/one-cardinal-and-four-bishops-teach-clearly-that-catholics-must-refuse-vaccines-tainted-by-abortion/

Примечания переводчика:

* Конкатенация – прямая, непосредственная взаимосвязь, цепочка событий, причинно-следственная связь, непрерывная последовательность, как в цепи.

**Sensus fidei (чувство веры), согласно катехизису Католической церкви, является «сверхъестественным пониманием веры со стороны всего народа, когда от епископов до последних из верных демонстрируется всеобщее согласие в вопросах веры и нравственности».

@Перевод подготовлен интернет-содружеством Православный Апологет 2020 г.

Ответ греков митрополиту Илариону: запугивание верующих — это духовный террор и возвращение в Средневековье…

 

 

После введения государством обязательной вакцинации в ряде областей, в первую очередь в Москве и в Санкт-Петербурге, некоторые иерархи подумали, что настало время «сбросить личину» и продемонстрировать свое отношение к новым прививкам от коронавируса. Сначала в 2020 году они надругались над богослужением и попрали веру дезинфекцией лжиц; затем в 2021 году они чудовищно исказили Божественную литургию натягиванием на себя позорных масок (см. Пасху 2021 года в московском храме Христа Спасителя), а теперь, устами митрополита Илариона, они начали проклинать и анафематствовать невакцинированных…

Во 2-м Послании к Коринфянам написано: «Доброхотно дающего любит Бог» (2 Кор. 9, 7), т. е. каждый должен жертвовать столько, сколько ему подсказывает сердце, не с огорчением и не по принуждению, потому что Бог любит того, кто жертвует с радостью. Митрополиту Илариону, чьё имя в переводе с греческого означает «радостный» (греч. Ἱλαρίων), хорошо было бы запомнить, что принуждение и насилие совершенно чужды Православной пастырской традиции и духовности. Сам Христос говорил Своим ученикам и народу: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мк. 8, 34). Раздают приказания только мирские правители, кесари. Но Иларион пошёл ещё дальше и, подобно моджахеду, начал запугивать и духовно терроризировать верующих. Он сказал, что невакцинированные — это преступники и что они горько пожалеют об этом. Он поставляет себя на место Всевышнего Судии… клирик-аристократ немного увлёкся и ведет себя скорее, как чиновник-назначенец или как чей-то засланец, а не как милосердный служитель Дома Божия.

«Не привитые от коронавируса люди, заразившие других и ставшие причиной их смерти, будут замаливать свой грех всю жизнь». Ты уверен в своих словах, мудрейший? Выходит, что те, кто преклоняется перед насилием зверя (только в более современной форме), совершают благое дело, упражняются в добродетели? Почему этот человек, этот рупор Московской Патриархии, забывает о том, что в России, как и везде, вакцинация превращается в принудительный концлагерь, настоящий ГУЛАГ, а тех, кто отказывается от неё, подвергают серьёзнейшим наказаниям: лишают заработка на жизнь, выгоняют с работы? Возомнивший себя царём, может быть, ты отправишь нас ещё и в духовную Сибирь?.. Когда Церкви навязывают материализм и культ потребления, это приводит к печальным последствиям...

Могут ли те, кто решил не проходить вакцинацию, обойтись без аморального, бесчеловечного и реакционного апокалиптического шантажа, совершающегося в наше время, который заключается в том, что не получившие прививку Pfizer, AstraZeneca, Спутник и т. п. не смогут покупать и продавать? Ведь когда ты лишаешься работы, ты теряешь и покупательную способность и, как следствие, не можешь участвовать в денежных операциях… А противники вакцинации отвергают этот осовремененный шантаж, которые некоторые приписывают зверю (может быть, и не зря…).

Этот представитель Московской Патриархии заявил, что отказ от вакцинации является эгоистичным деянием. А что, если это деяние окажется спасительным, потому что отвержение вакцинации включает в себя и отвержение жесткого выбора, шантажа апокалиптического зверя, только в современной форме, с которым непосредственно соотносится и неразрывно связана вакцинация?

Эгоизм — это следование во всем своему помыслу, выполнение своей воли, в то время как мы, христианине, стремимся к отсечению своей воли, когда она противна заповедям Божиим. Решение не делать прививку — это отказ от апокалиптической дилеммы, сообразование с божественной волей, а не настаивание на «своём». Акт «любви», который не исходит из воли Божией, является мертвым; это всего лишь подобие любви, поскольку настоящая Любовь — это Бог.

Какова мера смирения? Заповедь Христова «Блаженны нищие духом» звучит как упрёк для всезнаек и псевдорационалистов вроде этого научного светила, героя книги «Горе от ума», которые хотят осквернить Святую Русь и превратить её в гнилое болото; все они являются невеждами по сравнению с неизреченной Премудростью Божией. Ты действительно знаешь, какова воля Божия в данном случае, о всеведущий Иларион? Ты же не наместник Бога на земле, ведь правда? Человеческие знания не могут сравниться с высочайшей Премудростью Господа, рядом с ней они — ничто. Лучше совершить ошибку, признав свою некомпетентность в каком-то вопросе, чем ошибочно выставлять напоказ свою мнимую мудрость. Второе — это эгоизм, а первое — это смирение… И даже если они ошибаются, кто ты такой, чтобы судить чужого раба?

Церковь вновь возвращается в Средневековье из-за карантинных мер… Каково предназначение человеческого тела: быть вместилищем поганой вакцины Pfizer или обителью Святого Духа, скажи нам, злополучный пропагандист? Пусть богословски безграмотный представитель Патриархии даст нам ответ: должен ли быть христианин сосудом благодати Божией или лабораторной свинкой для Pfizer, задача которой — синтезировать токсичный спайковый белок? Какой из этих двух вариантов является правильным и соответствует христианской антропологии? Иногда притчей о добром самарянине злоупотребляют католики. Нельзя быть «добрым самарянином» на профессиональной основе. Под видом бескорыстной любви к ближним продвигать колонизацию глобалистов в сфере здравоохранения, а вслед за ней понемногу вводить трансгуманизм… Какое лицемерие по отношению к собратьям…

Эгоизм — это строить из себя Великого Инквизитора; эгоизм — это забота о своей шкуре, о своих удобствах, о своем тёплом местечке на работе; это мещанское и оппортунистическое устремление сформировать позицию, не вызывающую у тебя проблем в обществе, которому навязывается абсолютный тоталитаризм. Индивидуализм и, следовательно, эгоизм — это когда ты соглашаешься со спорной и очень сомнительной вакцинацией и тем самым ставишь под угрозу социальные свободы, предпочитая свою индивидуальную самодостаточность, зарплату, работу, бонусы, получение сертификата о медицинском обслуживании, игнорируя общие интересы и не заботясь о ближнем… Ведь вакцинированные тоже заражаются и передают инфекцию. А обратная информация неверна…

В эфире телеканала «Россия 24» глава Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви митрополит Иларион рассказал, что его прихожане регулярно каются на исповеди в том, что они не сделали прививку. Он заявил, что они чувствуют себя виноватыми, потому что заразили вирусом другого человека, который, в конце концов, умер. Он внушает им чувство вины своими мрачными проповедями, не приемлющими чужих убеждений. Реакция людей подтверждает, что он, как фанатичный мулла, совершает духовный террор, запугивая свою паству. И свидетельствует о том, что он заблуждается. Ведь и вакцинированные люди заразны... Передавать болезнь другим может любой, это свойственно каждому человеку. А передавать ненависть — это бесчеловечно, жестоко, и именно это делает Иларион, подпитывая враждебность к «врагу народа». Преследует невиновных… Вносит разделения…

Словно герой трагикомедии, Иларион утирает крокодиловы слёзы: «Они приходят и говорят: «А как мне теперь с этим жить?». А мне даже трудно сказать, как теперь с этим жить. Всю жизнь надо отмаливать совершенный грех». Его дискурс — это журналистская пропаганда манипулятивного характера... реалити-шоу онлайн... лапша на завтрак, на обед и на ужин…

Митрополит пояснил: «Грех заключается в том, что человек, отказавшийся от вакцинации, подумал лишь о себе, но не подумал об окружающих». Иларион, похоже, возомнил себя сердцеведцем, подобным Самому Богу. Жалкий представитель воистину святой, мученической Русской Церкви, неужели ты можешь знать побуждения и душевное расположение каждого непривитого или привитого человека? Если и теми, и другими движет любовь, то никто из них не виновен в эгоизме. Одно дело, если человек идет на вакцинацию из социального альтруизма, и совсем другое дело, когда он делает прививку ради личной выгоды и самодостаточности, ради удобства, исключительно из корыстных соображений, и не принимает во внимание ситуацию, которая установится в обществе из-за попрания всех прав человека. Опять-таки, если кто-то не вакцинируется, поскольку считает, что это помешает увековечиванию тоталитаризма, упразднению конституции и верховенства права, искажению государственности и извращению ипостаси человека, которые мы наблюдаем в течение последних 2 лет, включая также и в Россию, как в прежние, так и в нынешние времена, мы не можем обвинять его в эгоизме, поскольку он руководствуется общественным благом. «Мы несем ответственность — каждый из нас — не только за себя и не только за наших близких, но и за всех тех, кто с нами сегодня соприкасается». Таковы правила поведения в обществе, верно, но при этом не следует забывать, что забота об обществе имеет множество прочтений…

За последние месяцы Церковь усилила поддержку государственной программы вакцинации. Митрополит Иларион регулярно говорил по телевидению о необходимости соблюдения правил и мер предосторожности, чтобы избежать заражения. В июне этот священнослужитель продемонстрировал свое «позитивное отношение» к инициативе правительства по введению обязательной вакцинации для тех, кто работает в сфере услуг.

«Очень желательно, конечно, соблюдение принципа добровольности в отношении прививок, того принципа, который с самого начала был заявлен, — пояснил он. —Но есть и принцип ответственности людей за жизни других людей».

Иларион, напоминаем ещё раз: «Доброхотно дающего любит Бог», т. е. принуждение — это инородное тело для Православия! Но увы, после государственных санкций начались ещё и наказания в Церкви… Обязательная вакцинация становится очередной точкой соприкосновения между Православием и Ватиканом, предвозвещающей готовящуюся унию! Кстати, Ватикан — это одно из первых государств, которое ввело обязательную вакцинацию всех своих граждан.

Клевета — это порождение диавола. «Мой самый острый меч есть клевета» (Павсаний). Ложь и клевета не совместимы с достоинством священного сана. Но когда людей, отказавшихся от вакцинации этими сомнительными вакцинами, называют биологическими террористами — это самая обыкновенная клевета. Русская вакцина тоже не является традиционной (такова только китайская). Почему ярлык «биологические террористы» навешивают только на распространителей коронавируса, в то время, как повсюду передается так много инфекционных заболеваний, например, гепатит или СПИД, которыми люди невольно заражают друг друга? И кто может установить, что гражданин A заразился вирусом от невакцинированного гражданина Б, а не от вакцинированного гражданина С? Ведь и тот может заражаться сам и заражать других людей. В обманчивых рассуждениях Илариона нет ни капли духа истины… Вместо того, чтобы признать, что его страна выступила с глобальной инициативой о введении международного карантина на один или два года в связи с 3-й и 4-й волной, он уклоняется от этой темы и уходит в сторону. Россия первой подняла тревогу по поводу распространения штамма дельта... А это значит, что её вакцина не избавляет от опасности... Ведь раньше русские заявляли, что они «победили пандемию» благодаря своему арсеналу вакцин...

Вчера Израиль объявил, что мРНК-вакцина Pfizer эффективна только на 64% для предотвращения коронавирусной инфекции после введения двух доз, а не на 94%, о которых сообщалось в мае. Не пора ли России признать, что её вакцина эффективна не более чем на 90%? Министерство здравоохранения Израиля также заявило, что вакцинированные заражаются и что они заражают других… Почему об этом сообщают только израильтяне, а не русские? А если вакцинированные действительно заражают других (на сегодня это уже общеизвестный факт), то для чего Иларион нападает на верующих?

 

КТО ТАКИЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕРРОРИСТЫ?

Иларион взял на себя роль Колина Пауэлла, который ложно обвинил Саддама Хуссейна в использовании химического оружия, чтобы дать своей стране США законное право вторгнуться в Ирак и завоевать его. Иларион решил выбрать модель поведения, которую применяют против России британцы, постоянно обвиняющие русских в преднамеренных нападениях на своих агентов с помощью биологического и химического оружия. Достаточно вспомнить дело Литвиненко с радиоактивным плутонием, дело Сергея Скрипаля с «новичком» и аналогичное дело Алексея Навального. Иларион обвиняет российских граждан, применяя западную агентурную тактику. Если и существует биологический терроризм, то им занимаются никак не простые люди, которые не получили прививку, а засекреченные биологические лаборатории смерти, где происходят утечки искусственных вирусов. Было бы лучше, если бы Иларион рассмотрел и осудил следующее:

На протяжении десятилетий военные биологи США изучали искусственно созданные боевые вирусы в сотнях биолабораторий Пентагона, расположенных в 25 странах, включая постсоветские государства.

Биологические лаборатории США финансировались военной организацией DTRA по программе CBEP с годовым бюджетом в 2,1 миллиарда долларов. Руководители военной программы DTRA являются владельцами частных компаний, которые не подчиняются Конгрессу США напрямую и могут обходить любые законы из-за отсутствия непосредственного контроля над ними. И военный, и гражданский персонал таких военных биологических лабораторий также обладает дипломатической неприкосновенностью. Таким образом, эти частные компании могут действовать от имени правительства США под дипломатическим прикрытием и без прямого контроля со стороны принимающего государства. Это обычная американская практика «гегемонии» за рубежом, например, ЦРУ постоянно использует её для деятельности тайных агентов.

В секретную биологическую войну, которая уже вышла за рамки военных лабораторий, вовлечены не только Пентагон и спецслужбы, но и глобальные компании, объединившиеся в так называемый Альянс за биобезопасность, часто называемый «Большая Фарма» (Big Pharma). В состав этой структуры Пентагона входят: Bavarian Nordic, Cangene Corporation, DOR BioPharma, Inc., DynPort Vaccine Company LLC, Elusys Therapeutics, Inc., Emergent BioSolutions, Hematech, Inc., Human Genome Sciences, Inc., NanoViricides, Inc., Pfizer Inc., PharmAthene, Siga Technologies, Inc., Unither Virology LLC. Сверхдержавы вступают в новый «баланс террора», который включает в себя как биологическое оружие, так и биотерроризм.

Если у него не хватит смелости высказать свое мнение, ему лучше помолчать, чем искать козлов отпущения среди простых граждан….

Духовный террор является источником всех остальных видов террора, и он наиболее опасен по своим последствиям. Именно его выбрал и применяет на практике Высокопреосвященнейший митрополит Иларион…

 

Источник: https://choratouaxoritou.gr/?p=142334

@Перевод «Трость Скорописца», 2021 г.

На фото: архим. Савва Святогорец (слева) и прот. Петр Хиирс (справа)

«Святоотеческая позиция относительно вакцин, содержащих эмбриональные клеточные линии»

Интервью протопресвитера Петра (Хиирса) с архимандритом Саввой Святогорцем.

Часть 3.

См. также начало интервью,часть 1 ичасть 2.

О. Петр: Сегодня в передаче «Православное мировоззрение» — третья часть нашего интервью с отцом Саввой Святогорцем, и мы рассмотрим вопрос послушания верующих власти светской и церковной. А закончим мы обнадеживающей вестью о будущем Православия.

Давайте рассмотрим тему послушания по существу. Это большой вопрос, который постоянно беспокоит народ, и многие, кто не согласен со взглядами, которые вы сейчас излагаете, обвиняют нас в непослушании Церкви, то есть епископам. Я думаю, что многие верующие идут к священникам, к епископам и говорят: «Вот… это неправильно... почему вы это делаете?». И ответ всегда один: «Ты — мирянин, сиди тихо и не высовывайся, нужно слушаться епископа, иерея, иметь послушание». И я замечаю, особенно на Западе, что это серьезный вопрос, и считается опасным, если священнослужитель выступает против... слепого послушания. Или скажет, что есть худое послушание и благое послушание. Потому что на Западе многие стали православными из протестантов. Там господствует индивидуализм и эгоизм, и хаос, как говорится. У многих протестантов нет послушания. Таким образом, они впадают в другую крайность. Они противостоят этому духу и обращаются в сторону папизма. Говорят, что слепое послушание — это по-православному. Лично мне это напоминает папизм, а не православную экклезиологию и правильное понимание послушания. Здесь я хотел бы, чтобы вы рассказали мне, чтобы немного помочь людям, каково истинное православное святоотеческое учение о послушании, когда дело касается ошибок духовенства и вопросов веры.

О. Савва: Передо мной исследование г-на Даперголаса[1], в котором собраны отрывки из святых отцов, относящиеся именно к этому вопросу. Мы уже упоминали высказывание апостола Павла, который говорит: «Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что́ мы благовествовали вам, да будет анафема»[2].

Апостол Павел говорит: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны»[3]. И этим очень пользуются «папофилы» — осмелюсь так сказать —представители духовенства, которые хотят навязать этот папский дух, как вы сказали, дух подчинения «первому». И, к сожалению, какой-либо епископ, говорит: «Я подчиняюсь архиепископу, я подчиняюсь первому», он думает, что тем самым он избавляется от ответственности. Но в Православии нет папизма, то есть у нас нет Папы — главного лица, которому мы все подчиняемся. Ни в коем случае! Потому что у нас нет личной непогрешимости. У нас есть соборная система и есть Вселенские Соборы, которые непогрешимы, однако и эти Соборы не являются априори принятыми Церковью, если они не пройдут основательную проверку сознанием православного народа. И, в конце концов, именно православный народ выносит решение, является Собор православным или нет.

Следовательно, мы не подчиняемся ни отдельным лицам, ни даже Соборам, если они не согласны с Евангелием, со словом Божиим и если их решения не принимаются всей полнотой Церкви.

Апостол Павел говорит: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны»[4], но прежде он сам же сказал: «Взирая на кончину их жизни, подражайте вере их»[5], то есть он хочет, чтобы мы были внимательными к тому, каков образ их жизни и что они говорят. А дальше он добавляет: «Ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет»[6]. Возникает вопрос: действительно ли наши епископы, бодрствуя, несут стражу, «неустанно пекутся»? Поскольку слово «епископ» означает — стоять на страже и наблюдать (следить) за всей Церковью.

О. Петр: Все, что вы говорите, сводится к двум вещам… Во-первых, необходимо, чтобы верующие хорошо разбирались в своей вере, а во-вторых, в Церкви нет слепого послушания.

О. Савва: Конечно. Мы должны познавать веру и посредством своего собственного духовного делания и через изучение Священного Писания и Святых Отцов, а также необходимо иметь православных духовных наставников. При этом прежде, чем вверять себя их руководству, нужно исследовать правильность их действий. Как их найти, нам опять же поможет опыт Святых Отцов. В книгах можно найти советы, как выбирать себе духовного наставника. Мы уже говорили об этом, опираясь на учение Святых Отцов, преподобного Симеона Нового Богослова и др.

Следовательно, верующий должен знать свою веру, хотя бы основные элементы, и не только умозрительно, а — осмелюсь сказать — он должен  переживать православные догматы на своем собственном опыте, то есть обладать, как мы говорим, православным догматическим сознанием, которое присуще тому, кто живет православно. Он может быть неграмотным, ему может быть не дано проникнуть в глубины богословия Отцов нашей Церкви, потому что у него нет филологического образования и т. д., но когда он услышит, как проповедуется что-либо, противное Православию, то совесть, то есть православное сознание, утвердившееся в нем в течение всей жизни, возмутится и скажет: я не могу принять то, что сказал священнопроповедник, — это неправильно! Возможно, он не сможет выразиться точным богословским языком, что именно не так, но его душа понимает, что это неправильно! Мы видим простых людей, неграмотных, которые говорят: «Батюшка, никогда не прививайтесь»! Как он может это говорить? Он говорит так, потому что имеет опыт жизни по вере, он живёт Православием.

И из всей ситуации и из того, что вы сказали, создается впечатление, что когда насильственно заставляют сделать что-то «хорошее и благословенное», здесь точно что-то не так! Заставляет только диавол. Бог же не заставляет никогда.

О. Петр: Таким образом, Святые Отцы нам подсказывают, что нам нужно, чтобы отличить, от Бога это или нет.

О. Савва: И Святые Отцы, и наше собственное знание и личный опыт, православный опыт. Наша душа сообщает нам об этом. Но и на основании, как мы сказали, учения Святых Отцов. Например, Василий Великий, опираясь на слова апостола Павла, совершенно ясно заявляет, что «если пастыри говорят что-либо согласно заповеди Господней, то мы должны повиноваться. Но если они скажут нечто противное заповедям Евангелия, кто бы это не говорил — будь то пастырь, епископ, пресвитер или даже Ангел с неба — то не должно повиноваться сему»[7].

В том же духе горячо высказывается и святитель Григорий Богослов: «Тех, кто ведёт открытую войну со священниками, защищая веру…, того не порицаю и, если сказать правду, того хвалю и сорадуюсь с ним. Я желал бы и сам быть в числе подвизающихся и ненавидимых за истину». Поэтому нас будут ненавидеть. И мы уже вызываем антипатию у некоторых, потому что мы говорим правду! И, — говорит святой Григорий, — я бы тоже хотел быть таким! «Даже похвалюсь, что действительно принадлежу к сему числу». Чувствуется, что он сам пережил это: «Ибо предпочтительнее война за добродетель, чем мир в соглашательстве со злом, который разлучает тебя с Богом». Это классическая фраза: «Похвальная брань лучше мира, разлучающего с Богом»[8].Почему некоторые говорят: хорошо, и что же тогда, у нас будет распря? Сам Господь сказал: «Не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее»[9]. И ещё Господь сказал нам: «Если же … глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя»[10]. То есть отделись от людей, которые тебе очень близки, возможно, и твоих родных, очень дорогих и «драгоценных», как твой глаз, как твоя рука, как твоя нога, если они тебя «соблазняют», то есть препятствуют тебе идти к Богу и толкают тебя ко злу, ко греху.

Часто правители бывают плохи, будь то церковные или политические. И, — говорит Святой Златоуст, — что с этим делать?.. будем ли мы послушны им, будем ли мы подчиняться? Когда (начальник) нехорош, — тогда не нужно повиноваться ему? Святой Иоанн Златоуст отвечает: «Нехорош, — в каком смысле говоришь ты?». Если правитель, церковный или гражданский, нехорош «по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба». Тут он, конечно, тоже опирается на изречение святого апостола Павла, о котором мы упоминали ранее, в послании к Галатам. «Если же [он нехорош] по отношению к жизни своей», то есть он развращен, безнравственен и т. д., «не беспокойся об этом»[11], — говорит Златоуст. И это, конечно, напоминает нам о том, что Господь говорил о книжниках и фарисеях: «Всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте»[12]. Почему? Они были лицемерами. И говорили то, что должны были сказать как проповедники слова Божия, но сами того не исполняли. Об этом и говорит святой отец: проверяйте их слова и, если их учение является еретическим, избегайте их, держитесь от них подальше (если они впали в ересь, учат противному истине и Евангелию). Но если испорчена их жизнь, их личная жизнь, не входите в исследование, не смотрите на это.

«А вы обращайте внимание не на жизнь, —говорит он, —но на слова, их».Поскольку слова и архиереев, и священников, и мирских правителей произносятся с высоты власти, мы должны проверять их слова.Потому что их слова влияют на многих людей и решающим образом формируют их жизнь. «От поведения же (других) никто не получит вреда»[13]. От того, что епископ, пресвитер, священнослужитель безнравственен, ты не терпишь личного вреда. Хотя в церковном плане все мы в какой-то степени влияем друг на друга, из-за своей жизни. Однако это влияние не столь определяющее, если кто-то рядом испорчен.

Но когда он проповедует лукавые учения, ложные догматы, и — послушайте внимательно: есть худое, лукавое учение на уровне догматов, то есть веры в Бога, во Святую Троицу, во Христа нашего и т. д., а есть также лукавое, еретическое учение на уровне жизни, христианской нравственности. Какой-то епископ может выйти (такой случай уже был несколько лет назад) и сказать: «Добрачные отношения — не проблема, это не безнравственность». Безнравственность — это, как говорил один священнослужитель Элладской Церкви, только проституция, то есть только то, что делается за деньги». Только когда даешь деньги, тогда это плохо; все же остальные внебрачные отношения — это не блуд и не является грехом. Все это ересь на уровне жизни. И в этом случае мы не должны закрывать на это глаза. Это не его личное дело, не его личный порок. Здесь мы имеем дело с учением, которое влияет на огромное количество людей. И очень хорошо поступали Святые Отцы, когда противодействовали епископу, проповедовавшему такие вещи народу.

Итак, когда есть ложное учение, будь то на уровне догматов или на уровне нравственности, мы должны внимательно с ним разобраться. Так говорит святой Златоуст. Потому что оно наносит огромный ущерб. Так что смотрите на их слова, а не на их жизнь. «От поведения же (других) никто не получит вреда. Почему? Потому, что оно явно для всех, и такой (человек), хотя бы он был тысячу раз нехорош, никогда не научит дурному. Но недостатки касательно веры неявны для всех, и дурной в этом отношении не постыдится учить (других). Также слова: «Не судите, да не судимы будете»[14], относятся к жизни, а не к вере»[15]…

Это то, что касается темы послушания. Послушание в конечном итоге, как говорил нам наш уважаемый профессор г-н Целенгидис, — во Христе. И когда пресвитер, или епископ, или Собор, или даже все Соборы говорят что-либо противное воле Христовой, мы не должны им повиноваться. У нас в церковной истории есть много примеров мужей, но также и жен, которые дерзновенно сопротивлялись нечестию, были прославлены и стали святыми!

Например, потрясающий синаксарь у нас 9 июня: пять святых дев, посвятивших себя Богу, которых зарезал их духовный отец! Как ни ужасно это звучит. Это произошло в годы правления царя Персии Шапура (330 г.), гонителя христиан. У этого иеромонаха был небольшой монастырь, где под его руководством подвизались пять монахинь, но он был заражен сребролюбием, болезнью Иуды. В то время по приказанию царя обыскивали дома в поисках христиан. Воины царя, обыскав дом этого иеромонаха, среди прочего нашли горшок, полный золота. Потому что он копил деньги... к сожалению, у него была эта болезнь. Они взяли горшок и отнесли его царю. Царь, конечно, загорелся алчностью при виде денег, и он захотел их забрать. Монах кричал: «Это мои деньги и т. д.», а царь сказал ему: «Конечно, это твои деньги. Я отдам их тебе при одном условии: отрекись от Христа». Сначала он колебался, но потом, к сожалению, сказал: «Да, я отрекаюсь от Христа!». Царь вроде бы удовлетворился этим, но потом, по диавольскому внушению, сказал: «Ладно, я отдам тебе деньги, но я хочу от тебя ещё кое-что. Я хочу, чтобы, как ты отрекся от Христа, отреклись от Него и те пять монахинь, которые с тобой. Ты должен убедить их последовать за тобой и поклониться идолам». И он пошел к монахиням, но они, услышав его приказание, отказались повиноваться ему. А ведь это было приказание их духовника! Обратите внимание на это, потому что многие прикрываются фразой: «Мне это сказал мой духовник». А если твой духовник завтра скажет тебе, чадо: «Отрекись от Христа», ты отречешься от Него? Или если он скажет тебе перестать есть, ты заморишь себя голодом? А если он скажет тебе пойти утопиться, ты пойдешь и утопишься? Послушание должно быть с рассуждением.

Поэтому они плюнули духовнику в лицо! И духовник пошел к царю и сказал: «Они не слушаются. Я сказал им, я повелел им, а они не подчинились». И говорит ему царь: «Тогда возьми нож и зарежь их!». И действительно, он пошел и зарезал их. И они стали святыми. Это пять святых дев-мучениц. Страшный синаксарь 9 июня. И, конечно, у него самого был плачевный конец. На следующий день его самого задушили люди царя, чтобы забрать его деньги. Таков был конец предателя веры.

Есть еще один потрясающий случай произошел со святым Максимом Исповедником, который противостоял не одному епископу, а Соборам того времени! И говорили ему: «Ты с кем?.. Какой ты Церкви?.. Ведь все Патриархи и все Соборы подчинились монофелитству. Тогда господствовала ужасная ересь. А святой Максим, как и все Святые Отцы, сказал: «Я — с Церковью». Церковь там, где пребывает истина.

И святой Григорий Палама ясно говорит об этом. Кто принадлежит Церкви? Потому что нас уже и этим замучили, когда некоторые епископы и патриархи постоянно выставляют свое мнение в качестве позиции всей Церкви. Вы — это не Церковь. Церковь — и мы должны это разъяснить — это Всесвятая Троица, это все Ангелы, Святые и все православно живущие здесь на земле. Вот они – это Церковь, истинная Церковь, а не только епископы или священники. И, конечно же, в Нее входят только те, «кто от истины». Потому что святитель Григорий Палама говорит: «Кто принадлежит Церкви? Те, кто от истины». Те, кто с истиной, то есть со Христом, который является Самоистиной.

Итак, у нас есть святой Максим Исповедник. У нас есть святой Феодор Студит, который противостоял всем остальным — обратите внимание — не в вопросе нарушения догматов, а в вопросе неправедной, греховной жизни. Он обличал тогдашнего царя, который заключил незаконный брак, изгнал свою жену и взял наложницу. Для совершения этого незаконного брака царь нашёл священника, некого Иосифа. И всему этому воспротивился святой Феодор Студит. А ведь та, которую царь взял в жены, была его родственницей. И когда царь пришёл к нему с процессией и т. д., с подарками, он его не принял, закрыл двери. На следующий день, разумеется, монастырь подожгли! То есть он оказал сопротивление в вопросе, который был ересью на уровне жизни. Он выступил против императора, желавшего таким путем ввести в Церковь этот произвол, это беззаконие и сделать так, чтобы это стало нормой. Ибо то, что происходит в Церкви, создает прецедент и традицию. Следовательно, мы здесь тоже ясно видим противостояние, которое обязан оказать верующий, когда попирается нравственность, православная нравственность, а не только православные догматы.

О. Петр: На самом деле они неразделимы.

О. Савва: Это две грани одного целого. Нравственность и догматы в Православии неразрывны. К сожалению, они разделяются в еретических учениях, таких как папизм и протестантизм, о которых вы упоминали ранее. И, к сожалению, во многих случаях, мы смеем говорить – это говорю не я, а мудрые люди и святые, — что наши клирики во многом следуют папскому духу, а народ протестантскому. К сожалению, во многих случаях это именно так. Но, к счастью, не все и не всегда.

Следовательно, так мы отвечаем тем, кто говорит о слепом послушании, приводя им пример святого Феодора Студита, святого Максима Исповедника, и, наконец, потрясающий пример святого, который противостал псевдообъединению с папистами на Ферраро-Флорентийском Соборе, где он был одним единственным — святой Марк Ефесский. Он не подчинился ни императору, ни Собору и т. д., когда все остальные поставили свои подписи, и, по существу, сохранил Православие и спас нашу Святую Церковь! Один человек!

Вот что касается вопроса о послушании, которое никогда не должно быть слепым и безрассудным, ни пастырям, ни игуменам, ни духовным наставникам. Вот и все об этом.

Может быть, вы хотите, чтобы мы закончили на оптимистической ноте, вселили  надежду в наших слушателей, ведь многие спрашивают, что должно произойти в будущем?

О. Петр: Да, в самом деле. Ведь днем и ночью на нас льют поток ужасов, негатива… и это, мне кажется, входит в планы людей темного мира – психологическая война, которая ведется против верующего человека, для того, чтобы он не жил напряжённой духовной жизнью, а чтобы боялся, переживал и думал о будущем. Некоторые верующие сейчас теряют работу, и у многих сейчас имеется склонность к стрессу и проистекающим от него болезням. Упование на Христа и доверие Господу — это отнюдь не второстепенная тема. И, конечно же, святые оставили нам свои наставления, чтобы помочь нам в эти трудные времена.

О. Савва: Да. Сейчас наши политические правители, а во многих случаях и церковные поступают несправедливо по отношению к простому верующему народу. Конечно, в этом есть и наша вина. Но наши святые приходят к нам на помощь и нас утешают, как, например, святой Паисий Святогорец, который сказал, что Бог непременно вмешается в происходящее. И как мне сказал один уважаемый иеромонах, который знал преподобного Паисия лично, и тот ему говорил, что Бог сотворит знамение, великое знамение, страшное, я бы сказал... ошеломляющее! Потому что самый настоящий террорист, как вы сказали, — это диавол. Бог никогда не терроризирует и не запугивает! Дьявол терроризирует и наводит страх, и этим же методом пользуются его слуги: они вводят людей в состояние шока. У нас есть даже исследования о шоке (это целая наука). Чтобы добиться успеха в своих планах, они шокируют людей, и под воздействием страха, который вызывает в человеке смятение, они реализуют свои планы, делают свои темные дела.

Так вот, этот уважаемый иеромонах говорил мне, что святой Паисий сказал, что Бог вмешается, но это не будет ещё Второе Пришествие, а будет какое-то очень большое, впечатляющее знамение! И после этого будет невозможно найти неверующего человека. И еще святой Паисий говорил ему и — разрешите, я покажу — хватал его за рукав и говорил: «Так, говорит, тебя будут хватать и просить рассказать о Христе! И ты, чтобы они от тебя отстали, будешь им рассказывать. А они будут просить тебя рассказывать все, что знаешь!».

У нас есть и другие свидетельства. И святого старца, отца Василия Кавсокаливита, который очень много говорил о вакцине и обо всем, что сейчас происходит (сейчас нет времени, чтобы рассказывать об этом подробно). Он говорил, что многие обратятся и примут крещение, массово, в Европе, в реках Европы и т. д., а креститься они будут, глядя на нас, православных греков. Потому что мы выживаем несмотря на то, что подвергаемся такой ​​бомбардировке силами тьмы, всеми способами! И они будут говорить: хорошо, мы в вас бросаем столько химии и т. д., мы вас бомбим, как вы еще живы?.. как вы выдерживаете? А мы будем им отвечать, сказал блаженный Старец, что продолжаем жить, потому что веруем! Веруем в Триединого Бога. И это побудит европейцев, ставших сегодня атеистами и бесопоклонниками, поверить и вернуться в Православие.

Есть тексты. Однажды у святого Паисия спросили (чтобы вы не подумали, что это наши сочинения, все зафиксировано): «Гéронда, вмешается ли Христос в то, что будет происходить в эти нелегкие годы?». И отвечает святой: «Да. Тут вон видишь, как к человеку с добрым расположением, но подвергающемуся обидам, часто являются святые, Пресвятая Богородица, Христос для того, чтобы его спасти. Насколько же больше поможет Господь теперь, когда несчастные люди находятся в таком затруднительном положении»[16].. Не будем забывать, Бог есть любовь, сострадание. Бесконечная любовь, бесконечное сострадание! И теперь, когда Он видит нас такими, Он испытывает боль за нас. И Он обязательно нам поможет, позаботится о нас и вмешается в происходящее.

«Сейчас разразится гроза, наступит непродолжительная диктатура антихриста-сатаны».Это то, что мы переживаем сейчас. «А потом Христос вмешается, задаст хорошую трепку всей этой антихристовой системе, сотрясутся все народы и наступит тишина во всем мире на долгие годы».Смотрите, это слова освященного человека, святого, который говорит, будучи просвещаем Духом Святым. «На этот раз Христос даст возможность спасти Свое творение».Он даст нам возможность покаяться.«Оставит ли Христос Свое творение? Он явит Себя, когда люди окажутся в безвыходной ситуации, чтобы спасти их от рук Антихриста. Они вернутся ко Христу, и во всей вселенной воцарится духовный мир на долгие годы. Христос вмешается. Он задаст трепку всей этой системе. Некоторые, —говорит святой, — связывают это вмешательство Христа со Вторым пришествием. Я не могу этого сказать. Помысл говорит мне, что это будет не Второе пришествие Христа, когда он придет как Судия, а одно из Его вмешательств в историю, потому что столь многие пророчества еще не сбылись»[17].Христос непременно вмешается. Он задаст трепку всей этой системе антихриста, которая приведена в состояние ожидания и готовности к мировому правительству и диктатуре сионизма.

«Зло будет попрано Им, и Он в конце концов обратит его в добро».Посмотрите, что говорит святой Паисий Святогорец! Это удивительно! «Улицы будут заполнены часовенками. Снаружи на автобусах будут иконы. Все люди будут верить. Они будут просить тебя рассказать им о Христе»!Это то, о чем мы говорили, и я изложил вам это как личное свидетельство иеромонаха. «Таким образом Евангелие будет проповедано по всей вселенной, и тогда придет Христос как Судия, чтобы судить людей. Одно дело — Суд, а другое — вмешательство Христа, чтобы помочь Своему творению»[18].Думаю, все это он говорит о нашем будущем. И будем уверены, что Христос приведет нас от хорошего к лучшему в духовном плане. Может быть, в мирском отношении у нас еще будут трудности, и, возможно, немалые, но мы надеемся на нашего Господа, что духовно мы будем испытывать великую радость!

И мы даже рады тому, что сейчас происходит, потому что это помогает нам более ясно увидеть, какова настоящая Церковь. По каждому становится видно, кто он такой. И это не скроешь.

О. Петр: И это хорошие плоды…

О. Савва: Это очень хорошие плоды, и мы можем быть спокойными, потому что теперь мы убедились насчет некоторых лиц, о которых у нас были какие-то помыслы или сомнения, и мы понимаем, кто с Богом, а кто не с Богом, в конце-то концов.

О. Петр: То, что говорил святой Паисий, напоминает мне слова, услышанные от святого Порфирия, что у нас будет новая полнота Церкви. Очевидно, шла речь о христианской миссии. Бог делает все для нашего спасения, ради людей.

Вы говорили ранее, что многие люди обеспокоены, находятся в поисках. Я полагал, что причина, по которой Христос вмешается в историю, и причина, по которой может сформироваться новая полнота Церкви, заключается как раз в том, что многие люди находятся за пределами Церкви… но вот этого безразличия «ни холоден, ни горяч» уже нет, оно уходит. Нельзя занять чье-то место. Я вот думаю, что в Церковь придут эти люди, которые ищут истину в горизонтальной плоскости, на земле, но, видя лукавство, они обратятся к поиску добра высшего, высочайшего. Как вам такое?

О. Савва: Конечно! Из ситуации, когда, выражаясь по-простому, мы достигли дна зла и другого выхода нет, некоторые найдут в себе мужество снова подняться на поверхность, выйти на свет, которым является истина Православия. То есть среди демонических посевов, когда поля ныне наполнены навозом, и вся земля осквернена делами нечестивыми, Бог пожнет очень хорошие плоды, потому что поле, когда оно удобрено и возделано, может дать очень хорошие плоды. Диавол толкает людей все глубже и глубже в злобу и грех, но за этим стоит Божий замысел, который принесет многие плоды покаяния. И пользуясь случаем, нужно сказать, что мы никогда не должны отчаиваться, как бы глубоко мы ни впали в грех, потому что Бог прощает все! И прибегая к покаянию, к исповеданию истины, мы можем полностью очиститься в нашей Святой Православной Церкви и обрести свет, обрести истинное утешение и радость, каковыми является Христос.

О. Петр: Аминь.

О. Савва: Аминь.

Оригинал интервью:

Часть 1: https://www.youtube.com/watch?v=7XH2GZfN2Z8&t=301s

Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=_tJMcOYN28w

Часть 3: https://www.youtube.com/watch?v=bok2MoceSiQ

Источник: https://myrophoros.blogspot.com/2022/05/3_17.html

Уэльс: медсестра положительный тест на коронавирус через три недели после вакцинации

Ουαλία: Νοσοκόμα θετική στον κορονοϊό τρείς ευδομάδες μετ’α τον εμβολιασμό

 Медсестра сказала, что у нее положительный результат тестирования на коронавирус, пока она ждала вторую дозу вакцины.

Η νοσοκόμα ανέφερε πως βρέθηκε θετική, ενώ περίμενε να λάβει τη δεύτερη δόση του εμβολίου

 У медсестры, работающей в системе общественного здравоохранения Уэльса, был обнаружен коронавирус через три недели после получения первой дозы вакцины Pfizer. Эксперты предупредили, что вакцинация против Covid может занять недели, чтобы развить иммунитет, и предупредили, что люди должны продолжать соблюдать правила для поддержания здоровья даже после вакцинации. Медсестра сказала, что у нее положительный результат тестирования, пока она ждала вторую дозу вакцины, которая может «выстроить» 95% иммунитет к инфекции.

Между тем, профессор Тим Спектор, возглавляющий приложение для эпидемиологических исследований мобильных устройств, также сообщил в социальных сетях, что другие сотрудники NHS также сообщили о положительном результате тестирования на вирус после получения первой дозы. «Мы получаем сообщения о новых инфекциях, которые появляются сразу после вакцинации», - сказал он в Twitter. «Помните, что вакцинация оказывает профилактический эффект через несколько недель», - добавил он. В беседе с BBC медсестра из Уэльса, заразившаяся вирусом после вакцинации, сказала, что она «злится и расстроена». "Тогда это просто стало нашим вниманием. Это заставило меня чувствовать себя в большей безопасности и то, что я поступила правильно для своей семьи... Но в конце концов, это дало мне ложное чувство безопасности". Медсестра утверждала, что ей сообщили, что после первой дозы потребуется десять дней, чтобы защитить себя. Через три недели после пункции она сказала, что начала плохо себя чувствовать имея симптомы коронавируса: высокая температура, одышка и сильный кашель, а когда ее тест оказался положительным, она почувствовала себя «шокированной».

https://www.pentapostagma.gr/kosmos/6984005_oyalia-nosokoma-thetiki-ston-koronoio-treis-ebdomades-meta-ton-emboliasmo

©перевод интернет-содлужества «Православный Апологет»2021г.

Разрешается свободное копирование и использование с обязательной сслылкой на «Православный Апологет» тестирования