Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Апология православия

О СВЯТОМ МУЧЕНИКЕ ТУНОМЕ, КОТОРЫЙ МУЧЕНИЧЕСКИ ПОСТРАДАЛ ПОСЛЕ ЧУДА СХОЖДЕНИЯ СВЯТОГО ОГНЯ НА ВСЕСВЯТОМ ГРОБЕ ГОСПОДНЕМ (1579г.)

В. Хараламбос, богослов

В священной обители Великой Панагии в Иерусалиме, которую также называют  монастырем «Важных Монахов», и которая была возведена  там, где согласно традиции, стояла Пресвятая Богородица и видела Распятие Христа, там, в этой обители среди мощей  многих Святых, хранятся и мощи  святого мученика Тунома, эмира. Он мученически пострадал от турков, потому что исповедал веру во Христа. Помять этого мученика совершается  нашей Церковью 18 апреля.

Σχετική εικόνα

Когда в 1579г. Антихалкидониты Армяне получили  от турков разрешение войти во Всесвятой Гроб для получения в нем Святого Огня. Патриарх Иерусалимский Софроний и православные верующие собрались во Святом дворе священного храма Воскресения.  Патриарх Софроний молился возле большой правой внешней колонны храма Воскресения. Внезапно колонна рассеклась, и из нее изошел Святой Огонь.  Эмир Туном в то время находился на противоположном храму Воскресения высоком минарете.

слева от входа в храм Всокресения Христова видна рассеченная колонна, от которо в 1579г. изошел Святой Свет 

Как только он увидел чудо схождения Святого Огня, он отказался от богохульного и безбожного заблуждения Ислама. Исповедуя веру в Господа нашего Иисуса Христа как истинного Бога, он упал, « словно «пронзенный копьем», с вершины минарета и при этом нисколько не пострадал (Эмир Туном, в момент выхода Благодатного огня из колонны находившийся на площадке над входом и бывший свидетелем чуда, уверовал в истинность православной веры и громко исповедовал себя христианином перед своими единоверцами, громко воскликнув: "Велика православная вера, и я - христианин!" Стражники бросились на него, но он спрыгнул вниз, к христианам, с высоты более десяти метров.). Исповедание веры во Христа привели его к мучительной мученической смерти от турок (он был сожжен турками перед храмом Всокресения Христова).

Те православные христиане, которые колеблют веру во святой Огонь, по сути игнорируют и это свидетельство о том, что Благодатный огонь изошел из  из внешней колонный храма Воскресения Христова, а тем самым отвергают и исторический факт страданий мученика Тунома.  Тех, которые отвергают «видение яко огня Святого Света, нисходящего православным», о чем сообщается в кондаке святому мученику Туному, невозможно заставить поверить в чудо святого Огня, потому что  причина этого отвержения это не просто игнорирование исторического факта.

Его,«Якоже разбойник  взывал в единонадесятом часу помяни мя, такожде и к вере во Христа присоединился еси, эмире Туноме» (Тропарь Святому), по сути святого мученика отвергают. Однако же это важное историческое свидетельство стало еще одним подтверждением веры для многих маловерных.

Но отвергающие это чудо святого Огня не задаются вопросом, почему же с тех пор был издан фирман турецкого султана, согласно которому только православные греки имели право входить во Всесвятой Гроб для совершения церемонии схождения Святого Огня. Этот является несомненным историческим свидетельством, которое приемлют и армяне-антихалкидониты.  Отвергающие святой Огонь  не задаются также вопросом почему  право православных греков не было отвергнуто даже во времена угнетения святой Земли крестоносцами, как об этом сообщает в своем труде  архиепископ Хризостомос Пападопулос «История Иерусалимской Церкви».

http://aktines.blogspot.ru/2017/04/blog-post_19.html

перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет" 2017г.

Латинянин (римо-католик) очевидец явления

 Святого (Благодатного) Огня

Λατίνος (Ρωμαιοκαθολικὸς) αὐτόπτης μάρτυρας τοῦ Ἁγίου Φωτὸς

agionfos1

 

Введение

Правда о Святом (Благодатном) Свете  для каждого верующего православного христианина является чем-то настолько естественным и само разумеющимся,  насколько и его собственное дыхание. В Нет необходимости ему это доказывать, ни оправдывать это явление, поскольку речь идет о событии совершенно очевидном. Однако же, поскольку некоторые сомневаются или не поверили горячо в это событие – они искушаются дьяволом и  «дьяволами», то мы им преподносим одно историческое свидетельство о Святом Огне. Эти документальные материалы являются важными еще и потому, что они доказывают истинность Православия как единственной Церкви Христовой, поскольку только Православным свыше подается святой Свет. Нам не следует забывать, что еретики, чтобы поклониться и принять Святой Свет принимают его из рук Православного Патриарха, что не является чем-то заурядным.

 Подчеркивает, что  данное свидетельство вызывает доверие, потому что они принадлежит латинскому (римо-католическому) клирику  и  очевидцу события. В заключении мы подчеркнем, что все это мы публикуем во славу Божию и возогревания пламени веры, а не в качестве  доказательства для неверующих.  Они с помощью передач, книг  и забавных экспериментов словно ставят подпись, что «они исследуют» в рамках разумных аргументов и даже надевают на себя капюшоны и затыкают уши…

***

J. Mischaud, Histoire des Croisades, Paris 1856, t.1, p. 291.  Об этом факте рассказывает профессор, архиепископ Хризостомос Пападопулос, стр. 426-427 (Το γεγονός διηγείται ως εξής ο αρχιεπίσκοπος καθηγητής Χρυσόστομος Παπαδόπουλος, όπως παραπάνω, σελ. 426-427).:

Baldwin 1 of Jerusalem.jpgкороль Иерусалимский, средевековая миниатюра

«Повествует некий очевидец, Латинский свидетель, по имени Пульхерий, который после этого стал патриархом, он говорит, что в тот год вовсе не появлялся Святой Огонь[1], несмотря на все совершенные литании – крестные ходы с молениями , во время которых пелось «Господи помилуй» всеми участниками литаний. «Всех постигла великая печаль и скорбь. Сколько воплей обращенный ко Господу! Сколько стенаний и взываний ко Господу!  Все просящие потому пели «Господи помилуй», потому что хотели пением испросить милости от Господа, однако же, хотя ее и просили, мы не получили просимого вовсе. И уже пришел вечер и посему мы подумали, что по причине наших грехов случилось то, чего не происходило в другие годы, и каждый из нас решил положить исправление тому, в чем согрешил против Бога. Святой Свет не появился и утром на Пасху. Король Балдуин  (Балдуин I -первый король Иерусалимского королевства крестоносцев (1100-1118))  отчаянно молился перед святым Гробом, латинское духовенство оказалось в весьма неудобном положении, не понимая того, следует ли совершать или нет праздник Пасхи без Святого Огня.

 

В то время ка латинское духовенство оказалось в таком отчаянном положении, они решили покинуть храм Воскресения Христова.  Но греки, которые оставались внутри  храма и вознесли теплые молитвы, их сопровождали яковиты и армяне, которые творили литании, возносили молитвы к Богу, и появился Святой Свет, наполняющий весь храм. (до прихода крестоносцев, все христиане находились под управлением Православного Иерусалимского патриарха. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Короли_Иерусалима)) С криками вбежали латиняне, чтобы взять святой Свет у греков. И мы напоминаем, что об этом эпизоде рассказал очевидец события латинянин, и тем не менее ели кто-то захочет объяснить это, несомненным является то, что греки, которые были унижены и презирались оставалась чисто греческой церемонией , даже уже во времена крестоносцев".

Свидетельство это было взято из Истории Патриарха Иерусалимского  Иерусалимской Патриархии архиепископом Афинским Хризостомосом Пападопулосом.

 

http://www.impantokratoros.gr/439E44EE.el.aspx

©перевод с новогреческого интернет-содружества «Православный Апологет» 2017г.

 

 

 


[1] Повествование идет о событии на Великую Субботу 1101г. Вскоре после завоевания в 1099г. в ходе I Крестового похода Иерусалима, был изгнан православный Иерусалимский патриарх Симеон. 1 августа 1099г. Арнульф д.е Шок стал первым латинским патриархом. В декабре 1099г. Арнульфа сменил Дамберт, архиепископ Пизанский. Он первый латинский патриарх, который возглавил священнодействие святого огня в Великую субботу 1100г. Святой Свет впервые не сошел. (См. Харис. С. Скарлакидис.Святой Свет. Чудо в святую Субботу на Гробе Христа. СТСЛ 01, с. 112). Не произошло схождения Святого Огня и 21 апреля 1101г., и по свидетельствам ряда других достоверных хроник. После такой серьезной неудачи, согласно авторитетным историкам, король Балдуин I восстановил греков  во главе священнодействия святого Огня, ключи от Гроба были возвращены грекам». (Runsiman S/ A/ A History of the Crusades, t.1. Camridge. 1951, p. 85).  В статье об истории Иерусалимской Патриархии на официальном интерент-портале Православной иерусалимской Патриархии сообщается, что в течении 88 лет иерусалимсеи Патриархи находились в изгнании, и они жили в Константинополе.В иурсалиме были их наместники - игумены монастыря Лавры прп. Саввы Освященного (http://www.jerusalem-patriarchate.info/main/page/περιοδος-σταυροφορω). "Вести богослужения на греческом языке и смотреть за храмами представителям Пресвятого Гроба Господня  разрешалось в храме Открытия Честного Креста и  у Пресвятого Гроба в Вифлиеме, также в их духовном владении остались многие монастыри вне Иерусалима, но не в пределах Святого Града от врат Давида до Лавры Святого Саввы, где находился их центр и Монастырь Великой Пресвятой Богородицы. Крестоносцы, желая поддержать Армян и Якобитов, защищали их права на пребывание в Храмах и Монастырях. Знаменательным событием того периода является восстановление многих святых мест паломничества христиан по распоряжению императора Мануила Комнина (1143-1180). Крестоносцы почти полностью возвратили Глубокочтимому Храму Воскресения вид 614 года, объединив все четыре Храма, храма, основанные святым Модестом, (Воскресения, Голгофы, Снятия с Креста и Открытия Честного Креста), которые сохраняют этот облик до настоящих дней".

Поклонская направила в Генпрокуратуру результаты экспертизы фильма “Матильда”

т


 

Специалисты заключили, что созданный образ императора Николая II оскорбляет чувства верующих и унижает их человеческое достоинство.

 

Поклонская направила в Генпрокуратуру результаты экспертизы фильма "Матильда"

Заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская

Глава комиссии Госдумы по контролю за доходами и расходами депутатов Наталья Поклонская получила результаты экспертизы по фильму Алексея Учителя “Матильда” и направила их в Генпрокуратуру России

Эксперты и ученые сделали комплексную экспертизу фильма “Матильда”, изучив трейлеры картины и полный текст сценария.

Комиссия пришла к выводу, что созданный в фильме “Матильда” образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II “не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан”, сообщила Поклонская в своем публичном ответе. Она отметила, что фильм направлен на формирование “ложного образа Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека”.

Поклонская заявила, что в фильме обнаружили “манипулятивные приемы подмены факта мнением, являющимся художественным вымыслом, ложное атрибутирование (наклеивание ярлыков), совмещение религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным”. По мнению экспертов и Поклонской, это может создать у зрителя ложное впечатление.

“Эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма “Матильда” в связи с высокой степенью провокативности и уничижения”, – добавила Поклонская.

Премьера фильма Алексея Учителя “Матильда” состоится 6 октября в Мариинском театре. В российский и зарубежный прокат “Матильда” выйдет 26 октября 2017 года. В каких именно зарубежных странах он будет показан, не уточняется.

В фильме рассказывается о взаимоотношениях наследника престола, будущего императора Николая II, и балерины Матильды Кшесинской на фоне судьбоносных событий отечественной истории. В фильме сыграли Ларс Айдингер, Михалина Ольшанска, Ингеборга Дапкунайте, Евгений Миронов, Сергей Гармаш, Данила Козловский и другие.

Еще до выхода на широкие экраны картина “Матильда” вызвала широкую общественную дискуссию. В частности, депутат Госдумы Наталья Поклонская обращалась в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку в отношении фильма, поскольку, по ее мнению, в картине содержатся сцены, оскорбляющие чувства верующих.

http://www.interfax.ru/culture/558757

 

Публичный ответ заявителям на обращения по фильму “Матильда”

Уважаемые заявители!

В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю.

С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) «Матильда», в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма.

Экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке).

В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность». В соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:

<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>

Исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:

<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>

В заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:

<…> комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека <…>

В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся “художественным” вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.

<…> Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Этим приемом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>

<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви <…>

Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими».

<…> Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно <…>

В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:

<…> Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…> не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства <…>

Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму «Матильда», созданному по сценарию, получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий.

В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно.

 

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Поклонская Наталья Владимировна

Далее прикладывается текст эспертизы, для ознакомления с которым следует перейти на ниже указанный адрес интренет-портала

 

http://rnk-concept.ru/29056

Султан Саладин перед

Благодатным Огнем

Ο σουλτάνος Σαλαντίν ενώπιον του Αγίου Φωτός (1192 μ.Χ.)

File:Statue of Saladin Damascus.jpg

статуя Саладина в Дамаске

α. Хроника английского крестоносца Ричарда

Хроника Ричарда (ITINERARIUM PEREGRINORUM RICARDI)[1] состоит в общей сложности из шести книг и до нашего времени сохранено девять рукописей. Немецкий профессор Ханс Mайер (HANS MAYER) высказал мнение о том, что начальная часть хроники Ричарда была записана неизвестным английским военным священником, который принял участие в III Крестовом походе и во многих из событий, которые он описал, он пережил сам. Что касается церемонии Великой Субботы 1192 года[2], то английский хронограф об этом сообщает следующее:

 

 «Накануне Пасхи, Саладин[3], в сопровождении своей свиты, пришел к почтенному Гробу Господню в Иерусалиме.[4] Он пошел туда, чтобы раскрыть правду о небесном огне,  который постоянно нисходит божественной силой в тот день каждый год и зажигает лампаду. В течение некоторого времени Саладин и другие турки внимательно наблюдали за проявлением благоговения многих порабощенных христиан, поскольку они со слезами просили  о милости Божией. Внезапно перед их глазами сошел Божественный Огонь и зажег лампаду. Она сразу же начала гореть сияя.  Когда все присутствующие увидели это, то были весьма потрясены.

Христиане радовались и прославляли величие Бога громким голосом[5], в то время как мусульмане, удивленные таким столь явным чудом, отрицали его, что противоречило им, и утверждали, что огонь это хитрый изобретенный обман, чтобы их ввести в заблуждение. Желая удостовериться в этом вопросе, Саладин приказал погасить лампаду, которая зажглась божественной силой. Но когда он ее погасил, она немедленно зажглась вновь при божественном вмешательстве. Неверный приказал, чтобы погасить (лампаду) второй раз, а она и вновь во второй раз зажглась. Он ее погасил в третий раз, и она в третий раз зажглась.

  О великая божественная сила! Что может противостоять непобедимому? Никакие советы не могут быть использованы против Господа. Никто не может противостоять Его воле. Султан был поражен и прискорбно тронут из-за зрения этого чуда и веры и преданности христиан. Вдохновленный пророческим духом, он твердо заявил: «Без сомнения, или вскоре я умру, или потеряю Иерусалим».[6] Предзнаменование не обмануло, потому что Саладин умер во время следующей Четыредесятницы (великого поста)».[7]

Гробница Саладина в Дамаске

Детали, с которыми описывает чудо Ричард, впечатляют. Прежде чем оценивать эту историю, рассмотрим свидетельство француза Амвросия об этом же событии.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ. ΧΑΡΗΣ Κ. ΣΚΑΡΛΑΚΙΔΗΣ. ΑΓΙΟΝ ΦΩΣ . ΤΟ ΘΑΥΜΑ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΣΤΟΝ ΤΑΦΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.  (Харис К. Скарлакидис. Святой Свет. Чудо Огня Воскресения на Гробе Христовом)

 


[1] Полное название этого труда  - Itinerarum Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, это хроника описывающая Третий Крестовый поход  1189-1192гг. первая ее часть сосредотачивается на описании войн с Саладином , его завоеваний и ранней стадии крестового похода, с пространным описанием военной экспедиции императора Фридриха Барбароссы.  Формально эта хроника приписывается Geoffrey de Vinsauf, и она считается первой рукописной хроникой. На самом деле, она была составлена и завершена, как считают некоторые историки,  в 1220г. Richard de Templo, каноником  храма  Святой Троицы в Лондоне (Itinerarium Regis Ricardi. https://en.wikipedia.org/wiki/Itinerarium_Regis_Ricardi)

[2] Латинский Иерусалимский патриархат появляется в 1099, после завоевания Иерусалима крестоносцами и появления Иерусалимского королевства. Православные патриархи были изгнаны из Святого Града и жили преимущественно в Константинополе. Во время осады Иерусалима Саладином в 1187 латинский патриарх  Ираклий оставил Святой Город, увезя с собой огромное количество драгоценный церковных сосудов и других ценностей.( Siege of Jerusalem (1187) https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(1187)https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(118)

При Балдуине I латинское духовенство захватило Гроб Господень  и изгнало греческое духовенство. Однако, согласно Кристоферу Теерману, греческое духовенство было возвращено на Гороб Господень после очередной в 1101г. неудачи латинского духовенства на Пасху получить Святой Огонь. См. Tyerman, Christopher. God's War: A New History of the Crusades, Harvard University Press, 2006, p. 231

[3] Саладин – Салах ад-Дин Юсуф (1138-1193), первый султан Египта из династии Айюбидов. Родился в Текрите, город армянских курдов. Получил образование в Дамаске, в одном из крупнейших центров уже мусульманской культуры. Его карьера может быть разделена на 3 периода – завоевание Египта (1164-1174), аннексия Сирии и Месопотамии (1174-1186), завоевание Иерусалимского королевства и другие компании против крестоносцев (1187-1192). Благодаря его уму, таланту полководца, ему удалось объединить раздробленный мусульманский мир. Он был предан Исламу и был по жизни строгим мусульманином. Еще важный момент из его жизни и из жизни Иерусалима. После захвата Иерусалима крестоносцами и образования Иерусалимского королевства, крестоносцы сильно притесняли православных христиан. Были моменты, когда они полностью изгоняли греческого православного патриарха, не давали совершать служб на Гробе Господне. При этом исторические хроники фиксируют факт того, что крестоносцам-католикам Благодатный Огонь не сходит ни разу. Он сходил только греческим православным христианам. Впервые Православный патриарх возвращается из изгнания в Иерусалим после его завоевания Саладином.

[4] 4 июля в битве при Хаттине Саладин нанес сокрушительный удар объединенной армии крестоносцев. Во время этой битвы погибли король иерусалимский Балдуин IV, великий магистр ордена тамплиеров Рейнальд Шатильонский и др. Последнего Саладин казнил собственноручно. 20 сентября Саладин осадил Иерусалим, а 2 октября Священный Город пал. Саладин вошел в Иерусалим с большим триумфом «Вступив в Иерусалим, Саладин велел сбросить с церквей кресты, разбить колокола и окропить мечети розовой водой или обкурить ладаном. Один арабский историк писал: «Читались манифесты, в которых султан объявлял о счастливом событии, звучали трубы, и все глаза наполнялись слезами радости, все сердца благодарили Аллаха за победу, все уста славословили его». См. Cox, Sir George W.

Saladin Takes Jerusalem From The Christians.

По случаю взятия Иерусалима Саладином, византийский император Исаак Ангел послал султану поздравительно письмо. В Иерусалим вернулось православное духовенство и начались совершаться богослужения на греческом языке. См. Steven Runciman (1987). A History of the Crusades: The Kingdom of JerusalemCambridge University Press. pp. 465–468.

 

[5] Явление Благодатного Огня на Гробе Господнем было на протяжении более чем 500-летнего правления мусульман в Иерусалиме ярким доказательством превосходства христиан над мусульманами, благоволения Бога к христианам. Об этом, например, пишет в Петр Клюнийский , участник II Крестового похода См. Sylvia Schein, Gateway to the Heavenly City, crusader Jerusalem and the catholic West (1099-1187), Ashgate Publishing, 2005, σελ. 42

[6] Yes, soon shall I die, or I shall lose Jerusalem.' //Miracle of the Holy Fire. By  Niels Christian Hvids. http://www.davidtlig.org.uk/miracle.html

[7] Саладин скончался 4 марта 1993г.

Новый атеизм: можно ли бороться за науку с помощью невежества?

03 апреля 2017 г.


Дмитрий Узланер

Культпоход или научная мысль? Политика, обращенная в будущее: заметки на полях

Историк Николай Митрохин в дискуссии по поводу Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой РАН обратил внимание на очень интересную связку: борьба с лженаукой (Комиссия РАН) — просветительская деятельность (фонд «Эволюция») — новый атеизм (российское представительство общественного движения «Брайтс»).

Движение «Брайтс» было основано в 2003 году, популярность оно получило благодаря усилиям так называемых «новых атеистов», которые своими статьями и книгами привлекли к этому движению внимание. Понятие «новые атеисты» [1] обозначает группу британских и американских интеллектуалов: прежде всего, Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Кристофер Хитченс, Сэм Харрис и другие, которые в середине нулевых годов XXI века опубликовали целую серию крайне популярных — в медийном и коммерческом плане — антирелигиозных сочинений с характерными названиями: «Бог как иллюзия» (2006), «Разрушая заклятие» (2006), «Конец веры: религия, террор и будущее разума» (2004), «Бог не велик: как религия все портит» (2007). Короче говоря, «новые атеисты» — это крестовый поход против религии начала XXI века.

Переводы этих работ пару лет назад были изданы в России [2] — и также с большим успехом. Теперь, как выясняется, у нас действует и связанная с ними организация. Раз уж новые атеисты — это теперь и внутрироссийская реальность, то не начать ли нам большую дискуссию об атеизме в современной России и мире?

* * *

Я уже несколько раз достаточно жестко отзывался о новых атеистах. В одной из последовавших дискуссий мой собеседник поинтересовался, чем вызвано столь резкое неприятие этой безобидной натуралистической атаки на религию? Действительно, чем?

Основное недоумение связано не столько с новыми атеистами как таковыми, сколько с этой увязкой между борьбой за науку, за высокие интеллектуальные стандарты и новым атеизмом. В частности, как так получилось, что сочинения новых атеистов о религии позиционируются в отечественном пространстве как научно-популярная литература? Почему на обложках русских переводов книг Ричарда Докинза о религии стоят штампы известных просветительских организаций? Как Сэм Харрис или Кристофер Хитченс с их одиозными памфлетами попали в число респектабельной интеллектуальной литературы? Какое отношение новый атеизм имеет к борьбе с лженаукой на уровне РАН?

Ведь просвещение, просветительство — это попытка помочь разобраться в некоем явлении, пролить на него свет, дать знания тем, кто этих знаний был лишен. Как с этим сочетаются задачи воинственного мировоззрения, призванного вести «крестовый поход» против религии? Наука — хорошо. Просвещение — замечательно. Но воинственный атеизм — это именно воинственное мировоззрение, призванное нападать, колоть, уничтожать, но никак не просвещать. Мы же не рассматриваем выпады христианских или исламских полемистов как пример просвещения, хотя бы даже религиозного?

Ричард Докинз может писать замечательные книги по биологии, но как только его взор касается религии, всякий здравый смысл улетучивается. То же самое можно сказать про остальных. Допустим, я очень не люблю брак и мечтаю его упразднить. Я пишу пафосные памфлеты против этого социального института. Замечательно! Но нельзя же подобные памфлеты издавать под видом научно-популярной литературы.

Ниже ряд тезисов о «новых атеистах» по существу.

1. Интеллектуальный трюк нового атеизма прост до неприличия. Из всего массива академического знания о религии сразу выкидываются девяносто процентов всех исследований (якобы, они недостаточно научны). Остается только десятая часть, относящаяся к эволюционной биологии, психологии и когнитивной науке. Далее уже из этой десятой части выкидывается все, что не работает на основной полемический посыл: религия — это плохо, от нее одни неприятности и мы ничего не потеряем, если от нее избавимся. Итогом подобных «научных» операций становятся в высшей степени спекулятивные теории, например о происхождении религии. Так, Ричард Докинз в работе «Бог как иллюзия» (раздел «Корни религии») сообщает нам, что религия — это, оказывается, побочный продукт эволюции. Мол, людям свойственно доверие, которое важно для передачи накопленного опыта из поколения в поколение. В силу этой «детской доверчивости» в сознание могут проникнуть — как минимум бесполезные, а как максимум вредные — ментальные вирусы (или мемы), одним из которых и является религия. Подобные «объяснения» — это в лучшем случае очень упрощенная и однобокая интерпретация ведущихся в академическом пространстве дискуссий.

Те исследования, которые посвящены позитивным аспектам религии, игнорируются или в лучшем случае упоминаются вскользь. Игнорируются интерпретации, говорящие о тех эволюционных преимуществах, с которыми сопряжена религия. Игнорируются исследования о влиянии религии на здоровье, на удовлетворенность жизнью, на долголетие, на усиление эмпатии по отношению к ближним. Короче говоря, игнорируется все, что не работает на основной полемический тезис.

Чтобы понять всю сомнительность такой процедуры, представим аналогичный жест, но только с другой стороны: некий «новый теист» оставит от науки только то, что работает на его общественно-политическую повестку: религия — это хорошо, она дает людям эволюционные преимущества, благодаря ей мы стали теми, кто мы есть, а сегодня она заботится о нашем здоровье, долголетии и мирном сосуществовании с другими людьми. Как бы мы оценили такую позицию? Едва ли мы бы считали ее научно-популярной.

2. «Новые атеисты» широкими малярными мазками мастера оперируют некой абстрактной религией вообще, которую они, якобы, «объясняют» или «разоблачают». Проблема в том, что никакой «религии вообще» не существует. Религия вообще — это в лучшем случае некая абстракция, которая возникает из обобщения множества самых разных феноменов из прошлого и настоящего человеческой культуры. Религии — или же скорее то, что мы называем религиями, — различны, они формируют различные сознания, различную хозяйственную этику, различные социальные практики, различные формы эмпатии и антипатии и т.д. Невозможно вот так просто говорить о религии вообще, как невозможно говорить о животных вообще. Можно ли с точки зрения современной биологии писать о животных вообще? Например, животным свойственно нападать друг на друга. Животные сбиваются в стаи. Животные любят рыбу. Сразу хочется спросить: какие именно животные? При каких обстоятельствах? И т.д. Рассуждения о религии вообще звучат не менее комично.

3. Мышление о религии «новых атеистов» — это возврат мышления о религии на уровень XVIII века. Что такое мышление о религии на уровне XVIII века? Это старые добрые французские просветители. Как они понимали религию? Они рассматривали ее практически исключительно в когнитивном, познавательном измерении — как набор ложных идей, заблуждений, ошибок мышления. Религия — это то, что коренится в сознании и касается познания мира. Отсюда, собственно, вытекает и политическая программа Просвещения — рассеивать тьму невежества, искоренять суеверия, распространять знания и т.д. При всей симпатичности этой программы всю ее наивность разгромил в своих сочинениях еще Карл Маркс, показавший то, насколько плотно религия укоренена в общественно-экономическую реальность. А дальше были и социологи, и психологи, и историки, и феноменологи, и те же когнитивисты с биологами, благодаря которым мы собственно и имеем объемное понимание того, что такое религия во всей ее сложности. И на эту концептуальную сложность навертываются еще тысячи теоретических и эмпирических исследований.

И вот все это широким жестом невежества отправляется «новыми атеистами» в корзину. После чего они со спокойной душой возвращаются в интеллектуальные ясли XVIII века, где начинают с упоением раскладывать свои просвещенческие погремушки, обернутые в яркую фольгу когнитивистско-биологизаторского сленга XXI века. Надеюсь, однажды наши атеисты дорастут хотя бы до Маркса!

4. В основе понимания религии — и культуры в целом! — «новыми атеистами» лежит такой замечательный концепт, как «мем». На основе этого концепта родилась даже целая дисциплина — меметика. Если совсем просто, то основана эта дисциплина на проведении аналогии между природой и культурой: как в природе действуют гены, так в культуре — мемы. Мем — это единица культурной информации. В том числе и «Язььь!!!!!», «Какая марта?», «Ждун». Религия — это комплекс мемов (мемплекс), которые, подчиняясь императивам естественного отбора, сплелись и с тех пор путешествуют вместе от одного сознания жертвы к другому. С помощью этих трех аккордов: биологизаторство, редукционизм, примитивизм — «новые атеисты», как они утверждают, «объясняют» и религию, и культуру.

Сначала я хотел тут что-то написать — про то, что культура работает совершенно иначе, что религиозные идеи, как и идеи вообще, это не мемы, — но потом подумал: эта концепция настолько прекрасна, что я, наверное, просто оставлю ее без всяких комментариев. Тут комментировать — только портить.

5. Самый короткий тезис. Прежде чем писать о религиозном насилии, терроризме, фундаментализме, крестовых походах, религиозных войнах, исламе, христианстве, неплохо было бы хотя бы примерно ознакомиться с тем, что это такое. Вместо религии «новые атеисты» воюют с плодами собственного воображения. А оно у них богатое.

6. Один «брайтс» рассказывает нам со страниц престижного научного журнала о том, что религиозные ритуалы, оказывается, вызываются — согласно его гипотезе — живущими в желудке бактериями. И это не какой-то курьез, это, как показано выше, характерный для «новых атеистов» уровень понимания религии. Как религиозное сознание архаизируется, упархивая ментально в Святую Русь давно минувших веков, так и сознание атеистическое упрощается, выхолащивается, опускается куда-то на самое дно вульгарного материализма. Забыты Маркс, Фейербах, экзистенциалисты, забыта теология смерти Бога, забыт или не понят веселый Жижек, забыты все великие атеистические идеи и традиции, вместо этого на коне снова Фохт, Бюхнер, Молешотт.

7. Примитивизм в понимании религии приводит к примитивным практическим рекомендациям, к безответственным политическим лозунгам. В постсекулярном мире, в мире, в котором из десяти человек восемь относят себя к той или иной религии [3], подобный примитивизм опасен. Он не приводит ни к росту взаимопонимания между верующими и неверующими, ни к распространению знаний о том, что такое религия. Приводит он лишь к еще большей враждебности людей по отношению друг к другу.

8. «Новые атеисты» интересны не столько своими идеями. Они интересны скорее с точки зрения того, чтó это социальное явление способно сказать нам о нашем времени. Я уже формулировал этот тезис. Приведу здесь его снова. «Новые атеисты» — это структурный аналог религиозных фундаменталистов. Это антирелигиозные фундаменталисты. Вообще, фундаментализм можно понимать и вне религиозного контекста. Он возникает как ответная реакция со стороны сообщества, чье спокойное, комфортное, размеренное существование было поколеблено радикальными социальными трансформациями. В основе фундаментализма — стремление вернуть утраченную стабильность, восстановить поехавшую систему координат, с этим связана бескомпромиссность, любовь к простым решениям, поиск твердых, непоколебимых оснований и т.д. Обычно такие изменения, связанные с экспансией светской современности, претерпевали религиозные сообщества. Но сегодня сама современность трансформируется таким образом, что внезапно религии и представляющие их сообщества выходят на первый план (по целому ряду причин). В этой связи говорят о постсекулярной современности. Неверующие чувствуют, как почва уходит у них из-под ног. Отсюда радикальность «новых атеистов», безапелляционность их позиции, сочетающаяся с невежеством и удивительной глухотой по отношению ко всему, что связано со сферой «культуры».

* * *

Еще раз повторю, я бы не писал столь резкий текст, если бы труды «новых атеистов», посвященные религии, не издавались тысячными тиражами под эгидой «научно-популярных» изданий. Если бы их имена не звучали в связи с просветительскими организациями типа «Династии» или «Эволюции». Если бы их сторонники не фигурировали в делах о лженауке.

Скажу предельно жестко: труды «новых атеистов» — это не «научно-популярная» литература, это мировоззренческая беллетристика, написанная с обскурантистских позиций. Я не случайно говорю об обскурантизме: речь идет не о простом невежестве, то есть незнании каких-то известных фактов или обстоятельств. Речь идет о намеренном игнорировании всего, что не вписывается в прокрустово ложе заданной идеологической повестки. Рассуждения Докинза о религии ничем не лучше рассуждений какого-нибудь мракобеса о демократии или науке. Разница лишь в том, что одно называется тем, чем оно является, — то есть мракобесным обскурантизмом, а другое почему-то проходит под респектабельной вывеской «научно-популярной литературы».

«Новые атеисты» совершают вполне себе лженаучную подмену: вместо действительно серьезного академического знания о религии в массы толкается примитивная идеологизированная туфта. Подобно наперсточникам, «новые атеисты» ловко подменяют знание своими натуралистическими спекуляциями.

Как можно бороться за науку с помощью невежества? Как можно надеяться заинтересовать верующих или хотя бы даже колеблющихся людей наукой и научным мировоззрением, если вместо действительно научного взгляда на феномен религии — во всей его сложности и неоднозначности — им предлагается какая-то ангажированная примитивная подделка?!

http://nm-union.ru/novyjateizm_mozhnoliborotsyazanaukuspomoshhjunevezhestva_1145.html



Подписка на новости

Последние обновления

События