Противодействие и отмена «Соглашия» «христианских церквей» в Италии

господин: Николо Гиги , кандидат наук в области наук о Древностях в Университете Ка' Фоскари в Венеции, специализируется на религиозных конфликтах IX века.

  23 января прошлого года в Бари, городе на юге Италии, известном тем, что в нем хранятся мощи святого Николая, в рамках так называемой «Недели молитвы за христианское единство» состоялась экуменическая встреча под названием «Симпозиум христианских церквей Италии». 

В нем приняли участие представители Римско-католической (папской) конфессии, Англиканской конфессии, протестанты различных конфессий и даже православные христиане. После завершения заседания представители присутствующих конфессий подписали документ, называемый «Соглашением». Хотя этот текст очень краток и лишен высокого богословского содержания – да и не претендовал на него, поскольку его характер носит чисто практический, дипломатический и политический характер – тем не менее, он содержит весьма опасные позиции и противоречит правильному учению, к большому разочарованию православных, подписавших его.

  В первой статье утверждается, что «наше единство имеет своим источником Христа Иисуса, единственного Господа и Спасителя, и Святой Дух направляет нас в построении отношений истинного общения» и что «всякое разделение и недопонимание между нашими Церквами является раной в Теле Христовом и выявляет грех Церквей». Сам по себе текст не опасен, но он допускает опасные интерпретации: вторая часть может навести на ошибочную теорию о том, что различные христианские исповедания являются частями Тела Христова, которое в данный момент якобы разделено, что приводит к «теории ветвей». Кроме того, первая часть двусмысленна: «наше единство» предполагает нечто уже существующее, и не понимается, что представляют собой «отношения истинного общения», которые они хотят установить в то время, когда нет общения веры. Даже утверждение о том, что источником единства является Христос, а источником общения — Дух, является истинным, но только в том случае, если оно относится к Церкви Христовой, то есть к Православной Церкви, а не ко всем христианским исповеданиям веры, которые присваивают себе имя христиан, но не могут считаться таковыми Церковью. Мы также можем задаться вопросом, о каком Духе идет речь: о том, который исходит от Отца, или о том, который исходит от Отца и Сына? И даже о каком Христе, поскольку среди подписавших были монофизиты, а также радикальные протестанты, которые заходят так далеко, что отрицают божественность Спасителя!

  Наиболее серьезный момент, несомненно, содержится во второй статье, где подписанные ими исповедания «обязуются признавать и уважать друг друга как христианские общины, движимые одним и тем же Духом». В очередной раз мы считаем неприемлемым с православной точки зрения рассматривать синагоги еретиков, которые святой Златоуст скорее называет «орудиями дьявола», как христианские общины, где действует Святой Дух. Но еще хуже то, что говорится ниже: подписавшие обязуются избегать «любой формы антагонизма, прозелитизма или принуждения». Сколько раз мы слышали эти слова от православных экуменистов! Димитрий (Пападопулос) Константинопольский заявил об этом вместе с Папой Иоанном Павлом II 7 декабря 1987 года, а позже официально подписал катастрофический документ Баламанда в 1993 году. Аналогичным образом, Синод Московского Патриархата в 2005 году заявил, что не будет вести активную миссионерскую деятельность в странах «христианской традиции», то есть еретических. Разве это не означает отказ от заповеди, данной Христом в Евангелии, нести радостную весть о Воскресении и крестить все народы? Разве это не отрицает саму миссию Церкви? Наш Господь учит, что спасутся только крещеные; отказываясь не только проповедовать Евангелие, но и, следовательно, принимать и крестить тех, кто, будучи в ереси, спонтанно желает прийти к Истине, какой великий грех совершают экуменисты перед Богом, становясь ответственными за гибель душ?

  Следующие статьи «Соглашения» пронизаны чистой и пустой риторикой. В третьей статье содержится приверженность социальной сплоченности и общему благу, цитируются обычные аргументы, встречающиеся в глобальной политической повестке дня (мир между народами, прием мигрантов, защита природы…). Не могло отсутствовать упоминание о «борьбе с антисемитизмом, исламофобией и любой другой формой религиозной дискриминации». Следует ли нам удалить из литургических текстов Церкви упоминания о богоубийстве, совершенном евреями, распинателями Спасителя, как когда-то предлагал экуменический архиепископ Америки Якоб (Кукузис), который, кстати, был награжден еврейской ложей «Бней Брит»? В конце концов, латиняне уже сделали это после Второго Ватиканского собора, удалив молитву «за неверных евреев» из службы Страстной пятницы, и ходят слухи, что Румынский патриархат уже напечатал литургические книги с изменениями «обвинительных» отрывков!

  В четвертой статье подписавшие обязуются к общему свидетельству Евангелия и к продвижению государством свободы вероисповедания; это довольно риторическая статья, которая в действительности связывает главным образом латинян, поскольку только они обладают экономической и политической властью, способной влиять на итальянское государство. В-пятых, наконец, подписавшие обязуются поддерживать «непрерывный и братский диалог» посредством ряда инициатив, среди которых «периодические молитвенные собрания», то есть нарушения многочисленных апостольских и синодальных канонов, которые строго запрещают совместную молитву с еретиками, что, напротив, к сожалению, стало обычным явлением для наших собственных экуменистов. Документ завершается молитвенным обращением, посредством обычного искажения неверно истолкованного стиха Евангелия от Иоанна: «да будут они едины» (что, как известно, относится к единству среди верующих, а не между верующими и неверующими). ​​Далее следуют подписи; С православной стороны выступили митрополит Итальянский Фанариот Поликарп (Ставропулос), глава Румынской православной епархии Италии Силуан (Испания), а также представители Болгарской Церкви: пресвитер Иван Иванов (хотя Болгарская Церковь не участвует в работе ПЦР, похоже, она не отвергает подобную деятельность!), Сербской Церкви: пресвитер Душан Джуканович, и Русской Церкви: иеромонах Амвросий (Мадзегора). Из православных, более или менее активных на территории Италии, таким образом, не подписали только представители Грузинской Церкви, хотя их присутствие там минимально.

  Если подписавшие соглашение стороны захотят соблюсти свои обязательства, изложенные во втором пункте, они, соответственно, перестанут принимать многочисленных итальянцев, интересующихся православием и желающих креститься по истинной вере; таким образом, они будут ограничены функционированием в качестве национальных парасинагог, пренебрегая евангельским долгом провозглашения всем Истины Христовой. Многие, кроме того, уже поступают именно так, принимая новообращенных лишь с недовольством и в любом случае не пытаясь проповедовать истину в публичной сфере. Другие могли бы, наоборот, притвориться, что ничего не произошло, и что они подписали такой серьезный документ по чисто политическому соглашению. Но возможно ли кому-то пойти на компромисс с верой и свидетельствовать против нее ради политики и дипломатии? Вернувшись из Флоренции в 1439 году, многие из подписавших псевдосоюз, поддавшись давлению императора и деньгам, предоставленным им папой, раскаялись и отреклись от своих слов; Раскаются ли сегодня те, кто поддался давлению международной политики и пожертвованиям папы (то есть латинским церквям, которые были предоставлены и в которых расположены почти все православные приходы Италии), в том, что они подписали, или же они проявят подобное безразличие к Евангелию?

Источник: http://aktines.blogspot.com/2026/03/blog-post_9.html#more