Дискуссия в Государственном совете по вопросу личного номера
(Греция, Афины)
Краткое изложение того, что было заслушано 21 апреля в Государственном совете по вопросу личного номера.
Константинос И. Ватиотис сообщает
ИМПОРТ
21 апреля 2026 года состоялись марафонские (приблизительно пятичасовые) дебаты в Государственном совете по вопросу о личном числе.
Там были все, даже те, кто считал, что внесудебное урегулирование решит проблему, и все резко критиковали автора и других, кто полагал, что, к лучшему или к худшему, другого законного выхода, кроме подачи в Государственный совет ходатайства об отмене президентского указа и соответствующих министерских решений, не существует.
Журналисты, которые должны были проинформировать общественность о насущной проблеме получения личного номера и аргументах, выдвинутых заявителями и государством, отсутствуют.
Последние, в частности, были воплощением нищеты и юридической некомпетентности. Ужасный и грозный Левиафан предстал перед Государственным советом со слабыми юридическими лёгкими и гнилыми зубами, совершенно неспособный убедить в конституционности обязательного личного номера.
ПРЕДЛОЖЕННАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ
ЗАЯВИТЕЛИ
Адвокаты заявителей выдвинули ключевые аргументы, которые полностью подрывают конституционность Персонального номера. В частности, утверждалось, что:
- С помощью персонального номера правительство строит цифровую тюрьму с невидимыми решетками.
- Гражданин превращается из человека в цифровой субъект.
- Персональный номер закладывает основу для внедрения искусственного интеллекта.
- Нарушаются положения о защите персональных данных, которые делают их уязвимыми для хакерских атак.
- Объединение всей нашей информации в центральном реестре открывает возможности для профилирования, другими словами: для создания электронного досье гражданина.
- Исключительная цель проверки личности физических лиц посредством обработки персональных данных нивелируется целями обеспечения индивидуальной безопасности, указанными в ст. 7 п. 1 Указа Президента № 40/2025, а именно: содействие и повышение безопасности при доступе физических лиц к цифровым услугам, предоставляемым органами государственного сектора, разработка совместимых систем и предотвращение повторной регистрации.
- Существует противоречие между представлением персонального номера как абсолютно необходимого для подтверждения личности гражданина и одновременно его продвижением в качестве инструмента, облегчающего взаимодействие граждан с государством.
- Отчет о воздействии обработки персональных данных на права и свободы граждан не был подготовлен.
- Человек, созданный по образу и подобию своего Творца, через Личное Число деградирует от творения Бога до творения технологий.
- Число становится онтологическим элементом гражданина.
- Перед гражданином стоит глубокая экзистенциальная дилемма: либо он принимает личный номер и предает свою православную веру, либо отказывается от него и объявляет его незаконным!
- Таким образом, если он разрешит дилемму в пользу своей религиозной совести, непосредственный риск экономической и социальной маргинализации будет устранен.
- В то время как права меньшинств, таких как Свидетели Иеговы и представители ЛГБТКИ-сообщества, полностью признаются, этого нельзя сказать о правах православных христиан.
В этот момент председатель Четвертого департамента Верховного суда Элиас Мазос спросил адвоката, представившего этот конкретный аргумент, являются ли православные христиане меньшинством, на что она разумно ответила, что те, кто обладает глубоким религиозным сознанием, действительно чувствуют себя меньшинством .
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ
Три законных представителя государства опровергли наличие технической и юридической возможности мониторинга населения с помощью персонального номера!
Они утверждали, что в соответствии с действующими правилами Европейского союза обязательно необходимо установить как цифровую идентификацию, так и персональный номер!
На вопрос председателя суда о том, выполнили ли другие европейские страны это обязательство, они ответили, что Республика Кипр имеет цифровую идентичность с персональным номером, таким образом избегая разговора о том, что происходит в других странах.
Этим ответом представители государства в юридической сфере замолчали мрачную правду, а именно, что не во всех европейских странах существует цифровая идентификация с использованием персонального номера!
Второй вопрос, заданный им председателем суда, также имел решающее значение и касался их позиции по вопросу нарушения свободы вероисповедания православных христиан.
В частности, он спросил их мнение по этому вопросу, учитывая вполне оправданный эмоциональный накал двух женщин-юристов, которые выдвинули соответствующую аргументацию.
Они ответили весьма неубедительно, что суть свободы вероисповедания граждан остается неизменной, поскольку обязанность получения идентификационного номера применяется государством в общем и абстрактном смысле!
Они добавили следующий проблематичный аргумент: «Недопустимо, чтобы человек хотел освободиться от своих юридических обязанностей, ссылаясь на религиозные убеждения!»
Они потребовали отклонить ходатайство заявителей об освобождении православных христиан от обязательного получения и использования личного номера, поскольку это ходатайство якобы противоречит принципу равного обращения!
Кроме того, позиция государства о том, что раскрытие персональных данных риску не обязательно означает причинение вреда, была совершенно неадекватной!
В конце концов, представители государства в суде сослались на решение Конституционного суда Германии, который в 1983 году частично аннулировал немецкий закон от 4 марта 1982 года о переписи населения (Volkszählungsgesetz).
Однако, хотя они и заявили, что благодаря этому решению впервые было признано право на информационное самоопределение и были введены гарантии защиты персональных данных, они утверждали, что греческое законодательство о персональном номере соблюдает эти гарантии .
Однако они проигнорировали следующие два момента, которые легли в основу решения Германии:
Во-первых, что правовой порядок, при котором граждане больше не могут знать, кто, что, когда и на каких основаниях о них знает, несовместим с правом на информационное самоопределение [Recht auf informationelle Selbstbestimmung]
Во-вторых, информационное единство государственного управления недопустимо, поскольку применяется принцип информационного разделения властей .
Фактически, даже когда речь идет о действиях, осуществляемых одним и тем же юридическим лицом в рамках публичного права, «необходимо различать различные функции и обязанности» ; поэтому «передача информации должна быть ограничена в соответствии с конкретными обязанностями, то есть ее обмен между административными службами одного и того же юридического лица допускается при условии, что это прямо предусмотрено специальным законодательным разрешением».
Это важное решение также анализируется в книге автора «От вакцинации к нумерации людей в зоопарках — и, на заднем плане, чипированию» , изданной издательством «Нун», Афины, 2025 г., стр. 271 и далее.
Следует напомнить, что Министерство цифрового управления допустило ужасную юридическую ошибку , заявив на Салоникской международной выставке следующее:
«Государство впервые обретает единый образ гражданина, поскольку:»
- эффективное проектирование политики
- полная совместимость и
- предоставление новых, передовых и персонализированных услуг
Таким образом, смело признается, что персональный номер будет использоваться для электронной подачи документов гражданами! Что еще может означать «получение единого образа гражданина для эффективного планирования политики» ?
Не следует упускать из виду, что Председатель Суда обратил внимание юридических представителей государства на то, что они должны представить документально оформленные позиции по вопросу предварительных вопросов в Суд Европейского союза (СЕС), которые были представлены некоторыми заявителями, чтобы, соответственно, любое отклонение представления предварительного вопроса в СЕС было оправданным.
В заключение президент также выразил обеспокоенность по поводу недавнего явления автоматизированных транзакций (например, присвоения греческим гражданам персональных номеров).
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Граждане Греции могут быть уверены, что все важнейшие правовые вопросы, касающиеся неконституционности персонального номера, были рассмотрены в полном объеме.
Следовательно, если члены Четвертого отдела Государственного совета применят известные им основополагающие правовые принципы, то личный номер будет упразднен с оглушительным успехом.
Однако если ими будет руководить режим Мицотакиса, как это случалось во многих других случаях, то произойдет еще один юридический переворот, который по числу событий совпадет с переворотом 21 апреля 1967 года.
Безупречная процедура, которой следовал президент, и ключевые вопросы, которые он задавал, не должны нас дезориентировать.
Персональный номер и цифровая идентификация являются одними из наиболее актуальных вопросов в рамках новой техасской повестки дня, которая активно внедряется Министерством цифрового управления.
Учитывая, что в предыдущих случаях у Государственного совета не было препятствий для принятия однозначного решения, позитивное отношение президента никоим образом не является необходимым условием для положительного исхода дела о персональном номере.
