Апостольское правило 46.

Епископа или пресвитера, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?

Ср.: Ап. 47 и 68; 2 Всел. 7; 6 Всел. 95; Карф. 1; Василия Вел. 1 и 47, 2 Кор. 6, 15.

Толкование

Православные христиане должны отвращаться от еретиков и от служб[1], совершаемых еретиками. Предпочтительнее же всего их, т.е. еретиков, подвергнуть порицанию и увещанию от епископов и пресвитеров, в надежде, что они (еретики) восхотят вразумиться и обратиться от своих заблуждений. Посему настоящее Правило предписывает, что всякого епископа или пресвитера, принимающего как правильное и истинное крещение еретиков⁽¹⁾, равно как и приносимые ими жертвы, такового подобает извергать из сана. Ибо какое может быть согласие между Христом и диаволом? Или какое соучастие могут иметь верные с неверными? Потому что те, кто принимает совершенное еретиками, либо сами имеют подобные им воззрения, либо, как минимум, не прилагают усердия к тому, чтобы избавить еретиков от их неправильной веры. Ибо те, кто благосклонно относится к совершаемым ими службам, как могут обличать их и убеждать, чтобы они отказались от ошибочной веры и еретических заблуждений?

_______________________________________

1. Вот почему и св. священномученик Киприан, епископ Карфагенский, и весь Собор из восьмидесяти четырех епископов[2], созванный им в Карфагене[3], следуя настоящему Апостольскому Правилу, отвергающему крещение еретиков как таковое, а также 68-му Апостольскому Правилу, гласящему, что невозможно считаться ни христианами, ни священнослужителями тем, кто крещен или рукоположен еретиками; следуя, подчеркиваю, этим Правилам, они изложили Правило, которым отвергают крещение еретиков, равно как и раскольников. Они подтверждают сие и многими другими цитатами из Священного Писания, но прежде всего — словами св. апостола Павла: «Един Господь, едина вера, едино крещение» (Еф. 4, 5). Ибо если апостол сказал, что Кафолическая Церковь — одна и истинное Крещение — одно, то как может быть истинным крещение еретиков и раскольников, раз они находятся вне Кафолической Церкви, отпав от Нее по причине ереси? Если же признать, что крещение еретиков и раскольников является истинным и таким же истинным является крещение Кафолической Церкви, то получится, что истинное Крещение — не одно, как провозглашает св. апостол Павел, но их — два, а это есть совершенно нелепо. И они[4] добавляют к сему еще и то, что идея не принимать крещение еретиков не является новой или недавно изобретенной ими идеей, но, напротив, является древней и была одобрена их предшественниками. Авторитет этого соборного правила[5] подтвердил и Шестой Вселенский Собор (Правило II); и теперь то Правило, которое первоначально было правилом Поместного Собора, является Правилом собора Вселенского, по причине его подтверждения последним. Единогласно со св. Киприаном и Собором, бывшим при нем, также отвергает и считает недействительным крещение еретиков и Фирмилиан, экзарх Иконийского Собора, которого свт. Василий Великий в своем I-м Правиле называет «одним из наших», как бывшего прежде него епископом Кесарийским. В своем послании ко св. Киприану он говорит следующее: «Но кто, даже если он достиг предела совершенства и мудрости, может утверждать или верить в то, что достаточно одного лишь призывания трех имен Святой Троицы для оставления прегрешений и для освящения Крещения в том случае, если совершающий Крещение не является православным?». Прочтите полный текст его послания в хронике иже во Иерусалиме Патриаршествующих (книга 1, гл. 16, стр. 4), поскольку оно является необходимым для понимания этого вопроса. Такого же мнения придерживается и святитель Василий Великий, чьи Правила также были утверждены Шестым Вселенским Собором (Правило II). Ибо, имея намерение сказать в своем I-м Правиле, какие крещения приемлемы, а какие — неприемлемы, он разделяет их на два класса, говоря следующее[6]: «Вот почему угодно было древним крещение еретиков совсем отметать, как целиком и полностью чуждых Церкви и отличающихся от православных самой верой; суть этих различий напрямую касается веры в Бога. Что же касается крещения раскольников, с другой стороны, представилось разумным Собору при Киприане и нашем Фирмилиане, что и оно тоже должно быть отвержено, поскольку раскольники — я имею в виду так называемых кафаров, енкратитов, саккофоров, идропарастатов[7] и других — в самом начале отделились от Церкви и, как отделившиеся, не имели на себе благодати Святого Духа, поскольку преемство ее прекратилось: соделавшись мирянами, они не имеют ни дарований духовных, ни власти крестить и рукополагать. И посему крещеных ими, как крещенных мирянами, древние повелевали вновь крестить истинным Крещением Соборной Церкви. Но поскольку некоторым Отцам в Асии представилось справедливым признавать крещение раскольников в случаях применения икономии[8] при одновременном принятии большого числа людей, то да будет оно приемлемо»[9].

Но обрати внимание на то, что крещение раскольников, которое он приемлет своим I-м Правилом, в 47-м Правиле[10] он отвергает, говоря следующее: «Одним словом, мы крестим всех — кафаров, енкратитов и саккофоров. Хотя вам и запрещено крестить их повторно, некия икономии ради, как это принято у римлян, но наше слово имеет силу отвергнуть так называемое крещение таковых». Следовательно, если свт. Василий Великий отвергает крещение раскольников из-за отсутствия у них совершенной благодати, то нет необходимости спрашивать, следует ли крестить еретиков. И в своем 20-м Правиле он решительно говорит, что еретиков Церковь не приемлет без повторного крещения оных.

Такого же мнения придерживается и свт. Афанасий Великий, слова которого также утвердил Шестой Вселенский Собор. Ибо он говорит в своем Третьем слове против ариан: «Ариане создают опасность и для самого совершения таинства, разумею — Крещения. Даже если мы и согласимся с тем, что подлинным христианином человек становится через Крещение во имя Отца и Сына, то как может Крещение, преподаваемое арианами, не быть абсолютно бесполезным и недействительным, когда они, в сущности, призывают имя не истинного Отца, раз отказываются признавать тождество Его естества с [рождаемым] от Него [Сыном], чем также отказываются и от истинного Сына, и вместо Него выдумывают в своем воображении кого-то иного, из небытия сотворенного, называя его Сыном? Хоть и кажется по внешнему виду, что это Крещение, но в действительности подобная имитация Крещения никак не может помочь человеку обрести чистую веру и быть подлинно благочестивым. Не тот преподает правильное Крещение, кто говорит только: «Господи!», но кто, призывая имя Господне, имеет и правую веру. Посему и Спаситель не просто заповедал апостолам крестить, но прежде повелел им «научить», а потом уже крестить «во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа»[11], чтобы от научения произошла правая вера, а с правой верой соединилось совершение Крещения. По этой же причине, и другие многие ереси, произнося только имена Святыя Троицы, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры, бесполезным соделывают преподаваемое ими крещение как скудное благочестием. Вот почему отсюда следует, что окропляемый ими более сквернится нечестием, нежели омывается. Так, наконец, и мудрствующие по-ариеву, хотя читают написанное и произносят имена Святыя Троицы в крещении своем, но вводят в обман приемлющих от них крещение, потому что сами нечестивее прочих еретиков».

Также и свт. Григорий Богослов в согласии с вышеупомянутыми святыми говорит в своем «Слове на святое Крещение»[12], обращаясь к арианам или к македонианам, прошедшими оглашение: «Если ты еще хромаешь и не признаешь совершенства Божества Сына и Духа, попроси, чтобы другой окрестил тебя или, точнее, утопил тебя в водах крещения. Ибо я не имею права отделять Божество Сына и Духа от Божества Отца и вместо того, чтобы возродить тебя через крещение, соделать тебя мертвым, дабы ты не имел ни благодати крещения, ни надежды, которая от крещения рождается, потому что ты теряешь свое спасение из-за нескольких слогов — единосущный и подобосущный[13]. Так как если у Одной из Трех ипостасей возжелаешь отнять достоинство Божества, то тем самым ты принижаешь и всю Святую Троицу, и самого себя лишаешь освящения через крещение». Св. Иоанн Златоуст тоже (в проповеди «В начале бе Слово»[14]) говорит: «Пусть не обманывают тебя, о слушатель, учения еретиков: ибо они имеют погружение, но не имеют просвещения: соответственно, они погружены, это правда, по отношению к телу, но душою они не просвещаются». Вот почему и св. Лев в своем послании к Никите утверждает, что «никакой еретик не дает освящения через таинства». А святой Амвросий в своем «Слове к оглашенным» говорит следующее: «Крещение нечестивых не освящает».

Таким образом, ввиду всего вышесказанного, можно по праву удивляться, почему Святой Второй Вселенский Собор в своем 7-м Правиле и, тем более, почему Шестой Вселенский Собор в своем 95-м Правиле не отвергли крещение всех еретиков, в соответствии с Апостольскими Правилами и Собором св. Киприана, а также всеми остальными великими и богоносными Отцами, прежде упомянутыми, чьи писания подтвердил и одобрил, как мы уже говорили, сам Шестой Вселенский собор в своем II Правиле. Но почему же тогда крещение одних еретиков он принял, а других — отверг?

Дабы с легкостью разрешить это недоумение, необходимо, прежде всего, знать, что в Церкви Христовой действуют два вида управления и исправления ошибок. Один вид называется «акривией», а другой именуется «икономией» или снисхождением. С помощью этих двух руководили души ко спасению домоправители благодати Божией, но никогда с помощью только одного или только другого. Святые апостолы в своих Правилах, указанных выше, и все прежде упомянутые святые применяли акривию и по этой причине совершенно отвергли крещение еретиков. Два же Вселенские Собора применили икономию: одних крещение принимали (ариан, македониан и проч.), других же нет (евномиан и т. п.). Это происходило в связи с тем, что в эпоху проведения Второго Вселенского Собора ариане и македониане находились на высоте своего влияния и были не только очень многочисленными, но и очень могущественными по причине близости к василевсу, высокопоставленным вельможам и синклиту. Поэтому такой образ действий мог, во-первых, привлечь их к Православию и исправить их с большею легкостию, а, во-вторых, избавлял от опасности еще больше разъярить их против Церкви и христиан, что было бы еще худшим злом. Вот почему богоносные Отцы того времени применили в этом случае икономию, «с рассуждением управляя своими словами»[15], и снизошли до принятия их крещения. В подтверждение, что мы не говорим это просто так, а имеем на то достаточные основания, мы можем привести в качестве свидетелей двух великих Отцов Церкви: святителей Василия Великого и Григория Богослова.

Ибо святитель Василий Великий, с одной стороны, опасаясь пневматомахов, пользовавшихся поддержкой императора и высокопоставленных вельмож, и уклоняясь от возможного их нападения на Кесарийскую Церковь, которая в то время была единственным оплотом Православия, применил икономию и в течение значительного периода времени открыто не называл Святого Духа Богом.

Святой же Григорий Богослов, с другой стороны, желая показать силу и дикость ариан и македониан в составленной им прощальной речи, где он обращается к 150 епископам, участвовавшим во Втором Вселенском Соборе[16], сказал, обращаясь к ним, следующее: «Ибо действительно лютые звери напали на Церковь, которые и сейчас даже, по возвращении ясных дней, не щадят нас и не стыдятся быть сильнее самого времени»[17]. В этом «Слове» он показывает, что, несмотря на то, что василевс был православным христианином, несмотря на открытую проповедь Православия и созыв Вселенского Собора против еретиков, последние еще продолжали выступать против Православия с враждебностью и жестокостью, и силою превосходили христиан. Выше приводятся и слова св. Василия Великого о том, что он принял крещение новатиан, иначе называемых кафарами (которое было принято, как Вторым, так и Шестым Вселенскими соборами), просто ради икономии, в связи с многочисленностью обращающихся в Православие.

Только по причине существования и применения икономии Шестой Вселенский Собор вошел в некое [кажущееся] противоречие: с одной стороны, как и Второй Вселенский Собор, он своим правилом признал крещение некоторых еретиков, а, с другой стороны, утвердил Правила св. Василия Великого, который в своем 1-м и 47-м Правилах полностью отвергает крещение еретиков как таковое. Может быть, участники Собора были незнакомы с Правилами святого Василия Великого? Или Собор мог бы сделать исключение и заявить, что утверждает все его Правила, за исключением 1-го и 47-го? Совершенно очевидно, что тем самым он дал нам возможность понять, что в Церкви действуют оба способа: и акривия, которую использовал св. Василий Великий, и, в зависимости от обстоятельств, икономия, которую применили Шестой и Второй Вселенский соборы. Соответственно, между ними нет никакого противоречия или расхождения во взглядах. Фактически, такое основание для применения икономии является первой и главной причиной, по которой эти Соборы приняли крещение некоторых еретиков, а других отвергли.

Вторая причина того, что Святые Отцы проявляли снисхождение, поступая подобным образом, по сути, близка первой. Она заключается в том, что еретики, крещение которых Святые Отцы принимали, сохранили неизменным и вид, и вещество православного крещения, и крестились по уставу Православной Церкви. Те же еретики, крещение которых не приняли, извратили совершение крещения и исказили либо образ его совершения, то есть призывание Святой Троицы (эпиклисис), либо использование вещества, то есть количество погружений. В доказательство того, что вторая причина имела значение, у нас есть заслуживающие доверия свидетели, в первую очередь, слова 7-го Правила Второго Вселенского Собора. Ибо по какой еще причине он отказался признать крещение евномиан и савеллиан, но принял крещение ариан и македониан, в то время, как и евномиане, и ариане, и македониане — все они были заражены страшнейшей ересью? (ибо и Евномий, подобно Арию, богохульствовал против божества единородного Сына и Отца, называя Его «творением» Отца и «служителем», как это видно из Второго слова «Против Евномия» свт. Василия Великого. И подобно Македонию, он также хулил божество Св. Духа, утверждая, что Он по естеству занимает третье место после Отца, как это видно, например, в Третьем слове святого Василия Великого «Против Евномия»). И савеллиане, и ариане в равной мере исповедовали ереси, по словам свт. Григория Богослова, который говорит: «Ибо равно нечестиво и соединять с Савеллием, и разделять с Арием, — соединять относительно лица, разделять относительно естества». И далее: «Ибо и то, и другое является одинаковым злом, несмотря на то, что они являются между собою врагами». Таким образом, вера Савеллия открывает дверь иудаизму, согласно святому Фотию, в то время как Арий вводит эллинизм: почему же эти равносильные ереси не были признаны таковыми Собором? Ясно, что и ариане, и македониане, с одной стороны, обычно крестились точно так же, как и православные, с тремя погружениями, а также с тремя призываниями Святой Троицы, не изменив ни форму призываний, ни количество погружений (несмотря на то, что арианин Валентий принял закон, что крещение должно совершаться только с одним погружением, как сказал Досифей (см. стр. 86 «Двенадцатикнижия»), но этот закон не соблюдался и не был утвержден, а, напротив, был отвергнут арианами. Об этом нет никакого упоминания в Правиле, где идет речь о крещении ариан, и об этом не говорили ни слова толкователи Священных Канонов: Зонара, Вальсамон, Аристен или Аноним. Несмотря на то, что ариане действительно изменили даже призывания святой Троицы, произносимые вовремя крещения, по словам Кедрина и того же Досифея, говоря: «Во имя Отца наибольшего, и Сына меньшего, и Святаго Духа наименьшего», они не ввели это изменение до Второго Вселенского Собора, а позднее, как сообщает тот же Досифей).

С другой стороны, евномиане, исказившие и способ применения вещества во время крещения, обычно крестились только с одним погружением, как это дословно указано в Правиле, в котором говорится: «Евномиан же, единократным погружением крещающихся и т. д.». Так же поступали и савеллиане, которые изменили образ совершения крещения и исказили три призывания Святой Троицы, уча, что Отец и Сын и Святой Дух — это одно и то же лицо. Тот факт, что еретики, чье крещение не было признано Собором, не были крещены по уставу Православной Церкви, также был засвидетельствован Зонарой, толкователем Канонов. Ибо, объясняя 7-е Правило Второго Вселенского Собора, он говорит следующее: «Эти еретики не перекрещиваются, потому что касательно святого крещения они ни в чем не отличаются от нас, но крестятся одинаково с православными». И, напротив, о том, что не по уставу Православной Церкви крестились те еретики, крещение которых Собор не признал, снова свидетельствует тот же Зонара, который говорит: «Итак, сих и всех прочих еретиков священные отцы постановили крестить: ибо они или не получили божественного крещения, или, получив неправильно, получили его не по уставу Православной Церкви». Следовательно, потому, что эти еретики сохранили форму апостольского крещения, Правила этих двух Соборов приняли их как крещеных, однако не только по этой причине, но и ради икономии, как мы уже сказали ранее. Если бы в то время не было в ходу применение икономии, то они, конечно же, не стали бы действовать вопреки Апостольским Правилам, которые предписывают противоположное, т.е. утверждают, что мы не должны признавать или принимать крещение еретиков. Во всей этой теории, которую мы до сих пор здесь излагали, нет ничего лишнего; напротив, это то, что является в высшей степени необходимым: просто должно применяться в соответствии с каждой исторической эпохой, а особенно же сегодня из-за величайшего спора и множества дискуссий по поводу крещения латинян, не только между нами и латинянами, но и между нами и латиномудрствующими.

Итак, следуя сказанному, поскольку этого требует форма Апостольского Правила, мы заявляем, что крещение латинян является ложным и только по имени называется таковым, и по этой причине оно совершенно неприемлемо, каким бы принципом мы ни руководствовались: принципом акривии или принципом икономии. Оно неприемлемо по принципу акривии, во-первых, потому, что латиняне являются еретиками. А тот факт, что латиняне — еретики, не нуждается в настоящее время ни в каких доказательствах. Достаточно уже того, что к проповедуемой ими ереси православные питают глубочайшую ненависть и отвращение в течение множества веков: мы ненавидим ересь латинян точно так же, как ереси ариан, или савеллиан, или духоборцев-македониан. Но если кто-то захочет узнать подробнее, в чем заключаются исповедуемые ими ереси, и почитать об этом в книгах, то описание всех заблуждений латинян можно найти в книгах Святейшего Патриарха Иерусалимского Досифея («Папомастикс» или опровержение папизма), где они опровергаются с величайшею мудростию. Более полные сведения можно получить и из книги премудрого Миниатоса под названием «Камень преткновения». Достаточно было сказано о них и св. Марком Эфесским во Флоренции (на двадцать пятом заседании собора), который публично заявил следующее: «Мы отторгли от себя латинян ни по какой иной причине, кроме как той, что они не только раскольники, но и еретики». А посему мы не должны даже и думать об объединении с ними. Даже великий экклесиарх Сильвестр (ч. 9, гл. 5)[18] сказал: «Различие с латинянами заключается в ереси, и наши предшественники были того же мнения».

Таким образом, поскольку было признано, что латиняне издревле являются еретиками, во-первых, из этого совершенно очевидно следует, что они не крещены, в соответствии с приведенными выше высказываниями святого Василия Великого и его святых предшественников, Киприана и Фирмилиана. Ибо, став мирянами в результате их отсечения от Православной Церкви, они больше не имеют на себе благодати Святаго Духа, посредством которой православные священники совершают таинства. Это один из аргументов, столь же сильный и неоспоримый, сколь сильны и неоспоримы Правила святого Василия Великого и слова святого священномученика Киприана, поскольку они были приняты Святым и Вселенским Шестым собором и имеют [вселенский] авторитет. Во-вторых, латиняне не крещены, потому что они не сохранили тройное погружение крещаемого, как изначально было заповедано святыми апостолами Православной Церкви. Ранние латиняне первыми внесли новшества в отношении Апостольского Крещения, применяя обливание, а именно обливали небольшим количеством воды макушку ребенка — практика, которая применяется в некоторых местах и поныне. Многие же из них трижды окропляют лоб младенца несколькими каплями воды с помощью кропила, сделанного из свиной щетины. В других местах− как сообщил нам недавно вернувшийся оттуда — просто берут небольшой кусочек ваты (каждый знает, сколько воды поглощает вата) и, погружая ее в воду, протирают ею ребенка, после чего называют его крещеным. Итак, латиняне не крещены, поскольку не совершают три погружения, в соответствии с апостольским преданием. Говорить же о том же, насколько необходимы и незаменимы для совершения Крещения три погружения, мы считаем совершенно излишним. Тот, кто желает, может почитать об этом, но в любом случае следует прочитать руководство высокообразованного и премудрого Евстратия Аргентского. Но и нам тоже, в связи с 50-м Апостольским Правилом, следует сказать ныне все, что необходимо по этому поводу. Если бы даже любой из латинян или латиномудрствующих захотел утверждать обратное на том основании, что он трижды призывает Святую Троицу, он не должен делать вид, будто забыл слова святого Фирмилиана и Афанасия Великого, которые приводились ранее: когда эти пребожественные имена произносятся устами еретиков, то они бесплодны и безуспешны. Ибо, если бы это было не так, то в таком случае, нам, конечно же, следует верить и в то, что чудеса совершаются и ведьмами, повторяющими божественные имена в своих заклинаниях. Точно так же и латиняне не могут совершать крещение, потому что они — еретики и потеряли благодать, необходимую для совершения таинств; и они добавили к своим беззакониям еще и то, что отвергли апостольское крещение с тремя погружениями.

Итак, говорю я, пусть те, кто принимает окропление латинян, подумают, что они могут противопоставить авторитету настоящего Апостольского Правила, а также следующего за ним 47-го Правила. Я знаю, что утверждают непрошенные защитники латинского лже-крещения. Они утверждают, что наша Церковь привыкла принимать новообращенных из латинян [только] через миропомазание, и даже можно найти какую-то формулировку, в которой определено, каким способом мы их принимаем. На все эти аргументы мы ответим простыми и верными словами: «Достаточно уже одного вашего признания в том, что Церковь принимала их через миропомазание. Это значит, что они — еретики. Ибо если бы они не были еретиками, то для чего нужно было бы их миропомазывать? Таким образом, когда речь идет о тех, кто был признан еретиками, то не может такого быть, чтобы Православная и Апостольская Церковь намеренно отвергла Апостольские Правила и Правила Вселенских Соборов, которые были упомянуты выше. Но, как нам кажется и как подобает думать в данном случае, Церковь захотела применить столь большую икономию в отношении латинян, воспользовавшись для достижения своей цели примером Святого и Великого Второго Вселенского Собора. Ибо Второй Вселенский Собор, как мы сказали выше, применил икономию и принял крещение ариан и македониан, имея целью и надеясь на то, что они обратятся к вере и придут в познание истины, а также — чтобы они еще больше не ожесточились против Церкви, словно дикие звери, поскольку они были очень многочисленными и влиятельными во внешней политике. И они достигли этой цели и исполнили свои чаяния, так как благодаря икономии эти люди стали мягче относиться к православным христианам, и столь многие обратились к благочестию, что немногое время спустя последователи этих ересей либо полностью исчезли, либо остались крайне малочисленными. Подобным образом, применяли икономию и наши предшественники, и принимали крещение латинян вторым способом[19], потому что папизм в то время достиг расцвета и держал в своих руках все политические королевства Европы; наше же царство было на грани погибели. Следовательно, если бы не применялась эта икономия, то Римский папа непременно поднял бы западные народы против восточных, чтобы они брали их в плен, убивали и причиняли им бесчисленное множество других бедствий. Но теперь, когда они больше не способны причинять нам такие беды, поскольку Промысел Божий воздвиг нам такого защитника, который, в конце концов, усмирил этих высокомерных [латинян], подчеркиваю, теперь, когда ярость папизма против нас совершенно бессильна, зачем еще нужна икономия? Ибо икономия имеет меру и границы, она не является вечной и неограниченной. Вот почему блаженный Феофилакт Болгарский сообщает следующее: «Итак, тот, который поступает по икономии, исполняет это не потому, что это хорошо, но потому что полезно в данное время» (толкование на Гал. 5, 11). «Мы довольно уже применяли икономию[20], — говорит святитель Григорий Богослов в Похвальном слове Афанасию Великому, — не приобретая чужого и губя свое, как подлинно худые домостроители».

То же самое говорю и я. Плохой является та икономия, когда мы не можем обратить латинян и сами становимся нарушителями священных канонов, принимая лжекрещение еретиков. «Икономия же там, где не совершается преступление закона», — говорит свт. Иоанн Златоуст. Формулировка о принятии в Церковь через миропомазание была составлена по икономии — это совершенно ясно подтверждается тем, что прежде того восточные христиане крестили[21] западных, обращающихся к вере, как об этом свидетельствует Латеранский поместный собор, который в 1215 г. состоялся в Риме. В IV-м Правиле этого собора говорится о том, что восточные христиане не служили в тех храмах, где ранее служили латиняне, если прежде не совершат водоосвящение и окропление храма святой водой. Далее это Правило гласит, что восточные христиане перекрещивали тех, кто присоединялся к Восточной Церкви, как не имеющих священного апостольского крещения (см. «Двенадцатикнижие» Досифея, патр. Иерусалимского, стр. 8-24). Поэтому, если даже сами враги свидетельствуют о том, что прежде восточные христиане принимали их в Церковь через крещение, совершенно ясно, что позднее их стали принимать [только] через миропомазание лишь по величайшему снисхождению, ради икономии, потому что христианский род находился в крайне тяжелом положении и не вынес бы еще большего усиления ярости папизма, учитывая еще и то, что после отвержения и признания недействительными всех деяний разбойничьего Флорентийского собора среди латинян было большое волнение по этому поводу. Итак, когда время для применения икономии проходит, акривия и соблюдение церковных канонов начинают занимать своё законное место.