Богословский комментарий на статью

профессора А. И. Осипова

«Что нас ждет на Страшном суде?»

Православная беседа №2, стр. 6 – 11

Будем знать, что есть некоторое богоприличие, как в одежде, пище, смехе и походке, так и в слове и молчании; тем паче, что мы, кроме других наименований и сил, чтим в Боге и Слово.

Свт. Григорий Богослов. Слово 27, против евномиан и о богословии первое или предварительное

1. В данной статье, которая затрагивает такие весьма важные и глубокие положения веры как учение о Страшном суде и о загробной участи человека, прежде всего допущена серьезная ошибка в методике изложения этих истин для читателей духовно-просветительского журнала.

«Что означает Страшный Суд? Не подумайте, что в течение всей человеческой истории Бог был любовью, а уж на Страшном Суд, извините – теперь только по справедливости» . (с. 6)

В данном случае использован чисто риторический прием при помощи которого автор пытается привлечь интерес читателя к статье. Во-первых, такой метод применяется протестантскими проповедниками. Во-вторых, данный прием содержит в себе тонкую усмешку и наигранность, что неизбежно у читателя вызовет легкомысленное отношение  к рассматриваемой  теме.

Свт. Иоанн Златоуст: «Сколько от шуток происходит клятвопреступлений, сколько вреда, сколько сквернословия! Ныне время войны и битвы, бения и бодрствования, вооружения и приготовления к борьбе. В настоящее время вовсе не может быть смеху, ибо это – время мира… Посмотрим, откуда этот порок происходит. Или лучше посмотрим, каков должен быть святой? Он должен быть тихим, кротким, скорбящим, плачущим, сокрушенным. Следовательно, кто говорит шутки, тот не святой. Это позволительно только играющим на сцене.

Шутником называется человек не постоянный, на все готовый, нетвердый, нетвердый, изменчивый, делающийся всем. Но это не свойственно тем, которые служат Христу».[1]

2. «Ничего подобного!»- пишет далее автор,- неразумно представлять Бога на этом суде как какого-нибудь деспота. Страшный Последний Суд называется не потому, что Бог «забывает» о любви и поступает по какой-то бездушной «правде», - нет, а потому что здесь происходит окончательное самоутверждение, самоопределение личности: способна ли она быть с Богом или уйдет от Него, останется вне Его навсегда». (с. 6)

«На Страшном Суде окончательная судьба человека решается им самим, его волей, он вновь обретает возможность покаяния, то есть духовного обновления, исцеления…Отсюда и особенность Страшного Суда: человек сам в последний раз и окончательно определяется, быть ему с Богом или добровольно отойти в неугасимый пламень и непрестающий тартар (холод) вечных страстей. Христос не может нарушить человеческую свободу». (с.8)

• В статье делается попытка противопоставить божественную любовь божественной правде, правосудию и исключить его из  божественных свойств.

Тем не менее, Церковь Христова, опираясь на свидетельства Священного Писания и Святых Отцов Церкви всегда учила о том, что правосудие является неотъемлемым свойством Божиим, которое не противоречит Его любви и благости, но сопутствует ей и ей растворяется.

Свт. Василий Великий: «Милостив Господь и праведен. Писание с милосердием Божиим всегда соединяет правду, научая нас, что и милость Божия – не без суда, и суд не без милости. Бог и милуя, с рассуждением и мерою оказывает милосердие достойным, и судя, с пощадою нашей немощи производит суд, наказывая нас более по человеколюбию, нежели для воздаяния равным за равное».[2]

Свт. Григорий Богослов: «Ибо праведный и человеколюбивый Судия наших дел всегда ценит заслуги наши, соображаясь с родом жизни каждого».[3]

Макарий (Булгаков), митрополит Московский: «Под именем правосудия или правды здесь разумеется в Боге такое свойство, по которому Он воздает всем нравственным существам, каждому по заслугам, и именно: добрых награждает, а злых наказывает».[4]

Прп. Иустин Попович: «Последний всеобщий суд будет судом абсолютной правды и абсолютной милости Божией, так как Господь будет судить всех и каждого по Своей бесконечной правде и бесконечной милости, так что никто не сможет обвинить Бога в несправедливости или в немилости».[5]

• В статье утверждается, что на Страшном Суде человек сам определяет свою вечную участь.

Данное утверждение не имеет никакого основания ни в Священном Писании, ни в Священном Предании.

Во-первых, потому, что после своей смерти человек сам не может изменить своего положения, поскольку он лишен свободы выбора и возможности покаяния.

Свт. Кирилл Иерусалимкий: «…время покаяния и отпущения грехов ограничивается только сею жизнию».[6]

Свт. Василий Великий: «настоящее время есть время покаяния и отпущения грехов, а в будущем веке праведный суд и воздаяния».[7]

Во-вторых, и на Частном Суде и на Страшном Суде Бог Сам лично выступает в качестве Судии и Мздовоздаятеля, Он определяет участь человека, а человек является подсудимым.

Приити имать Сын человеческий во славе отца своего со Ангелы своими: и тогда воздаст комуждо по деянием его. (Мф. 16, 27)

Свт Иоанн Златоуст: «По отшествии из здешней жизни, мы предстанем на страшный суд, отдадим отчет во всех делах своих».[8]

Ни у кого из Святых отцов Церкви мы не встречаем мысли о том, что во время Страшного Суда человек вновь обретает возможность покаяния.

• В статье также утверждается, то «Страшный Суд – это такой момент, когда будет подведен итог всего жизненного и посмертного духовного пути, когда процесс роста, процесс становления, самоопределения личности будет закончен» (с. 8)

Однако данные мнения автора не соответствуют учению Церкви Христовой, поскольку согласно учению Церкви после кончины с человеком никаких нравственных перемен не происходит.

Церковь же лишь учит о том, что после Страшного Суда усугубится и достигнет полноты блаженство праведных и страдания грешников.[9]

Послание Восточных Патриархов: «Веруем, что души умерших блаженствуют или мучатся, смотря по делам своим. Разлучившись с телами, оне тотчас переходят или к радости, или к скорби; впрочем не чувствуют ни совершенного блаженства, ни совершенного мучения; ибо совершенное блаженство или совершенное мучение каждый получит по общем воскресении, когда душа соединиться с телом…».[10]

Митрополит Макарий: «Это мздовоздаяние после всеобщего суда будет полное, совершенное, решительное. Полное: т. е. не для одной только души человека, как после частного суда, а для душа вместе и для тела».[11]

Единственное, что может до Страшного Суда изменить временную загробную участь человека, облегчить его состояние – это молитва Церкви, и в особенности принесение Бескровной Жертвы.[12]

Послания Восточных Патриархов: «Облегчение же получают они, по бесконечной благости, через молитвы Священников и благотворения, совершаемые за умерших; а особенно силою бескровной Жертвы…».[13]

• В статье утверждает, что Последний Суд получил наименование Страшного потому, что «человек сам в последний раз и окончательно определяется, быть ему с Богом или добровольно отойти в неугасимый пламень».

Однако, как мы уже заметили выше, никакого самоопредления, как учит Церковь Христова, человека на Суде не происходит.

Последний Суд именуется Страшным потому, что:

На нем будет всецело явлена правда Божия

Свт. Григорий Богослов: «…суд сей будет единственный, окончательный и страшный, а еще более праведный, нежели страшный, или, лучше сказать, потому и страшный, что он праведен».[14]

Прп. Иустин Попович: «Страх и ужас Страшного суда для грешников будет состоять прежде всего в том, что в это мгновение все они ясно осознают и со всей очевидностью увидят, что Иисус Христос действительно воплотился ради спасения всех, пострадал за всех…, Он есть единый Спаситель людей…Тогда каждый, кто при жизни на земле не поверил во Христа как Бога и Спасителя, неодолимо почувствует всем своим существом, что этим самым он еще на земле осудил себя на вечные муки (Ин.3, 18; 5, 24)».[15]

3. В статье утверждается, что муки грешников не являются вечными.

«Григорий Чудотворец и Григорий Нисский, родной брат Василия Великого, также считали, что вечные муки не бесконечны. Ибо понятие вечности не означает бесконечности». (с. 10)

Ошибочность высказанных мнений и их несогласие с учением Церкви состоит:

А) в том, что слово «век», используемое в Священном Писании многозначно. Оно означает и столетие, и многие века, описывающие земную историю, и век вечный, то есть вечность.

Б) в отношении жизни будущей слово век означает нескончаемую вечность.[16]

Прп. Иоанн Дамаскин: «А вечная жизнь и вечное мучение обозначают нескончаемость будущего века».[17]

В) мнение о конечности мучений и всеобщем апокатастасисе высказывались только свт. Григорием Нисским и были им заимствованы у Оригена. Тем не менее, это мнение не принято Церковью и отвергнуто.

Деяния V Вселенского Собора: «И так, если и божественное Писание и Святые Отцы ясно научают нас, что не будет конца мукам нечестивцев и обожаемых их демонов, то о каком восстановлении мечтают единомышленники Оригена, когда мучения бесконечны? Ибо святая Церковь Христова как праведным возвещает  вечную нескончаемую жизнь, так и нечестивцам возвещает нескончаемое мучение». [18]

Церковь Христова учит о вечности мучений грешников и вечности блаженства праведных.

Прп. Иоанн Дамаскин: «Ибо время по воскресении уже не будет исчисляться днями и ночами, или лучше – тогда будет один невечерний день; так как Солнце правды ясно будет светить праведным, а для грешных настанет глубокая нескончаемая ночь».[19]

Относительно приводимых в статье высказываний прп. Исаака Сирина заметим, что его взгляды необходимо рассматривать через призму учения всей Церкви Христовой, а не пытаться его личные мнения противопоставлять учению Церкви. Какраз этого в статье и не сделано.

4. Высказывания о предоставлении Богом человеку «возможности быть там, где он может»[20] после последующей кончины.

Однако это мнение автора также противоречит учению Церкви о Боге как Судие, а человеке как подсудимом. Ненарушимость свободы человека Богом заключается не в предоставление человеку выбора во время Всеобщего Суда, а в том, что Бог являет свой праведный суд над душой, вынося его сообразно прожитой жизни, не меняя ее духовно-нравстенное состояние.

5. В статье также приписывается мнение святителю Григорию Богослову «о возможности посмертного спасения через ад или, как он сам выражался, посредством крещения в огне». (с. 11)

• Во-первых, святитель Григорий  Богослов в завершающей части своего 39 Слова не говорит утвердительно, а лишь делает некое предположение. Он говорит: «Может быть они будут там крещены огнем...»
• Во-вторых, свт. Григорий не говорит о спасительности этого вида крещения, а лишь об «очищении им от греха», что не равносильно спасению.
• В-третьих, в этом же слове свт. Григорий приводит пять видов крещения: Моисеево в водах Чермного моря, Иоанна Крестителя, Христово крещение, крещение мученичеством и кровью, крещение слезами.

И только два из них совершенны, то есть спасительны – это крещение, данное Господом и крещение мученичеством. . Первое, Моисеево, является крещением очищения, второе, Иоанново – покаяния, а четвертое, слезами – помилования от Бога.

• В-четвертых, если даже допустить, что свт. Григорий Богослов в данном месте своего слова высказывает мысль о спасительности адских страданий, то оно аналогично либо учению об апокатастасисе, либо о чистилище. И то и другое  Православной Церковью отвергнуто.[21]
• В-пятых, ств. Марк Эфесский, приводя данный текст свт. Григория Богослова, подчеркивает, что в нем Святитель Константинопольский ведет речь о вечных муках в огне геенны, в который будут ввергнуты грешники в день Страшного Суда.

Свт. Марк Эфесский: «Вот, и Григорий Богослов говорит согласно тому, что говорил Иоанн Златоуст, именно что огонь (о котором говорит Апостол) будет не временным и преходящим, но более мучительным и длительным…»[22]

Прп. Иоанн Дамаскин: «Диавол и демоны его, и человек его, т.е. антихрист, нечестивые и грешники будут преданы во огонь вечный, не вещественный, какой у нас, но такой, какой знает один Бог».[23]

Свт. Марк Эфесский: «А что касается того, что души освобождаются благодаря некоему, имеющему характер помощи, очищающему страданию и временному огню, обладающей такой очистительной силой, - этого мы не находим ни в Писаниях, ни в молитвах и песнопениях, бываемых об усопших, ни в словах Учителей».[24]

6. Отсюда видна несостоятельность другой фразы автора со ссылкой на

1 Кор. 3, 13-15: «Страшный путь – войти в Царство, пройдя геенский опыт «блага» вне Бога…Прекрасный образ, показывающий, что и состояние спасения может быть различным: для одних оно со славой, честью, наградой, другой спасется, но как из огня».(с. 11)

Свт. Марк Эфесский опровергая ложность учения латинян о спасении грешников из огня подчеркивал:

• В данном стихе апостол Павел ведет речь о последнем дне Страшного Суда,
• Огонь – это огнь не очищения, а испытания человеческой жизни,
• Этот огонь обнаруживает различное действие: праведников он просвещает (неопаляющая часть – свет наслаждения), а грешников  мучает (мрачная часть огня, мучающая),[25]
• Под спасением грешников необходимо понимать такое действие попаляющей части огня, которая сжигает и уничтожает зло и злые дела грешников, но при этом сохраняет и не уничтожает самих грешников.[26]

Свт. Марк Эфесский: «Ибо выражение, что «грешник спасется якоже огнем», означает, что он пребудет мучимый в огне и не уничтожится вместе со воими злыми делами и душевным злым устроением».[27]

Вывод:

Из вышеприведенного анализа тезисов статьи проф. А. И. Осипова необходимо заключить, что в статье

• Делаются серьезные искажения учения Церкви Христовой о Страшном Суде, о состоянии душ усопших после смерти,
• Приводимые цитации Святых Отцов вырываются из общего Предания Церкви и фактически противопоставляются ему,
• Приписываются некоторым Святым Отцам мнения, которые ими не высказывались.

Поэтому необходимо признать, что данная статья не выражает учения Православной Церкви, она его искажает, опасным образом внося в умы читателей мнения и воззрения, осужденные Церковью.

От «Православного Апологета»: Несмотря на то, что статья проф. А. И. Осипова появилась уже более чем год назад на страницах известного православного журнала «Православная беседа», тем не менее, мы сочли нужным поместить ее на нашем сайте. И главной причиной для этого послужило активное распространение идей этой статьи в церковной среде и правосланом академическом студенчестве. Надеемся, что данная статья даст возможность для объективной оценки высказываемых проф. А. И. Осиповым идей, которые невозможно назвать иначе как неправославными и еретическими.

Иеромонах Сергий Троицкий, кандидат богословских наук