Православный Апологет

биоэтика

«И вообще контракты между компанией Pfizer и правительствами разных стран заключаются на кабальных условиях…».

Продолжают предаваться гласности типовые контракты между корпорацией Pfizer и правительствами разных стран. Сайт americasfrontlinedoctors опубликовал комментарий эксперта по информационной безопасности Эдена Бибера к стандартному шаблону соглашения Pfizer, который используется в разных странах с незначительными корректировками.

«Эти соглашения являются конфиденциальными, но, к счастью, одна страна недостаточно хорошо засекретила контрактный документ, поэтому мне удалось получить копию. Как вы увидите, есть веская причина, почему компания Pfizer пыталась скрывать детали этих контрактов», — говорит Бибер.

В частности, он обращает внимание на то, что соглашение, заключенное странами с Pfizer, превалирует над любым местным законодательством страны. Этот контракт невозможно разорвать, даже если будет найдено лекарство для лечения COVID-19.

Также, по условиям контракта, Pfizer не несет ответственности за любой срыв сроков поставки, и не дает покупателю права отменить заказ на любое количество продукта.

«Pfizer принимает решение о необходимой корректировке количества договорных доз и графика доставки, принадлежащей покупателю... на основании принципов, которые будут определяться Pfizer... Считается, что Покупатель соглашается с любым пересмотром», — цитирует эксперт.

Кроме того, возврат товара не может происходить ни при каких обстоятельствах.

Также покупатель не имеет права отказаться от какого-либо продукта на основании жалоб на услуги, если продукт не во всем соответствует спецификациям и тому подобное.

Что же касается долгосрочных эффектов и эффективности, то в договоре сказано: «Покупатель признает... что долгосрочные эффекты и эффективность вакцины пока неизвестны, и возможные побочные эффекты вакцины также пока неизвестны».

«Это ключ к пониманию того, что происходит. Совершенно ясно, что в Израиле, как сказал мне один израильский ученый, договоренность компании Pfizer и правительством Израиля заключается в том, что никакие нежелательные явления после вакцинации не должны разглашаться в течение, как минимум, 10 лет», — так прокомментировал в своем Твиттере указанную публикацию американский вирусолог и иммунолог Роберт Мэлоун, который в свое время разработал технологию, используемую в вакцинах на основании мРНК.

Сергей Коваленко

10.08.2021

Источник: https://greenpost.ua/news/niyaki-nespryyatlyvi-podiyi-vid-vaktsyny-ne-povynni-buty-rozkryti-protyagom-shhonajmenshe-10-rokiv-i35854

@Перевод «Трость Скорописца», 2021 г.

5.10. Как была создана эмбриональная клеточная линия HEK 293, используемая в производстве вакцин против COVID. Отрывок из доклада Алекса Ван Дер Эба.

Алекс Ван Дер Эб (Alex Van Der Eb) — голландский молекулярный биолог и вирусолог. Профессор вирусологии опухолей, а позднее — молекулярного канцерогенеза в Лейденском университете с 1979 по 2000 год. Проводил исследования аденовирусов и является создателем эмбриональных клеточных линий HEK 293 и PER.C6.

Двадцать лет назад, 16 мая 2001 года, на заседании Консультативного комитета FDA по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee) этого ученого пригласили предоставить информацию о клеточных линиях человека HEK 293 и PER.C6 в более широком научном контексте, где, среди прочего, было рассмотрено и использование другой клеточной линии (MRC-5 из лёгочной ткани плода, абортированного в возрасте 14 недель, которая в настоящее время используется Astrazeneca) для приготовления вакцины (доклад, с. 21-22).

Из его обширного научного доклада (с. 77-95) мы ограничились, насколько это было возможно, лишь информацией о создании этих клеточных линий и их использовании. Из того, что рассказал Алекс Ван Дер Эб, мы узнаем, что «терапевтическое» прерывание беременности, о котором сообщили некоторые «врачи» Постоянному Священному Синоду ЭПЦ и которое десятки епископов без особых усилий воспроизвели в своих проповедях, является позорной ложью.

Ниже приведены отрывки из доклада Алекса Ван Дер Эба в переводе на русский язык:

«Итак, я хотел бы описать вам, как и почему мы создали две различные клеточные линии — трансформированные аденовирусом клеточные линии человеческого эмбриона, которые называются HEK 293 и PER.C6. Обе эти клеточные линии были созданы в моей лаборатории, я также подготовил в Лейденском университете клетки, которые послужили для них исходным материалом. Линия HEK 293 была получена Фрэнком Грэмом в 1973 году из эмбриональных клеток почек человека, которые были взяты из эмбриональной ткани за год до этого мной, вероятно, в 1972 году. А линия PER.C6 была получена Брамом Боутом и Фрицем Фалло в 1995 году из эмбриональных культур сетчатки, которые были взяты мною из эмбриональной ткани за десять лет до того, в 1985 году.

Здесь показан геном аденовируса, который вы уже видели. Интерес к этому вирусу был вызван тем, что вирусы могут трансформировать клетки в культуре ткани. Фактически, все или почти все аденовирусы человека могут трансформировать клетки в культуре ткани, кроме того, некоторые типы аденовирусов могут вызывать опухоли у подопытных животных.

Область трансформации связана с левой частью генома (около десяти процентов генома, в которых находится область E1). Мы заинтересовались трансформацией — вопросом, могут ли человеческие клетки получить новые наследуемые признаки [1], и поэтому я расскажу вам, как мы получили трансформированные человеческие клетки. Все началось в 1972 году, когда Фрэнк Грэм в моей лаборатории разработал метод трансфекции ДНК [2] на кристаллах фосфата кальция, который впервые позволил создать инфекционный вирус с неповрежденной вирусной ДНК.

При трансфекции неповрежденной вирусной ДНК аденовируса типа 5 в пермиссивные человеческие клетки получается инфекционный вирус... Оказывается, что можно не только получить инфекционный вирус путем трансфекции в человеческие клетки неповрежденной вирусной ДНК, но, кроме того, очищенная ДНК способна трансформировать культивируемые клетки грызунов. При этом нам не удалось трансформировать человеческие клетки. Причина заключалась в том, что эти человеческие клетки разрушались виролитической реакцией...

Мы хотели трансформировать человеческие клетки, чтобы найти ответ на вопрос, могут ли вообще человеческие клетки трансформироваться аденовирусами и, в частности, аденовирусом человека, и если да, то какая часть ДНК аденовируса требуется для трансформации клеток? Будет ли это та же область, которая необходима для трансформации клеток грызунов, или она будет меньше, а может быть — больше?..

Метод, который мы применяли, заключался в получении культур эмбриональных почек человека. Почему именно почечные культуры? В основном потому, что в рамках работы с грызунами, для модели, которую мы использовали, всегда применялись почечные клетки маленьких крысят, мышат или хомячков. Клетки почек очень хорошо подходили для этих исследований трансформации с помощью фрагментированной ДНК аденовируса.

В этих культурах эмбриональных почек человека производилась трансфекция фрагментированной ДНК аденовируса с применением фосфата кальция, а в качестве носителя использовалась ДНК сперматозоидов лосося…

Клеточный материал был следующим. Он был взят из почки плода с неизвестным семейным анамнезом, вероятно, в 1972 году. Более точно установить дату уже невозможно.

Плод, насколько я помню, был абсолютно нормальным. Не наблюдалось никаких проблем. Причины аборта мне были неизвестны. Возможно, я знал это в то время, но вся информация об этом была утеряна (!).

Почки плода были отделены, и была выделена культура почечных клеток в так называемом лабораторном шкафу с естественной конвекцией. В то время не существовало вытяжных шкафов с ламинарным потоком; это был просто шкаф с естественной конвекцией, которые тогда использовались повсюду для культивирования тканей, и он работал довольно хорошо. В нем была только УФ-лампа для стерилизации и больше ничего.

Мы обработали почки плода точно так же, как мы обычно поступали для получения почечных культур крысы. Оболочка и почечные мембраны были удалены как можно полнее, почки были разрезаны ножницами, трипсинизированы, и клетки, которые были извлечены после удаления трипсина, были культивированы в среде, содержащей бычью, телячью сыворотку.

Клеточные культуры грызунов, обезьян и других людей в то время получали в одном и том же помещении. Там была одна комната для клеточных культур, и в ней проводились все эксперименты, вся работа с клеточными культурами.

Также проводились эксперименты с вирусами, но это было в отдельном помещении для культивирования вирусов, и мы использовали помимо цельных вирусов аденовируса 5 ещё и онкогенный аденовирус 12, а также SV40 и, возможно, вирус герпеса, но, может быть, вирус герпеса в то время ещё не использовался.

Мы также пробовали применять для трансформации человеческие диплоидные фибробласты кожи, но ни разу не получили положительного результата. Кроме того, мы опробовали человеческие эмбриональные клетки легких, тоже безуспешно.

Поэтому в 1995 году Брам Боут из IntroGene и Фриц Фалло из нашей университетской группы по генной терапии решили, что мы должны попробовать создать новую линию вспомогательных клеток... Для ее создания мы выбрали эмбриональные клетки сетчатки глаза человека. Почему не клетки почек? Эти клетки были устойчивы к аденовирусной трансформации, поэтому мы даже не думали работать с ними.

Таким образом, я выделил клеточную культуру сетчатки из одного плода, по-видимому, здорового плода в возрасте 18 недель. В семейном анамнезе не было ничего особенного, беременность до 18 недель была абсолютно нормальной, это был социально обусловленный аборт, «спровоцированный выкидыш» [3], и сделан он был только потому, что женщина хотела избавиться от плода. Мы получили его в свое распоряжение. В дальнейшем мы получили лицензию и т. п., однако описываемые мною события происходили в 1985 году, за десять лет до того.

А это последний слайд, показывающий некоторые сравнения между клеточными линиями HEK 293 и PER.C6. Еще раз напоминаю, что обе клеточные линии были созданы в моей лаборатории по разным причинам.

Целью создания линии HEK 293 было проведение фундаментальных исследований, и после этого мы выполнили множество различных исследований трансформации, вернее, не трансформации, а исследований экспрессии генов с человеческими эмбриональными клетками. Эти исследования проводились и в последующие годы, и они продолжаются до сих пор».

Вот что рассказал создатель эмбриональных клеточных линий, используемых на различных этапах производства вакцин. Если и после этого у вас не возникнет вопроса о том, насколько этично их применение с точки зрения христианства, значит мы не просто находимся во тьме. Мы уже в аду…

Примечания переводчика.

[1] Трансформация в генетике — процесс поглощения клеткой организма свободной молекулы ДНК из среды и встраивания её в геном, что приводит к появлению у неё новых наследуемых признаков, характерных для организма-донора ДНК.

[2] Трансфекция — один из ведущих методов генной инженерии, заключающийся в изменении фенотипа путем введения в клетку чужеродной нуклеиновой кислоты. Нередко для решения поставленной задачи достаточно ввести ДНК в клетки лишь на какое-то время, достаточное для ее экспрессии. Т.к. трансфицированная ДНК обычно не включается в ядерный геном и не реплицируется, чужеродная ДНК быстро теряется по мере размножения клеток. Такая трансфекция называется транзиентной. Если необходимо закрепить введенный ген и в потомстве трансфицированых клеток, то его следует включить в ядерный геном. Такая трансфекция называется стабильной. На сегодняшнее время существуют несколько способов введения в клетку ДНК.

Кальций-фосфатная трансфекция. ДНК адсорбируется на кристаллах фосфата кальция (Грэхем Ван дер Эб, 1973). Образуются частицы кальциевого преципитата. Они поглощаются клеткой путем фагоцитоза. Для повышения эффективности трансформации к специфической ДНК, содержащей ген, по которому будет производиться селекция, добавляется неспецифическая ДНК-носитель. Обычно для этой цели берут ДНК из тимуса теленка или спермы лосося. Часть ДНК связывается с мембраной и не попадает в клетки. ДНК акцептируют от 15 до 90% клеток. Через несколько суток после введения небольшая доля клеток способны экспрессировать чужеродные гены, но затем уровень экспрессии падает и более или менее стабильную трансформацию претерпевает 10-3 - 10-5 клеток.

[3] Алекс Ван Дер Эб скромно умалчивает о том, что «спровоцированный выкидыш» нужен был именно для того, чтобы взять ткани у еще живого плода.

Текст доклада на английском языке (с. 77-95): https://wayback.archive-it.org/7993/20170404095417/https:/www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf

Источник: https://tasthyras.wordpress.com/2021/07/25/η-δημιουργία-της-εμβρυϊκής-κυτταρική/

@Редакция «Трость Скорописца», 2021 г.

5.11 60% тяжелобольных — вакцинированные (Израиль)! Кривая на графике общей смертности соответствует кривой вакцинации! (Греция)

Интервью с греческим врачом Константином Арванитисом.

Вопрос: Прошу Вас дать объяснение, соответствует ли действительности то, о чём мы слышим по телевизору в Греции, потому что те сведения, которые приходят из-за границы, свидетельствуют о совершенно другом положении дел: и вакцинированные, и невакцинированные имеют одинаковую расположенность к инфекции…

Арванитис: Да. Такие данные поступают из Израиля и из Англии... Ведется строгий учет. И мы видим, что за последние пару месяцев процентные соотношения выровнялись. Причём, среди заболевших даже больше вакцинированных, потому что вакцинировалась уже большая часть населения. Количество заболевших лиц среди населения фактически прямо пропорционально количеству вакцинированных.

Вопрос: Почему наблюдается такая картина?

Арванитис: Дело в том, что против штамма Дельта вакцины практически не помогают… Когда мы имеем 65% вакцинированных среди всего населения и 60–65% вакцинированных среди заболевших, становится видно, что вакцинация не играет особой роли...

Привитые есть и среди тяжело заболевших тоже. А ведь раньше говорили, что «даже если вакцинированный заболеет, он перенесёт болезнь в очень лёгкой форме. Теперь же мы видим, как из Израиля поступают сведения, что 60% тяжелобольных, находящихся в больницах, — это вакцинированные.

Как тогда расценивать заявления о «лёгкой форме» заболевания после прививки?Единственное, что они могут сейчас сделать — это объявить, что Греция являетсяисключением из общемировой картины.

Вопрос: Мы слышали от одного Вашего коллеги, что дельта-штамм коронавируса, на самом деле является не мутацией, а новым вирусом... Так ли это всё на самом деле?

Арванитис: Нет, нет. Это мутация того же самого вируса, он постоянно мутирует. Это не новый вирус.

Вопрос: Во втором квартале 2021 года наблюдается стремительный рост смертности населения Греции. Это не имеет отношения к коронавирусу?

Арванитис: Наблюдается рост смертности, да. Я уже делал публикации об этом в интернете и составлял статистический анализ. Особенно сильно выросла смертность в июне. Я работаю только с официальными данными ЭЛСТАТ (Греческая статистическая служба) и ЭОДИ(Национальная Организация Общественного Здравоохранения Греции). Я не беру данные с потолка и не ищу их где-то на стороне. Только то, что анонсировали ЭОДИ и ЭЛСТА. Так вот, по этим официальным данным, мы действительно видим увеличение смертности.

В первые два месяца 2021 года наблюдалось уменьшение числа смертей по сравнению с первыми двумя месяцами прошлого года. Мы слышали по телевидению в январе и феврале каждый вечер, что «очень много людей умирают от ковида», поэтому можно было ожидать увеличения смертности населения в целом. Однако смертность греческого населения в январе и феврале этого года была даже меньше, чем прежде. В прошлом году за эти два месяца умерло 22,5 тысячи человек, а в этом году — чуть больше 20 тысяч, то есть на две тысячи меньше.

Однако после этого, начиная с весны, начинается рост общей смертности греческого населения. Когда я говорю «общая смертность», мы имеем в виду все причины смертей. Общая смертность населения начинает расти. Весной можно было сказать, что в больницах было много смертей от ковида, поэтому я ждал публикации данных за июнь, когда ковидапрактически не было. В июне статистика приписывает ковиду около 460 смертей. А в целом умерло почти на две тысячи человек больше, чем за июнь прошлого года, но не от ковида, по другой причине. По имеющимся данным, с июля и по начало августа рост общей смертности продолжается.

Кривая на графике общей смертности, по большей части, соответствует кривой на графике вакцинации! Это значит, что параллельно с увеличением количества вакцинаций в Греции вырастает и общая смертность. Такое увеличение смертности в Греции наблюдается за последние 3–4 месяца.

Вопрос: Вы хотите сказать, что увеличение смертности связано с вакцинацией?

Арванитис: Одной из причин повышения смертности может быть вакцинация, и частично в этом могут виноваты последствия карантина. При длительных карантинах, когда человек оказывается изолированным на 10 месяцев, — жди скорого повышения смертности от всех прочих болезней…

Для оценки последствий массовой вакцинации, когда таковая проводится почти для всего населения, есть только один надежный способ: следует проверить общую смертность населения ДО вакцинации и общую смертность от всех причин ПОСЛЕ вакцинации. За определённые отрезки времени и за несколько лет. У одних прививка может вызватьаутоиммунные процессы, у других — спровоцировать развитие лейкемии, у третьих —активизировать онкологию. Мы не можем знать, какие процессы и в каком количестве могутбыть запущены при использовании совершенно нового препарата. Таким образом, нужно брать в расчёт все смерти от всех причин ДО и все смерти от каждой причины ПОСЛЕ. Если мы увидим статистически значимое увеличение ПОСЛЕ, то это означает, что новый фармацевтический фактор, который мы вводим в употребление, стимулирует некоторыепроцессы и ухудшает общую картину смертности населения.

КОММЕНТАРИЙ

(Продолжение видеозаписи).

Здесь следует отметить, что в тот самый момент, когда следует фиксировать все данные,они, напротив, умалчиваются, а мы начинаем слышать жалобы, такие как жалоба медицинского работника, которая приведена ниже:

— Ни один врач в Греции не пользуется красной карточкой, не регистрирует побочные эффекты и смертельные случаи. Когда вакцинированные пациенты приходят в больницу с какими-либо проблемами в течение первых 28 дней после вакцинации, все это следует регистрировать. А врачи просто им угрожают: «Не говори, что тебе сделали прививку. Скажи, что ударился. Скажи, что с тобой приключилось то-то и то-то. Не говори, что это следствие вакцинации».

— Работая в больнице столько месяцев подряд, могли бы вы примерно назвать количество побочных эффектов, с которыми вам довелось столкнуться?

— Я не могу назвать точную величину в настоящий момент. Но таких случаев мне встречается много… У людей случаются тромбозы, проблемы с сердцем, миокардиты...

— У пациентов какого возраста обычно это бывает?

— В возрасте после сорока.

— После первой прививки или после второй?

— В обоих случаях.

— Сколько времени спустя у них проявляются побочные эффекты? Как скоро после вакцинации?

— У одних на второй день, у других — на пятый, у третьих — на тринадцатый. Бывало итакое, что побочные эффекты проявлялись несколько месяцев спустя...

— Имели место и смертельные случаи?

— И смертельные тоже! Через два, три, пять дней, через неделю после вакцинации у людей происходила остановка сердца, и они умирали.

— Но это, конечно, не было доказано, и ничего из этих данных не было опубликовано, да?

— Разумеется. Мне ведь тоже не хочется лезть на рожон. У меня четверо детей. Если со мной что-то случится, кому они будут нужны?

В отношении последней реплики журналиста: «Но это, конечно, не было доказано, и ничего из этих данных не было опубликовано» применительно к смертельным случаям хорошо былобы разграничить понятия «доказано» и «опубликовано». Публикация и фиксация побочных эффектов не входит в ту же ячейку, что и доказательство побочных эффектов. Все, что происходит сразу после вакцинации, априори считается связанным с вакцинацией. И доказывать следует не это, а то, что побочное явление вызвано чем-то иным. Г-н Арванитис объяснит это лучше.

Арванитис: «Через небольшой промежуток времени после вакцинации любое проявление болезни должно связываться с вакциной, пока не будет доказано обратное. Если я делаюпрививку и наблюдаю что-то «странное» через 5, 15 или 20 дней после неё, то это следует рассматривать как следствие вакцинации, если не доказано иное. Напротив, следуетдоказать, что вакцинация не приносит никакого вреда… Это примерно тот же случай, чтоизнасилование несовершеннолетних до четырнадцати лет. Должен доказать свою невиновность обвиняемый, а не его малолетняя жертва.

Источник: https://tasthyras.wordpress.com/2021/08/22/στους-βαριά-νοσούντες-το-60-είναι-εμβολι/

Раздел 6. Заключение. Греховные последствия применения вакцины, созданной на основе эмбриональной клеточной линии HKриски, побочные эффекты и опасность современных вакцин от коронавируса

[1] Учение Церкви, основанное на библейском повествовании о падении человека, говорит нам о том, что после преступления заповеди а раю первые люди качественно изменились и были одеты в т.н. «кожаные ризы», то есть тело огрубело, утратило нетление и бессметрность. Примечание переводчиков

Разделы сайта

биоэтика

5.9 Разработчик мРНК вакцин: «Никакие нежелательные явления после вакцинации не должны разглашаться в течение, как минимум, 10 лет».

Актуальное

Последние обновления

События

Популярные