О заблуждениях проф. А. И. Осипова в статье «Что нас ждет на Страшном Суде», опубликованной в журнале «Православная беседа»№ 2, 2008г.

ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ

ЖУРНАЛА «ПРАВОСЛАВНАЯ БЕСЕДА»
ЛЕБЕДЕВУ В. В.

Многоуважаемый господин главный редактор!

Мое письмо Вам продиктовано весьма серьезным случаем. Во  №2 журнала «Православная беседа» помещена, если даже не разрекламировала, статья профессора МДА и С А. И. Осипова «Что нас ждет на Страшном Суде». Хотел бы сказать сразу, что меня в данном случае вовсе не интересует личность профессора А. И. Осипова, а лишь только то, что им написанное в статье.

Во-первых, касаясь такой серьезной темы, такого весьма важного вопроса как учение Церкви о Страшном Суде и загробной участи человека совершенно неуместна ирония, наигранность тона, некий веселый задор. Однако именно с этих совершенно недозволенных приемов начинается статья профессора А. И. Осипова: «Что означает Страшный Суд? Не подумайте, что в течение всей человеческой истории Бог был любовью, а уж теперь на Страшном Суде, извините, - теперь только по справедливости». Это типично риторический прием, часто применяемый протестантскими проповедниками с той целью, чтобы вызвать интерес у публики к предлагаемой теме, либо к самому проповеднику.

То есть уже с первых же строк статьи невооруженным взглядом видна попытка: высмеять привычный взгляд на Последний Суд как Страшный Суд, на котором Господь выступает в качестве праведного Судии и мздовоздаятеля, а во-вторых, вселить в человека совершенно ложную уверенность в то, что Бог есть некая вселюбовь, которая только и попускает злу, равнодушно за ним наблюдая и только прощает и милует грешников. Кроме того, в статье навязывается совершенно неправославное учение о том, что на Страшном Суде «происходит окончательное самоутверждение, самоопределение личности».[1]

Эту, замечу совершенно чуждую православному учению, мысль профессор А. И. Осипов продолжает, развивает и пытается доказать. Это делается ради того, чтобы высмеять учение о Божественном правосудии. С этой же целью автор статьи традиционное православное учение о Боге как справедливом Судие сопоставляется с судом греческой богини Фемиды, неумолимо карающей преступника.

Однако, как учит нас Священное Писание, Божественная любовь не безлика, не безразлична, и не равнодушна. Божественная любовь милующая, но и наказывающая. В Священном Писании на правосудие как на свойство Божие указывается неоднократно. Действием Божественного правосудия является наказание прародителей в раю[2], наказание Каина, наведение всемирного потопа, разрушение Вавилонской башни и смешение языков, египетские казни, нашествие филистимлян на народ еврейский, скитания царя Давида, гибель царя Валтасара и т. д. В священном Писании Нового Завета Господь по преимуществу открывается как милующая любовь. И это видно с самого Боговоплощения. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».[3] Однако тот же евангелист Иоанн Богослов указывает нам и на Божественную правду   как неотъемлемое свойство Божие: «Как слышу, так и сужу; и суд Мой праведен: ибо не ищу воли  пославшего меня Отца».[4] И несколько ранее Господь напоминает о том, что власть суда над человеком Он воспринял от Отца: «И дал Ему власть производить суд, потому что Он есть Сын Человеческий».[5]Еще более яркое описание мы находим в Апокалипсисе: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует».[6]

А свт. Григорий Двоеслов в своих знаменитых «Собеседованиях», раскрывая вопросы относительно Божественного суда и загробной участи душ в 4 части, относительно Божественного правосудия на Суде пишет: «Всемогущий Бог как Милосердый управляет добрыми людьми без жестокости; но как Правосудный не перестанет вечно наказывать нечестивых».[7]

В данной статье автор настаивает на том, что не Бог производит суд над человеком, а человеческая воля играет решающее значение в определении своей судьбы:

«Бог не нарушает нашей свободы. И поэтому двери ада, если хотите, могут быть заперты только изнутри – самими обитателями».[8]

Если это не так, то помысли автора необходимо признать за Богом совершение над человеком, его свободной волей некоего насилия. Однако автором допущена либо принципиальная ошибка, либо им делается попытка запутать читателя. Свободой выбора человек обладает только во время своей земной жизни. После разлучения души от тела, человек теряет свободу выбора. В загробном мире человек сам не может изменить своей участи. В Послании Восточных патриархов говориться: «…в настоящем веке можно что-нибудь сделать и исполнить, но в будущем связываются все деятельные силы души, и невозможно сделать ничего доброго в удовлетворение за грехи».[9]

Праведность Божественного предварительного суда заключается в том, что Бог Сам сообразно прожитой жизни человека и соответствии с недоведомым нам Его милосердием определяет загробную участь человека. Словно в укор концепции проф. А. И. Осипова о боге любви, но без праведного мздовоздаяния и правосудия пишет свт. Иоанн Златоуст: «Но скажешь, так поступают люди, а Бог человеколюбив? Во первых и люди так поступают (т.е. наказывают) не по жестокости, а по человеколюбию; и Бог так наказывает потому, что Он человеколюбив; по величию милости Его велико и наказание Его. Следовательно, когда ты говоришь, что Бог человеколюбив, то тем более доказываешь справедливость наказания, если мы грешим против такого Существа. Посему и Павел говорит: страшно есть еже впасти в руце Бога Живаго (Евр. 10, 31)».[10]

Безусловно Богу не присуще человеческое подобострастное возмездие, и именно о этом речь прп. Исаака Сирина, но это не означает и того, что Бог, как существо всесовершенное, не произносит Своего суда и приговора в соответствии со Своей правдой и милостью.

«Скажи мне, неужели мы ничем не отличаемся от свиней и ослов? Если нет ни суда, ни воздаяния, ни судилища: то для чего мы почтены таким даром – словом, и все мы имеем в подчинении? Для чего мы начальствуем, а то подначально? Смотри, как дьявол теснит нас со всех сторон своими убеждениями, чтобы мы не знали дара Божия… Повидимому он отвергает суд; а этим отвергается бытие Бога; ибо дьявол всегда таков, - все предлагает с хитростью, а не прямо, чтобы мы не остерегались. Если нет суда, то Бог, судя по человечески несправедлив, то Он и не Бог; когда же Он не Бог, - все пошло просто: нет ни добродетели, ни порока».[11]

Совершенно чуждо учению Церкви мнение, высказываемое в данной статье, о временности загробных мук. Неуместны ссылки на Григория Чудотворца и Григория Нисского, так их высказывания носили лишь частный характер, и Церковью они, как и учение Оригена были отвернуты на V Вселенском Соборе.

Прп. Иоанн Дамаскин в своей книге «Точное изложение православной веры», которая для Православной Церкви всегда составляла мерило Православия, представляет собой некое подытоживание святоотеческой мысли, пишет: «Итак, Христос открыл, что геенский огонь не имеет конца; и Павел утверждает, что мучение будет нескончаемое, когда говорит, что «грешники муку примут, погибель вечную» (2 Сол.1, 9)».[12]

И если проф. А. И. Осипов не верит в реальность и вечность наказаний в геенне, то свт. Григорий Двоеслов пишет: «Хотя один геенский огонь, но не всех грешников будет жечь одинаковым образом…Очевидно и несомненно истинно то, что как не будет конца блаженству добрых, так не будет конца и мучению злых. Ибо Сама истина говорит:  идут сии в муку вечную, а праведницы в живот вечный (Мф. 25, 46); и если справедливо то, что Бог обещает, то без сомнения, не будет ложно то, чем угрожает».[13]

Позвольте далее не углубляться в критику статьи проф. А. И. Осипова. Приведенных фактов, доказывающих неправомыслие высказываемых положений веры, более чем достаточно.

Мне бы Вас хотелось убедительно просить о публикации опровержения на эту соблазнительную для народа Божия статью профессора А. И. Осипова. В качестве варианта, посылаю Вам некоторые подразделы из небольшой брошюры на  книгу этого же профессора «О посмертной жизни». Очень важно осознавать, что вероучительные истины не имеет право искажать никто, независимо от иерархического положения, ученой степени. И появление статьи такого содержания, когда ниспровергаются весьма важные положения веры – это явление более чем страшное. К глубокому сожалению сегодня приходится наблюдать две крайне опасные тенденции в церковном обществе: равнодушие к истинам вере в большей массе народа, и стремление к бесстрашному критиканству основ веры. Все эти тенденции не спасительны. В конечном итоге усиление их может привести к какой-то серьезной катастрофе. Догматы веры составляют основной стержень богооткровенной православной веры и богословие не может быть ремеслом, по слову свт. Григория Богослова.

С глубоким уважением и пожеланием помощи Божией в православном просвещении народа Божия.

... к.б.н. иеромонах...

23.05/ 6.06. 2007г. Память прп. Симеона столпника иже на Дивной горе

От редакции «Православного Апологета»: Данное письмо нам также было предоставлено автором для публикации на нашем сайте с тем, чтобы удостоверить многих почитателей профессора А. И. Осипова, что многие его высказывания противоречат православной вере и им ни в коем случае доверять нельзя. К сожалению, крайне поверхностное знание основ православной веры и легкомыслие, доверие своим чувствам и разуму,  а также далеко неблагочестивая жизнь, часто человека делают в наше время поклонником лжи и ереси. И это не может не отражаться на духовной жизни, которая своим правильным основанием всегда имеет страх Божий (прп. Исаак Сирин, прп. Иоанн Златоуст и др.) и правильные догматические воззрения, которые мы можем иметь при строгом следовании учению Церкви,выраженном вполне ясно и недвусмысленно в творениях Святых Отцов. Многие идеи, высказываемые профессором А. И. Осиповым не являются его личным изобретением, а «тезисами» новой экуменической идеологии, стремящейся к размытию догматических граней между православием и ересью. Все эти идеи рождаются в лоне современного протестантизма и активно усваиваются православными профессорами экуменистами, насаждаются аудитории, создавая прекрасную почву для «нового сознания и мышления» под прикрытием православных обрядов и наименований.

4