Обращение профессора Димитриоса Целенгидиса к Иерархии Церкви Греции о Великом Соборе
Ο καθηγητής Δημήτριος Τσελεγγίδης προς την Ιεραρχία της Εκκλησίας της Ελλάδος για τη Μεγάλη Σύνοδο
Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники г-н Димитриос Целенгидис в своем новом письме к иерархам нашей Церкви выявляет и подчеркивает проблематичные места в Регламенте работы Великого Собора, а также и других его текстов.
Блаженнейший Святейший Председатель,
Высокопреосвященнейшие Иерархи,
Μακαριώτατε Ἅγιε Πρόεδρε,
Σεβασμιώτατοι Ἅγιοι Ἀρχιερεῖς,
В свете предстоящего Святого и Великого Всеправославного Собора я хотел бы еще раз почтеннейше изложить перед Вами некоторые из моих мыслей богословского характера, которые, надеюсь, покажутся Вам полезными.
В результате проведенного мною исследования я обнаружил, будучи неприятно удивлен, что Церковь Греции - с 1961 г., когда начались Предсоборные Всеправославные Совещания для подготовки вышеупомянутого Великого Собора – не занималась решениями этих совещаний на уровне Архиерейского Собора. Следствием этого явилось нынешнее сложное церковное положение. То есть, с одной стороны, у нас есть церковные решения по критическим вопросам Великого Всеправославного Собора, но, с другой стороны, они недостаточно охвачены поместным собором Иерархии, как это предусмотрено Предсоборными совещаниями.
В настоящее время в отношении церковных вопросов мы находимся на предпоследнем этапе окончательных решений Великого Всеправославного Собора. Я считаю, что все - несмотря на исключительную серьезность - еще излечимо. Как известно, соборная система нашей Православной Церкви имеет святодуховное церковное служение, не только в отношении вопросов ее управления и жизни, но и в отношении точной формулировки ее догматического учения. В частности, я считаю, что недостаток соборности за последние 55 лет, безусловно, может быть излечена теперь, если решения предстоящего Архиерейского Собора по вопросам будущего Великого Собора Православия будут соответствовать самосознанию Церкви и святодуховному опыту ее Священного Предания.
И еще один вопрос, актуальный и крайне серьезный. Я внимательно прочел недавно опубликованный «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора» и хочу представить Вам свои замечания богословско-догматического характера.
В частности, в статье 12, по вопросу «ГОЛОСОВАНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ ТЕКСТОВ», отмечены нижеследующие важные моменты:
«Голосование по результатам обсуждения и пересмотра Собором текстов по вопросам повестки дня
1) осуществляется автокефальными Православными Церквами, а не каждым отдельным членом представленных на Соборе делегаций, в соответствии с единогласным решением Собрания Предстоятелей Православных Церквей;
2) ситуация, когда на Соборе голосует Церковь, а не член делегации, не исключает возможности, когда один или несколько иерархов делегации той или иной автокефальной Церкви займут отрицательную позицию по отношению к внесенным поправкам или какому-либо тексту вообще. Факт несогласия вносится в Протоколы Собора;
3) оценка такого несогласия является внутренним делом той автокефальной Церкви, к которой принадлежат архиереи. Церковь может проголосовать, исходя из принципа внутреннего большинства, которое выражает ее Предстоятель, а потому ей должны быть предоставлены необходимое место и время для дискуссии по этому вопросу внутри делегации».
В этой статье мы видим, что единогласие Великого Собора ограничено одним голосом каждой поместной автокефальной Церкви. Отдельные разногласия - если они составляют меньшинство, в рамках поместных церквей – оставляются как их «внутреннее дело», что с экклезиологической точки зрения неприемлемо для конкретного Всеправославного Собора, особенно если это касается разногласий в доктринальных вопросах. Этот случай весьма вероятен. Например, вопрос самосознания и идентичности Церкви, который рассматривается в тексте: «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», является экклесиологическим вопросом, то есть преимущественно догматическим. Следовательно, богословски недопустимо, чтобы в документе, представляемом на утверждение, с одной стороны, излагалась по существу протестантская теория «ветвей» - узаконивая с его принятием существование множества Церквей с весьма различными догматами - а с другой стороны, «Регламент организации и работы Собора» практически игнорирует вероятное меньшинство голосующих иерархов отдельных поместных церквей и серьезно не принимает во внимание богословские позиции их епископального сознания.
И здесь возникает благословенный богословско-догматический вопрос: «Как будет исповедоваться одна вера Церкви, «одними устами и одним сердцем»? Как смогут Синодальные Отцы сказать: «изволися Духу Святому и нам»? Как они докажут, что имеют «ум Христов», как утверждают Богоносные Отцы Вселенских Соборов Церкви?
Ваше Блаженство,
В вопросах догматического характера, как известно, истину нельзя обрести в большинстве Архиереев- членах Собора. Истина сама по себе является преобладающей, потому что в Церкви истина является Ипостасной реальностью. Поэтому и все те, кто разногласят с ней, откалываются от церкви, будучи извергнутыми (имеется в виду извержение из священного сана) и отлученными. Для Святейшего и Великого Собора не позволительно предоставлять нижестоящим соборным органам на рассмотрение чрезвычайно серьезный вопрос вероятных разногласий меньшинства голосующих епископов по догматическим вопросам. Он должен, в качестве высшего соборного органа, разрешить эту проблему немедленно, поскольку в противном случае существует явная опасность раскола в Церкви, именно в тот момент, когда этот Великий Собор стремится утвердить видимое единство нашей Церкви.
С глубочайшим почтением я лобызаю Вашу десницу
(Подпись)
Димитриос Целенгидис
Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники
Μέ βαθύτατο σεβασμό
ἀσπάζομαι τήν δεξιάν Σας
Δημήτριος Τσελεγγίδης
Καθηγητής τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Α.Π.Θ.
©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»
http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/02/blog-post_84.html
