Письмо митрополита Лимассольского г. Афанасия относительно Великого Собора

Επιστολή Μητροπολίτου Λεμεσού Αθανασίου για τη Μεγάλη Σύνοδο

МИТРОПОЛИТ ЛИМАССОЛЬСКИЙ

АФАНАСИЙ

Святейшему и Священному Синоду святейшей Кипрской Церкви.

Ваше Блаженство, святые братья,

Я получил тексты, одобренные как решения Предсоборных Всеправославных  совещаний, проведенных в разное время при подготовке Святого и Великого Всеправославного Собора Православной Церкви, которые являются и официально одобренными текстами по вопросам, которые будут представлены Святому и Великому Синоду на утверждение, и горячо благодарю за то, что вы их направили мне.  

Поскольку в направленном нам регламенте организации и работы Святого и Великого Всеправославного Собора Православной Церкви, а именно в статье 12, пунктах 2 и 3, указано, что мы можем выразить нашу точку зрения сначала на своем Поместном Соборе, то, по велению моей совести, смиренно представляю Святейшему и Священному Синоду нашей Святейшей Церкви мою точку зрения и мои убеждения по нижеизложенным вопросам.

В отношении проекта документа, принятого V Всеправославным Предсоборным Совещанием в Шамбези – Женева 10-17 октября 2015 г., под названием «Решение – Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», заявляю о следующем:

Я полностью согласен с первыми тремя статьями текста.  Однако в отношении статьи 4 и последующих статей отмечу следующее: Православная Церковь, непрестанно молясь «о единении всех», полагаю, имеет в виду возвращение и соединение с нею всех тех,  кто отсек себя и удалился от нее, еретиков и раскольников, которые, отрекшись от ереси или раскола, через покаяние, путем, предусмотренным священными канонами, присоединяться к Православной Церкви.  

Православная Церковь Христова никогда не утрачивала «единства веры и общения Святого Духа» и не принимает теорию восстановления единства «верующих во Христа», поскольку верит, что единство верующих во Христа уже существует в единстве всех крещеных детей между собой и со Христом в ее правой вере, которого нет у еретиков или раскольников, и именно поэтому молится о их возвращении к православию через покаяние.

Полагаю, что указанное в статье 5 в отношении «утраченного единства христиан» является ошибочным, поскольку Церковь как народ Божий, соединенный между собой и главой Церкви, которой является Христос, никогда не утрачивала этого единства и, таким образом, нет нужды восстанавливать или даже искать его, так как оно существовало и будет существовать всегда, поскольку Церковь Христова никогда не прекращала и никогда не прекратит своего существования. Произошло то, что отдельные группы или народы или отдельные лица покинули тело Церкви, и Церковь молится и должна  пытаться миссионерским путем возвратить всех их через покаяние праведным путем в Православную Церковь. Нет иных Церквей, есть только ереси и расколы, если мы хотим быть более точными в определениях. Формулировка «для восстановления христианского единства» является неправильной, поскольку единство христиан – членов Церкви Христовой - никогда не нарушалось, так как они всегда остаются соединенными с Церковью. Отрыв от Церкви и уход от Церкви в ересь или раскол, к сожалению, случались часто, но никогда не утрачивалось единство Церкви.

Я задаюсь вопросом: «Почему в тексте присутствует множество упоминаний «церквей» и «конфессий»? Чем они отличаются, каковы их признаки, если одни называются церквями, другие конфессиями? Которая из них церковь, которая – еретическая или раскольная группировка, и которая конфессия? Мы признаем одну Церковь, все остальное является ересью и расколами.  

Я считаю, что с богословской и догматической точки зрения приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам совершенно неверно, потому что Церковь Христова одна, как указано и в статье 1, и ни одно еретическое или раскольническое сообщество или группировка не могут быть названы нами Церковью, кроме Православной Церкви.

В тексте совершенно не упоминается о том, что единственным путем, который ведет к единению с Церковью, является возвращение еретиков и раскольников через покаяние в лоно Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви Христовой, которой, в соответствии со статьей 1, является наша Православная Церковь.

Рассуждения о «понимании предания древней Церкви» создают впечатление, что существует онтологическая разница между древней Церковью семи Святых Вселенских Соборов и ее подлинным продолжением до сегодняшнего дня, которым является Православная Церковь. Мы считаем, что нет абсолютно никакой разницы между Церковью двадцать первого века и церковью первого века, потому что одним из признаков Церкви является и тот факт, что мы исповедуем Апостольский Символ веры.

В статье 12 говорится о том, что общей целью богословских диалогов является «окончательное восстановление единства в правой вере и любви». Создается впечатление, что и мы, православные, ищем восстановления своего единства в правой вере и любви, будто мы утратили правую веру и пытаемся ее найти посредством богословских диалогов с иноверцами. Я считаю, что эта теория с богословской точки зрения неприемлема для всех нас.

Упоминание в тексте о «Всемирном Совете Церквей» предоставляет мне возможность выразить свой протест против различных антиканонических деяний, имевших место не только в нем, но и в самом его названии, так как в нем Православная Церковь считается «одной из Церквей» или ветвью одной Церкви, которую усердно ищет на Всемирном Совете Церквей. Но для нас одной и единой является Церковь Христова, которую мы исповедуем в Символе веры, а не множество церквей.

Мнение о том, что сохранение подлинной православной веры обеспечивается только через соборную систему, являющуюся единственным «компетентным и верховным судьей в вопросах веры», преувеличено и далеко от истины, поскольку в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ложные и еретические догматы, но верующий народ отверг их и сохранил православную веру, и восторжествовало Православное исповедание. Ни собор без верующего народа, представляющего собой полноту Церкви, ни народ без собора епископов, не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой, и верно выразить опыт и учение Церкви.

Я понимаю, Ваше Блаженство и святые братья, что в современных церковных текстах подобного рода не могут иметь место резкие или оскорбительные выражения, думаю, никто и не желает таких выражений. Но истина должна быть выражена с точностью и ясностью, но всегда, конечно же, с пастырской деликатностью и истинной любовью ко всем. Мы должным быть абсолютно искренними и перед нашими братьями, которые находятся в ересях или расколах, и с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову.

 Смиренно полагаю, что настолько важные и авторитетные тексты Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть весьма осторожными и излагать с точностью богословие и каноническое право, чтобы из них не следовали неясные или непризнанные богословские термины или ложные формулировки, которые могут привести к ошибочному толкованию и искажению подлинной морали Православной Церкви. К тому же для того, чтобы Собор являлся действительным и соответствующим канонам, он не должен отходить от сущности и учений предыдущих святых Соборов, учения святых отцов и священных писаний, и не иметь неясностей в точной формулировке правой веры.

Когда Святые Отцы наши и когда и где в текстах священных канонов и определений Вселенских или Поместных Священных Соборов называли еретические или раскольнические группировки церквями? Если ереси являются церквями, то где же тогда Единая Церковь Христа и святых Апостолов?

Смиренно выражаю свое несогласие и с тем фактом, что отменяется практика всех предшествующих Священных Соборов, как Поместных, так и Вселенских, где каждый епископ имел свой собственный голос, и никогда не было этой схемы: одна церковь – один голос, которая делает членов Святого и Великого Собора, за исключением Предстоятелей Поместных Церквей, элементами декорации, отняв у них право голоса.

У меня имеются и некоторые иные несогласия и возражения в отношении остального текста, но не хочу утомлять вас более, ограничусь лишь вопросами, которые считаю наиболее важными, в отношении которых смиренно выражаю свое несогласие, точку зрения и веру.

Я не хочу никого огорчить написанным и не хочу, чтобы считалось, якобы я учу и сужу братьев моих и отцов моих. Я просто чувствую потребность выразить то, что велит мне моя совесть.

Прошу занести мое мнение в протокол заседания Священного Синода.

Испрашивая Ваших святых молитв, остаюсь 

Наименьшим братом во Христе

(Подпись)

Афанасий Лимассольский

11 февраля 2016 г.

полный текст на языке оригинала см. http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/02/blog-post_17.html

Обращение профессора Димитриоса Целенгидиса к Иерархии Церкви Греции о Великом Соборе

Ο καθηγητής Δημήτριος Τσελεγγίδης προς την Ιεραρχία της Εκκλησίας της Ελλάδος για τη Μεγάλη Σύνοδο

Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники г-н Димитриос Целенгидис в своем новом письме к иерархам нашей Церкви выявляет и подчеркивает проблематичные места в Регламенте работы Великого Собора, а также и других его текстов.

Блаженнейший Святейший Председатель,

Высокопреосвященнейшие Иерархи,

Μα­κα­ρι­ώ­τα­τε Ἅ­γι­ε Πρό­ε­δρε,

Σε­βα­σμι­ώ­τα­τοι Ἅ­γιοι Ἀρ­χι­ε­ρεῖς,

В свете предстоящего Святого и Великого Всеправославного Собора я хотел бы еще раз почтеннейше изложить перед Вами некоторые из моих мыслей богословского характера, которые, надеюсь, покажутся Вам полезными.

В результате проведенного мною исследования я обнаружил, будучи неприятно удивлен, что Церковь Греции - с 1961 г., когда начались Предсоборные Всеправославные Совещания для подготовки вышеупомянутого Великого Собора – не занималась решениями этих совещаний на уровне Архиерейского Собора. Следствием этого явилось нынешнее сложное церковное положение. То есть, с одной стороны, у нас есть церковные решения по критическим вопросам Великого Всеправославного Собора, но, с другой стороны, они недостаточно охвачены поместным собором Иерархии, как это предусмотрено Предсоборными совещаниями.

В настоящее время в отношении церковных вопросов мы находимся на предпоследнем этапе окончательных решений Великого Всеправославного Собора. Я считаю, что все - несмотря на исключительную серьезность - еще излечимо. Как известно, соборная система нашей Православной Церкви имеет святодуховное церковное служение, не только в отношении вопросов ее управления и жизни, но и в отношении точной формулировки ее догматического учения. В частности, я считаю, что недостаток соборности за последние 55 лет, безусловно, может быть излечена теперь, если решения предстоящего Архиерейского Собора по вопросам будущего Великого Собора Православия будут соответствовать самосознанию Церкви и святодуховному опыту ее Священного Предания.

И еще один вопрос, актуальный и крайне серьезный. Я внимательно прочел недавно опубликованный «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора» и хочу представить Вам свои замечания богословско-догматического характера.

В частности, в статье 12, по вопросу «ГОЛОСОВАНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ ТЕКСТОВ», отмечены нижеследующие важные моменты:

«Голосование по результатам обсуждения и пересмотра Собором текстов по вопросам повестки дня

1) осуществляется автокефальными Православными Церквами, а не каждым отдельным членом представленных на Соборе делегаций, в соответствии с единогласным решением Собрания Предстоятелей Православных Церквей;

2) ситуация, когда на Соборе голосует Церковь, а не член делегации, не исключает возможности, когда один или несколько иерархов делегации той или иной автокефальной Церкви займут отрицательную позицию по отношению к внесенным поправкам или какому-либо тексту вообще. Факт несогласия вносится в Протоколы Собора;

3) оценка такого несогласия является внутренним делом той автокефальной Церкви, к которой принадлежат архиереи. Церковь может проголосовать, исходя из принципа внутреннего большинства, которое выражает ее Предстоятель, а потому ей должны быть предоставлены необходимое место и время для дискуссии по этому вопросу внутри делегации».

В этой статье мы видим, что единогласие Великого Собора ограничено одним голосом каждой поместной автокефальной Церкви. Отдельные разногласия - если они составляют меньшинство, в рамках поместных церквей – оставляются как их «внутреннее дело», что с экклезиологической точки зрения неприемлемо для конкретного Всеправославного Собора, особенно если это касается разногласий в доктринальных вопросах. Этот случай весьма вероятен. Например, вопрос самосознания и идентичности Церкви, который рассматривается в тексте: «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», является экклесиологическим вопросом, то есть преимущественно догматическим. Следовательно, богословски недопустимо, чтобы в документе, представляемом на утверждение, с одной стороны, излагалась по существу протестантская теория «ветвей» - узаконивая с его принятием существование множества Церквей с весьма различными догматами - а с другой стороны, «Регламент организации и работы Собора» практически игнорирует вероятное меньшинство голосующих иерархов отдельных поместных церквей и серьезно не принимает во внимание богословские позиции их епископального сознания.

И здесь возникает благословенный богословско-догматический вопрос: «Как будет исповедоваться одна вера Церкви, «одними устами и одним сердцем»? Как смогут Синодальные Отцы сказать: «изволися Духу Святому и нам»? Как они докажут, что имеют «ум Христов», как утверждают Богоносные Отцы Вселенских Соборов Церкви?

Ваше Блаженство,

В вопросах догматического характера, как известно, истину нельзя обрести в большинстве Архиереев- членах Собора. Истина сама по себе является преобладающей, потому что в Церкви истина является Ипостасной реальностью. Поэтому и все те, кто разногласят с ней, откалываются от церкви, будучи извергнутыми (имеется в виду извержение из священного сана) и отлученными. Для Святейшего и Великого Собора не позволительно предоставлять нижестоящим соборным органам на рассмотрение чрезвычайно серьезный вопрос вероятных разногласий меньшинства голосующих епископов по догматическим вопросам. Он должен, в качестве высшего соборного органа, разрешить эту проблему немедленно, поскольку в противном случае существует явная опасность раскола в Церкви, именно в тот момент, когда этот Великий Собор стремится утвердить видимое единство нашей Церкви.

С глубочайшим почтением я лобызаю Вашу десницу

(Подпись)

Димитриос Целенгидис

Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники

Μέ βα­θύ­τα­το σε­βα­σμό

ἀ­σπά­ζο­μαι τήν δε­ξιάν Σας

Δη­μή­τριος Τσε­λεγ­γί­δης

Κα­θη­γη­τής τῆς Θε­ο­λο­γι­κῆς Σχο­λῆς τοῦ Α.Π.Θ.

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»

http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/02/blog-post_84.html