Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Всеправославный Соб

  • БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНЫЕ "НУЖДЫ"ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА. (Комментарий на доклад профессора Г. Мартзелоса) ΟΙ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ «ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΕΣ» ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ.

    БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНЫЕ "НУЖДЫ"ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА.

    (Комментарий на доклад профессора Г. Мартзелоса)

    ΟΙ ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ «ΑΝΑΓΚΑΙΟΤΗΤΕΣ» ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΗΣ ΣΥΝΟΔΟΥ.

    (Σχόλιο σε εισήγηση Καθηγητού)

           К многочисленным лихорадочным приготовлениям для созыва "Святого и Великого Собора", который было определено провести в июне месяце следующего года (в день Пятидесятницы 2016г.) добавилось недавнее проведение Симпозиума, о чем было оповещено в интернет-портале «Θεολογικά Δρώμενα». Согласно информации этого интернет-портала: «Научный Симпозиум под названием «К Святому и Великому Собору» (Προς την Αγία και Μεγάλη Σύνοδο) в связи с проведением в 2016 году Святого и Великого Собора Патриаршим Центром Патристических Исследований в священной обители Властадон организуется проведение Симпозиума в период с 3 по 5 декабря 2015. Согласно сообщению Организационной Комиссии этого Симпозиума в его работе будут представлены и проанализированы вопросы, по которым необходимо будет принять решение в процессе прении в ходе работы Собора» (http://blogs.auth.gr/moschosg). Из многочисленных докладов этого Симпозиума мы решили прокомментировать один из них почетного профессора Фессалоникского университета г-на Георгия Мартзелу, который называется «Необходимость Святого и Великого Собора Православия для ответа на вызовы современности» (Η αναγκαιότητα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου της Ορθοδοξίας για την αντιμετώπιση των σύγχρονων προκλήσεων), при этом мы оставляем без нашего комментария другие доклады других компетентных лиц.

    ΠΑΜΣ_91

     Вышеупомянутый профессор считает, что «созыв Святого и Великого Собора является абсолютно необходимым ради того, чтобы Православие смогло бы дать ответ на требования времени, тем самым давая мощное свидетельство своего богочеловеческого присутствия в современном мире с его духовной, нравственной и социальной расшатанностью», поскольку согласно его утверждениям « впервые за последнее тысячелетие представители всех Поместных Православных Церквей встретятся для того, чтобы обсудить и принять совместные решения по важным проблемам, которым занимается Православная полнота на протяжении десятилетий, но которые волнуют и современное человечество...». Затем он перечисляет крайней степени нужды и срочность для решения этих вопросов, которые требуют соборного разрешения и ответа. Это «насилие, которое часто используется по имя религии», или «активная секуляризация христианских деноминаций, или «безудержное развитие технологий», « бурное развитие биотехнологий», «разрушение природной среды», или «экономический кризис и социальная несправедливость». За этими срочностями и необходимостями имеется необходимость «Православной Церкви явить свое единство и высказать единое слово современному миру». Касаясь же далее каталога вопросов Собора, он считает, что он «отвечает полностью вышеназванным проблемам и вызовам нашего времени», поскольку «все вопросы Святого и Великого Собора касаются современными проблемами, связанных либо с планированием либо с  и институциональным выражением единства Православия (Диаспора, Автокефалия, Автономия, Диптих), или с гарантией и сохранением православной духовности в сочетании с современными потребностями Православной полноты (календарь, препятствия к браку, пост) или же межхристианскими отношениями (двусторонних и многосторонних), либо с заслуживающим доверия свидетельством Православия (на основе, конечно, христианских идеалов мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами)».

    В принципе, доклад г-на профессора представляет собой по своей сути пустоту и имеет существенные недостатки. Он умалчивает о других "нуждах" гораздо более существенных и безотлагательных, которые ему следовало бы представить первыми и отдать им предпочтение в связи с теми, которых он касается. Мы коснемся некоторых: Первой безотлагательной «необходимостью» является нужда в созыве Собора как продолжателя предшествующих Вселенских Соборов. Однако как господин профессор решает и ставит вопрос о Соборе, будущий Собор им представляется вырванным и парящим в воздухе, а не как имеющий органическую связь с предшествующими Соборами, как последнее звено некой цепи семи, или вернее девяти Вселенских Соборов. Это упущение является весьма серьезной ошибкой, что не оправдывает его  как профессора догматического богословия высшего уровня, как г-а Мартзеллоса. Как мы знаем из церковной истории и Канонической Традиции нашей Церкви, каждый последующий Вселенский Собор ратифицировал, утверждал догматические вероопределения (оросы) и канонические решения предшествующих. Святые Отцы никогда даже не мыслили ради только Собора, что-то изменять, искажать путь даже самое малое из того, о чем догматствовали предшествующие Отцы. Следовательно и грядущий Собор только тогда станет действительно продолжением предшествовавших Соборов, когда он ратифицирует, признает догматические вероопределения предшествовавших (включая сюда и VIII и IX Вселенские Соборы), не будет двигаться далее в направлении установления новых канонов, которые входят в противоречие с древними священными канонами и будут их лишать авторитета.

     Другая безотлагательная "необходимость" состоит в необходимости, чтобы иерархия, епископат, которые проводят Собор были бы богоносными, или по крайней мере обладали бы православным мышлением, сознанием и шли бы по стопам Святых Отцов. Только тогда этот Собор будет по сути подлинным Собором и авторитетным, а не лжесобором. Собор на котором члены собора поют «стройную песнь богословия». И тогда только она будет принята церковной полнотой. Потому что если Всеправосавный Собор будет созван для того, чтобы признать «по икономии» крещение еретиков без предшествующего отречения от их ересей и отвержения церковности известных еретиков, которые используют intercommunion, тогда да не будет такого Собора никогда.

    Другая безотлагательная «необходимость» состоит в том, чтобы члены Собора понимали и осознавали границы православной веры и осудили бы все современные ереси нашего времени во главе с проклятым Экуменизмом. Весьма важно убеждение в отношении содержания вопросов окончательного каталога вопросов для Собора поскольку в нем полностью отсутствуют жгучие вопросы догматического характера и полностью отсутствует интерес и забота о необходимости вести серьезную войну с многочисленными ересями, которые терзают Церковь. На древних Вселенских Соборах главной заботой Святых Отцов, которые составляли Соборы, было в первую очередь вести серьезную войну и нейтрализовывать ереси, которые появлялись в их время. А во-вторых уже они регулировали другие церковные вопросы. Следовательно и в наше время первым и основным попечением инициаторов и подготовителей Святого и Великого Собора должно было бы быть ведение напряженной войны с многообразными современными ересями, каковым является Папизм. Ибо он несмотря на ведение Диалога продолжает вплоть до сегодняшнего дня упорствовать в своем заблуждении и ведет убийственный прозелитизм в недрах Православия. Но сюда относится и Протестантизм, Хилиазм, Марксизм и иные безбожники, каковым являются Неоязычество, Масонство, Международный Сионизм, Теософия и Новая Эра, Ислам, секты, разрушительные культы, неосатанизм, но и ересь Экуменизма и иные другие заблуждения «новых вызовов» этого мира. Предполагаемый Собор, поскольку он не предлагает и представляет для обсуждения упомянутые вопросы веры и ереси, не может никак рассматриваться как истинный Православный Собор и продолжением древних великих Вселенских Соборов, посему его как Лжесобор необходимо отвергнуть всей церковной полнотой.

    Другой безотлагательно «необходимостью» является необходимость для членов Собора указать на бесполезность проводимых до сего дня диалогов и на необходимость их завершить не только как бесконечных, но и как являющихся источником и причинно разложения и  коррозии православного мышления верующего народа Божия. Об этой бесполезности свидетельствуют и сами инициаторы Диалогов, что было проявлено и в докладах выступающих во время Собрании епископата Вселенской Кафедры (конец августа, начало сентября 2015 года), благодаря которым иерархия была осведомлена о ходе Диалогов. Опыт показал, что наше пребывание в ВСЦ в течение длительного времени, но и длительный диалог в римо-католиками привел неизбежно к компромиссам и неприемлемым отступлениям в вере и в нашем церковном самосознании. Мы пришли к трагическому феномену окогда православные представители и патриархи составляют антиправославные по своей формулировке и богохульные заявления и обязаны подписывать общие документа с еретиками, которые чужды и традиции и догматическому учению нашей Церкви. Вопиющие примеры решений это документы, подписанные в Баламанде в Ливане (1993), Порт-Алегри, Бразилия (2006), и Пусане, Южная Корея (2014). Выставляемый при этом якобы аргумент, что через диалог Православие несет свое свидетельство полностью сокрушается рукоположением женщин и признанием гомосексуальных браков, принятые собеседниками с Православием (!!!) и неименным упорством папства.

    Другой безотлагательной "необходимостью" является необходимость участвовать в качестве членов Собора всех находящимся в состоянии не покоя епископов поместных Церквей. Кране печальным является то, что даже в на созванном в ближайшем будущем Святом и Великом Соборе не примут участия все ныне действительные епископы поместных Церквей, но только незначительное число представителей от каждой поместной Церкви. Окончательное решение Собрания Престоятелей Церквей (6-9 марта 2014 года) состоит в том, что каждая поместная Церковь будет представлена ограниченным числом членов (24 члена) и каждая поместная Церковь будет обладать правом на один голос, что представляет собой новоявленное нововведение, совершенно чуждое древнему преданию нашей Церкви. Когда в истории Церкви канонические епископы исключались от участия в Поместном или Вселенском Соборе? Если бы в древней Церкви была бы применена система представительств поместных Церквей, тогда бы архиепископы еретики посылали бы в качестве представителей единогласных с ними епископов и результате чего стало бы доминировать заблуждение. Но по какому критерию будут избраны представители? Они будут зибраны от каждой поместной Церкви или же их будут определять по критерию  соответствия, приемлемости в вопросах веры? Выставляемое ныне оправдание, что якобы в действительности невозможно присутствовать на этом собрании многих сотен или тысяч епископов, поскольку сегодня передвижение с помощью современных средств реализовать достаточно легко, быстро и удобно по сравнению со средствами в византийскую эпоху истории. Сегодня также во всех больших городах существуют огромных размеров современные конференц-центры, великолепно оснащенные системами параллельного перевода на многие языки, где могут принять участие тысячи участников конференции.

     Другой безотлагательной «необходимостью» является то,чтобы в будущем созываемый собор признал вселенскость считаемых  VIII и XI  Вселенскими соборами созванных Соборов при свт. Фотие в 879-880 и соответственно Собор 1351 года. Оба эти Собора обладают всеми теми свойствами и основаниями, которые требуются для признания Сбора Вселенским, как это доказано в соотвествующих исследованиях Преосвященешего митрополита Пирейского г-на Серафима, итрополита Навпактского г-на Иерофея и митрополита Гортинского г-на Иеремии. Соотвествующе требование выше названных иерархов о соборном изучении вопроса Архиерейским Собором на основании докладов Преосвященнейших митрополитов Навпактского г-на Иерофея и Гортинского г-на Иеремиив конечном итоге было отвергнуто и не подлежал обсуждению под предлогом, что поместный Архиерейский Собор Элладской Церкви не является компетентным, чтобы предложить включить в повестку дня Всеправославного Собора этот вопрос. Однако в действительности причина совершенно иная, как замечает в своей статье Преосвященнейший г-н Серафим: «Очевидно, и даже весьма, что необычное признание не совершается ради того, чтобы не «огорчить» безбожных и демонизированных клеветников на Святых предстоятелей двух Вселенских Соборов святителя Фотия Великого и святого Григория Паламы, архиепископа Фессалоникийского, считающих их якобы ересиархами, что столь явным образом вытекает из «Догматического учения» Римо-католической парасинагоги».

     Господин профессор также отмечает, что абсолютная необходимость в проведении Святого и Великого Собора состоит в том, чтобы «утверждать свое единство и говорить в один голос в современном мире». Невозможно, однако, даже и помыслить о том, сколько и каких размеров возникнут в церковном теле новые расколы  из-за созываемого в будущем Собора, которые, что рассказывают реальные факты, будет ни чем иным как новым лжесобором по образцу Ферраро-Флорентийского.  Все указывает на то, что в будущем созываемый Собор, к сожалению, не будет обладать необходимыми основаниями, чтобы быть по-настоящему православным. Как мы показали в нашей сравнительно недавней статье-исследовании "Подготавливаемы Великий Собор это верный слуга всеретического Экуменизма» («Η προετοιμαζόμενη Αγία και Μεγάλη Σύνοδος πιστή διάκονος του παναιρετικού Οικουμενισμού») что подготавливаемый на протяжении многих десятилетий этот Собор пропитан еретической идеологией и практикой проведения межхристианского и межрелигиозного Экуменизма. Он основан на планах и новвведениях совершенно чуждых Православному Преданию и священным канонам. Он продвигался лицами, которые были пламенными сторонниками всеереси Экуменизма, некоторыми из которых являются такие как Вселенский Патриарх Мелетий (Метаксакису) и Афинагор (Спиру), они были полноправными членами движимого сатаной масонства. А это факт, который вызывает негодование только при одном слушании!

    Помимо этого, какой вид «единства» будет «отстаивать» Святой и Великий Собор, когда пометные Патриархии и Автокефальные Церкви постоянно и непрерывно до сих пор не согласны и ссорятся между собой за первенство и чтобы идти впереди всех, так что невозможно даже разрешить пресловутый вопрос о Диптихах, т.е. порядке поминовения иерархии во время совершения Божественной литургии, но когда между ними происходят споры, битвы за церковную юрисдикцию? И с каким же дерзновением первенствующая Церковь Вселенской Патриархии будет  формулировать слово о "единстве", когда она утверждают свое полное церковное господство в священных митрополиях так называемых «Новых областей», так что появляется гротескный феномен иерархов "Новых областей», которые должны одновременно принадлежать епископату двух Поместных Церквей? С каким дерзновением первенствующая Церковь будет говорить слово о «единстве», когда по ее вине углубляется глубочаший грех старостильного раскола? Вопрос о календаре продолжает оставаться и до сего дня открытой раной на теле Церкви, которая появилась из-за некритичных, легкомысленных и поспешных действий Вселенской Патриархии в стремлении принять новый календарь, содействуя отдельным поместным Церквам без единогласного мнения всех поместных Православных Церквей, в результате чего произошло появление этого раскола.

    Весьма печален и тот факт, что профессор и даже заслуженны, который на протяжении десятилетии служил академическому богословию игнорирует, или упускает все выше названные безотлагательные нужды и предлагает иные, которые по свое сути являются вторичными. Православный профессор должен обладать глазами церковного тела и по своему положению и в соответствии с научными знаниями, быть верным хранителем догматов веры и священных канонов нашей Церкви.

    От Отдела Пирейской Митрополии по Ересям и Парарелигиозным организациям

    ©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2015 год.

    Далее полный текст доклада профессора Георгия Мртзелу

    Георгий Мартзелу. Необходимость проведения Святого и Великого Собора Православия для ответа на современные вызовы

    Γεώργιος Μαρτζέλος, Η αναγκαιότητα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου της Ορθοδοξίας για την αντιμετώπιση των σύγχρονων προκλήσεων

    blogs.auth.gr/moschosg

     

    Εκ του Γραφείου επί των Αιρέσεων και των Παραθρησκειών

     

    ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΜΑΡΤΖΕΛΟΥ

    Γεώργιος Μαρτζέλος, Η αναγκαιότητα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου της Ορθοδοξίας για την αντιμετώπιση των σύγχρονων προκλήσεων

    blogs.auth.gr/moschosg

    Η εισήγηση του ομότιμου καθηγητή του Τμήματος Θεολογίας που έγινε στο Συνέδριο που διοργανώνει η Μονή Βλατάδων σε συνεργασία με το Πατριαρχικό Ίδρυμα Πατερικών Μελετών και τη Θεολογική Σχολή του ΑΠΘ  (3-5 Δεκεμβρίου 2015) στη Θεσσαλονίκη με θέμα «Προς την Αγία και Μεγάλη Σύνοδο»

    Εισαγωγή

    Ως γνωστό, στην Ε΄ κατά σειρά από το 1992 Σύναξη των Προκαθημένων των Ορθοδόξων Αυτοκεφάλων Εκκλησιών που συνήλθε υπό την προεδρία του Οικουμενικού Πατριάρχη κ. Βαρθολομαίου από τις 6 έως τις 9 Μαρτίου 2014 στον ιερό Ναό του Αγ. Γεωργίου στο Φανάρι της Κωνσταντινούπολης πάρθηκε μια κοσμοϊστορική απόφαση για ολόκληρη την Ορθοδοξία: Αποφασίστηκε να λάβει σάρκα και οστά το από πολλών ετών κυοφορούμενο όραμα της συγκλήσεως της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας κατά την ημέρα της Πεντηκοστής του έτους 2016, εκτός βεβαίως απροόπτου. Ως χώρος συγκλήσεως της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου προτάθηκε μάλιστα, εφόσον το επιτρέψει το Υπουργείο Πολιτισμού της Τουρκίας, ο παλαιός Καθεδρικός Ναός της Αγίας Ειρήνης, στον οποίο έλαβε χώρα το 381 η Β΄ Οικουμενική Σύνοδος.

    Η κοσμοϊστορική σημασία της Συνόδου αυτής για ολόκληρη την Ορθοδοξία είναι προφανής: Για πρώτη φορά ύστερα από μία χιλιετία και πλέον εκπρόσωποι όλων των κατά τόπους Ορθοδόξων Εκκλησιών θα συνέλθουν να συζητήσουν και να λάβουν από κοινού αποφάσεις για σημαντικότατα θέματα που απασχολούν εδώ και δεκαετίες το Ορθόδοξο πλήρωμα, αλλά και τη σημερινή ανθρωπότητα, λόγω των πρωτόγνωρων και πιεστικών προκλήσεων που αντιμετωπίζει μέσα στο ραγδαίως μεταβαλλόμενο σύγχρονο κόσμο. Από την άποψη αυτή η σύγκληση της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου είναι απολύτως αναγκαία, για να μπορέσει η Ορθοδοξία να ανταποκριθεί στα αιτήματα των καιρών, δίνοντας μια δυναμική μαρτυρία της θεανθρώπινης παρουσίας της μέσα στον παραπαίοντα πνευματικά, ηθικά και κοινωνικά σύγχρονο κόσμο.

    α. Η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος μπροστά στις προκλήσεις και τα προβλήματα του σύγχρονου κόσμου

    ΠΑΜΣ_124

    Οι προκλήσεις και τα προβλήματα που καλείται επιτακτικά να αντιμετωπίσει η Ορθόδοξη Εκκλησία με την Αγία και Μεγάλη Σύνοδο και να δώσει έτσι μια δυναμική μαρτυρία της παρουσίας της στο σύγχρονο κόσμο, περιγράφηκαν με πολύ σαφή και γλαφυρό τρόπο από τον Παναγιώτατο Οικουμενικό Πατριάρχη κ. Βαρθολομαίο στην εναρκτήρια Ομιλία του κατά την ανωτέρω Σύναξη των Προκαθημένων των Ορθοδόξων Αυτοκεφάλων Εκκλησιών. Κατ’ αρχήν, όπως επισημαίνει ο Οικουμενικός Πατριάρχης, η βία πού ασκείται πολλές φορές εν ονόματι της θρησκείας συνιστά απειλητικό φαινόμενο για όλους ανεξαιρέτως τους Χριστιανούς και ιδιαίτερα τους Ορθοδόξους που τη βιώνουν με προσωπικές διώξεις, καταστροφές και βεβηλώσεις ιερών ναών, απαγωγές ή και φόνους κληρικών και μοναχών, ακόμη δε και αρχιερέων. Μπροστά σ’ αυτό το απειλητικό φαινόμενο για την υπόσταση των Ορθοδόξων Εκκλησιών καλούμεθα, όπως σημειώνει, «νά ὑψώσωμεν τήν φωνήν τῆς διαμαρτυρίας ἡμῶν, ὄχι ὡς μεμονωμένα πρόσωπα ἤ Ἐκκλησίαι, ἀλλ᾿ ὡς ἡ ἡνωμένη μία ἀνά τήν οἰκουμένην Ὀρθόδοξος Ἐκκλησία»[1].

    Εξάλλου ο κίνδυνος που αντιμετωπίζει η Ορθόδοξη Εκκλησία, όπως βέβαια και οι άλλες Εκκλησίες, από τη ραγδαία εκκοσμίκευση των χριστιανικών κοινωνιών είναι τεράστιος. Ως γνωστόν η Εκκλησία στις εκκοσμικευμένες χριστιανικές κοινωνίες τίθεται δυστυχώς όλο και περισσότερο στο περιθώριο της δημόσιας ζωής, ενώ οι θεμελιώδεις πνευματικές και ηθικές αρχές του Ευαγγελίου βαθμιαία εξοβελίζονται από τη ζωή των ανθρώπων. Ως εκ τούτου οφείλει η Ορθόδοξη Εκκλησία ανταποκρινόμενη στη φύση της και την αποστολή της να προβάλλει με μια φωνή τις θεμελιώδεις αυτές αρχές του Ευαγγελίου στο σύγχρονο κόσμο, ανεξάρτητα αν αυτές έρχονται ή όχι σε αντίθεση με συμφέροντα ή με κρατούσες αντιλήψεις.

    Επίσης η Ορθόδοξη Εκκλησία, καίτοι, όπως τονίζει ο Οικουμενικός Πατριάρχης, χαρακτηρίζεται από την προσήλωσή της στην παράδοση του παρελθόντος, δεν σημαίνει ότι είναι απολιθωμένη Εκκλησία και αδιάφορη στις εκάστοτε προκλήσεις της ιστορίας που είναι ιδιαίτερα έντονες στις μέρες μας. Μία δε από τις προκλήσεις αυτές προέρχεται από τη ραγδαία ανάπτυξη της τεχνολογίας και της στηριζόμενης σ’ αυτήν παγκοσμιοποίησης. Παρά τις ευεργετικές της συνέπειες ως προς τη διάδοση της γνώσης και της πληροφορίας, η τεχνολογία συνιστά σοβαρό κίνδυνο, γιατί αποτελεί δίαυλο μετάδοσης και επιβολής ξένων πολιτισμικών προτύπων που απειλούν να αλλοιώσουν την πολιτισμική ταυτότητα ενός λαού. Και την απειλή αυτή οφείλει επίσης να την αντιμετωπίσει η Εκκλησία. Πέρα όμως από την απειλή αυτή με την τεχνολογία συνδέεται και η ραγδαία ανάπτυξη της βιοτεχνολογίας που συνεπάγεται την εμφάνιση σοβαρών βιοηθικών προβλημάτων που σχετίζονται με τις τεχνολογίες υποβοηθούμενης αναπαραγωγής, τις μεταμοσχεύσεις ιστών και οργάνων, την ευθανασία, τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα κ.ά., έναντι των οποίων οφείλει να λάβει υπεύθυνη θέση η Ορθόδοξη Εκκλησία. Αν μάλιστα προσθέσει κανείς σ’ αυτά και τη συνεχιζόμενη μέρα με τη μέρα, λόγω της πλεονεξίας και του ευδαιμονισμού του σύγχρονου ανθρώπου, καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, παρά τις όποιες αποτρεπτικές διακηρύξεις και εξαγγελίες διεθνών οργανισμών ή ακόμη και των ισχυρών της γης, η διαφύλαξη και προστασία της «καλώς λίαν» δημιουργίας του Θεού για τον άνθρωπο αποτελεί πρώτιστο καθήκον της Εκκλησίας. Μάλιστα η Ορθοδοξία έχοντας πλούσια λειτουργική και ασκητική παράδοση είναι η μόνη αρμόδια σε σχέση με τις λοιπές Εκκλησίες και Ομολογίες να συμβάλει στην αντιμετώπιση του τόσο ζωτικού αυτού προβλήματος[2]. Γι’  αυτό άλλωστε το Οικουμενικό Πατριαρχείο, όπως γνωρίζουμε, πρώτο σ’ ολόκληρο το χριστιανικό κόσμο ανέδειξε και προέβαλε από το 1989 και εξής την κρισιμότητα του θέματος αυτού με σειρά σημαντικών ενεργειών, όπως η καθιέρωση της αρχής της Ινδίκτου (1η Σεπτεμβρίου) ως ημέρας προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος, η ανάθεση στον μακαριστό Υμνογράφο Γεράσιμο Μικραγιαννανίτη να συντάξει σχετική Ακολουθία που ψάλλεται κατά την ημέρα αυτή, καθώς και η διοργάνωση πλήθους διεθνών οικολογικών συνεδρίων με διεθνούς κύρους εισηγητές. Αυτό σημαίνει ότι η Ορθοδοξία οφείλει και μπορεί να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στη διαφύλαξη του φυσικού περιβάλλοντος.

    Εκτός όμως των παραπάνω προβλημάτων η Ορθόδοξη Εκκλησία οφείλει επίσης να αντιμετωπίσει με ιδιαίτερη ευαισθησία και τα προβλήματα που ανακύπτουν για το σύγχρονο άνθρωπο από την οικονομική κρίση και την κοινωνική αδικία, οι οποίες, όπως φαίνεται ιδιαίτερα στην εποχή μας, μαστίζουν ακόμη και ανεπτυγμένες οικονομικά κοινωνίες. Και δυστυχώς τα προβλήματα αυτά δεν είναι μόνο οικονομικά και κοινωνικά.είναι και ψυχολογικά και βαθύτατα, θα έλεγα, υπαρξιακά, γιατί θίγουν την αξιοπρέπεια και αυτοεκτίμηση των ανθρώπων που γίνονται θύματα του παγκόσμιου οικονομικού κατεστημένου. Όπως σημειώνει χαρακτηριστικά και πάλι ο Οικουμενικός Πατριάρχης, «Ἡ Ἁγιωτάτη ἡμῶν Ἐκκλησία ὀφείλει νά ἐνωτισθῇ μετά προσοχῆς καί συμπαθείας τά προβλήματα, τά ὁποῖα δημιουργεῖ διά τόν ἄνθρωπον ἡ οἰκονομική δομή τοῦ συγχρόνου κόσμου. Όλοι παριστάμεθα μάρτυρες, τῶν ἀρνητικῶν συνεπειῶν διά τήν ἀξιοπρέπειαν καί τήν ἐπιβίωσιν τοῦ ἀνθρωπίνου προσώπου ὡς ἐκ τῶν οἰκονομικῶν κρίσεων, αἱ ὁποῖαι συνθλίβουν τόν ἄνθρωπον εἰς πολλάς περιοχάς τῆς γῆς καί μάλιστα εἰς χώρας ἐκ τῶν θεωρουμένων ὡς οἰκονομικῶς «ἀνεπτυγμένων». Ἀνεργία τῶν νέων, αὔξησις τοῦ ἀριθμοῦ τῶν πτωχῶν, ἀβεβαιότης διά τήν αὔριον, πάντα ταῦτα μαρτυροῦν ὅτι πολύ ἀπέχει ἡ σύγχρονος ἀνθρωπότης ἐκ τῆς ἐφαρμογῆς τῶν ἀρχῶν τοῦ Εὐαγγελίου, τοῦτο δέ οὐχί ἄνευ εὐθύνης καί ἡμῶν, οἵτινες ἐξαντλοῦντες πολλάκις τήν ποιμαντικήν μέριμναν ἡμῶν περί τά «πνευματικά» λησμονοῦμεν ὅτι ὁ ἄνθρωπος ἔχει ἀνάγκην τροφῆς καί στοιχειωδῶν ὑλικῶν μέσων, διά νά ζήσῃ ἐν ἀξιοπρεπείᾳ, ὡς πρόσωπον – εἰκών Θεοῦ»[3]. Για τους λόγους αυτούς οφείλει η Ορθόδοξη Εκκλησία, πιστή στις αρχές του Ευαγγελίου, χωρίς να δίνει την εντύπωση ότι αδιαφορεί για τα πνευματικά ζητήματα, να διακηρύξει το ενδιαφέρον της για την απάλειψη της κοινωνικής αδικίας και την επικράτηση της κοινωνικής δικαιοσύνης ανά τον κόσμο. Άλλωστε το ενδιαφέρον της αυτό δεν είναι ξένο προς τη φύση και την πνευματική αποστολή της στον κόσμο, γιατί είναι στην ουσία του ζήτημα πνευματικό. Όπως πολύ χαρακτηριστικά υπογράμμισε ο Μπερντιάγιεφ, δίνοντας την ορθόδοξη διάσταση στο ενδιαφέρον για την επίλυση των οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων, «Ἡ φροντίδα γιὰ τὴ ζωὴ τοῦ πλησίον, ἀκόμα καὶ ἡ ὑλικὴ ἢ σωματική, στὴν οὐσία ἔχει κάτι τὸ πνευματικό. Ἡ ἀγωνία γιὰ τὴν ἐξασφάλιση τοῦ ψωμιοῦ μου εἶναι ἕνα πρόβλημα ὑλικό. Ἡ ἀγωνία ὅμως γιὰ τὸ ψωμὶ τοῦ ἄλλου εἶναι ἕνα πρόβλημα πνευματικό»[4]. Μάλιστα πρέπει να επισημάνουμε ότι η θέση αυτή υπογραμμίζεται  σχεδόν αυτολεξεί και στην Απόφαση της Ε΄ Προσυνοδικής Πανορθοδόξου Διασκέψεως (Σαμπεζύ-Γενεύη, 10-17 Οκτωβρίου 2015) που αναφέρεται στην αποστολή της Ορθοδόξου Εκκλησίας στο σύγχρονο κόσμο[5].

    β. Η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος και η ενότητα της Ορθοδοξίας

    Ωστόσο, για να μπορέσει η Ορθοδοξία να ανταποκριθεί επιτυχώς στις προκλήσεις αυτές και να έχει ο λόγος της απήχηση στο σύγχρονο κόσμο, πρέπει να παρουσιαστεί ενωμένη και με μια φωνή, υπερβαίνοντας τα προβλήματα που σχετίζονται με τις εθνικές ιδιαιτερότητες των κατά τόπους Αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών και την κάνουν να φαίνεται προς τα έξω κατακερματισμένη και αδύναμη. Το σύστημα της αυτοκεφαλίας που είναι βαθειά ριζωμένο μέσα στην εκκλησιολογική και κανονική παράδοση της Ορθοδόξου Εκκλησίας δεν πρέπει να αποβαίνει εις βάρος της εν τη πράξει κοινωνίας και συνεργασίας των κατά τόπους Αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών ή πολύ περισσότερο να αποτελεί αιτία ανταγωνισμού μεταξύ τους, ιδιαίτερα μάλιστα όταν πρόκειται για θέματα που αφορούν ολόκληρη την Ορθοδοξία.

    Από την άποψη αυτή η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος αποτελεί εν προκειμένω μοναδική ευκαιρία, αλλά και το πιο ενδεδειγμένο εξ επόψεως κανονικής μέσο, προκειμένου η Ορθόδοξη Εκκλησία να διατρανώσει την ενότητά της και να εκφραστεί με ενιαίο λόγο στο σύγχρονο κόσμο. Ταυτόχρονα όμως συνιστά το μοναδικό και αναγκαίο όργανο εξίσου ριζωμένο μέσα στην εκκλησιολογική και κανονική της παράδοση, προκειμένου να αποτρέπονται διαλυτικά φαινόμενα που μαρτυρούν έλλειψη ορθοδόξου εκκλησιολογικής συνειδήσεως, όπως λ.χ. της μη ενεργού συμμετοχής ορισμένων αυτοκεφάλων Εκκλησιών σε ενέργειες που απορρέουν από πανορθόδοξα ληφθείσες αποφάσεις ή της μη τήρησης εκ μέρους τους πανορθοδόξων αποφάσεων, τις οποίες μάλιστα συνυπέγραψαν ή ακόμη και της αμφισβήτησης των κανονικών ορίων μεταξύ διαφόρων αυτοκεφάλων Εκκλησιών. Όλα αυτά τα προβλήματα, προκειμένου να διασφαλιστεί η ενότητα της Ορθοδοξίας,  μπορούν να αντιμετωπιστούν και να επιλυθούν μόνο από ένα μείζον εξ επόψεως κανονικής συνοδικό όργανο, όπως αυτό της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Βεβαίως το συνοδικό σύστημα είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τη φύση και τη ζωή της Ορθοδόξου Εκκλησίας. Αλλά, όπως παρατήρησε προσφυώς και πάλι ο Οικουμενικός Πατριάρχης, αν και το σύστημα αυτό τηρήθηκε και τηρείται και σήμερα κατά το μάλλον και ήττον πιστά εντός των αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών, απουσιάζει ωστόσο εξολοκλήρου στις μεταξύ τους σχέσεις, με αποτέλεσμα να δημιουργεί την εικόνα μιας Ορθοδοξίας πολλών Εκκλησιών και όχι μιας Εκκλησίας, πράγμα που είναι τελείως απαράδεκτο εξ επόψεως Ορθοδόξου Εκκλησιολογίας[6]. Για το λόγο αυτό ακριβώς απευθυνόμενος στους Προκαθημένους των Αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών τονίζει την ανάγκη να ενισχυθεί ο συνοδικός θεσμός και πέρα από τα όρια των κατά τόπους αυτοκεφάλων Εκκλησιών, ώστε να καλλιεργηθεί η συνείδηση της μιας Ορθοδόξου Εκκλησίας, πράγμα στο οποίο θα μπορούσε ασφαλώς να συντελέσει αποφασιστικά η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος[7].

    γ. Η θεματολογία της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου

    Για όλους λοιπόν τους παραπάνω λόγους, είτε σχετίζονται με τις προκλήσεις και τα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο σύγχρονος άνθρωπος είτε σχετίζονται με καθαρά ενδοορθόδοξα προβλήματα που θίγουν την ενότητα της Ορθοδοξίας, η αναγκαιότητα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου είναι προφανής. Γι’ αυτό και η θεματολογία της Συνόδου, που απασχόλησε ήδη περισσότερο από μια πεντηκονταετία το σύνολο των αυτοκεφάλων Ορθοδόξων Εκκλησιών κατά τις προηγηθείσες πέντε Πανορθόδοξες Προσυνοδικές Διασκέψεις (1976-2015), ανταποκρίνεται πλήρως στα ανωτέρω προβλήματα και τις προκλήσεις της εποχής μας.

    Συγκεκριμένα η θεματολογία της Συνόδου μέχρι και την Δ΄ Πανορθόδοξη Προσυνοδική Διάσκεψη (2009) απαρτιζόταν από τα εξής δέκα θέματα: α) Το ζήτημα της Ορθοδόξου Διασποράς, β) Το Αυτοκέφαλο και ο τρόπος ανακηρύξεώς του, γ) Το Αυτόνομο και ο τρόπος ανακηρύξεώς του, δ) Τα Δίπτυχα, ε) Το Ημερολογιακό ζήτημα, στ) Κωλύματα γάμου, ζ) Η σπουδαιότητα της Νηστείας και η τήρησή της σήμερα, η) Σχέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας προς τον λοιπό χριστιανικό κόσμο, θ) Ορθόδοξος Εκκλησία και Οικουμενική Κίνηση και ι) Η αποστολή της Ορθοδόξου Εκκλησίας στο σύγχρονο κόσμο. Η συμβολή της Ορθοδόξου Εκκλησίας στην επικράτηση της ειρήνης, της δικαιοσύνης της ελευθερίας, της αδελφοσύνης και της αγάπης μεταξύ των λαών και στην άρση των φυλετικών και άλλων διακρίσεων. Τελικά όμως τα ανωτέρω δέκα θέματα περιορίστηκαν σε εννέα, επειδή η Ειδική Διορθόδοξη Επιτροπή που συνήλθε τον Απρίλιο 2015 αποφάσισε το 9ο θέμα (Ορθόδοξος Εκκλησία και Οικουμενική Κίνηση) να συμπτυχθεί μέσα στο 8ο (Σχέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας προς τον λοιπό χριστιανικό κόσμο), λόγω της επιμονής των Εκκλησιών της Ρωσίας, της Βουλγαρίας και της Γεωργίας, οι οποίες για ποιμαντικούς κυρίως λόγους δεν ήθελαν να υπάρχει ξεχωριστό θέμα που να αναφέρεται στις σχέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας με την Οικουμενική Κίνηση.

    Όπως είναι φανερό, όλα τα θέματα της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου αναφέρονται σε σύγχρονα ζητήματα σχετιζόμενα είτε με την οργάνωση και τη θεσμική έκφραση της ενότητας της Ορθοδοξίας (Διασπορά, Αυτοκέφαλο, Αυτόνομο, Δίπτυχα), είτε με τη διασφάλιση της ορθόδοξης πνευματικότητας σε συνδυασμό με τις σύγχρονες ανάγκες του ορθοδόξου πληρώματος (Ημερολόγιο, Κωλύματα γάμου, Νηστεία), είτε με τις διαχριστιανικές σχέσεις (διμερείς και πολυμερείς) είτε με την αξιόπιστη μαρτυρία της Ορθοδοξίας στο σύγχρονο κόσμο (με βάση βέβαια τα χριστιανικά ιδεώδη της ειρήνης, της δικαιοσύνης της ελευθερίας, της αδελφοσύνης και της αγάπης μεταξύ των λαών)[8].

    Ήδη επτά από τα εννέα αυτά θέματα έχουν συζητηθεί και ολοκληρωθεί κατά τις προηγηθείσες Πανορθόδοξες Προσυνοδικές Διασκέψεις, κατά τις οποίες εγκρίθηκαν και τα σχετικά κείμενα που θα παραπεμφθούν προς κρίση και τελική επικύρωση στην Αγία και Μεγάλη Σύνοδο. Μόνο δύο από τα παραπάνω εννέα θέματα, το θέμα του τρόπου ανακηρύξεως μιας τοπικής Εκκλησίας ως Αυτοκεφάλου και το θέμα της σειράς μνημονεύσεως των Αυτοκεφάλων Εκκλησιών στα Δίπτυχα, συνάντησαν σοβαρές δυσκολίες κατά τη συζήτησή τους, χωρίς ωστόσο κατά την κρίση των περισσοτέρων Αυτοκεφάλων Εκκλησιών να αποτελούν εμπόδιο για τη σύγκληση της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου.

    Υπήρξαν επίσης κάποια από τα ανωτέρω επτά θέματα, όπως αυτά που αφορούν στις προκλήσεις και τα προβλήματα του σύγχρονου κόσμου (λ.χ. Κωλύματα Γάμου, Διατάξεις περί Νηστείας) ή αυτά που αναφέρονται στις σχέσεις της Ορθοδόξου Εκκλησίας με τους ετεροδόξους και την Οικουμενική Κίνηση, των οποίων τα σχετικά κείμενα που εγκρίθηκαν κατά τη Β΄ και την Γ΄ Πανορθόδοξη Προσυνοδική Διάσκεψη (1982 και 1986 αντίστοιχα) θα έπρεπε να επικαιροποιηθούν και να εκσυγχρονισθούν, δεδομένου ότι οι αποφάσεις σχετικά με τα θέματα αυτά λήφθηκαν σε παλιότερη εποχή που επικρατούσαν διαφορετικές συνθήκες[9]. Προς το σκοπό αυτό συγκροτήθηκε μια Ειδική Διορθόδοξη Επιτροπή, η οποία σε τρεις αλλεπάλληλες συσκέψεις της (2014-2015) ασχολήθηκε με την επικαιροποίηση και τον εκσυγχρονισμό των εν λόγω κειμένων, τα οποία εν όψει της παραπομπής τους στην Αγία και Μεγάλη Σύνοδο εγκρίθηκαν κατά την Ε΄ Πανορθόδοξη Προσυνοδική Διάσκεψη που συνήλθε στο Σαμπεζύ της Γενεύης από 10-17 Οκτωβρίου 2015[10].

    Έτσι εξ επόψεως προετοιμασίας έχουν γίνει όλα τα αναγκαία βήματα σχετικά με το περιεχόμενο και τις αποφάσεις των υπό συζήτηση θεμάτων, προκειμένου η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος να αρχίσει συν Θεώ το έργο της κατά την Πεντηκοστή του 2016, με σκοπό όχι μόνο να διασφαλίσει και να εκφράσει θεσμικά την ενότητα της Ορθοδοξίας, αλλά και να δώσει μια αξιόπιστη και δυναμική μαρτυρία «περί της εν ημίν ελπίδος» στο σύγχρονο κόσμο.

    Συμπέρασμα

    Μετά από όσα είπαμε, έγινε, πιστεύουμε, αντιληπτό ότι ύστερα από τη συσσώρευση εσωτερικών προβλημάτων δεκαετιών που άπτονται της ενότητας της Ορθοδοξίας και πιεστικών εξωτερικών προκλήσεων που αντιμετωπίζει ο σύγχρονος άνθρωπος και ύστερα από την τεράστια προετοιμασία πενήντα και πλέον ετών για την πραγματοποίηση αυτού του κοσμοϊστορικού γεγονότος η φωνή της Ορθοδοξίας μέσω της Αγίας και Μεγάλης Συνόδου είναι άκρως επίκαιρη και αναγκαία. Κι’ αυτό γιατί, όπως σημειώνει στην κατακλείδα σχετικού άρθρου του ο αείμνηστος Μητροπολίτης Αδριανουπόλεως, πρώην Ελβετίας,  Δαμασκηνός, με την οποία θα ήθελα κι’ εγώ να κλείσω την παρούσα εισήγησή μου, «Η Αγία και Μεγάλη Σύνοδος τόσο με τη σύγκλησή της όσο και με το έργο της θα συμβάλη στην ανανέωση και στην ακτινοβολία του μηνύματος της Ορθοδοξίας όχι μόνο στο ορθόδοξο πλήρωμα, αλλά και σε ολόκληρο τον χριστιανικό κόσμο. Είναι πράγματι η ώρα της Ορθοδοξίας»[11].

    [1] Βλ. www.amen.gr/article17136#sthash.Rmz056Eq.dpuf.

    [2] Βλ. όπ. παρ.

    [3] Βλ. όπ. παρ.

    [4] Βλ. Το πεπρωμένο του ανθρώπου στο σύγχρονο κόσμο, μτφρ. Ευτ. Γιούλτση, εκδ. Π. Πουρναράς, Θεσ/νίκη, 1980, σ. 13). Βλ. και Στ. Χ. Τσομπανίδη, Εκκλησιολογία και Παγκοσμιοποίηση. Οι Εκκλησίες στην οικουμενική πορεία για μια εναλλακτική παγκοσμιοποίηση στην υπηρεσία των ανθρώπων και της γης, Εκδ. Π. Πουρναρά, Θεσσαλονίκη 2008, σ. 96.

    [5] Βλ. «Η αποστολή της Ορθοδόξου Εκκλησίας εν τω συγχρόνω κόσμω. Η συμβολή της Ορθοδόξου Εκκλησίας εις επικράτησιν της ειρήνης, της δικαιοσύνης, της ελευθερίας, της αδελφοσύνης και της αγάπης μεταξύ των λαών, και άρσιν των φυλετικών και λοιπών διακρίσεων» (Κεφ. Στ΄, § 5): «… αν η μέριμνα δια την ιδικήν μας τροφήν είναι θέμα υλικόν, η μέριμνα διά την τροφήν του συνανθρώπου μας είναι θέμα πνευματικόν (Ιακ. 2, 14-18)».

    [6] Βλ. όπ. παρ.

    [7] Βλ. όπ. παρ.

    [8] Βλ. Σεβ. Μητροπολίτου Ελβετίας Δαμασκηνού, «Η αγία και μεγάλη σύνοδος της Ορθοδοξίας», στο Ορθοδοξία 2000: Παρελθόν – Παρόν – Μέλλον (Πρακτικά Διεθνούς Θεολογικού Συνεδρίου, Αθήναι 4-8 Μαΐου 2000), Εκδ. «ΑποστολικήΔιακονία», Αθήναι 2002, σ. 385.

    [9] Βλ. σχετικά Th. A. Meimaris, The Holy and Great Council of the Orthodox Church and the Ecumenical Movement, Ant. Stamoulis Publications, Thessaloniki 2013, σ. 123 κ.ε., 173 κ.ε.

    [10] Βλ. Ανακοινωθέν Ε’ Προσυνοδικής Πανορθοδόξου Διασκέψεως εν Σαμπεζύ Γενεύης, Εν Σαμπεζύ Γενεύης, τη16η Οκτωβρίου 2015, στο http://www.churchofcyprus.org.cy/print. php?type=article&id=5629.  

     

    [11] Βλ. όπ. παρ., σ. 391

  • Обращение профессора Димитриоса Целенгидиса к Иерархии Церкви Греции о Великом Соборе Ο καθηγητής Δημήτριος Τσελεγγίδης προς την Ιεραρχία της Εκκλησίας της Ελλάδος για τη Μεγάλη Σύνοδο

     

    Обращение профессора Димитриоса Целенгидиса к Иерархии Церкви Греции о Великом Соборе

    Ο καθηγητής Δημήτριος Τσελεγγίδης προς την Ιεραρχία της Εκκλησίας της Ελλάδος για τη Μεγάλη Σύνοδο

     

     

    Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники г-н Димитриос Целенгидис в своем новом письме к иерархам нашей Церкви выявляет и подчеркивает проблематичные места в Регламенте работы Великого Собора, а также и других его текстов.

     

    Блаженнейший Святейший Председатель,

    Высокопреосвященнейшие Иерархи,

    Μα­κα­ρι­ώ­τα­τε Ἅ­γι­ε Πρό­ε­δρε,

    Σε­βα­σμι­ώ­τα­τοι Ἅ­γιοι Ἀρ­χι­ε­ρεῖς,

     

    В свете предстоящего Святого и Великого Всеправославного Собора я хотел бы еще раз почтеннейше изложить перед Вами некоторые из моих мыслей богословского характера, которые, надеюсь, покажутся Вам полезными.

    В результате проведенного мною исследования я обнаружил, будучи неприятно удивлен, что Церковь Греции - с 1961 г., когда начались Предсоборные Всеправославные Совещания для подготовки вышеупомянутого Великого Собора – не занималась решениями этих совещаний на уровне Архиерейского Собора. Следствием этого явилось нынешнее сложное церковное положение. То есть, с одной стороны, у нас есть церковные решения по критическим вопросам Великого Всеправославного Собора, но, с другой стороны, они недостаточно охвачены поместным собором Иерархии, как это предусмотрено Предсоборными совещаниями.

    В настоящее время в отношении церковных вопросов мы находимся на предпоследнем этапе окончательных решений Великого Всеправославного Собора. Я считаю, что все - несмотря на исключительную серьезность - еще излечимо. Как известно, соборная система нашей Православной Церкви имеет святодуховное церковное служение, не только в отношении вопросов ее управления и жизни, но и в отношении точной формулировки ее догматического учения. В частности, я считаю, что недостаток соборности за последние 55 лет, безусловно, может быть излечена теперь, если решения предстоящего Архиерейского Собора по вопросам будущего Великого Собора Православия будут соответствовать самосознанию Церкви и святодуховному опыту ее Священного Предания.

    И еще один вопрос, актуальный и крайне серьезный. Я внимательно прочел недавно опубликованный «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора» и хочу представить Вам свои замечания богословско-догматического характера.

    В частности, в статье 12, по вопросу «ГОЛОСОВАНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ ТЕКСТОВ», отмечены нижеследующие важные моменты:

     

    «Голосование по результатам обсуждения и пересмотра Собором текстов по вопросам повестки дня

    1) осуществляется автокефальными Православными Церквами, а не каждым отдельным членом представленных на Соборе делегаций, в соответствии с единогласным решением Собрания Предстоятелей Православных Церквей;

    2) ситуация, когда на Соборе голосует Церковь, а не член делегации, не исключает возможности, когда один или несколько иерархов делегации той или иной автокефальной Церкви займут отрицательную позицию по отношению к внесенным поправкам или какому-либо тексту вообще. Факт несогласия вносится в Протоколы Собора;

    3) оценка такого несогласия является внутренним делом той автокефальной Церкви, к которой принадлежат архиереи. Церковь может проголосовать, исходя из принципа внутреннего большинства, которое выражает ее Предстоятель, а потому ей должны быть предоставлены необходимое место и время для дискуссии по этому вопросу внутри делегации».

     

    В этой статье мы видим, что единогласие Великого Собора ограничено одним голосом каждой поместной автокефальной Церкви. Отдельные разногласия - если они составляют меньшинство, в рамках поместных церквей – оставляются как их «внутреннее дело», что с экклезиологической точки зрения неприемлемо для конкретного Всеправославного Собора, особенно если это касается разногласий в доктринальных вопросах. Этот случай весьма вероятен. Например, вопрос самосознания и идентичности Церкви, который рассматривается в тексте: «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», является экклесиологическим вопросом, то есть преимущественно догматическим. Следовательно, богословски недопустимо, чтобы в документе, представляемом на утверждение, с одной стороны, излагалась по существу протестантская теория «ветвей» - узаконивая с его принятием существование множества Церквей с весьма различными догматами - а с другой стороны, «Регламент организации и работы Собора» практически игнорирует вероятное меньшинство голосующих иерархов отдельных поместных церквей и серьезно не принимает во внимание богословские позиции их епископального сознания.

    И здесь возникает благословенный богословско-догматический вопрос: «Как будет исповедоваться одна вера Церкви, «одними устами и одним сердцем»? Как смогут Синодальные Отцы сказать: «изволися Духу Святому и нам»? Как они докажут, что имеют «ум Христов», как утверждают Богоносные Отцы Вселенских Соборов Церкви?

     

    Ваше Блаженство,

    В вопросах догматического характера, как известно, истину нельзя обрести в большинстве Архиереев- членах Собора. Истина сама по себе является преобладающей, потому что в Церкви истина является Ипостасной реальностью. Поэтому и все те, кто разногласят с ней, откалываются от церкви, будучи извергнутыми (имеется в виду извержение из священного сана) и отлученными. Для Святейшего и Великого Собора не позволительно предоставлять нижестоящим соборным органам на рассмотрение чрезвычайно серьезный вопрос вероятных разногласий меньшинства голосующих епископов по догматическим вопросам. Он должен, в качестве высшего соборного органа, разрешить эту проблему немедленно, поскольку в противном случае существует явная опасность раскола в Церкви, именно в тот момент, когда этот Великий Собор стремится утвердить видимое единство нашей Церкви.

     

    С глубочайшим почтением я лобызаю Вашу десницу

    (Подпись)

     

    Димитриос Целенгидис

    Профессор Богословского факультета Университета Аристотеля города Салоники

    Μέ βα­θύ­τα­το σε­βα­σμό

    ἀ­σπά­ζο­μαι τήν δε­ξιάν Σας

    https://2.bp.blogspot.com/-3TZunzjIf9g/Vr5J1e9SwpI/AAAAAAAAfsQ/fBmTChMjWh4/s1600/tsellegidis.jpg

     

    Δη­μή­τριος Τσε­λεγ­γί­δης

    Κα­θη­γη­τής τῆς Θε­ο­λο­γι­κῆς Σχο­λῆς τοῦ Α.Π.Θ.

     

    ©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»

    http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/02/blog-post_84.html

     



Подписка на новости

Последние обновления

События