Технология как «мостовая» для индивидуальной свободы – Часть IX

Делиться:   

Г-н Константинос Вафиотис пишет:

бывший доцент юридического факультета Фессалоникского университета

ЧАСТЬ IX

Шпионский капитализм

Вышесказанное, безусловно, следует связать с феноменом так называемого «капитализма наблюдения» (Surveillance Capitalism). Этот термин был введен Шошаной Зубофф (Sho­shana Zuboff), профессором Гарвардской школы бизнеса и автором объемной одноимённой книги, опубликованной на английском языке в 2019 году [1]. Её центральная идея, изложенная Петросом Папаконстантину [2], заключается в следующем:

Google и Facebook […], скрывающиеся за фасадом поисковой системы и социальной сети, на самом деле являются компаниями, которые шпионят за пользователями и манипулируют человеческим поведением, получая огромную прибыль от кражи персональных данных.

Великий разворот уже произошёл за нашими спинами. Пока мы ищем информацию и знания в Google, сам Google шпионит за нами, чтобы продать нас как рекламный продукт. Из окна общения с другими пользователями наша стена в Facebook превращается в полупрозрачное стекло комнаты для допросов, позволяя другим, в данном случае компании Марка Цукерберга, отслеживать каждый наш шаг, интерпретировать и предсказывать наше поведение, не привлекая нашего внимания. Продукт, который эти компании продают рекламодателям, — это не сырые данные, которые мы оставляем после каждого поиска в Google или взаимодействия в Facebook, а анализ этих данных и прогнозирование наших будущих желаний. Благодаря этому анализу и прогнозам рекламные компании могут проводить более персонализированные и эффективные рекламные кампании.

По мнению Зубофф шпионский капитализм подрывает самоопределение, автономию и право на свободный выбор в пользу беспрепятственного потока поведенческих данных, которые питают рынки, имеющие дело с нами, но не для нашей выгоды.

Папаконстантину продолжает резюмировать ранее упомянутые взгляды Зубова, написав следующее: [3]

Это препятствие, подрывающее демократию и равенство, равносильно перевороту сверху: маргинализации людей посредством троянского коня цифровых технологий. Благодаря силе, которую даёт узурпация человеческого опыта, этот переворот достигает монопольной концентрации знаний и власти, что поддерживает социальные барьеры. Это форма тирании, которая питается народом, но не служит ему. Парадоксально, но этот переворот преподносится как триумф индивидуализации, в то время как он загрязняет, игнорирует, попирает и подвергает остракизму всё, что действительно является нашим личным.

Далее Папаконстантину делает следующий комментарий: [4] В то время как демократические общества сохраняют определённую степень контроля над государственными службами в вопросах персональных данных, слежки и свобод, этого нельзя сказать о крупных монополиях цифровой экономики, которые остаются в значительной степени нерегулируемыми. Новая тирания, о которой говорит Зубов, — это не типичный тоталитаризм Большого Брата, государства-Левиафана, ненавистного нам, но легко узнаваемого и постоянно противопоставленного нам. В современных постдемократических обществах (то есть обществах, которые формально функционируют демократически, но по сути управляются диктаторскими режимами, носящими маску демократии) нам приходится чаще иметь дело с повседневной, молекулярной тиранией так называемой «коммуникации», в которой мы сами активно участвуем.

КОНТРОЛИРОВАННАЯ РАБОТА

  Сосредоточившись, таким образом, на электронном наблюдении, которое происходит на рабочем месте, Папаконтантину подчеркивает, что: [5] Помимо обычных средств, таких как внутренние камеры наблюдения и системы геолокации GPS, современный арсенал электронного наблюдения включает в себя датчики, которые фиксируют разговоры между сотрудниками и записывают их на специальные серверы, отслеживают их перемещения, записывают их сообщения по телефону и электронной почте, отслеживают, какие веб-сайты они посещают, что они покупают в Интернете и все, что еще приходит в голову. Специальное программное обеспечение, такое как Flexispy (гибкий шпионаж), может быть тайно установлено на повседневном предмете, таком как служебный телефон или компьютер, и управлять всей этой информацией. В последние годы развилась целая индустрия компаний, которые осуществляют электронный мониторинг сотрудников, так называемая индустрия UAM (мониторинг активности пользователей), с помощью алгоритмов искусственного интеллекта.

В самых извращённых формах произвол работодателя распространяется даже на самих работников. Шведская компания Epicenter производит микрометки радиочастотной идентификации (RFID), подобные тем, что используются для домашних животных […], только на этот раз они предназначены для сотрудников. Конечно же, её собственные сотрудники стали первыми, кого заставили вживить соответствующие чипы под кожу. Компания Three Square Market из Висконсина организовала «чиповую вечеринку», где RFID-устройства были имплантированы половине её сотрудников! С помощью микрочипов работодатель может видеть, где находится каждый из его сотрудников в любой момент, сколько времени он проводит в туалете, выходит ли он на улицу покурить и так далее.

Вернее: и он уходит, плача! Потому что те, кто до сих пор считал себя «теоретиками заговора», осмеливались выражать свою тревогу по поводу возможности соотнесения чипирования людей с начертанием Святого Откровения, должны были, ввиду вышеизложенного, быть серьёзно потрясены: поскольку наступила Новая Эра Личного Демонического Числа, а имплантация чипов стала суровой реальностью, вполне вероятно, что наступит и эра начертания печально известного числа Зверя.

Следует отметить, что под предлогом заботы компании о здоровье сотрудника, сотруднику предлагается носить, даже в свободное время, беспроводные электронные носимые устройства типа iWatch, измеряющие различные показатели его физического состояния. Таким образом, он превращается в непрерывный поток данных, который руководство может в любой момент отслеживать на экране компьютера и сравнивать с другими потоками, подвергая всех сотрудников постоянной оценке и конкуренции [6].

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЯМИ

  Однако давайте время от времени возвращаться к Качинскому, который отмечает: [7] Технический прогресс является главной причиной постоянного роста числа правил и предписаний. Это связано с тем, что многие из наших технологических устройств гораздо мощнее и, следовательно, потенциально разрушительнее примитивных устройств, которые они заменили (например, сравним автомобили с каретами), а также с растущей сложностью системы, требующей более тонкой координации её частей.

  Более того, продолжает Качиньский, многие функциональные устройства (например, электронные компьютеры, телевизионное вещательное оборудование, реактивные самолеты) не могут принадлежать среднестатистическому человеку из-за их размера и высокой стоимости. Эти устройства контролируются крупными организациями, такими как крупные корпорации и государства, и используются для достижения целей истеблишмента. Таким образом, технологии позволяют доминирующему социальному течению повсеместно навязывать свои ценности. Даже если личности, управляющие этим течением, не плетут интриги из жажды власти или, что еще хуже, не являются шестеренками в элите, которая день и ночь трудится ради абсолютного контроля над человечеством посредством создания Мирового Правительства, нас достаточно тревожить распространённое наблюдение, что значение, которое эти личности придают свободе, определяется их собственными ценностями, которые не обязательно совпадают с ценностями народа.

  Стоит отметить, что Качиньский в своем вышеупомянутом эссе о технологическом рабстве, котороеA в греческом издании озаглавлено «Восстание против технологической дистопии» [8], признается, что с 1962 года он начал ненавидеть технологию, но не решался высказать свое мнение открыто, «потому что в те времена почти все считали, что противостоять технологии может только глупец или какой-нибудь религиозный человек из отдаленных деревень Миссисипи».

В том же эссе [9] Качиньский формулирует центральный тезис о том, что технология, которая является «решающим фактором современного мира», иными словами: «центральной структурой современного общества», «ведет нас в неизведанное с головокружительной скоростью и с последствиями, которые могут быть совершенно катастрофическими».

Насколько пророческим (и соответствующим позиции Качиньского о необходимости спровоцировать крах техно-индустриальной системы) является стих Романа Сладкопевца из Третьей статии Акафистного пения Пресвятой Богородице: «Радуйся, неразумными строителями управляющая» («χαῖρε, τεχνολόγους ἀλόγους ἐλέγχουσα».).

(Продолжение…)

Примечания:

[1] Эпоха шпионского капитализма. Борьба за будущее человечества на грани новой власти, под ред. Г. Бетсоса, под ред. Кастаниотис, 2020. [2] Папаконстантину, Люди и роботы. Проблемы искусственного интеллекта, под ред. А. А. Ливани, Афины, 2020, стр. 217 и далее. [3] Папаконстантину, там же, стр. 218. [4] Папаконстантину, там же, стр. 218/219. [5] Папаконтантину, там же, стр. 223. [6] Папаконтантину, там же, стр. 224. [7] Казынский, Прогресс против свободы, Издательство Exodus, Афины, 2023, стр. 17. [8] Казинский, ред.: С. Джаннелис, Издательство Exodus, Афины, 2023, стр. 102. [9] Казинский, соч. цит., с. 104.

[1] Ἡ ἐποχὴ τοῦ κατασκοπευτικοῦ καπιταλισμοῦ. Ὁ ἀγώνας γιὰ ἕνα ἀνθρώπινο μέλλον στὸ μεταίχμιο τῆς νέας ἐξουσίας, μτφ.: Γ. Μπέτσος, ἐκδ. Καστανιώτη, 2020. [2] Παπακωνσταντίνου, Ἄνθρωποι καὶ ρομπότ. Οἱ προκλήσεις τῆς Τεχνητῆς Νοημοσύνης, ἐκδ. Α.Α. Λιβάνη, Ἀθήνα 2020, σελ. 217 ἑπ. [3] Παπακωνταντίνου, ὅ.π., σελ. 218. [4] Παπακωνταντίνου, ὅ.π., σελ. 218/219. [5] Παπακωνταντίνου, ὅ.π., σελ. 223. [6] Παπακωνταντίνου, ὅ.π., σελ. 224. [7] Καζύνσκι,, Ἡ πρόοδος κατὰ τῆς ἐλευθερίας, Ἐκδ. Κοιν.Σ. Ἔπ. Ἔξοδος, Ἀθήνα, 2023, σέλ. 17. [8] Καζύνσκι, μτφ.: Σ. Γιαννέλης, ἐκδ. Ἔξοδος, Ἀθήνα 2023, σελ. 102. [9] Καζύνσκι, ὅ.π., σελ. 104.

Источник: /https://orthodoxostypos.gr/ἡ-τεχνολογία-ὡς-ὁδοστρωτήρας-τῆς-7/