Исследования по церковной истории

9/ 20.06.память свт.Кирилла, архиепископа Александрийского

Свт. Кирилл Александрийский и его отношения с епархом Орестом и философом Ипатией

Ирина Артеми

дипломированный специалист в области богословия-филологии Афинского университета

кандидат в доктора богословия Афинского университета

Ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας και οι σχέσεις του με τον έπαρχο Ορέστη και τη Φιλόσοφο Υπατία

Ειρήνης Αρτέμη

Πτ. Θεολογίας -Φιλολογία Πανεπιστημίου Αθηνών
Mphil Θεολογίας Πανεπιστημίου Αθηνών
υπ. διδάκτορος Θεολογίας  Πανεπιστημίου Αθηνών

В этой работе мы будем рассматривать отношения образованного отца Древней Церкви свт. Кирилла Александрийского с двумя выдающимися лицами города Александрии – эпарха Ореста и философа Ипатии.

Свт. Кирилл был важной фигурой той исторической эпохи. Он оказал большое влияние как на церковную жизнь, так и на формирование христианского учения, и, главным образом, а изложение христологического догмата в 5 столетии. О жизни святителя александрийского известно весьма немного. Известно, что он родился между 370-380 гг. По Р. Х. В Александрии. Не известна точная дата его рождения, и нет возможности ее узнать. Он вырос в греческой семье торговцев Александрии, хотя весьма часто Константинопольский патриарх Несторий его называет “египтянином”, то есть тем, кто был воспитан в Египте (1), с той целью, чтобы высмеять и поиздеваться над Кириллом.

Его дядя, Феофил, был патриархом Александрийским, человеком сильным и энергичным, к которому свт. Кирилл выражал свою признательность и любовь (2). Итак, свт. Кирилл вырос в некоем окружении, которое ему предоставило возможность получить разностороннее и тщательное образование, но при этом ему приходилось вращаться среди выдающихся и известных лиц александрийского общества, как из политической сферы, так и церковной.

О обучался в известной Алексадрийской школе под руоковдством учителя Дидима Слепца (3),  аткже прошел курс наук у известного александрийского ученого философа-математика Ипатии (4). В дальнейшем он обогащал свои знания изучением творений ученых христианских писателей, Отцов Церкви, таких как свт. Афанасий Великий (5)., Отцы Каппадокийцы (6), и другие. Но он также изучал творения по внешней светской филологии. Параллельно он был взращен и вскормлен богословию в пустыне, находясь там под непрестанным попечением и заботой ревностых моахов Нитриской пустыни, возле которой он провел целых пять лет. Вполне вероятно, что именно там в него вошла горяцая и нетерпимая ревность, которая ему была присуща и своствена на протяжении всей его жизни (7).

После кончины его дяди, он столкнулся с архидиаконом Тимофеем в борьбе за патриарший престол. Из этого поединка свт. Кирилл вышел победителем и взошел на патриарший престол Александрии 18 октября 412г. Как новый архиепископ Александрии он бичует с невероятной резкостью несправедливость в обществе и жестокость богатых людей. Упрекает политическую власть за вину в проявлениях несправедливости в отношении бедных, обмана, вероломства, клятвопреступления и случаев насилия со стороны элиты. Он не колеблясь выступает против политического истеблишмента, который приводит людей в Александрии, и главным образом в Египте к плохим условиями жизни и которые усугубляют социальное неравенство между богатыми и бедными.
Его первоначальная цель заключалась в том, чтобы вести сильную борьбу со всеми теми , кто был угрозой для усиления и упрочения христианской Церкви[10]. Именно за это его обвиняли и осуждали многие противники как высокомерного, жестокого и тщеславного человек, но все эти обвинения опровергается, если внимательно изучить всю его общественную деятельность. Цель его деятельности состояла в том, чтобы оградить Церковь от любой угрозы, которая будет нависать над верующими, а не основанию Церкви, потому что она имея в качестве своей главы воплощенного Бога Слово имеет определение от Него пребыть вовеки и «врата ада ее не одолеют» [11]. Он страстно боролся и неустанно с древнейшими ересями, такими как - новациане [12], ариане [13], последователи Маркиона [14], монархианством Павла Самосатского [15]. Относительно одного из представителей новациан историк Сократ пишет: "Именно Кирилл тотчас же запер бывшие в Александрии новацианские церкви и взял всю их священническую утварь, а епископа их Феопемпта лишил всего, что он имел" [16].
Особенно жестким и непримиримым было его отношение к язычникам [17], которые имели большое влияние на христианский народ, применяя магию, астрологию, суеверия, "......" и существование оракула в Mинуфиса который поклонялся ложным богиня "Кира-Госпожа" [18]. Кроме того, он вел борьбу с иудеями, которые составляли около 40 000 населения в Александрии. Он закрыл синагоги и вывел многих из них. Война против иудеев была вызвана, прежде всего, необъективной позицией префекта города Ореста. Последний, хотя и заявлял, что он христианин, тем не менее христиане Александрии его называли «губителем и язычником-эллином», то есть идолопоклонником, из-за несправедливого поведения по отношению к христианам, которое было причиной для продолжения трений между христианами и иудеями.
Евреи, имеющие открытую поддержку со стороны префекта Ореста изощрялись ростовщичестве и были жестокими к христианам, которые часто не способны были погасить свои долги по кредитам и оказывались рабами и их имущество конфисковывалось. По этой причине иудеи были более опасны для Кирилла нежели язычники, потому что первые ставили угрозу весь социальный статус христиан, а последние вели работу ненавистного врага с целью погубить души верующих во Христа и ввергали их в о глубину погибели[19].

Основополагающим источником событий той эпохи является историк Сократ, который также сообщил, что принадлежал к новацианам. Это придает больший авторитет тому, что написано в отношении свт. Кирилла, как подобострастных оценок деятельности патриарха Александрийского, так и в отношении близких к нему людей. Сократ подчеркивает, что Орест, хотя он и заявил, что он христианин, но он фанатично ненавидел епископов и считал, что они осуществляют свои властные полномочия и обязанности, данные им императором, чего не должно было быть "Оресту и прежде было ненавистно владычество епископов, потому что они отнимали много власти у поставленных от царя начальников»[20]. Поэтому он не терял возможного случая для того , чтобы скомпрометировать патриарха Александрийского перед глазами народа Александрии и он является причиной появления трений с ним.
Кирилл, как умный человек, который знал, что ему следует иметь хорошие отношения с Орестом. Он пытался много раз примириться с ним, но безрезультатно. Разрыв стал непреодолимым, когда Орест обратился против Иеракса, доверенного человека Александрийского патриарха и ввел жесткие меры "в числе их находился один человек, по имени Иераркс, бывший учителем детских наук и, как пламенный слушатель епископа Кирилла,всячески старавшийся возбуждать рукоплескания при его поучениях. Когда толпа иудеев увидела этого Иеракса в театре, то вдруг закричала... И Орест всенародно в театре подверг его мучениям". [21]. Последнее послужило поводом для того, чтобы сбросить завесу с предположения о якобы добром сосуществовании иудеев и христиан и для того. Чтобы иудеи заявили о своей глубокой ненависти к христианам. Многие из них были убиты иудеями самым кованым способом. В одну из ночей иудеи вызвали невероятное смятение, распространяя слух, что загорелся храм свт. Александра. Христиане, бежавшие к храму для его спасения попали в засаду иудеев, которые их и убили. Тогда произошло то, что свт. Кирилл обратился по поводу иудеев к императору Феодосию II [22]. Он закрыл синагоги, как упоминалось об этом выше, принял суровые меры против них, и с помощью людей изгнал евреев из Александрии, а также конфисковал имущество виновников убийства христиан.
Ненависть префекта Ореста к Кириллу была неукротимой, и она, как говорится охватила и Ипатию, дочь философа Феоны, к мудрости которой относились с большим почтением все жители города. В данном случае нам следует привести в качестве доказательства слова историка Сократа: «Так как она часто беседовала с Орестом, то ее обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с епископом" [23 ]. Отношения Ореста с Кириллом пошатнулись на самом высоком уровне. Последним ударом для этих отношений и появлению непреодолимой пропасти между епархом Александрии и патриархом послужили пытка и приговор к смертной казни монах из Нитрийской пустыни Аммония.
Этот, исполненный слепой ревности защитить патриарха вместе с другими монахами устно начал бранить Ореста. К сожалению, нападение на префекта выражалась не только в словах, но и привело к тому, что в епарха Аммоний ударил камнем в голову префекта. Результатом такой выходки стал арест, пытки и его убиение. Свт. Кирилл взял тело Аммония и похоронил его с почестями мученика. Но еще больше вызвало ярость Ореста следующее: «Кирилл тело же Аммония взял и положил в одной из церквей и, переменив ему имя, назвал его Фавмасием, чтобы считали его мучеником и прославляли в Церкви его великодушие, как подвиг за благочестие»[24]. .
К сожалению, этот спор между Кириллом и епархом имел и еще одну жертву, кроме Аммония. Ослепленная яростью, толпа из некоторых христиан во главе с чтецом Петром. Согласно свидетельству Сократа Схоластика [25] напала на Ипатию и ее убила 15 марта 415г. Говорится, что толпа была вдохновлена пламенной проповедью. Никто из современников свт. Кирилла не обвинял его в нравственной ответственности за это убийство. Это суждение появляется значительно позже у некоторых псевдоисториков.

Значительная доля ответственности за убийство философа лежала на «параволанах», который составляли особенную организацию, занимающуюся благотворительностью и проводили жизнь возле церковной ограды, отчего их наименовавшие и берет свое происхождение.[26] Историк Сократ отмечает, что они были склонны к общественным смутам "толпа-чернь Александрии более чем другая чернь, которая приветствует возмущения и бунты - так что они брали искали повод для разрушения зла, на самом же деле они больше были движимы кровяным импульсом" [27]. Их положение было оправдано законом, который был издан касательно клириков и «параволанов» Александрии 26 сентября 416 императором Феодосием II. "Параволаны" [28],представляли собой особую группу из 500 человек, которая находилась в законном распоряжении каждого Александрийского архиепископа. Но, тем не менее, они подлежали и власти, согласно закону, епарху Александрии. Такое оправдание изменения их положения вызвано тем, что эта организация вызывала и ужас и страх в жизни в Александрии из-за тех бесчинств, которые творили параволаны без ведома патриарха. Жители Александрии просили императора прислать посольство, чтобы принять меры против параволанов. Напротив того, нигде и никогда не говорится , что народ осуждал своего патриарха за смятения, которые происходили, но и никогда патриарха не обвиняли в убийстве Ипатии, которое свершилось в Александрии.

Кирилл был достойным преемником на патриаршем престоле свт. Афанасия Великого. Он всячески старался, чтобы принести мир людям Александрии. И делал он это не из раболепства перед политической властью, напротив « он не стеснялся возвышать свой голос, когда он видел, что они угрожает интересам церкви, но и христианам в Александрии. Его дело и молва о нем быстро распространились по всей империи. Его любовь к Церкви,состояла в том, чтобы оградить ее от любой угрозы, откуда бы она не исходила. В последующие годы он, не колеблясь, решительно выступают против догматического нечестия Константинопольского патриарха Нестория [29]. Он смог довести это до того, чтобы это увидел и сам император Феодосий, несмотря на те препятствия, с которыми свт. Кириллу пришлось столкнуться [30]. Он смог разоблачить заблуждения Нестория, которые были жалом для христологии Церкви. Конечно, свт. Кирилл не удовлетворился просто встречей с императором Феодосием. В своих письмах он сообщал о положении дел императрицам[31], которые обладали более сильным характером нежели император. Наконец, он организовал в 431 Третий Вселенский Собор в Эфесе, где с успехом был осужден несторианства. Утверждение решений этого собора и оправдание свт. Кирилла произошло на IV Вселенском Соборе в Халкидоне, в 451 году, т. е. через семь лет после кончины свт. Кирилла.
Такие пастыри, как свт. Кирилл показали, что начальствующие в Церкви не должны иметь в качестве единственной заботы только то, что касается Церкви, но бдительно стоять хранителями национальных и религиозных интересов страны путем возвышения своего голоса, и обращением вплоть даже до самого императора, до правителя страны в каждую историческую эпоху для того, чтобы уберечь его от преднамеренных или случайных ошибок. Конечно, при этом они не должны переходить в другую крайность — сводить все к политике и хотеть навязать свою точку зрения всякому правительству (папацезаризм), потому что тогда они подпадают под ослепление властью и становятся слугами Мамоны, а не служителями Бога.

Библиография

• Αρτέμη, Ε., «Το μυστήριο της ενανθρωπήσεως στους δύο διαλόγους, «Περί της Ενανθρωπήσεως του Μονογενούς» και «Ότι εις ο Χριστός» του Αγίου Κυρίλλου Αλεξανδρείας», Εκκλησιαστικός Φάρος ΟΕ, (Αθήνα 2004) 145- 277.

• Χρήστου, Π.Κ., Ελληνική Πατρολογία Δ, Θεσσαλονίκη 1989.

• Χριστοφιλοπούλου, Αικ., Βυζαντινή ΄Ιστορία Α, εκδ. Βάνιας, Θεσσαλονίκη 1996⁴.

• Cross F. L., The Study of St. Athanasius, Oxford 1945.

• Φειδά, Βλ., Εκκλησιαστική Ιστορία A, Αθήναι 1992.

• Gauche, W., Didymus the Blind; an Educator of the 4th century, Washington 1934.

• Κρικώνη, Χρ., «Κύριλλος Αλεξανδρείας και η Χριστολογική διδασκαλία του», Πρακτικά ΙΘ Θεολογικού Συνεδρίου με θέμα «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ», Θεσσαλονίκη 1999.

• Μουτσούλα, Ηλ., «Αλεξανδρινοί Συγγραφείς Δ αι. Α΄ Σεραπίων Θμούεως. Β΄ Δίδυμος ο Αλεξανδρεύς», ανάτυπο, Αθήνα 1971, σσ. 17-51.

• Παπαδοπούλου, Σ., «Ο Άγιος Αθανάσιος Αλεξανδρείας, σταθμός μέγας εν τη θεολογία της Εκκλησίας», ανάτυπο εκ της Θεολογίας (1974), σσ. 102-128.

• Του ιδίου, Πατρολογία Α, Β, Αθήνα 1991², 1990.

• Του ιδίου, Ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αθήνα 2004.

• Παπαδοπούλου, Χρ., Ιστορία της Εκκλησίας Αλεξανδρείας, Αλεξάνδρεια 1933.

• Του ιδίου, Ιστορία της Εκκλησίας της Αλεξανδρείας, Αλεξάνδρεια 1933.

• Σκουτέρη, Κ., Ιστορία Δογμάτων 1, 2, Αθήνα 1998, 2004.

• The international cyclopaedia - a compendium of human Knowledge, revised with large additions, vol. IV, Χ, New York 1899.

• Θεοδώρου, Α., Η Χριστολογική Ορολογία και Διδασκαλία του Κυρίλλου Αλεξανδρείας και Θεοδωρήτου Κύρου, Αθήνα 1955.

[1] Mansi, V, 725.
[2]Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7, 7, PG 67, 749C-762A. Θεοδωρήτου Κύρου, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 5, 40 PG 83, 1277D. Νικηφόρου Καλλίστου, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 15,14 PG 146, 1100A- 1104A. Mansi IV, 1464. Ed. Schwartz I, I, 3 σ. 75. Χρ. Παπαδοπούλου, Ἱστορία τῆς Ἐκκλησίας Ἀλεξανδρείας, Ἀλεξάνδρεια 1933, σ. 264. Ἀ. Θεοδώρου, Ἡ Χριστολογική Ὁρολογία καί Διδασκαλία τοῦ Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας καί Θεοδωρήτου Κύρου, Ἀθήνα 1955, σ. 37. Χρ. Κρικώνη, «Κύριλλος Ἀλεξανδρείας καί ἡ Χριστολογική διδασκαλία του», Πρακτικά ΙΘ Θεολογικοῦ Συνεδρίου μέ θέμα «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ», Θεσσαλονίκη 1999, σ. 236.
[3] Βλ. Σχετικά Κ. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 2, Ἀθήνα 2004, σσ. 231 -258. Συναφῶς βλ. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Β, Ἀθήνα 1990, σσ. 666-682. Ἠλ. Μουτσούλα, «Ἀλεξανδρινοί Συγγραφεῖς Δ αἰ. Α΄ Σεραπίων Θμούεως. Β΄ Δίδυμος ὁ Ἀλεξανδρεύς», ἀνάτυπο, Ἀθήνα 1971, σσ. 17-51. W. Gauche, Didymus the Blind; an Educator of the 4th century, Washington 1934. [4]Ἡ ἐπιστολή τοῦ ἱεροῦ Κυρίλλου (λατινιστί), στόν τόμο 77 τῆς PG (389-390) ἡ ὁποία ἀπευθύνεται στήν Ὑπατία καί τῆς ἐκθέτει τά προβλήματα πού ἔχουν προκύψει ἀπό τή διένεξη τοῦ Νεστορίου μέ τόν Κύριλλο εἶναι νόθα. Ἐξάλλου ὁ Κύριλλος δέν θά μιλοῦσε ἀναλυτικά γιά ἕνα δογματικό θέμα, ὅπως τό Χριστολογικό, σέ κάποιον πού δέν ἦταν μέλος τῆς Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ. Ἀφοῦ θά ἦταν ἀδύνατο νά κατανοήσει κάποιος θέματα δογματικῆς διδασκαλίας χωρίς νά ἔχει τό κατάλληλο θεολογικό ὑπόβαθρο. Πρβλ. Χρ. Παπαδοπούλου, Ὁ Ἅγιος Κύριλλος Ἀλεξανδρείας, Ἀλεξάνδρεια 1933, σ. 264 -266.
[5]Βλ. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Β, Ἀθήνα 1990, σσ. 263-326. Τοῦ ἰδίου, «Ὁ Ἅγιος Ἀθανάσιος Ἀλεξανδρείας, σταθμός μέγας ἐν τῇ θεολογίᾳ τῆς Ἐκκλησίας», ἀνάτυπο ἐκ τῆς Θεολογίας (1974), σσ. 102-128. F. L. Cross, The Study of St. Athanasius, Oxford 1945. Κ. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 2, Ἀθήνα 2004, σσ. 179-222.
[6] Βλ. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Β, Ἀθήνα 1990, σσ. 355-407, 475-529, 590-632, 637-642..
[7] The international cyclopaedia - a compendium of human Knowledge, revised with large additions, vol. IV, NewYork 1899, p. 256.
[8] Π.Κ. Χρήστου, Ἑλληνική Πατρολογία, Δ, Θεσσαλονίκη 1989, σ. 340 κ.ἑ.
[9] Χρ. Κρικώνη, «Κύριλλος Ἀλεξανδρείας καί ἡ Χριστολογική διδασκαλία του», Πρακτικά ΙΘ Θεολογικοῦ Συνεδρίου μέ θέμα «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ», Θεσσαλονίκη 1999, σ. 240.
[10] Αἰκ. Χριστοφιλοπούλου, Βυζαντινή ΄Ἱστορία Α, ἐκδ. Βάνιας, Θεσσαλονίκη 1996⁴, σ. 206.
[11] Ματθ. 16, 18.
[12]Πρβλ. Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, Ἑορταστική Ὁμιλία 8, 9. PG 77, 565 - 577, 681 - 692, 1060- 1064. Πρβλ. Κ. Β. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 1, Ἀθήνα 1998, σσ. 335-338. Βλ. Φειδᾶ, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία Α, Ἀθῆναι 1992, σσ. 296-299. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Α, Ἀθήνα 1991, σσ. 423-426. H. Weyer, Novatianus de Trinitate, Düsseldorf 1962.
[13]Πρβλ. Κ. Β. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 2, Ἀθήνα 2004, σσ. 97-120. Βλ. Φειδᾶ, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία Α, Ἀθῆναι 1992, σσ. 377-398. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Β, Ἀθήνα 1990, σσ. 114-119.
[14]Πρβλ. Κ. Β. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 1, Ἀθήνα 1998, σσ. 278, 324 κ.ἑ. Βλ. Φειδᾶ, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία Α, Ἀθῆναι 1992, σσ. 159-162. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Α, Ἀθήνα 1991², σσ. 142-143.
[15]Πρβλ. Κ. Β. Σκουτέρη, Ἱστορία Δογμάτων 1, Ἀθήνα 1998, σσ. 470-472.. Σ. Παπαδοπούλου, Πατρολογία Α, Ἀθήνα 1991², σσ. 461-464. Βλ. Φειδᾶ, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία Α, Ἀθῆναι 1992, σσ. 244-245..
[16] Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7,7 PG 67, 752A.
[17] Χρ. Κρικώνη, «Κύριλλος Ἀλεξανδρείας καί ἡ Χριστολογική διδασκαλία του», Πρακτικά ΙΘ Θεολογικοῦ Συνεδρίου μέ θέμα «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ», Θεσσαλονίκη 1999, σ. 241.
[18] Πρβλ. Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, Ὁμιλία 3, PG 77, 1105Α. Συναφῶς βλ. Σωφρονίου Ἱεροσολύμων, Τό ἐγκώμιον εἰς τούς ἁγίους Κῦρον καί Ἰωάννην, PG 87, 3, 3409-3412: «Δαίμων ἀκάθαρτος ἐπεφαίνετο ἐν εἴδει θηλείας ποιῶν φαντασίας πολλάς καί μαντείας δοκῶν λέγειν, μηδέν ἐχούσας ἀληθές καί ἐπιταγάς τινων φαρμάκων τερατευόμενος, μηδέ παντάπασιν ὠφελῶν, ἀλλά τούτοις εἰς ἀπώλειαν ἐφελκόμενος... πολλούς τό εἰδεχθές τοῦτο δαιμόνιον ταῖς ἀπάταις παρέσυρε καί προσκαλεῖσθαι αὐτοῦ τῷ βωμῷ ἐλπίδι ρήσεως ἤ προφητείας ἀνέπειθεν οὐ μόνον ἀπιστοῦσι καί πάντη τούς αὐτοῦ προσκειμένους κελεύσμασιν ἀλλά καί πιστούς τοῦ Χριστοῦ σύμβολα φέροντες».
[19] Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, Ἑορταστική Ὁμιλία 1ε, PG 77, 417-424, 513, 516, 529, 853, 586, 860-873, 896-901, 1057-1060.
[20] Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7, 7, 13, PG 67, 764A.
[21] Αὐτόθι, 7,13-34. PG 67, 761C-764C.
[22] Χρ. Παπαδοπούλου, Ὁ Ἅγιος Κύριλλος Ἀλεξανδρείας, Ἀλεξάνδρεια 1933, σ. 279.
[23]Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7, 15, PG 67, 768. Πρβλ. Νικηφόρου Καλλίστου, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 14, 16. PG 146, 1105C-1108B.
[24] Αὐτόθι, 14, 24-28. PG 67, 773.
[25] Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7, 15, PG 67, 761Α.
[26] Χρ. Κρικώνη, «Κύριλλος Ἀλεξανδρείας καί ἡ Χριστολογική διδασκαλία του», Πρακτικά ΙΘ Θεολογικοῦ Συνεδρίου μέ θέμα «Ο ΑΓΙΟΣ ΚΥΡΙΛΛΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ», Θεσσαλονίκη 1999, σ. 244.
[27] Σωκράτους, Ἐκκλησιαστική Ἱστορία 7, 15. PG 76, 761A.
[28] Βλ. Δεσπ. Μιχάλαγα, «Οἱ παραβαλανεῖς ὡς φορεῖς κοινωνικῆς ἀντίληψης τῶν πρώτων χριστιανικῶν αἰώνων», ΕΕΘΣΠΑ 34 (1999) 523-554.
[29] Βλ. Σ. Παπαδοπούλου, Ὁ Ἅγιος Κύριλλος Ἀλεξανδρείας, Ἀθήνα 2004, σσ. 32-38, 144-142, 154-157, 166-172, 184-190, 339-351. The international cyclopaedia - a compendium of human knowledge revised with large additios, vol. X, New York 1899, p. 409- 410.
[30] Ἐπειδή τόν ἐμπόδιζαν οἱ ἄνθρωποι τοῦ Νεστορίυ νά συναντήσει τόν αὐτοκράτορα, ἐκεῖνος ντύθηκε ζητιάνος καί παρουσιάστηκε μπροστά στόν αὐτοκράτορα τή στιγμή πού δέν τό περίμενε κανεῖς.
[31] Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας, Λόγος προσφωνητικός ταῖς εὐσεβεστάταις βασίλσσαις, περί ὀρθῆς πίστεως, PG 76, 1201- 1420.