Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Священная Пирейская Митрополия

Элладской Православной Церкви

Отдел по Ересям и парарелигиозным организмциям

ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΘΡΗΣΚΕΙΩΝ
Εν Πειραιεί τη 20ηΟκτωβρίου 2016

НЕУДАЧА ВСТРЕЧИ В КЬЕТИ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАПСКОГО ПИСАТЕЛЯ

Η ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΙΕΤΙ, ΥΠΟ ΤΟ ΠΡΙΣΜΑ ΠΑΠΙΚΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ

 

 

Как известно, буквально несколько дней назад (с 16 по 22 сентября) завершил свою работу 14 пленум Двусторонней Смешанной Комиссии по Богословскому Диалогу между Православными и Римо-католиками в Кьети, в Италии., на котором был подготовлен итоговый совместный документ под названием: «Соборность и первенство в первом тысячелетии:как путь к общему пониманию служению единству Церкви». Поскольку речь идет об этом документе, который должен быть представлен для соборного обсуждения на предстоящем Архиерейском Соборе, то теперь мы не будем им заниматься. Хотя, в принципе, нам следует не высказывать первыми наше мнение, но предоставить вынести о нем суждение епископату. Мы же ограничимся только комментариаем этой встречи в Кьети с точки зрения римо-католического журналиста Марка Вудса, который написал на интернет портале  Christiantoday.com статью под названием «Могли бы Православные Церкви признать папу? Это не является совершенно немыслимым»., которую перевел г. Фэи Аверов и ее опубликовал в интернет портале «Πατερική Παράδοση». Прежде всего, мы подчеркнем, что по вопросу о Первенства и Соборности наша Священная Митрополия в 2010г. провела очень важную Конференцию под названием: «Первенство, Соборность, и Единство Церкви», деяния которой были, конечно же, опубликованы.

Для католического журналиста «первенство Римского папы было принимаемо всеми христианами» на протяжении всего первого тысячелетия. Вопрос, который с точки зрения папистов решен, исчерпан, он и не может быть обсуждаем.  То, что его озадачивает, так это то – произойдет ли так, что это Первенство станет приемлемым для Православных. Для принятия его он видит три больших препятствия, которые, как он уверен, весьма трудно преодолеть. Прежде всего, оно является «status» для Униатов. Что касается вопроса об Униатстве, то мы о нем говорили ранее много раз. И  это потому, что Униатство является стыдом и позором папского коварства и в действительности кровоточащей раной в теле Церкви, как совсем недавно ее охарактеризовал  Патриарх   Московский г. Кирилл. Проблема Униатства могла бы стать мощным орудием в руках православных, чтобы отступила папская непримиримость. Но такого не произошло и не произойдет никогда, поскольку диалог продвигается по плану, который запроектирован в экуменических офисах.

Вторым препятствием является то, что «один выдающийся православный богослов, Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, называет как Православные Талибаны». Очевидно, что Преосвящ. Митрполит Пергамский под термином «Православный Талибан» подразумевает тех, которые по благодати Божией, ведут борьбу и пребывают  неизменно в Православной вере, и сохраняет ее неискаженной, и которые рассматриваются экуменистами в качестве «Талибанов». Третье препятствие – это «весьма обширный политический ландшафт», то есть весьма широкие геополитические цели и развивающиеся события во взаимоотношениях между Россией и Западом, которые вполне очевидно оказывают влияние на формирование церковных вопросов.

Что нас в особенности удивляет и поражает, так это то, что как для Преосвящ. Митрополита Пергамского, так и для папского журналиста «Православные Талибаны» являются серьезным препятствием. Иными словами, борьба духовенства и верующего народа Божие за сохранение  веры не только вызывают неприязнь у экуменистов и у еретиков папистов, но и вызывает у них особую озадаченность. Эта борьба  их надламывает, расстраивает их планы, они создают головную боль, они не знают как этому противодействовать., не взирая на то, что у них сосредоточена церковная власть. Они могут, если захотят, запретить, отлучить, наложить церковные наказания. В некоторых случаях они это делали. Но они увидели, что это стоит сделать, они увидели сопротивление народа, и поняли, что наказания в большинстве случаев не эффективны, но приносят противоположные результаты.

Этот факт необходимо выделить и подчеркнуть, потому что  очень часто складывается впечатление, что наша борьба тщетна и бессмысленна,  что мы стремимся достичь невозможных вещей, поскольку у нас нет церковной власти и сил, чтобы переломить ход событий непосредственно, быстро и эффективно. А поэтому то мы обескуражены и впадаем в  отчаяние. Нет. Мы не станет отчаиваться, но мы будем выполнять свой долг, а остальное предавать в руки Божии. Он принесет тот результат, которого мы неспособны добиться. Но наша борьба должна вестись не со слепым фанатизмом, но с ревностью по разуму, со смирением, с молитвой и церковным этосом. И в первую очередь нам нужно знать во всей глубине предмет, ради которого мы ведем битву, для того, чтобы нам дать «ответ с кротостью и благоговением» (1 Петр. 3,15) и чтобы с силою обличать противящихся. Итак, в нынешнее время, когда обсуждается вопрос о Первенстве в Межхристианских Диалогах, имеется необходимость в том, чтобы мы напомнили о некоторых фундаментальных вопросах этой темы для извещения верующего народа Божия и для его бодрствования.

Первое, о чем нам следует напомнить, это то, что Церковь на протяжении всего первого тысячелетия никогда не признавала за Римский папой всемирного Первенства власти и господства над всей Церкви. В Церкви первенство принадлежит ее Главе, Иисусу Христу «как начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Koл.1,18), «и поставил Его выше всего, главою Церкви» (Eф.1,22). Главой Церкви не может быть человек, Папа.

    Усилия папистов основывать свое учение о первенства на тексте из Священного Писания «и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Maтф.16,18), неуместны, потому что слова Господа «и на сем камне» не относятся к личности Петра, но к его исповеданию им веры, сделанные после откровения Бога Отца. Основание – камень, на котором создается Церковь  - это не Петр, но Христос, а в дальнейшем и Апостолы, в соответствии со словом апостола Павла: «Ибо никто не может положить иного основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1Koр.3,11) и согласно другим словам: «быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем» (Eф.2,20). Таким образом, камень из этого текста Священного Писания вовсе не идентифицируется с Петром, также как и власть вязать и решить, о которой речь идет в следующем стихе «и дам тебе  ключи Царствия Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесех, и что разрешишь на земле, будет разрешено на небесех», она не принадлежит исключительно только апостолу Петру. ту же власть вязать и решить Христос даровал и другим Апостолам, согласно Его словам, сказанным после Воскресения6 «если кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Иоанн.20,23).

Древняя Церковь апостольских времен, уже с первых дней своего существования, установила Институт Соборности, как способ управления Церковью, а не авторитарной власти одной личности, что вполне очевидно из многочисленных свидетельств Священного Писания, из Деяний и Посланий святых Апостолов. мы приведем здесь некоторые из них:

 а) Соборно избирается апостол Матфий взамен отпадшего Иуды Искариотского (Деян. 1, 15-26), б) Соборно избранный синодальный путь апостола Матфия, чтобы заменить пал Иуда Искариот (Prax.1,15-26). б) соборный способ был использован на Апостольском Соборе в Иерусалиме (49 г. по Р. Х. ) при разрешении вопроса о совершении обрезания.      Существует еще огромное количество свидетельств об Институте Соборности и о Первенстве в течение трех первых веков вплоть до I Вселенского Собора, которые представлены в слове нашего Преосвященнейшего Митрополита Пирейского Серафима под названием: «Папизм как экклезиологическая проблема» (в отношении к Соборной Системы Церкви)», ранее упомянутой Конференции и мы представляем выдержки из нее читателю:

     Церковь параллельно с институтом Соборности уже в послеапостольское время учредила так называемое «первенство чести (πρεσβεία τιμής)». Сообразно с «древним этосом», епископы некоторых поместных церквей, обычно больших городов Римской империи (Рим, Александрия, Ефес, Кесария, Коринф и т.д.), восприяли особую честь. И это было так потому, что эти епископы с одной стороны – сохранили живой традицию святых Апостолов, а с другой -  потому что в  их епископскую кафедра, этих городов, входили и епископы многих областей, для того, чтобы обсуждать важные церковные вопросы. пользуются большой честью. Это эта особая честь для епископов этих городов называлась «первенство чести (πρεσβεία τιμής)». Иеромонах Лука Григориатский в на упомянутой Конференции своей речи-докладе на тему «Первенство, Соборность и единство Церкви» прекрасно описывает развитие «первенства чести», но и параллельно дает разъяснение развитию притязаний  Папы во всемирную власть. Далее мы предлагаем некоторую часть из этого доклада.

   "Первенство чести" является институтом, который был установлен по обычаю, но он имеет мощное и неоспоримые экклезиологичсекое основание. Он сохраняет и выражает единство и общение поместных церквей в Православной вере, в единой Евхаристии и единой любви. Другими словами выражает и сохраняет апостольскую соборность поместных церквей. Поскольку соборность не является просто коллективность, некий демократический способ управления церковными вопросами, но прежде всего он является способом переживания единства Церкви как тела Христова, как общения во Святом Духе.

Во время Вселенских Соборов древние «первенствующие в чести» постепенно  были выделены в патриаршие области кафедр Пентархии. Согласно 3 правилу IIВселенского Собора  были определены   привилегии-первенства епископа Константинополя, второго по чести «πρεσβεία τιμής» после епископа Рима, (а не по власти - όχι εξουσίας), который по порядку чести первым перед епископом Константинопольским и иными Патриархами.  Согласно 28 правилу IV Вселенского Собора была признана и утверждена вновь особая привилегия – «первенство чести» архиепископа Константинопольского, которые были ему даны II Вселенским собором. 36 правилом Пято-Шестого Вселенского Собора было вновь обновлены привилегии Константинопольского патриарха и получило определение о Пентархии Патриархов.

Ни в одном из их постановлений нет ни малейшего намека на какую-либо особую административную, судебную власть Папы. Всеми этими правила административного и судебного характера, что Вселенские соборы (которые признаются и Папством), они отвергли, исключали и явно осуждали и самым категорическим образом любое понятие о Первенстве-Примате (Πρωτείου). Семь Вселенских Соборов четко и недвусмысленно провозгласили, что только они являются высшим авторитетом и властью над Церковью.

В то же время параллельно с формированием «первенством по чети», стали формулироваться и складываться притязания Римских пап не только на то, чтобы быть Первым в рамках Собора своей поместной Церкви,  не только занимать первенствую кафедру среди равных по чести Патриархов, но и быть выше Вселенских Соборов. Первенство-примат Римского папы рождается уже как антипод институту Пентархии, как монархия в противовес Соборности. Первая несколько умеренная попытка навязать Первенство папы восходит к Папе Римскому Аниките, который о ней заявил в конце 2 столетия и продолжил дело своих предшественников римских пап Виктора и Стефана по случаю споров для празднования Пасхи и крещения еретиков. Однако со стороны апостольских Отцов – св. Поликарпа Смирнского, Поликрата Ефесского, св. Иринея Лионского, свт. Киприана Карфагенского и других, а также со стороны Поместных Соборов в Африке и Галлии, этим притязанием был дан сильный отпор.

После окончания иконоборчества папские претязания появились вновь, что делалось при поддержке франскских государей и использовании подложных текстов (Лжеконстантиновы дары и Лжеисидоровы декреталии) , которые полностью отменяли каноническое установление «первенства чести».

 

   Папская гегемония достигла своего пика в 9-м веке и далее, когда мы наблюдаем наиболее откровенное и ясное стремление Римских Пап подчинить себе восточные церкви. Это усилие было высокомерным пренебрежением к каноническому установлению «первенства чести». То есть это был высокомерный вызов, который был направлен непосредственно против того же единства и соборности Церкви. Католические историки оправдывают появление папского Примата как "экклезиологическую" необходимость, ссылаясь на необходимость Папского престола проявлять заботу и сохранять свои канонические права в провинциях Европы, где франкские правители, движимые духом цезарепапизма, не дозволяли ему применять этот принцип «первенства чести». Однако папский примат-первенство, хотя он и появился и возвысился как противодействие цезарепапизму европейских властителей, однако же он уже начинает использоваться в первые столетия христианства как «чрезмерная спесь западных», он зародился в 4 веке как требование вызванное всей Церковью в нарушение канонического установления «первенства чести», он появился в качестве противодействия каноническому постановлению 28 IV Вселенского Собора.

Мы не будем дальше углубляться в этот вопрос (который, конечно, огромен), чтобы не утомлять читателя. В связи с этим достаточно лишь понять нам и осознать одну большую истину: Что развитие папского Примата-Первенства нанесло удар по Соборному Устройству Церкви на Западе. И что «первенство чести», Соборность и Единство Церкви являются взаимосвязанными. В то время как напротив, «первенство чести» и Папский Примат-Первенство являются взаимоисключаемыми, точно также как взаимоисключаемыми являются Соборность и Примат папы.

    Мы завершим нашу речь богопросвещенными словами святого Иустина Поповича, который по данному вопросу говорит: «Этим догматом (о Примате Папы), европеец вопреки догматам самым решительным образом провозгласил догмат о самодостаточности еропейца, а также окончательно показал, что он не нуждается в Богочеловеке, а на земле нет места для Богочеловека. Наместних Христа -  Vicarius Кристи – Его полностью заменил. На самом деле, этой доктриной живет, ей следует и настойчиво исповедует всякий европейский гуманизм».(Из книги" Человек и Богочеловек).

 

 

От Отдела по Ересям и Парарелигиозным организациям Пирейской Мирополии

http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/10/blog-post_788.html

© перевод выполнен интернет-соружеством «Православный Апологет»2016г.

 

 

 



Подписка на новости

Последние обновления

События