Протопресвитер Феодор Зисис

Профессор Фессалоникского Университета

Равенна: Празднуют разделение хитона Господня (2002г.)

В эти дни эпицентром проводимых собеседований членов Церкви является византийская Божественная литургия, которую совершил Вселенский патриарх Варфоломей в византийском храме св. Аполлинария Раввенского в Италии, во время которой не только стоящие вокруг еретики и иноверцы, то есть паписты и мусульмане, совершали совместную молитву, но и многие паписты причащались Божественной Евхаристии. Это произошло на глазах множества очевидцев и свидетелей, которые наблюдали по телевизору совершаемое, прежде много обсуждаемое и для многих вожделенное Intercommunio, то есть причащение разделённых христиан от единой чаши, что до сих пор, только употребляя для этого различные слова и выражения, считали конечной целью на пути к единству, после преодоления богословских различий и достижения единства в вере. Оказывается, что богословские разногласия разрешены, богословский диалог доведён до конца, Папство оставило свои многочисленные ереси и объявило их ложными, единство в вере уже восстановлено, нетканный хитон Господень уже не разорван, а мы-то все почему-то даже не заметили этого и не празднуем это событие.

Но к сожалению, ничего подобного не произошло, богословские расхождения остаются незатронутыми и огромными, а хитон Христов остаётся до сих пор разорванным. Просто напросто идёт игнорирование и пренебрежение тех отступлений от предания Святых Отцов, которые имеются на сегодня и в современных заявлениях в рамках межхристианских отношений согласно которым главным экклезиологическим условием для соединения считается: «чтобы критерием действительности Евхаристии считалась Православная вера, как и то, чтобы подлинность Евхаристии подтверждала православность веры. Согласно этому взгляду в неразделённой Церкви непоколебимо существовал канонический принцип, согласно которому восстановление единства невозможно на церковном уровне без предшествующего ему восстановления единства в правой вере, то есть в той вере, в которой сохранен принцип Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, согласно с чётким учением прп. Викентия Лиринского».(Δαμασκηνού Παπανδρέου, Μητροπολίτου Ελβετίας, Ορθοδοξία καὶ Κόσμος, Κατερίνη 1993, σελ. 359-360).

Делая выводы в отношение современных проблемных вопросов Православной Церкви, кроме того, что выше было сказано, митрополит Швейцарский добавляет: “Таким образом восстановление церковного общения будет плодом удостоверения достигнутого единства веры, а не просто предпосылкой для него” (там же, с. 364)

Итак, разве достигнуто единство в вере, что позволяло бы верующим причащаться из одной чаши? До сих пор подобные случаи происходили из-за того, что люди сами шли причащаться, а православные священники во время причащения не всегда могут отличить и определить приходящих к Чаше.

Поэтому необходимо заметить, что каждое каноническое нарушение создаёт предпосылки и для других канонических нарушений. Если позволить, чтобы по какому-либо вопросу не исполнялись священные каноны, то тем самым мы допускаем и дальнейшее, беспрепятственное нарушение их в ещё большей степени. Если порвать какую-то одежду и не заштопать её, то в скором времени “появится дыра ещё большая”. Если бы мы следовали церковным канонам, которыми запрещается совместная молитва с еретиками, “двери, двери, премудростию вонмем” и “Святая святым”, - слова Божественной Литургии, которые требуют, чтобы внутри храма во время её совершения присутствовали только верные чада Церкви, точно также как и слова “Да никтоже от оглашенных...” и “елицы вернии”, которыми без всякого исключения повелевается, чтобы за Божественной Литургией присутствовали только православные христиане, то мы бы не дошли бы до того, чтобы озадачивать себя тем кто из приступающих к чаше православный, а кто католик или протестант. Тогда и не нужно было бы несправедливо и лицемерно перекладывать ответственность за происшедшее на диакона, который не заметил, что большинство из приступающих к чаше лиц в Равенне были католики, и не известил об этом патриарха Варфоломея и архиепископа Анастасия, которые якобы не знали, что происходит, а, следовательно, и не являются виноватыми. Было бы замечательно, если бы диаконы и пресвитеры участвовали бы и несли ответственность за экуменическую деятельность, планы которой составляют только патриархи, архиепископы и епископы, тогда бы ситуация была бы иной.

За этой официальной и торжественной Божественной Литургией, которая была совершена в храме, находящемся в юрисдикции еретиков, intercommunio приобрёл иной характер, поскольку он был дозволен первым по чину среди православных патриархов и архиепископов, Вселенским патриархом, который по всеправославному признанию и договорённости несёт ответственность за укрепление связей и имеет приоритет в ведении межправославных и межрелигиозных отношений. Кто теперь сможет воспрепятствовать папистам, которые к тому же имеют дозволение и поощрение от Ватикана, причащаться в православных храмах, и кто сможет воспрепятствовать симпатизирующим католичеству православным клирикам и мирянам причащать за Евхаристией инославных или причащаться у католиков? Сила и влияние примера очень велики. Пример патриарха и архиепископа Албанского, которые причащали еретиков-латинян, при том, что разногласия в вере остаются неразрешёнными, прокладывают новый, опасный путь межрелигиозных отношений о котором не смели думать даже самые отважные экуменисты: патриархи Мелетий (Метаксакис) и Афинагор. Шествие по этому пути заключает в себе следующий смысл: всё синкретически уравнивается, уже больше не существуют такие понятия как ересь и заблуждение, следовательно не существует различий между православными и еретиками, а Святые Отцы совершили ошибку в том, что собирали соборы и осудили еретиков. Теперь же Бог должен простить их за это. Теперь, несмотря на то, что некоторые “фанатики” и “максималисты” оказывают сопротивление и продолжают настаивать на исполнении того, что предписано Священным Преданием, объединение Церквей произойдёт как нечто само собой разумеющееся, без разрешения существующих богословских разногласий. Большинство людей не понимает, что такое богословские различия, и одобряют всё происходящее. Уже летом 2001 года на собрании папистов на о. Сирос, на котором присутствовал Вселенский патриарх, было сделано заявление, как об этом торжественно пишет газета “греческих униатов” Καθολική, что на самом деле объединение церквей произошло. Это и есть модель объединения. Которая ранее была применена униатами: пусть остаются различия в вере и богослужении, но мы вступаем в единение с папой.

Великая Христова Церковь, Константинопольская Церковь в течение веков приобрела авторитет и влияние. Она стала всемирным, вселенским центром, который направлял вселенную к образцовому единству, основанном на точном и неуклонном исполнении апостольского предания, святоотеческих догматов и священных канонов: “Апостолов проповедь и Отцев догматы в Церкви единую веру утвердили”. Отношение Отцов I Вселенского собора в Никее к Арию стало образцом для поведения всех Святых Отцов и ко всем другим еретикам, особенно в отношении к папизму с его десятками ересей и заблуждений. Как сообщает синаксарий Недели Святых Отцов, Александрийский патриарх Пётр увидел на жертвеннике Христа в виде младенца, Который был облачён в разорванный хитон. Когда он Его спросил: “Спаситель, кто разорвал Твой хитон?”, то получил горький ответ, что это сделал еретик Арий. Константинопольский патриарх Александр сомневался в том, можно ли совершать литургию и причащаться с Арием несмотря на то, что он лицемерно покаялся. Он просил Бога, чтобы Он вразумил его что делать. Католичество разделило христианский мир в начале 1054 года и затем на Западе вызвав в XVI столетии протестантскую Реформацию. Ни одно другое христианские исповедание не разодрало настолько хитон Христов как это сделал папизм.

Как же так, неужели Константинопольская Церковь изменила Святым Отцам и пошла в ином направлении? Неужели это то же самое направление, которое было принято Великой Церковью Вселенских Соборов, Григориев, Златоустов, Максимов, Фотиев, Палам, Марков Эфесских, Схолариев и Колливадов?

Газета “Ορθόδοξος Τύπος”, 23 июня 2002г., и журнал

Παρακαταθήκη, июль-август 2002