Маска как символ и оружие
Пишет Константинос Ватиотис, доц. Профессор юридического факультета, 

Η μάσκα ως σύμβολο και όπλο
Γράφει ο Κωνσταντίνος Βαθιώτης, Αναπλ. καθηγητής Νομικής Σχολής ΔΠΘ

Война всегда ведется с оружием, символами, знаменами и эмблемами. В войне против «невидимого врага» (sic) знаменитая маска, помимо того, что она является защитным оружием-щитом для «я» и непосредственной защитой для тех, кому угрожает этот «враг», а также, как будет показано ниже, он играет роль весьма важного символа

Его использование может быть включено в более широкую категорию мер для социальной дистанцированности, применяемых для предотвращения распространения коронавируса, поскольку маска является межсетевым экраном, который, как таковой, предотвращает контактную близость.
Следует отметить существование беспрецедентной пропаганды в пользу безопасности, которая отражена в рекламных роликах и плакатах (характерным примером «промывания мозгов» является плакат, размещенный на автобусных остановках с централизованной игрой, похожей на каламбур, слово «ОСТАНОВКА между монотонным». ), подпитывает психоаналитические подходы к идеологии. В старой книге (1976 г.) Вангелиса Полидуриса, озаглавленной «Табу символов» (стр. 36), имеется следующая весьма актуальная ссылка: «Наиболее распространенным симптомом идеологического воздействия является страх контакта с определенным человеком или объектом ( тактильный бред). От такого контакта он боится, что ему или близкому человеку может быть причинен большой вред. Но какие бы меры предосторожности ни принимал идеолог, невозможно избежать передачи инфекции. […] Обычный процесс чистки - это тщательная чистка и частая стирка (ниптомания) ».
Любой, кто пытается найти вещество, стоящее за тем, что на нем надето (давайте не будем забывать, что в СИРИЗА предлагаемая модель костюма заключалась не в том, чтобы носить галстуки, а в ПО для ношения масок), можно было бы спроецировать известное возражение "cucullus non Fasit monachum », то есть« расы не делают папу ».
Однако настойчивый социальный аналитик с трудом удержался от соблазна попытаться сделать следующие символические корреляции:
Маска напоминает намордник и, следовательно, относится к попытке отвергнуть как теорию заговора или как поддельный новостной продукт любое противоположное мнение, которое ставит под сомнение существование пандемии, а также правильность примененных мер. Кроме того, маска символизирует лицемерие (см. Маскарады), беззаконие или беспорядок (см. Хулиганы), проявление силы (см. Дворяне и рыцари 14-го века), страх (см. Тех, кто ходит с маской во время их прогулки, а не смерти) или паники (см. тех, кто носит не только маску, но и маску), искажение святости лица (не случайно, что Великий и Свято     царь Константин запретил ставить-совершать клеймение-маркировку преступников на лице) и, в конечном счете, культурной самобытности, поскольку мусульмане до сих пор скрывали свои лица, но никогда не были христианами!
Фактически, это не должно восприниматься как должное: использование маски достаточным числом граждан может в конечном итоге означать, что «невидимый враг», о котором все говорят, но никто не видит, становится «видимым» для лица другого человека. в качестве потенциального носителя вируса. Таким образом, тот, кто не носит свою маску, когда этого требует закон, отрицает существование врага и сам становится «врагом общества». Следовательно, маска больше не символизирует непослушание (с капюшоном), но прямо противоположное: послушание (немаскированного).
В некоторых случаях маска была навязана гражданам в качестве обязательного средства защиты в беспрецедентной атмосфере бесконечных противоречий и неясностей. Никто не может понять, почему продавец супермаркета, работающий в отделе нестандартных продуктов, должен носить маску, а не кассир, или почему самолетам разрешается стоять рядом друг с другом, а не судам.
В некоторых случаях необязательное использование маски обозначается термином «рекомендация» или, совсем недавно, причудливым термином "настоятельная рекомендация». Это странный терминиспользуется потому, что в юридических текстах невозможно предусмотреть строгий запрет (напротив, на уровне объявлений обычно выбирают, например, фразу «Курение строго запрещено»), соответственно его неуместно вводить как "строгая рекомендация»; очевидно, в смысле «строгой» следует понимать новый термин «настоятельная рекомендация», в противном случае, помимо того, что она будет причудливой, она также будет непонятна (см. «строгая рекомендация для ограниченного трафика в открытых общественных местах»). с 12 до 18 часов », объявленных правительством в начале мая). Это связано с тем, что обязательность, или, наоборот, необязательность меры, описанной в рассматриваемой норме права, являются не классифицируемыми понятиями. Мера защиты должна применяться или может применяться по той же причине, по которой женщина беременна или нет. Tertium non datur.

Поэтому, помимо того факта, что, согласно первоначальной позиции известных экспертов, использование маски считалось опасным или ненужным, в результате чего гражданин был озадачен последующим сокращением условий использования маски до частично обязательного средства защиты (такие регрессии с одной стороны усугубить страх, с другой стороны проверить готовность граждан подчиняться), удивительно, что компетентные административные органы судов выдают маску, в соответствии с которой использование маски становится обязательным для тех, кто входит в здание суда. С того момента, когда соответствующий СМК в контексте индикативного перечисления интегрирует использование маски в логику «сильной рекомендации» (буквально утверждается, что «по решению компетентного административного органа соответствующего суда […] конкретные вопросы 1) [в] настоятельной рекомендации по использованию немедицинской маски или защитного щита прокурорами, судьями, секретарями, адвокатами и сторонами »), компетентный орган не вправе выходить за рамки буквы закона и определять контрлегему использование маски как обязательно. В отсутствие законодательной базы это недопустимо ограничивает гарантированное конституцией право гражданина свободно развивать свою личность и, в частности, выбирать, будет ли он и каким образом покрывать часть своего лица.
Кроме того, не следует предполагать, что использование маски, особенно преступными субъектами, является насмешкой над священным учреждением, которое стремится искать основную истину: какое отношение может иметь истина к судьям, прокурорам и адвокатам, участвующим в судебном процессе? они замаскированы? В конце концов, насколько это возможно для свидетелей, чтобы удостовериться в правде, когда они обязаны покрыть свои черты лица? Общеизвестно, что сужение губ или то, как человек глотает, по этим факторам могут сделать выводы о психологическом состоянии, в котором он находится во время отложения. Таким образом, использование маски спасает свидетеля от риска быть преданным его собственным телом.
Следовательно, маска не только скрывает лицо, но и скрывает правду недопустимым образом. Позвольте мне привести следующую аналогию: наложение маски на судей и адвокатов напоминает навязывание священникам и верующим надевать купальники во время Божественной литургии. В конце концов, неужели руководители Saltimbaghi ​​в кризисе со здоровьем игнорируют концепцию святости, то есть «табу», или именно потому, что они очень хорошо это знают, они намеревались свергнуть ее? Я очень боюсь, что мало-помалу не останется ничего: одна крепость за другой разрушается, а антиутопическое общество защищается.
Кроме того, из противоречий тех специалистов, которые имеют медицинский статус, мы перешли к противоречиям тех специалистов, которые имеют правовой статус: хотя в 2009 году укрывательство или изменение черт лица было отягчающим обстоятельством (см., Например, преступление грабежа). ) или отдельный случай преступления (см. сопротивление, которое было наказано более сурово, когда лицо, совершившее преступление, было покрыто или изменено), затем с новым Уголовным кодексом он стал безразличным к уголовной ответственности, поскольку ни одно из его преступлений не предусматривает прикрытие или изменение лица даже как отягчающее обстоятельство. Однако сегодня, в эпоху коронавируса, законодатель отклонил строгость, поскольку теперь любой, кто нарушает установленное обязательство использовать маску, рискует получить штраф и, возможно, уголовное преследование за нарушение статьи 285 Уголовного кодекса («нарушение мер по предотвращению заболеваний»). ).
Это законодательное развитие является насильственным изменением нашей правовой культуры, поскольку в течение 11 лет начало «пандемии» вынудило законодателя к самоотводу, что имеет следующую большую цену: верховенство права в его нынешней форме лишено убеждения и, следовательно, как призыв, снизил - если не ноль - принудительную силу, и получатель может разумно ссылаться на свое несоблюдение не только своей совести, но и нелепости законодателя. К сожалению, такое возражение, которое посмеет, например, чтобы сесть в автобус без маски, существует опасность того, что его пассажиры в масках будут толкать или линчевать, которые будут рассматривать его как потенциальный источник инфекции (ср. Агамбен, «Инфекция, эпидемия, чрезвычайное положение», изд. 2020, с. 34) или, в их чрезмерной панике, как обезболивающий убийца. И поэтому не исключено, что рано или поздно начнется своеобразная гражданская война между «Севером» и «Югом», то есть между людьми в масках и в масках.
Любой, кто хотел бы сохранить престиж взаимно обратимых недостатков законодателя, может привести только фразу, основанную на «Метаморфозах» Овидия: «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними» («tempora mutantur nos et mutamur in illis»).

Что происходит, но когда времена меняются не естественным, а искусственным образом? Например, некоторые полевые командиры, которые в 2001 году окрестили невидимого врага террористической организацией, теперь не стали крестными отцами «террористического вируса», дав ему то же имя? Разве они не установили родство между феноменом «девять одиннадцать» 9 лет назад (11 сентября) и нынешним феноменом «Ковид-19» с помощью идентичных имен? И, возможно, глобальное ограничение основных прав человека после вторжения «невидимого врага» во Всемирный торговый центр в 2001 году, а также глобальное ограничение соответствующих прав после нападения нынешнего «невидимого врага» в форме Земли. У пандемий есть общий знаменатель, который помогает расшифровать ДНК реального врага? Название, предзнаменование, эллинистическое: имя это предзнаменование!
Пока эта ДНК не расшифрована, не будет преувеличением сказать, что другая ДНК, принадлежащая гражданскому обществу, находится на пути мутации. Человек как социальное существо нуждается в контакте со своим соседом: он хочет пожать руку во время рукопожатия, он хочет обнять своего друга, он просто хочет быть в компании со своим ближним. Таким образом, маска вместе с другими показателями «социальной дистанции» (форма выдающегося оксюморона) отталкивает человека от его собственной природы, возможно, подготавливая господство роботов с помощью человеческого расстояния и телевидения.
Чтобы как можно больше избежать этой опасности, давайте помнить о прекрасном высказывании Казандзакиса, переведенном с французского оригинала Пантелиса Превелакиса (изданного Эл. Казандзакисом, 1965, стр. 38): «Горе тому, кто видит только маску. Горе тому, кто видит только то, что скрыто за маской. Идеальный образ - это одновременно видеть чудовище, самую сладкую маску, а за ней ужасное лицо ».
И если эта конкретная рекомендация Казандзаки кому-то покажется слабой, то ему определенно следует изучить шокирующую цитату из работы Фуко «Наблюдение и наказание». Рождение тюрьмы »(пер. С. Т. Бетзелос, опубликовано Plethron, Athens 2001, p. 226), написанное в 1975 году в связи с мерами, которые были приняты для борьбы с чумой в конце 17-го века:
«Если это правда, что проказа стимулировала ритуалы исключения, которые представляли в некоторой степени образец и общую форму великого Включения, чума вместо этого спровоцировала дисциплинарные схемы». В нескольких стихах выше французский историк и философ говорит о «политической мечте о чуме», которая характеризуется намерением «проникнуть в регулирование до последних деталей его существования».
Важны не «маски, которые носят и выходят, а исполнение каждого из« истинного »имени,« истинного »положения,« истинного »тела и« истинного »болезни».
И он делает вывод: «Чума как форма расстройства, как реального, так и мнимого, имеет свою медицинскую и политическую составляющую дисциплины. «За дисциплинарными механизмами стоит одержимость« инфекциями », чумой, восстаниями, преступлениями, бессмысленностью, развратом, людьми, которые появляются и исчезают, которые живут и умирают в условиях беспорядков».