Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

 

Попытки к содинению после Схизмы и современный диалог

Протопревситер Георгий Металлинос

 

Ἑνωτικὲς προσπάθειες μετὰ τὸ

σχίσμα καὶ ὁ σημερινὸς διάλογος

 

Τοῦ Πρωτοπρεσβυτέρου Γεωργίου Δ. Μεταλληνοῦ

 

часть 1

Единство является принадлежностью Церкви, как тела Христа и как общению во Христе. Истинная Церковь «только одна и единственная». Согласно совам Символа веры.i1 Внутренне единство Церкви проявляется и внешне как единство веры, богослужения, через участие в тех же Таинствах, но и в устройстве в центре которой находятся епископы. Итак, единство является догматическим, литургическим и устройств-каноническое2. Поместные Православные Церкви выражают «мистическое» свое единство в един теле Христа с помощью высочайшего свого органа, которыми являются Вселенские соборы3. Всякое отступление от основополагающих этих условий и необходимостей для сохранения церковного единства вносит раскольнически-схизматическое положение через отделение новшеств и заблуждений от единого тела. Поскольку пребывая верным апостольском и святоотеческому преданию тела Христова, и посему не отделяется, но « те которые отделяются становятся сгнившими», согласно характеристике свт. Иоанна Златоуста.

Схизма 1054г. Это сотрясающее событие церковной истории, поскольку «пришел к драматическому завершению длительный процесс накопления отличий»4 Западной Церкви от Восточной и ее впадения в «Папизм»5. Историки отмечают следующие основные причины раскола:

  • богословской причиной считается вставка в священный Символ веры Filioque в 1009г. после введения его в качестве догмата франками (809)6)

  • экклезиологическим отличием стало первенство папы7, как необходимое требование католиков подчинения Церкви власти и преимуществу папы. «Преимущество чести» (πρεσβείατιμής)8 епископа Рима было вполне приемлемым для Церкви в первом тысячелетии, как более древней кафедры по отношению в Новому Риму (3 правило 2 Вселенского собора, 28 правило 4 Вселенского собора и 36 правило Трулльского собора), но в рамках равноправия всех епископов9 и Пентархии10,

  • политическое отличие Папское государство, после его учреждения (754г.) по причинам исторических нужд на Западе и вполне явное мирское развитие этого государства11. Мы согласны лишь с одним пунктом, что «политическое разделение принесло разделение и церковное»12, поскольку всегда имелось переплетение богословских и политических факторов13. Однако неизменным является тот факт, что главной причины разделения является первенство папы и настойчивое навязывание этого первенства всей Церкви14.

Первенство относится ко всем богословско-экклезиологическим и политическим притязаниям пап. Возвышение папы над всеми другими епископами привело к его возвышению и над Вселенскими Соборами, следовательно, и над всей Церковью. С помощью первенства преобразование папства привело Запад к «коренному отчуждению самого от основы экклезиологической истины», и привело к «появлению иного отличного христианства, к противоположностям евангельскому образу жизни и спасения человека»15.

Трагедия разделения христианского мира и его мучительное продолжение, как и удручающее политическое развитие на Востоке, послужило в качестве оснований для целого ряда попыток для восстановления единства. Запад впрочем, не имел отрицательного отношения к движению восточных христиан к соединению, поскольку оно воспринималось папами благожелательно ради распространения своего господства и на Востоке16. Инициатива этих попыток к соединению почти что всегда исходила от Православного Востока под давлением обстоятельств и поэтому Восток стабильно находился в менее благоприятном положении. Так, в то время как в конце 11 столетия папизм входит в «область борьбы»17, когда проницательная Анна Комнина вела «борьбу с отстаиванием папами своей всемирной власти»18, Восток столкнулся с опасностью продвижения вглубь империи турок-сельджуков. Согласно некоторому подсчету в 11 веке обсуждались основные возможные попытки к восстановлению церковного единства между Востоком и Западом19.

 

а) Император Михаил VI Парапинакис (1071-1078) отказался удовлетворить основным папским притязаниям папы Григория VI Гильдебранду (1073-1085)в 1073г.20, но «области борьбы» не стал отказывать в осуществлении плана папы в походе против неверных. Во всяком случае с самого начала соединение рассматривалось обеими сторонами как нечто само собой разумеющееся, несмотря даже на различное понимание соединения каждой из сторон.

 

б) Император Алексий I Комнин (1061-1118) возобновил попытку к соединению, обратившись к папе Урбану II (1088-1099) в 1095г.21, который начал первый Крестовый поход. Крестоносцы «несколько раз отклоняли свое посольство, лишь увеличивая разрыв вместо того, чтобы преодолеть церковную пропасть между Востоком и Западом и обостряли богословские противоречия»22. И поэтому, так как папы использовали и их для осуществления своих планов на Востоке, что впрочем, доказал IV Крестовый поход (1204г.). В 1098г. Был созван собор в Бари по вопросу о Filioque, и папа анафематствовал тех, кто не принимал соответственно это учение. Однако переговоры оказались безрезультатными, поскольку Восточные не согласились с внесением вставки в Символ веры23.

в) Сам император призвал на переговоры в Константинополь в 1111 и 1113гг. По вопросу о Filioque и об опресноках. В сущности со стороны Восточных было выражено согласие на принятие «преимущества чести»для папы, но в рамках Пентархии патриарших кафедр24.

г) При императоре Иоанне II Комнине (1118-1143гг.) состоялись прения в Константинополе (1135г.)25 при стремлении к достижению политического взаимопонимания. Но обсуждались вопросы о Filioque, о хлебе Божественной Евхаристии и впервые вопрос о первенстве папы. Встреча завершилась молитвой, «дабы скорее через главный собор была бы устранена причина схизмы»26.

д) При императоре Мануиле I Комнине (1143-1178) западные епископы прибыли в Константинополь в качестве посланников папы Каллиста III (1160-1178)27. Патриарх Михаил III Анхиал (1170-1177) собрал поместный собор в 1170, но разделение между участниками собора привело в неудаче. Папа Александр III (1159-1181) поставил в качестве условия для соединение принятие папского первенства и его избранничества. Каждая сторона пыталась навязать одна другой свою позицию, но согласно Василию Стефаниду, «ни те, ни другие, которые шли на уступки и которые стояли в правде, поскольку не убеждались в ошибочности своих догматов28». Но значение имеется, и оно состоит в том, что духовно, богословски и экклезиологически восточные христиане сохранили свою чуткость.

 

Падение Константинополя и его разграбление крестоносцами во время IV Крестового похода (1204г.) подали новые поводы для богословских контактов с Западом, новое основание, когда теперь со стороны Запада была создана новая опасность. Восточные рассчитывали на помощь папы в восстановлении Константинополя, пусть даже и на его нейтралитет. Но в действительности, было нечто безрассудное.

е) Первый папа после падения Константинополя Иннокентий III (1198-1216) посылал последовательно трех своих кардиналов (1204, 1205, 1208) в Константинополь для проведения переговоров, чтобы признать первенство папы29. Аналогичные собеседования произошли в 1206 и 1214гг при давлении со стороны франкского государства30. В первый раз одна часть восточных понимала и утверждала, что существует необходимость в созыве Вселенского собора для того, чтобы представить этот вопрос в рамках церковной традиции и на основании древней Пентархии. Папа считал, что пришло удобное врем для XII Вселенского собора на Западе в Латеране (1215г.) Однако на нем не были представлены православные и тем самым не была своевременно предоставлена возможность для богословских прений. Иннокентий, в качестве уступки восточным предложил на этом соборе теоретическое основание Унии (терпимость к восточным обычаям).

ж)Новые переговоры происходили при императоре Иоанне III Дуке Ватаце (1222-1254) в Никее и Нимфее (в первой половине 13 века)31. В первый раз православные столкнулись лицом к лицу с учением о чистительном огне и вели против него полемику. Между прочим они стремились найти компромиссное решение по вопросу о Filioque на основании предложенного выказывания-фразы богослова Иоанна Ватацы «от Отца через Сына» (εκ του Πατρός δι’ Υιού) . Иоанн Ватацы сделал по отношении к пае уступку (после 1250г.): он принял первенство папы, поминовение его во время богослужения и его обжалованию (обжалования судебных решений) однако с двойным определением: дисциплинарные решения папы не противоречили бы Вселенским соборам и не делать приемлемым учение о Filio­que в качестве учения и как добавление32. Однако сын Ватацы, Феодор II, Ласкарис (1254-1258) отверг папские притязания (1254), имя стремление, как «византийский» император созвать Вселенский собор и чтобы быть председателем и арбитром во время прений разногласящих сторон33.

з) При императоре Михаиле V Палеологе (1259-1282) были предприняты некоторые новые попытки (с 1261г.) с той целью, чтобы отразить латинскую опасность и воскресить империю34. Папы не отвергли возникшие в связи с этим возможности, поскольку из них ожидали извлечь свою пользу. Однако они возложили тяжелые повеления: полное принятие первенства папы и римского учения. Император проявил крайнюю снисходительность, по причине личных проблем35, он предпринял все, чтобы оказать давление на православное духовенство, который окончательно уступил и подчинился. Духовенство по требованию императора Михаила, стало поминать папу, приняло избранничество и первенство папы, однако на том основании, что они были бы согласны с церковными постановлениями. В итоге согласно желанию императора на папском XIV Вселенском соборе в Лионе , в1274 была принята уния. Однако, несмотря на насилия со стороны императора Михаила, уния-соединение не было волне принято на Востоке, но только сотрудниками императора, с выдающимся в последствии патриархом Иоанном Векком (1275-1282)36. Мощное сопротивление патриарха Арсения Авториана (1255-1260) привело к «арсенитскому расколу»37.

е) Император Андроник III Палеолог, младший (1328-1341гг.) дважды предпринимал попытку направить в Авиньон папе православное посольство38. В 1333г. Посланцы папы прибыли в Константинополь, но покинули столицу, ничего не достигнув. В 1339г. посланные «византийские» посланцы во главе с Варлаамом Калабрийским прибыли в Авиньон к папе Бенедикту II , но вновь попытка оказалась безрезультатной.

и) Продвижение вглубь Малой Азии османов заставило императора Иоанна V Палеолога (1341-1391) дважды направляться к папе Иннокентию VI в Авиньон, обещая ему полное подчинение. Он же в 1355 послал своего сына Мануила в качестве заложника39. Но и сам Иоанн направлялся к папе Урбану V (1362-1370) В завершении встречи при полном согласии было принято решении об официальном принятии папского учения. Однако, в конечно итоге, ожидаемая от Запада помощь не спасла византийцев, поскольку никто из западных правителей не откликнулся на призыв папы к Крестовому походу. Совершенно верное замечание делает приснопамятный Василий Стефанидис: «Было доказано, что церковная уния не была бессильна в том, чтобы спасти византийское государство»40.

к) Однако, непрерывно возрастающая угроза со стороны турок-османов не позволила сделать необходимые выводы из всех этих всех несчастий и осуществить лживые надежды. Во- истину безрассудным шагом можно считать последнюю и весьма важную попытку к соединению — Ферраро-Флорентийский собор (1438-39)41. Главными инициаторами являются императоры Иоанн VI или VII Палеолог (1425-1448) и папы Мартин V (1417-1431) в начале, и папа Евгений IV (1431-1447). Созываемый в будущем Вселенский собор нашел верную оценку православной стороны, несмотря на то, что с 11 столетия Соборы, даже и вселенские для папизма, имели для папы лишь совещательный характер. Они в действительности имели важность , так как в большинстве случаев они имели созревшие униональные стремления. В начале они вели пространные и обстоятельные прения на чисто богословском уровне.

Высокомерие папы, являющееся причиной первенства, было причиной всех папских давлений на восточных христиан, при наиважнейшем перенесении трудов собора во Флоренцию (январь-февраль 1439г.0 Согласно Василию Стефанидису: «Давая суждение решениям Флорентийского собора я замечу, что основания, на которых было принято соединение-уния, являются теми, которые предложил собор в Лионе, то есть принятие первенства папы и римского учения, но здесь же велись прения, определены детали и сделаны заключения»42. Это замечание В. Стефаниду является не только точным, но и весьма поучительным, поскольку эти основания, несмотря на обманчивые и ложные феномены, непосредственно относятся к контактам римо-католической стороны сегодня, с терпимостью и одобрением относящейся к православным, стремящимся к соединению, не взирая на то, что ими говорится совершенно противоположное. Наше личное убеждение состоит в том, что современные диалоги по достижению единства являются ни чем иным как продолжением Ферраро-Флорентийского собора при неизменности стремления внушения уважения к нему со стороны униатствующих православных, и конечно же папизмом, на всем протяжении диалога. Некоторое сопоставление подходов в стремлении к соединению «византийского» периода и богословских диалогов нашего времени нам открываются и соответствия и совпадения, так что вполне закономерным становится слово о продолжении, не только в главной цели, которым является соединение, но даже и в частных деталях используемых методов.

 

 

 

 

Перевод выполнен «Православным Апологетом» 2011.

при частичном или полном использовании текста ссылка на apologet.spb.ru обязательна

Источник: неполная версия доклада в «Πειραίκη Εκκλησία», αριθμ.φύλλου 216, Ιούνιος 2010, σ. 28-31, мы публикуем полный вариант статьи.

 

1Βλ. Ιωάννου Ν. Καρμίρη, Ορθόδοξος Εκκλησιολογία, Αθήναι 1973, σ. 237.

2 Там же., σ. 260, 262.

3 Там же , σ. 252 επ.

4. Βλασίου Ιω. Φειδά, Εκκλησιαστική Ιστορία, τ. Β’, Από την Εικονομαχία μέχρι τη Μεταρρύθμιση, Αθήναι 1994, σ. 93.

5 .  См. Там же, σ. 94 , а также у αρχιμ. Βασιλείου Κ. Στεφανίδου, Εκκλησιαστική Ιστορία..., Αθήναι 19592, σ. 344 επ. О развитии отношений между Востоком и Западом, схизма и последующее развитие событие в римо-католицизме см. WilhelmdeVries, Ορθοδοξία και Καθολικισμός (μεταφρ. Δρ. Μάρκου Ρούσσου), Αθήνα 1979.

6 первое критическое суждение об учении об исхождении Святого Духа высказал свт. Фотий в важном его труде «Περί της του Αγίου Πνεύματος μυσταγωγίας» (PG 102, 263-399), которое представляло собой письмо к митрополиту Авквилейскому. Этот труд содержит в себе основание православной борьбы против папского новшества.

7«Το κύριο αίτιο του μεγάλου σχίσματος των Εκκλησιών Ανατολής και Δύσεως» (1054). Βλασίου Ιω. Φειδά, όπ.π., σ. 95. KlausSchatz, Το Πρωτείο του Πάπα. Η ιστορία του από τις απαρχές μέχρι σήμερα (μετάφρ. Μάρκος Ραύσσος-Μηλιδώνης), Αθήνα 2005. Оправославнойточкезрениясм. Μέγα Λ. Φαράντου, Το παπικό πρωτείον - Δογματική θεώρησις εξ επόψεως ορθοδόξου, Αθήναι

8Βλ. Παναγιώτη Ι. Μπούμη, Τα πρεσβεία τιμής των θρόνων Ρώμης-Κωνσταντινουπόλεως, Αθήναι 1982. Βλασίου Ιω. Φειδά, Το πρωτείον του Πρώτου εις την κοινωνίαν των τοπικών Εκκλησιών, Ιεροσόλυμα 1980.

9 .  Ιωάννου Ν. Καρμίρη, όπ.π., σ. 548, 550. святые Отцы пишут «никгода не признавалась превышающая власть и первенство власти ап. Петра» Οι Πατέρες, γράφει, «ουδέν εγνώριζον περί υπεροχής κυριαρχικής και πρωτείου εξουσίας του Απ. Πέτρου» (σ. 544/545). Как совершенно верно о считает, признавалось «преимущество чести» το «πρωτείον τιμής» (σ. 588). Оно является «нравственным авторитетом, без всякой мирской власти» «κύρος ηθικόν, άνευ κοσμικής εξουσίας» (primates potestatis ή juridictionis, σ. 591). И далее он заключает, заявляя, что никогда в Церкви не существовало сверхепископа или епископа епископов, или папы (ουδείς υπερεπίσκοπος ή επίσκοπος επισκόπων ή πάπας υπάρχει στην Εκκλησία) поскольку все являются «равно смиренными епископами и служателями Христа и Его Церкви»(«ταπεινοί ισότιμοι επίσκοποι και διάκονοι του Χριστού και της Εκκλησίας του») (σ. 591).
10. Βλασίου Ιω. Φειδά, Προϋποθέσεις διαμορφώσεως του θεσμού της Πενταρχίας των Πατριαρχών, Αθήναι 1969. Του Ιδίου, Ιστορικοκανονικά προβλήματα περί την λειτουργίαν του θεσμού της Πενταρχίας των Πατριαρχών, Αθήναι

10Βλασίου Ιω. Φειδά, Προϋποθέσεις διαμορφώσεως του θεσμού της Πενταρχίας των Πατριαρχών, Αθήναι 1969. Του Ιδίου, Ιστορικοκανονικά προβλήματα περί την λειτουργίαν του θεσμού της Πενταρχίας των Πατριαρχών, Αθήναι

11 Об изменении Латинской Церкви и развитии ее господства на Западе см. βλ. Χρήστου Γιανναρά, Αλήθεια και ενότητα της Εκκλησίας, Αθήνα 1977. Иегоже, Ορθοδοξία και Δύση, Αθήνα 1992, σ. 21 επ. Ενδιαφέρουσα είναι (η εκ των ένδον) αναφορά στο παπικό πρωτείο του αειμνήστου π. Παύλου Ντε Μπαγιεστέρ (επισκόπου Ναζιανζού), Η επιστροφή μου στην Ορθοδοξία, Μονή Μαχαιρά 2009, σ. 33 επ. Μερικοί από τους τίτλους του Πάπα Πίου Θ’ (1846-1872) ήσαν: βασιλεύς, Πάπας-βασιλεύς, Ηγεμών, Καίσαρ, Λαμπρότατος Πρίγκηψ, ύψιστος Κύριος του κόσμου κ.ά. (Βλ. π. Γεωργίου Δ. Μεταλληνού, (Α.Β. Hasler), Πώς έγινε ο Πάπας αλάθητος, Τρίκκαλα 2002). Как замечает Hasler, святой (Латинской Церкви) Дон Босхо называет папу «Богом на земле» и что «Иисус возвел Папу на божественную высоту». Что якобы никакого не замечается отступления папы, оказывается очевидным из самохарактеристики Папы Павла VI в его Приветственной речи на II Ватиканском соборе (1962-1965): «Мы, Папа, являемся тем, кто сосредотачивает в своей личности и святые привилегии всей Церкви». (Βλ. Κ.Δ. Μουρατίδου, Παναγιώτης Ν. Τρεμπέλας, ο Μεγάλος Πρόμαχος της Ορθοδοξίας, Αθήναι 1985, σ. 71).

12Βασιλείου Κ. Στεφανίδου, όπ.π., σ. 345

13Это является вполне естественным и саморазумеющимся для греко-православного предания по причине ее внутреннего, незапутанного, но и не разделенного единства эллинизма и Православия. Разделение между Православием и греческим народом невозможно.

14Βλ. Βλασίου Ι. Φειδά, Εκκλησιαστική Ιστορία, σ. 95

15. Χρήστου Γιανναρά, Ορθοδοξία και Δύση, σ. 44. НатвердостьПравославнойЦерквипоэтомувопросууказывает Τ ОкружноепосланиеКонстантинопольскойЦерквиот 1722гкправославнымхристианамАнтиохийскойПравославнойЦеркви «Εγκύκλιος της εν Κωνσταντινουπόλει Συνόδου του 1722 προς τους Ορθοδόξους Αντιοχείς»: «... και ταύτης της επισφαλούς αρχής αναιρεθείσης, θέλουν συναναιρεθή επομένως και μετ’ ευκολίας και όσα εκ ταύτης της αρχής αναφύονται και παραβλαστάνουσι της κακοδοξίας ζιζάνια» (Ιωάννου Ν. Καρμίρη, Τα Δογματικά και Συμβολικά Μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας, τόμος II, Εν Αθήναις 1953, σ. 824).

16Папизм обосновывает эти тенденции прежде всего на основании документа-заявления папы Григорий VII Гильдебрандта (1073-1085), «Dictatus Papae» (PL 148, 107) на 27 положениях, определяющих папский абсолютизм. Папа провозглашает себя абсолютным господином Церкви и государства, вводя тоталитаризм в европейской истории. Βλ. Χρήστου Γιανναρά, Αλήθεια και ενότητα της Εκκλησίας, όπ.π.

17 Является стремлением к мировому господству, которое началось при папе Григорие VII (όπ.π.) Βλ. Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 483 επ.

18Βλασίου Ι. Φειδά, Εκκλησιαστική Ιστορία, σ. 578.

19Βλ. αναλυτική παρουσίαση και αξιολόγηση στις Εκκλησιαστικές Ιστορίες του αρχιμ. Βασιλείου Στεφανίδου (όπ.π., σ. 379-396) και Βλασίου Ι. Φειδά, (όπ.π., σ. 574-626). Αξιοπρόσεκτες απόψεις προσφέρει και ο αείμνηστος αρχιεπίσκοπος πρ. Θυατείρων Μεθόδιος (Φούγιας) στο έργο του: Έλληνες και Λατίνοι, Αθήναι 1990, σ. 281 επ. 290 επ. Πρβλ. Στήβεν Ράνσιμαν (με­τάφρ. Χρήστου Μακρόπουλου) Δύση και Ανατολή σε σχίσμα, Αθήνα 2008, σ. 149 επ. (Дипломатическиеусилияипереговоры)

20Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 379. Βλασίου Ι. Φειδά, Εκκλησιαστική Ιστορία, όπ.π., σ. 576.

21Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 379. Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 575.

22Βλασίου Ι. Φειδά, στο ίδιο, σ. 576-577.

23. Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 380. Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 576.

24Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 380. Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 578.

25. Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 380. Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 578.

26Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 381.

27. Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 381, Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 579.

28Там же

29Στεφανίδου, όπ.π., σ. 381 επ. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 582.

30. Τα συναφή οδυνηρά για τους Ορθοδόξους γεγονότα, βλ. στου Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 381 επ.

31Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 383 επ. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 585.

32Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 384 επ. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 587.

33Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 384-385. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 584 επ.

34Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 385

35. Γι’ αυτά βλ. στου Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 385 επ. και Βλασίου Ι. Φειδά,

36Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 388. По причине изменения и иного развиия политической ситуации, главным образом на Западе, 8 ноября 1281 папа Мартин IV (1281-1285) отлучил императора Михаила Палеолога. Тм самым отменена была Уния и прекратилось поминовение папы

37 ΒλασίουΙ. Φειδά, ΕκκλησιαστικήΙστορία, σ. 589-591

38. Βασιλείου Στεφανίδου, Εκκλησιαστική Ιστορία, σ. 389 επ. Βλασίου Ι. Φειδά, όπ.π., σ. 601.

39Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 389 επ. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 601.

40Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 390.

41Βασιλείου Στεφανίδου, όπ.π., σ. 390 επ. Βλασίου Ι. Φει­δά, όπ.π., σ. 603-626.

42Όπ.π., σ. 395.

 

i



Подписка на новости

Последние обновления

События