Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

 

Святитель Филарет, митрополит Московский и Коломенский

об

отношении Православной Церкви к инославию

 

Ὁ Ἅγιος Φιλάρετος Μητροπολίτης τῆς Μόσχας

γιὰ την γνῶμην τῆς Ὁρθόδοξης Ἐκκλησίας γιὰ τούς ἐτεροδόξους

 

 

В многочисленных публикациях современных православных богословов, и в первую очередь у представителей РПЦ, активно развивается и в навязчивой форме предлагается экклезиология существования Церкви “без её границ”.1 Эта экклезиология нашла своё отражение в таких теориях как “совместимости” и “крещальное”, “церквей сестёр”. В современном православном богословии толчком к такому серьёзному изменению экклезиологии стало принятие документа представителями некоторых поместных Православных Церквей Смешанной Богословской Комиссией по диалогу Римо-Католической и Православных церквей в Баламанде (1993г.) В соответствии с этим документом признается действительность всех таинств римо-католиков и осуждается перекрещивание. Эти же современные экклезиологические идеи, к глубокому сожалению, вошли в такой важный документ РПЦ как “Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию”. Напомним лишь нашим читателям, что данный документ, как и всякий иной документ даже официально принимаемый на Архиерейском соборе, не может иметь обязательной силы, если в нем имеются вероучительные неточности и искажения. Этот документ должен критиковаться и согласно канонической дисциплине Православной Церкви, должен быть переработан и изменён в соответствии с указанными помарками.2

Согласно с названными нами современными экклезиологическими моделями-теориям Церковь не ограничена рамками канонического Православия, а распространяется за её границы.3 Эти идеи на самом деле не соответствуют православной экклезиологии, которая с исчерпывающей полнотой отражена в решениях Вселенских соборов. Инославие в сознании Православия – это всегда ересь. И Вселенские соборы на ереси и ересиархов изрекали анафемы. Тем самым, в сознании Вселенской Церкви те деноминации, которые придерживались неправого учения оказывались под анафемой, а, следовательно, отсечёнными от тела Христова, Церкви Христовой. Мнения некоторых богословов (А. Кураева, А. Зайцева, А. И. Осипова), что экклезиология свт. Киприана не была усвоена Вселенской Церковью - неверны потому, что именно экклезиология свт. Киприана Карфагенского, как выражающая догматическую строгость-точность церковного сознания (акривия), получила общецерковное признание. Эта экклезиология была выражена в трёх важных положениях:

  • Церковь может быть только одна, которой и является только Кафолическая православномыслящая Церковь,

  • вне Церкви не может быть спасения

  • таинства еретиков и схизматиков являются недействительными.

Эти же положения веры Кафолической Церкви мы встречаем и на Востоке в первом каноническом правиле свт. Василия Великого. Практика же разных чинов принятия в Церковь отпавших от неё вовсе не является выражением православной экклезиологии, а именно практикой, временной мерой и снисхождением, которое получила наименования церковной икономии. “Икономия является временным отступлением от акривии, а не уклонением от него по существу, но “ради большего успеха ”4 (μείζονος ἕνεκα κατορθώματος).5

Собственно говоря именно с такой позицией, а значит и экклезиологией мы встречаемся в глубокой и догматически насыщенной проповеди свт. Филарета митрополита Московского. Эта проповедь была произнесена Московским святителем в 1957г., фактически за четыре года до блаженной кончины. То есть в этой проповеди перед нами уже не молодой учёный архимандрит Филарет, повествующий “испытуемому в вере” о православной вере, а маститый иерарх, достигший высот христианского совершенства. И поэтому его слово уже имеет авторитет как святого.

 

Бесѣда 332

въ Неделю Православiя при празднованiи Восшествiя на Престолъ Благочестивѣйшаго Государя Императора Александра Николаевича

(отрывок)

Уже глаголы святыя Церкви, по ея уставу, взяли столько времени, что едва ли можно и немногие минуты уделить для произвольного слова служителя Слова, без опасения утомить некоторых предстоящих. Скажем, однако, нечто о назначении настоящего торжества.

Ревнители православия, послушные Церкви, взирают на Торжество Православия, как на торжество поучительное, исполненное утешительных воспоминаний.

Но те, которые послушанием Церкви не ограничивают мудрствовать по своему усмотрению, смотрят на церковное Торжество Православия с некоторым недоумением. Их неприятным образом поражают некоторые строгия осуждения, провозглашаемые среди церкви, и они спрашивают: довольно ли сообразно сие с кротостью и человеколюбием, свойственным христианству?

Чтобы разрешить сей вопрос, да будет и нам позволено предложить вопросы вопрошающим.

Каждую неделю несколько раз вы слышите в Богослужении изречение Псалмопевца: прокляти уклоняющиеся от заповедей твоих (Пс. CXVIII.21). Думали ли вы за сие строгое суждение обвинить Богодухновенного Псалмопевца в недостатке человеколюбия?

Читаете в послании святого Апостола Павла к Галатом, и слышите читаемое в церкви изречение: аще кто вам благовествует паче, еже приясте, анафема да будет (Гал.1, 9). Думаете ли обвинить Богодухновенного Апостола в недостатке кротости?

Если не можете признать, что Пророк и Апостол произнесли строгия суждения согласно с данною им от Бога премудростию: то должно признать, что и ныне святая Церковь те же суждения произносит согласно с тою же премудростию. Надобно правильно понять намерение премудрости: и тогда не будет казаться странным дело ея.

Когда законодатель за тяжкое преступление полагает в законе, и провозглашает тяжкое наказание: скажите ли, что в сей строгости недостает человеколюбия? Напротив, есть человеколюбие в самой строгости: строгое наказание полагается, во-первых, для того, чтобы по возможности пресечь преступнику пути к новым преступлениям и, следственно, сберечь от него добрых людей; во-вторых, для того, чтобы людей которые не тверды в добродетели, и могут искушением быть увлечены к преступлению, поддержать на добром пути страхом строгого наказания.

Подобно сему надлежит рассуждать о действии Церкви, которое кажется усиленно строгим. Среди верных чад своих она встретила людей, которые, по выражению Апостолов, от нас изыдоша, но не бѣша отъ насъ (1 Иоан.2, 19) , которые вносятъ ереси погибели, искупльшаго ихъ Владыки отметающеся (2 Петр. 2, 1). Что было делать иначе, как разве отсечь зараженные и заражающие члены от здравого тела и сделать сие так открыто, чтобы и зараженные злым учением удобно могли увидеть свою погибель, и прибегнуть к всецелебному покаянию, и здравые в вере несомненно знали, кого и чего должно им остерегаться; и как необходимо остерегаться бдительно.

И сие, как и все вообще, делает святая Церковь, не по своемыслию, но всегда на основании слова Божия и священного предания. Она имеет от Самого Христа Спасителя повеление: аще кто Церковь преслушаетъ, буди тебѣ якоже язычникъ и мытарь (Матф. 18, 17), то есть да будет чужд Христовой Церкви, и сущей с нею благодати. На сем основании Церковь не только может, но и должна отлучать от себя людей, преслушных не только ей, но и самому Богу, в Священном исании глаголющему.

И как же исполняет она сей долг? Она не хочет от себя произнести тяжкого слова: она произносит строгий суд устами Апостола Павла: кто благовестит вам паче, еже прiясти, кто проповедует погибельное учение не веровать во единого Бога в Троице, в воплощенног Сына Божия Спасителя мiра, кто отметает Провидение и суд Божий, анафема да будетъ.

И в том, что сей суд Православия не карательный, а только обличительный и предохранительный, провозглашается в определенное время соборно. Православная Церковь следует примеру, поданному Самим Богом в Церкви ветхозаветной. Было Божие через Моисея повеление: да даси благословенiе на горѣ Гаризинъ и клятву на горѣ Гевалъ (Втор. 11, 29). И сие использовалось во всенародном соборе. Левиты гласомъ велиимъ произносили проклятие; и народ подтверждал оное словом: буди....

 

 

Некоторые высказывания свт. Филарета митрополита Московского о соединении Церквей

Ὁ Ἅγιος Φιλάρετος Μητροπολίτης τῆς Μόσχας

περὶ ἐνώσεως τῶν Ἐκκλησιῶν

 

Как вожделенно соединение церквей! Но как трудно, чтобы движение к нему парило чистым стремлением к истине, совершенно свободным от пристрастия к предвзятым мнениям.

Свт. Филарет, митр. Московский.6

 

«Несторианский митрополит говорит, что исповедуемая ими религия составляла, или составляет, часть Православия. Это нескладное выражение обличает или незнание дела, или желание дать несторианству благовидность, которой оно не имеет».7

О Filioque: «Касательно учения о исхождении Святого Духа он8 предлагал, может ли состояться такое соглашение, чтобы американская иерархия признала восточное учение, но чтобы в церквах символ веры читаем был с прибавлением filioque только для того, чтобы не переменять обычного. На сие ответствовано отрицательно, потому что в сем можно было бы находить неискренность и противоречие; было бы сомнение, точно ли американская церковь согласна с учением восточным, или восточная преклонилась к учению западному. Частное соглашение двух иерархий в учении о столь важном предмете есть начало соединения церквей: совершенное соединение может быть только при открытом проповедании в обеих одинакового учения.».9

«Писатель10 статьи признает беспрекословным достоинство никейско-константинопольского символа веры без прибавления: и от Сына. Но он не хочет расстаться с вековою незаконностью; и желает употреблять filioque, как частное мнение. Против сего нужно будет твердое замечание, если положено будет напечатать статью.

Желая оправдаться, писатель статьи говорит, что некоторые древние, западные отцы признавали исхождение Святого Духа и от Сына. Мне не известны такие свидетельства отцев, а только известны изречения о сем предмете, которые западные, частию перетолковывали в свою пользу, частью исказили в изданиях».11

О пресуществлении: «В евхаристии писатель отвергает: transsubstantiatio, но приписывает восточной церкви: μεταβολή, ματαστοιχείωσις, realis praesentia. Последнего выражения восточная церковь не употребляет; μεταστοιχείωσις далеко ли от transsubstantiatio? Не такое же ли это покушение истолковать тайну? Древнее церковное восточное μεταβολή».12

 

Чин присоединения римо-католического священника к Православной Церкви(т.5, ч.2, № 880, стр. 952-953, 955. Облачение в ризы совершает архиерей после Великого входа)

1прот. Владислав (Ципин), прот. Георгий (Флоровский), дьякон Андрей (Кураев), А. Зайцев, А. И. Осипов и др.

2См. Епископ Никодим. Каноническое право Православной Церкви. СПб.1897, стр.СПб.1897, с. 454. Здесь Его Преосвященство разъясняет порядок и принципы канонической деятельности поместного собора и поместной церкви.

3См. также критический обзор этих экклезиологий у Πρωτοπρ. Θεόδωρος Ζήσης. Τὰ ὄρια τῆς Ἐκκλησίας. Θεσσαλονίκη 2004, σελ. 23-31. Ἡ ἀλλοίωση τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησιολογίας

4Там же, стр.48-49

5Свт. Кирилл Александрийский. Πρὸς Γεννάδιον ἐπιστολὴν. PG. 77, 319

6Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Мсковскаго и Коломенскаго, по учебным и церковно-государственным вопросам. М. 1868, т.5, ч. 2, с.696 № 794

7Там же, с. 500, № 731

8Пресвитер америк. Епископ. Церкви Юнг

9Письмо № 743, т.5, ч.2, с. 543

10Профессор церковной истории Оксфордского ун-та Станлей.

11№ 747. т5, ч. 2, с. 553

12 № 747 с. 554



Подписка на новости

Последние обновления

События