Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Комментарий на критику современных афонских старцев в книге «Носители духа св. Игнатия»

3. Находятся ли в состоянии прелести современные афонские старцы?

 

Человек, который ради евангельской жизни отказался от приобретения богатств, людской славы и телесных удовольствий и подкрепил этот отказ через подчинение тем, кто пришел в меру возраста Христова, видит, как в нем всё сильнее разгорается бесстрастная, святая божественная любовь и он в чудном порыве влечется к Богу и к надмiрному единению с Ним.

Свт. Григорий Палама.

Триады в защиту священно-безмолвствущих. Триада 1, 3

 

Вторая часть статьи профессора А. И. Осипова посвящается критике известного Святогорского старца, игумена Дионисиатской обители – Харалампия и старца Порфирия Кавсокаливийского.

«Достаточно обратиться к морю той лжедуховной литературы, которая продаётся сейчас не на каких-то светских прилавках, а во многих церковных магазинах…Вся она настойчиво пропагандирует жизнь принципиально противоположную тем святоотеческим указаниям, которые так ясно, точно изложил в своих творениях святитель Игнатий.

Этот процесс отступления от Священного Предания Церкви, от твёрдых указаний святых Отцов о сущности монашества, молитвы, послушания и прочих основных устоев духовной жизни происходит и в других Православных церквах. Всё больше предаются забвению и рассматриваются как что-то второстепенное предупреждения Святых Отцов о прелести, которая легко поражает подвижника, пошедшего, вопреки заветам Отцов, своим путём.

В качестве иллюстрации таких уклонений можно привести книгу монаха Иосифа Дионисиатского «Наставник молитвы Иисусовой. Жизнеописание старца Харалампия Дионисиатского».1

И далее А. И. Осипов, прежде чем цитировать наставление о молитве о. Харалампия, делает заключение: «В ней нормальные христианские советы по различным вопросам жизни совмещаются с такими наставлениями о молитве Иисусовой, которые вызывают, по меньшей мере, глубокое недоумение».2

Итак, профессор МДА и С, судя по всем приведённым его высказываниям о книге, фактически обвиняет в лжедуховности и прелести архимандрита Харалампия, одарённого редким даром непрестанной умной молитвы.3

Прежде чем перейти к анализу скоропалительных выводов проф. А. И. Осипова, мы приведём слова о. Харалампия о причинах возможной прелести при делании Иисусовой молитвы: «Чадо мое, он очень верно тебе сказал. В прелести не тот, кто творит молитву Иисусову, но тот, кто не творит её, а ещё хуже, если он к тому же запрещает заниматься ею и другим.

Конечно, бывают отдельные примеры… Я и сам знал много случаев, когда люди начинали творить молитву и впадали в прелесть. Но почему так? Потому что у них не было руководителя. Тот, кто считает, что он не нуждается в наставнике, находится в прелести. Это эгоизм. Эгоист и умная молитва – вещи противоположные».4

Итак, состояние прелести – это явление присущее эгоистам, совершающим подвиг молитвы без наставника и послушания ему. Этот фактор, на которой указывает о. Харалампий в своих наставлениях является если не главным, то по крайней мере необходимым. Это подтверждают фактически все Святые Отцы Добротолюбия.

 

Заметим, что дать правильный диагноз духовности человека, в особенности подвигу монаха, на что именно претендует проф. А. И. Осипов, достаточно трудно. Это может сделать исключительно только человек монашеского звания, который прошёл все пути восхождения к духовному совершенству.

Об этом, например, пишет архиепископ Антоний Голынско-Михайловский, делатель умно-сердечной молитвы: «Не имеющий ни истинного разума, ни истинного ведения руководить другими не может…Кто ещё сам на пути покаяния, тот ещё ошибается и нередко истину обращает в ложь, а ложь именует истиной. Не достигший истинного ведения не может учить других, даже если внешне он образован, как богослов. Он сам находится под влиянием страстей, полностью им владеющих…Не разумеющий истины вместо пользы творит ученику великое препятствие. Таковые часто сами считают себя достойными руководителями, но на деле ведут пасомых в погибель, и что ещё хуже, считают подлинных учителей истины Божией за прельщённых, отлучая чад от опытных наставников, будучи сами полностью поражены прелестью страстей и греха».5

 

Теперь мы попытаемся выяснить причины ошибочности выводов профессора А. И. Осипова.

1) Первой ошибкой профессора А. И. Осипова является то, что он, не зная опытно монашеского делания, опираясь на некоторых отцов, пытается дать «духовный диагноз» опытом приобретших благодатное общение с Богом.

2) Вторая ошибка профессора А. И. Осипова состоит в том, что Святые Отцы Церкви в своих писаниях оставляли лишь общие черты и принципы молитвенного делания, часто не детализируя и не конкретизируя многих моментов.

3) Третья ошибка А. И. Осипова состоит в том, что он не учитывает одну весьма важную особенность святоотеческих наставлений о Иисусовой молитве: написанные наставления о молитве были адресованы тем инокам, которые уже находись в состоянии не новоначальных, а уже преуспевших в молитве.

 

«Древние святые отцы, - замечает архиепископ Антоний, - великие творцы умного делания, писали о молитве Иисусовой много. Но они начинают с описания высоких степеней созерцательной молитвы, пишут о молитве умно-сердечной, самодвижной, опуская предыдущие начальные уровни. Только редкие из них касались молитвы умно-сердечной деятельной и сопровождающих её мечтательных искушений. При этом все отцы писали кратко и прикровенно, и вот по какой причине.

Когда святые отцы писали об Иисусовой молитве, тогда опытно знающих делателей было много и не было нужды подробно описывать начальные стадии, так как было, кому наставить…Готовый и в кратком описании поймёт нужное, а неготовый не повредит разума своего…».6

4) Другая ошибка А. И. Осипова состоит в том, что он, игнорируя необходимость в духовном наставнике, отвергает фактически фундамент, на котором строится правильная духовная жизнь и без чего невозможно научиться умно-сердечной молитве.

 

Старец Феодосий Карульский в своем Дневнике об необходимости наставника пишет: «Мы же немощные и расслабленные телом и духом, до времени – «до нарока отца»(Гал. 3-4) нуждаемся в пестуне-детоводителе внешних правил (художеств) закона молитвенного, пока под опекою их не возрастёт наш дух молитвенный; как и угодники Божии получают за труд своей веры и любви к молитве, о через неё к Богу, дар «всыновления», т.е. благодатные дары совершенной умносердечной молитвы…7

Святейший патриарх Константинопольский Каллист, описывая с каким коварством и хитростью нападают демоны на делателей молитвы, говорит: «Понеже убо печальных всех есть виновно непокорение и кичение, радостных же повиновение и сокрушение…Что же восхощет ли кто прилучившегося пути коснутися без наставника непрелестна, не у познав онаго?...таковый воистину, каков бы ни был, умом себе прельщает, и прежде, еже положи начало, прельстился, яко не по закону обучаяйся…»8

1 стр. 3 -4

2 с. 4

3 Монах Иосиф Дионисиатский. Наставник молитвы Иисусовой. С. 183

4 Там же, с. 185

5 Подвиг в миру. Святые Отцы и подвижники благочестия о молитве и трезвении. Келейные записки архиепископа Антония (Голынско-Михайловского). М. Отчий дом 2006, стр. 33-34

6 Там же, с. 29

7 Непрестанно молитесь. О молитве Иисусовой. М. 1992, с. 129

8 Иже во иноцех Каллиста и Игнатия Ксанфопулов, художество и правило, с бОжиею помощью совершаемое…. Добротолюбие, или словеса и главизны священного трезвения. Тутаев. 2000, с. 376



Подписка на новости

Последние обновления

События