Архиепископ Феофан Полтавский и Переяславский

Краткие канонические суждения о летосчислении

Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления?

Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному преданию древнейшей Церкви и положен в основу как Христианскаго летосчисления Первым Вселенским Собором (325г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нея праздниками и постами. Попытка же Римокатолической Церкви в 16-м веке, при папе Григории, ввести новый, “научный” стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканоническаго стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль — символ единения Христиан во всем мире, а новый стиль — символ бунта, революции и разъединения Христиан.

Доказательства: “Предания установлены для нас писанием или без писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными” (Книга Правил. Алфавит).

“Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленныя для нас церковныя предания” (Догматическое определение 7-го Вселенского Собора).

“Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписанных преданий” /Василий Вел. пр. 91 и 92; 1 Кор. 11, 2; 2 Фес. 2, 15, 3, 6/.

Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: “твердыми и нерушимыми” /6 Вс. Соб. пр. 2/, “несокрушимыми и непоколеблемыми” /7 Вс. Соб. пр. 1/ и “непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей” /4 Всел. Соб. пр. 1/.

Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый Митрополит Петр Могила заявил, что не только патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви.

“Церковь, по требованию коренных оснований ея возникновения и источного начала ея существовенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь, по ей исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основныя нормы ея жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2 правиле 6-го Вселенского Собора” /Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. Цер. Ведом. Но. 21, 1906/.

Вопрос: Как должно относиться к тому и другому стилю по священным правилам?

Ответ: Первый должно всячески хранить, а от второго твердо уклоняться.

Доказательства: “Аще предприимем отвергать неписанные обычаи, аки не великую имеющие силу, то непременно повредим и Евангелию в главных предметах” /Василий Вел. пр. 91/.

“Не должны быть вводимы новости, вопреки писаниям и церковным преданиям” /Книга Правил. Алфавит/.

“Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных Писаний и Апостольских Преданий” /Гангр. Соб. пр. 21, и 1 Всел. Соб. пр. 2/.

Вопрос: Введение нового стиля имеет ли важное или маловажное значение?

Ответ: Очень важное, особенно же в связи с пасхалиею, и есть крайнее бесчиние и раскол церковный, отчуждающий от общения и единства со всею Церковию Христовою; лишающий благодати Святого Духа; колеблющий догмат о единстве Церкви и, подобно Арию, раздирающий нешвенный хитон Христов, то есть повсеместно разделяющий православных, лишая их единомыслия; разрывающий связь с Церковным Священным Преданием и подпадающий под соборное осуждение за презрение Предания, — по вышереченному догматическому определению 7-го Вселенского Собора.

Доказательства: “Еретиками называли древние отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками, — разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных; хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа, и отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодати Святаго Духа, от которой сами отпали” /Василий Вел. прав. 1/.

Вопрос: Как должно Православным, по правилам, относиться к новостильникам-раскольникам?

Ответ: С ними у них не должно быть никакого молитвенного общения и прежде церковного осуждения их.

Доказательства: “Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем” /Лаод. Соб. пр. 39. Толкование к сему в Греч. Кормчей, с. 252/: “Определяет сие правило, чтобы мы не молились ни с еретиками, погрешающими в вере, ни с раскольниками, православными в вере, но отделившимися от Кафолической Церкви за некоторыя предания” /Сравни: 45 и 46 правила Св. Апостолов; 6, 9, 32 и 37 правило Лаод. Соб. и Тимофея, Еп. Александрийского правило 9/.

Вопрос: Какое наказание следует, по правилам церковным, на молящихся с новостильниками-раскольниками?

Ответ: Одинаковое с ними осуждение.

Доказательства: “Если кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было на дому, таковый да будет отлучен /Апос. правило 10/.

“За молитву с отлученными подвергаются или отлучению, или извержению, или анафеме, как сами молящиеся, так и те, с которыми они молятся” /Толк. на 9 пр. Карф. Соб. в Греч. Кормчей, с. 252/.

Вопрос: Имеет ли силу епитимия пастырей-новостильников над неподчиняющимися им и отделяющимися от них в молитвах Православных?

Ответ: Не имеет никакой силы.

Доказательства: Вторая половина 15 правила Двукрат. Соб., сказанное там об еретиках-пастырях, приложимо и к новостильникам-раскольникам. Толкование 29 (98) пр. Карф. Соб., Синтагма Матфея Властаря в русском переводе, под буквой А, гл. 17, с. 56, гласит: “без опасности может пренебречь епитимией”.

Толк. на 31 прав. Апостолов в Греч. Кормчей, с. 19, гласит: “те, которые отделяются от епископа, прежде соборного исследования, за то, что он всенародно проповедует какое-либо злословие и ересь, таковые не только не подлежат вышеуказанной в 31 Апост. и 15 Двукр. Соб. правилах епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным”.

Вопрос: Не высказывалось ли пастырями Православной Церкви, на основании вышепоименованных правил церковных, особых суждений о стиле?

Ответ: Высказывались многократно, — по поводу введения нового римского календаря, — и в частных собраниях и соборно.

Доказательством сего служит нижеследующее: Прежде всего современник римской календарной реформы, Вселенский Патриарх Иеремия 2-ой, немедленно в 1582 г. осудил со своим Синодом новое римское летосчисление, как несогласное с Преданием Церкви. В следующем же году /1583/, при участии Патриархов: Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония 6-го, созвал церковный собор. Собор этот признал григорианский календарь несогласным с правилами Вселенской Церкви и с постановлениями 1-го Вселенского Собора о порядке исчисления дня Святой Пасхи.

Трудами сего Собора явились: Соборный том, изобличающий неправоту и неприемлемость для Православной Церкви римского календаря, и Каноническое Соборное Постановление — Сигиллион, от 20 ноября 1583 г. В этом Сигиллионе все три упомянутые Патриарха со своими Синодами призывают Православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться Православного месяцеслова и Юлианской Пасхалии, угрожая нарушителям сего анафемою, отлучением от Церкви Христовой и собрания верных.

О таковом решении Константинопольского Собора было сообщено вселенским посланием всем Восточным Церквам, Митрополиту Московскому Дионисию, Церкви Ионийских островов, знаменитому поборнику Православия в Западной Европе князю Константину Острожскому, Венецианскому Дожу Н. Доконте и папе Григорию 13-му, — главному виновнику церковной смуты и соблазна.

В то время Александрийский Патриарх Сильвестр /1566-1590/ в окружном послании Православным Христианам Западной Европы говорит: “Последуя Отцам и Вождям нашим восточным и западным, по справделивости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковию Православною никакого вообще новшества не принимати и ни от чего древнего не отступати”.

В течение последующих трех веков: 17, 18 и 19 целый ряд Вселенских Патриархов решительно высказывались против григорианского календаря и, оценивая его в духе соборного постановления Патриарха Иеремии 2-го, увещевали Православным избегать его.

Так, нижеследующие Патриархи:

Кирилл 1, занимавший вселенский престол шесть раз и приявший от иезуитов в 1639 г. страдальческую кончину; Парфений 1, в 1639-1644 гг.; Калиник 2-ой: 1688-1693, 1694-1702; Паисий 2-ой: 1726-1733; Кирилл 5-ый: 1748-1757 гг.; Агафангел: 1826-1830 ягг.; Григорий 6-ой: 1835-1840, 1867-1871 гг.; и Анфим 6-ой: 1845-1848, 1835-1855 гг., — порицали римское счисление, как враждебное Православному Востоку, расценивая это новшество в духе Патриарха Иеремии 2-го.

Так, например, Патриарх Калиник 2-ой совместно с Антиохийским Патриархом Афанасием /1686-1728/ разъясняли Антиохийской пастве, что празднование Пасхи одновременно с латинянами есть отречение от установления Православной Церкви о постах и применение уставов церкви римской, — есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви. Поэтмоу всякий истинный христианин должен быть тверд в установлениях Православной Церкви и обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного Запада, чуждого нам по вере.

Подобно сему и еще с большим запрещением было окружное послание Патриарха Кирилла 5-го, в 1756 году, в котором говорится, что тот, кто следует неботаиннику Павлу, рекшему в своем послании к Галатам, в главе 1-й, стих 8-й: “но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет”, — таковые, — “иерей ли, мирянин ли, то да будет отлучен от Бога, проклят и по смерти да не растлеется и пребудет в вечных муках... Да наследуют таковые проказу Гиезия и удавление Иуды, да будет на земле, как Каин, иже стеня и трясыйся и гнев Божий да будет на главе их и участь их будет с предателем Иудою и с богоборцами Иудеями... Ангел Божий да преследует их мечем во вся дни жизни их и да подлежат они всем проклятиям Патриархов и Соборов, под вечным отлучением и в муках огня вечного. Аминь. Да будет!”

В 1827 году Патриарх Агафангел отклонил предложение русских ученых о реформе церковного календаря.

В 1848 году Патриарх Анфим 6-й, совместно с прочими Восточными Патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом, в окружном послании Единыя Кафолическия Церкви, обращенным ко всем Православным Христианам. свидетельствует:

“У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть само тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев своих... Да держим исповедание, которое приняли от таковых Мужей, Святых Отцев, да отвращаемся всякого новшества, как внушения диавольского, ... на что если бы кто-либо дерзнул или делом, или советом, или помышлением, — таковый отрекся уже от веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, якобы не совершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах.

Итак, все новшествующие: еретики ли то, или раскольники, добровольно “облекошася в клятву, яко в ризу” /Пс. 108, 18/, хотя бы то были Папы, хотя бы Патриархи, хотя бы клирики, хотя бы миряне, “аще бы и Ангел с небесе — АНАФЕМА ему!”

В соответствии с этим, на протяжении трех минувших веков, со времени римской реформы календаря, многие главы Церквей, как Патриархи, отвергали реформу календаря /в Палестине, Сирии, Египте, Архиепископы Кипра и т.д. /, охраняя свои паствы путем посланий и грамот, разъясняли им истинное значение Григорианского календаря, оттеняя его связь с целым рядом новаторских измышлений Папства.

В 1902-1904 гг. представители Православных Автокефальных Церквей: Константинопольской, Иерусалимской, Греческой, Российской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черногорской официально высказались по вопросу о реформе церковного календаря. Результат оценки вопроса — в пользу отрицания календарной реформы как по мотивам вероисповедным, так и из опасения церковной смуты, могущей поколебать авторитет Церкви.

Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 г. рассматривал вопрос о приспособлении к церковной жизни нового календаря и о новом, возможно, наилучшем православном церковном календаре. По тщательном рассмотрении и исследовании сего вопроса, по соображениям церковно-каноническим, научно-астрономическим и техническим, Собор этот категорически обосновал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая высокое предпочтение юлианскому. В результате всего Собор решил удержать старый стиль церковного счисления. В 1923 г. Российская Православная Церковь снова подтвердила решение своего Собора 1917-1918 годов и отказалась принять в церковно-богослужебную практику григорианский календарь, невзирая на властное принуждение пленившей ее богоборческой власти большевиков. К этому побудило ее не только решение Патриарха Тихона с его Священным Синодом, но также и воля всего Православного народа России, категорически отвергшего новый стиль, в чем именно и сказалось деяние всей Церкви, во всей полноте ея состава, как об этом свидетельствуют святители Востока в упомянутом выше послании 1848 г.

Итак, Р. П. Ц., самая многочисленная изо всех Православных Церквей, заключающая в себе почти 90 процентов всех Православных Христиан во всем мире, решительно отвергла новый стиль.

И, наконец, земное наследие Царицы Небесной, Святая Гора Афон, как твердый оплот и истинный светоч Православия, невзирая на неоднократные попытки со стороны церковной и гражданской власти склонить их к переходу на григорианский календарь, в лице лучших своих представителей отверг это противоцерковное новшество и непоколебимо охраняет заведенный Богоносными Отцами порядок празднования Святой Пасхи и всего Православного месяцеслова-календаря.

из книги СХИМОНАХ ЕПИФАНИЙ (А.А. Чернов)

ЖИЗНЬ СВЯТИТЕЛЯ
ФЕОФАН, АРХИЕПИСКОП ПОЛТАВСКИЙ И ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ

«Святая Русь» · АФИНЫ · 1999-2000