Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Ἡμερολογιακὸ Ζήτημα

Календарный вопрос

 

Великая ошибка,

которая требует исправления

Μεγάλο λάθος

ποῦ πρέπει ἡ Ἱεραρχία νὰ τὸ διορθώσει

 

Давайте же обратим внимание на то, что и Вселенские Соборы, которые состоялись после Первого, и другие Отцы конечно, будучи мудрыми, узнавали на какой день выпадал день равноденствия, но однако они не захотели его переместить с 21 марта, как это установил Собор , отдавая преимущественно предпочтение согласию и единству Церкви по причине точности равноденствия, которое не вызывает никакой путаницы в нахождении дня нашей Пасхи, ни вреда нашему благочестию.

Прп. Никодим Святогорец.

Священный Пидалион с. 9, примечание

 

В 1923г. на так называемом Всеправославном Совещании в Константинополе, который проходил под председательством Вселенского патриарха Мелетия (Метаксакиса) в Константинополе, было принято решение о переходе Великой Константинопольской церкви на новый календарь. И это произошло несмотря на широкомасштабные протесты клира и мирян Константинопольской Церкви.

Этот календарь часто называют Новоюлианским, который совпадает с Григорианским только на протяжении нескольких столетий. Однако, несмотря на то, что новые астрономические вычисления были представлены академиком Сербской Академии Наук доктором Меланковичем, данное нововведение было совершено на незаконных и антиканонических основаниях потому, что было нарушено одно из золотых правил церковной жизни следовать тому, чему «верили везде, всегда и повсюду». Этот принцип высказанный выдающимся отцом Церкви св. Викентием Лиринским ограждает Церковь от неразумных нововведений, которые неизбежно приводя к разрушению заповеданного Христом единства. Это единство мыслится не как чисто внешнее единство, строящееся на чисто административных началах, а является духовным союзом, о котором с присущим ему глубоким видением проблем апостол Павел пишет как «единстве духа в союзе мира»(ἐνότητα τοῦ Πνεϋματος ἐν τῷ σύνδεσμῳ τῆς εἰρήνης) (Ефес.4, 3). Это высказывание ап. Павла необходимо рассматривать в контексте предыдущих и последующих его слов. В предыдущих словах ап. Павел указывает всем христианам на то, каким образом необходимо сохранять это богозаповеданное единство. Им является христоподражательное смиренномудрие (ταπεινοφροσύνη): “со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг другу с любовью”. Смиренномудрие является источником любви во Христе, то есть любви подлинной, а не человеческой, сопряжённой с греховной волей и природой. Пребывание в этом духе смиренномудрия, призванные Христом стать чадами Божиими через таинство Крещения входят как члены в Его Богочеловеческое тело, которым является Его Православная Церковь. И эта Церковь одна и единственна, так как один Бог и един дух смиренномудрия и любви.

Совершенно очевидно, что потеря смиренномудрия человеком становится одной из главных причин сначала для личного отпадения от богопреданного союза, а затем и от тела Христова, Церкви Христовой. Именно такой генезис индивидуалистического ниспадения в раскол и ересь мы встречаем в творениях многих святых Отцов Православной Церкви. Ересь и раскол – это всегда преступление против любви Божией и против богозаповеданного единства во Христе. Если мы обратим наше внимание на содержание определений Вселенских соборов, поместных соборов Православной Церкви прошлого, то по необходимости заметим, что в этих решениях присутствую следующие весьма важные особенности:

  • безусловное следование решениям предыдущих Вселенских Соборов (начиная со II Вселенского собора), т.е. полное согласие с предыдущими соборами и определениями,

  • ясное и чёткое изложение основных вероучительных истин (триадология, христология и сотериология),

  • проявление духа единомыслия,

  • доскональное исследование возникших вероучительных споров и выявление неправославных воззрений,

  • осуждение, анафематствование еретических неправославных суждений и ересиархов.

То есть эти определения, которые для каждого современного православного епископа, клирика, монаха и мирянина имеют безусловный авторитет, представляют собой документ, в котором является богозаповеданное единство “в единстве духа и союзе мира”. Те, кто посеял в Церкви соблазн, а также создавшие с ними иные “церкви” силою и действием Святого Духа анафематствовались, то есть отсекались от Церкви Христовой, от Тела Христова, от единства во Христе.1

Какой же характер имели решения Константинопольского Всеправославного Совещания 1923г.? Изучая многочисленные статьи, касающиеся деяний этого совещания, мы приходим к выводу, что они имели антицерковный и раскольнический характер, проигнорировав мнение всех Поместных Православных Церквей. Однако же и Синод Элладской Православной Церкви, последовавший за указом короля Георгия II о введении Григорианского летоисчисления в Греческом королевстве в 1924г., при активном давлении государства совершенно необоснованно вводит этот же календарь, называя его Новоюлианским, в жизнь Элладской Православной Церкви. Резкий протест многих клириков и народа привёл лишь к массовым гонениям и расправам, которые достаточно подробно описаны в литературе того времени.2

Мы сегодня вынуждаемся к тому, чтобы вновь обратиться к вопросу календарной реформы потому, что в греческой церковной печати, и даже в такой авторитетной газете как “Ὁρθόδοξος Τύπος”, всё чаще появляются статьи с критикой приверженцев отеческого календаря (Πατρίου Ἡμερολογίου). С особенно резкой критикой старостильничества недавно выступил Преосвященнейший Серафим, митрополит Пирейский, который назвал старостильников не только раскольниками, но и совершенно необоснованно отверг действительность их таинств: Евхаристии, Священства, Крещения и т.д. В этом Его преосвященство проявил удивительную и даже странную симфонию с позицией Вселенского Патриарха Варфоломея, который в 2004г. даже обращался в Греческий парламент, требуя непризнания Крещения и бракосочетания старостильных церквей. Мы с глубоким уважением относимся к Преосвященному митрополиту Серафиму, этому выдающемуся иерарху Элладской Церкви, стойкому и последовательному борцу с Экуменизмом и ересью папизма, но мы не можем принять его позицию в отношении старостильных церквей как крайне резкую и лишённую святоотеческого рассуждения.

И несколько слов следует сказать о высказываниях некоторых святой жизни старцев, таких как архимандрит Софроний (Сахаров), архимандрит Феофеос Зервакос, старец Паисий, относительно календарной проблемы. Судя по их высказываниям, они не вникали в существо календарной проблемы, часто сводя приверженность к старому стилю как к якобы “формальной приверженности к 13 календарным дням”. Изучение такого фундаментального доклада по календарной проблеме и Александрийской Пасхалии как доклад В. В. Болотова, нетрудно заметь, что проблема состоит не в 13 днях, а разрушении принципа вычисления Пасхалии и разрушении пасхального круга, после которого, как вполне естественные следствия, происходит и разрушение литургической жизни Православной Церкви.

Кроме того, искусственно навязываемый сегодня церковному клиру и народу дух церковного разрушительного либерализма, которой правильнее назвать пагубным легкомыслием, вызывает серьёзные опасения и тревоги за Православную Церковь. И эта тревога возрастает сегодня ещё и потому, что активные приготовления к созыву так называемого Великого Священного Собора Православной Церкви, которые активизировались в этом году, предусматривают обсуждение вопроса о введении единого календаря и единой Пасхалии для “всех православных христиан”. Совершенно справедливо известный греческий пастырь и богослов архимандрит Саранти Саранту заявил, что данный собор, претендующий на Вселенский не обладает даже такими каноническими полномочиями, чтобы изменять принятое всей Церковью прежде, а по данному вопросу на I Вселенском соборе.3

Наше позиция такова, что старый святоотеческий календарь действительно более верный и обязателен для православного христианина. И эта позиция была официально озвучена на Всеправославном Совещании в Москве в 1948г. По нашему мнению проблема состоит сегодня во-первых в странной и даже упорной приверженности иерархии Элладской Православной Церкви к новому календарю, игнорировании всех исторических и вполне взвешенных исследований представителей старостильных церквей, а также в печальном процессе уже бесконечного дробления старостильных церквей на разные Синоды. Мы считаем, что Элладская Церковь, как первая посеявшая смуту новостильничества в прошлом, должна показать добрый пример исповеднического возвращения к Юлианскому календарю, на который опирается и православная Пасхалия.

Здесь же мы решили опубликовать перевод, на наш взгляд весьма важного и интересного, а также малоизвестного документа по затронутой теме. Он вскрывает антицерковный и антиканонический характер введения нового календаря в Константинопольской и Элладской Церкви, который привёл к опасной ситуации – реальному расколу в Православной Церкви.

 

 

* * *

Иерархия обязана вновь возвратить Церкви переданный отцами календарь

Ἡ Ἱεραρχία ὀφείλει νὰ ἐπαναφέρ τὸ Πατροπαράδοτον Ἡμερολόγιον ἐν τ Ἐκκλησί

 

К 65 -летию к каледарного новведения в 1924г.

Έπι τη συμπληρώσει 65 έτών

όπό της ήμερολογιακης καινοτομίας τού 1924

 

В 1935г. когда не последовавшая нововведениям церковная полнота Элладской Церкви последовала Отеческому церковному календарю лишилась епископского руководства, к нему примыкают, отвергшие новый календарь, прежде бывшие митрополитом Флоринским Хризостом и митрополитом Закинфским Хризостом. Тогда была выпущена в обращение брошюра из 24 страниц, составленная этими двумя весьма просвещёнными, сведущими и замечательными архиереями под названием “Разъяснение по вопросу церковного “календаря” (Афины 1935г.)”4 Из этой брошюры мы публикуем часть (стр.19-21), где даются весьма точные определения, которые даются в отношении возвращения к переданному Святоотеческому календарю во всей Православной Церкви. Они подписали весь текст брошюры.

 

* * *

Следовательно подводя итог сказанному, мы далее сообщаем причины по которым, как мы считаем, иерархия обязана вернуться в Церкви к Святоотеческому календарю.

А) Потому что новый календарь неканонически был введён во Вселенской Патриархии (как и в Элладской Церкви), вопреки принятому собравшейся всей иерархии Константинопольского престола на собор и высказанному ей в Духе Святом православному определению.

Б) Потому что Вселенская Патриархия была введена в заблуждение Блаженнейшим Архиепископом Афинским, представляя ей, что приспособление церковного календаря к государственному является требованием греческого народа, и что к нему присоединилась иерархия Эллады.

В) Потому что иерархия Эллады приняла решение согласно большинству голосов последовать по данному вопросу мнению и решению Патриархии, посчитав это мнение и решение Патриархии законным и согласным с мнениями и других Православных Церквей.

Г) Потому что иерархия, согласно этому решению, умышленно под руководством Блаженнейшего Председателя сокрыла для ознакомления противоположные ответы и соборные определения других Православных Церквей сестёр, и поскольку приняла это решение с условием, что с ним согласятся и другие Церкви, а не только Вселенская Патриархия.

Д) Поскольку до использования нового календаря, Блаженнейший Архиепископ обещал созвать снова иерархию и, поскольку позиция согласно его суждению соответствующих решений других Церквей, чтобы окончательно запросить о применении нового календаря решительное и окончательное мнение иерархии, а не ранее совершения этого события.

Е) Поскольку другие Православные Церкви, не только не приняли это календарное нововведение, но и его опротестовали, как приснопамятный патриарх Александрийский Фотий, откладывая его обжалование на созываемый Все ленский собор.

Ж) Поскольку это нововведение, несмотря на все утверждения обновленцев, что Пасхалия соблюдается неизменной, внесли путаницу в богослужение и годичный круг праздников и постов, что затрагивает и каноническое правило о Пасхе, то что установлено I Вселенским собором.

З)Поскольку это нововведение внесло путаницу в богослужение и дела святоотеческого благочестия и подвига поста, наносит оскорбление церковным канонам, касаясь церковного чиноположения и главным образом богослужения, посему “того ради за благо признано и сие, да Церковь Божия, по всей вселенной следуя единому чину (μιᾷ τάξει), совершает пост и воздерживается” (56 правило VI Вселенского собора), и да не будет вопреки сказанному апостолом Павлом, призывающего: “Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях”. (1 Кор. 1, 10)

И) Поскольку это нововведение разорвало единство всего Православия и части Православных Церквей через разделение христиан, тем самым подвергла опасности авторитет православной веры и достоинство и силу Православной Церкви.

К) Поскольку это нововведение имеет своим последствием разделение Церквей и разделение христиан, наносит удар по догмату о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, как и в отношении христианской нравственности, в совершении преступления в отношении этой молитвы Господа нашего к небесному Отцу: “Отче святый, сохрани их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едины, как и Мы”. (Ин.16, 11 и 21)

Л) Поскольку новый календарь осуждён на Всеправославных соборах Восточных Православных Патриархов в 1583, 1587 и 1593гг., состоявшихся в Константинополе при Иеремии II Транос, на котором кроме архиереев этой кафедры принимали участие Мелетий Пигас, Сильвестр Александрийский и Софроний Иерусалимский.

М) Потому что одностороннее и антиканоничное введение нового календаря этими Православными Церквами отрывает их от Соборного-Кафолического здания Православия и делает в отношении других Православных Церквей схизматическими, как об этом высказали своё мнение и лучшие из правоведов и Комиссия профессоров-богословов, богословов, членом которой тогда пришлось быть и Блаженнейшему Архиепископу Афинскому, тогда ещё архимандриту и профессору университета.

Н) Поскольку это календарное нововведение рассматривается православными отцами Церкви как одно из нововведений старейшего Рима, всемирный соблазн и произвольное попирание Церковного Предания. Как это охарактеризовал и Блаженнейший Архиепископ в одном из своих научных сочинений в отношении календаря, которое было опубликовано в 1918г. в Афинах издательством “Ἐκκλησιαστικὸς Κήρυξ”, и как комментирует Блаженнейший Архиепископ письмо Иеремии II венецианскому принцу Депонте по поводу церковного календаря, он говорит следующее: “Это патриаршее письмо характеризуется как превосходная позиция, которая была непосредственно сразу принята Православной Церковью в отношении изменения календаря на Григорианский. С её (Православной Церкви) стороны это введение рассматривалось как одно из многочисленных нововведений старейшего Рима, “всемирный соблазн”, и своевольное попирание церковного предания”. (См. Ἀρχιμανδρίτου Χρισοστόμου Παπαδοπύλου, Τὸ Γρηγοριανὸν ἡμερολόδιον ἐν τῇ Ἀνατολῇ, ἐν Ἐκκλησιαστικὸς Κήρυξ, ἀριθ. 145/ 31.3.1918, σελ. 135)

 

  • Итак, какое ещё нужно нам другое свидетельство для доказательства, что новый календарь является антиправославным и папским?


Преосвященнейший митрополит Флоринский Хризостом Кавуридис

в своей канцелярии в его доме

Афины, июнь 1939

 

 

 

 

 

 

1См. Беседу свт. Филарета, митрополита Московского и Коломенского № 332 за 1857г. «В Неделю Православия....». В ней Святитель Московский подчёркивает, что произнесением анафемы Церковь Христова «отсекает зараженные и заражающие члены от здравого тела...». А как отсеченные они являются «чуждыми Христовой Церкви, и сущей с нею благодати». Творения. Слова и речи, V/ 1885 т. V,стр. 399, 400.

2См. Σταυροῦ Καραμήτσου-Γαμβρούλια. Ἡ Ἀγωνία ἐν τ κήπ Γεθσημανῆ. Ἱσρορικὴ , Θεολογικὴ καὶ Κανονικὴ θεώρησις τοῦ Νεοημερολογιακο῀θ Σχίσματος τοῦ 1924. Ἀθῆναι 1999.

3Аρχιμανδρίτου Σαράντη Σαράντου. Ἐρωτήματα εἰς τήν ἐπιτροπήν τῆς «Πανορθοδόξου Διασκέψεως».

 

4Διασάφησις περὶ τοῦ Ἐκκλησιαστικοῦ Ἡμερολογίου. Ἀθῆναι 1935.



Подписка на новости

Последние обновления

События