• Екатеринбурские останки
• подложность Екатеринбургских останков
• Екатеринбургские останки и семья Филатовых

Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков (ещё в 2001 году), которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума. Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.

Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки. Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер. С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является. Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее «екатеринбургские останки» романовскими, не будет отменено. Об основных аргументах по этому поводу и о том, какие интересы переплелись в «деле Романовых», он рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Виктору Белимову.

Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?

Их достаточно. Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать. Что сделала правительственная комиссия? Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп. При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как «имеются совпадения». Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент. Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора.

Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка — так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд «Обретение» в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

А что сделали японцы? Оказывается, после визита Николая в Японию они сохранили его платок, тельняшку, диван, на котором он сидел, и саблю, которой его ударили. Все это находится в музее города Оцу. Японские ученые изучили ДНК крови, которая осталась на платке после ранения, и ДНК со спила костей, обнаруженных в Екатеринбурге. Выяснилось, что структуры ДНК разные. Это было в 1997 году. Теперь же Татсуо Нагаи решил обобщить все эти данные в одно комплексное исследование. Его экспертиза длилась год и завершилась совсем недавно, в июле. Японские генетики доказали на 100 процентов, что экспертиза, проведенная группой господина Иванова, была чистой воды халтурой. Но анализ ДНК, проведенный японцами, — это только звено в целой цепочке доказательств о непричастности екатеринбургских останков к семье Николая Второго.

Кроме того, замечу, по такой же методике была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы — родственники.

Почему японцы так заинтересованы в том, чтобы доказать ошибку правительства РФ и российских генетиков?

Их интерес здесь чисто профессиональный. У них хранится вещь, которая имеет прямое отношение не только к памяти России, но и ко всей спорной ситуации. Я имею в виду платок с кровью царя. Как известно, генетики по этому вопросу разделились, как и ученые-историки. Японцы поддержали ту группу, которая пытается доказать, что это останки не Николая Второго и его семьи. И поддержали не в силу того, что они этого хотели, а в силу того, что их результаты сами по себе показали явную некомпетентность господина Иванова и тем более некомпетентность всей правительственной комиссии, которая была создана под руководством Бориса Немцова. Выводы Татсуо Нагаи — это последний, очень сильный аргумент, который сложно опровергнуть.

Были какие-то отклики на заявления Нагаи со стороны ваших оппонентов?

Были вопли. Со стороны того же Авдонина. Мол, причем здесь какой-то японский профессор, если нас губернатор Свердловской области Россель поддержал. Потом было сказано, что это инспирировано какими-то темными силами. Кто они? Видимо, их много, начиная с Патриарха Алексия Второго. Потому что Церковь изначально не приняла точку зрения официальных властей.

Вы сказали, что анализ ДНК — это только звено в цепочке доказательств. Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?

Есть два блока аргументов. Первый блок — это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза. И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии. Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая. Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека. Второе — это костная мозоль, о чем я уже сказал.

Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: «Сидел у дантиста». Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске. Он, вернее, она, была одна на весь город — Мария Лазаревна Рендель. Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает. Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?

Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина. В одном из дневников есть фраза: «Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс». Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами. Следователю Генпрокуратуры Соловьеву, который вел это дело, не нужно было ездить по заграницам и тратить бюджетные деньги, как он это с удовольствием делал. Достаточно было заглянуть в архивы Москвы и Питера. Но это говорит не о нежелании, а о том, что власть очень сильно хотела не замечать эти аргументы и документы.

Второй блок аргументов связан с историей. В первую очередь мы поставили вопрос, а подлинна ли записка Юровского, на основании которой власть искала могилу. И вот наш коллега, доктор исторических наук профессор Буранов, в архиве находит рукописную записку, написанную Михаилом Николаевичем Покровским, а отнюдь не Яковом Михайловичем Юровским. Там четко указана эта могила. То есть записка априори фальшивая. Покровский был первым директором Росархива. Его использовал Сталин, когда надо было переписать историю. У него есть знаменитое выражение: «История — это политика, обращенная в прошлое». Записка Юровского — подделка. Раз она подделка, то по ней вы не можете обнаружить могилу. Это теперь вопрос доказанный.

У этого есть и юридическая сторона…

Она тоже полна странностей и нелепостей. Мы изначально просили, чтобы все это было выведено на правое поле. В 1991 году Авдонин, нашедший могилу, обращается в Верх-Исетский РОВД Екатеринбурга с заявлением о находке. Оттуда обращаются в областную прокуратуру, и назначается прокурорская проверка. Могила вскрыта. Дальше непонятно. Уголовное дело не возбуждается, а в рамках этой проверки назначается прокурорская экспертиза. Это уже явное противоречие. То есть должны были возбудить уголовное дело в связи с нахождением останков, имеющих признаки насильственной смерти. Статья 105 УК РФ. В результате возбуждается уголовное дело по статье 102. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вот здесь пошла самая настоящая политика. Потому что возникает простой вопрос: если вы дело берете по обстоятельствам гибели царской семьи, то кого вы должны привлекать в качестве подозреваемых в убийстве? Свердлова, Ленина, Дзержинского — город Москва? Или Белобородова, Войкова, Голощекина — это Уралсовет, Екатеринбург. Против кого вы будете дело возбуждать, если они все покойники?

То есть априори дело незаконно, и оно не имело судебной перспективы. Но по статье 102 легче доказать, что это останки семьи Романовых, вернее, легче не замечать аргументы. Как нужно было действовать, если все делать по закону? Вы должны установить срок давности, выяснить, что никого к ответственности привлечь нельзя. Уголовное дело подлежит закрытию. Далее надо вынести дело в суд, принять судебное определение по установлению тождества личности и тогда решать вопрос с похоронами. Но Генеральной прокуратуре это было невыгодно. Она тратила казенные деньги, симулируя бурную деятельность. То есть это была чистой воды политика. Учитывая, что в это дело вбухивались огромные деньги федерального бюджета.

Генеральная прокуратура возбуждает дело по статье 102 и закрывает его ввиду принадлежности останков Николаю Второму. Это такая же разница, как между кислым и соленым. Более того, решение об останках принималось не судом, а правительством Российской Федерации времен Черномырдина. Правительство путем голосования принимает решение, что это останки царской семьи. Является это судебным решением? Естественно, нет.

Более того, Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: «Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти — расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга». Скажите, кому выписано это свидетельство? Вы не знаете, где он родился? Вы не знаете даже, что он был императором? Это же самое настоящее издевательство!

Какова позиция Церкви?

Она не признает подлинными эти останки, видя все эти противоречия. Церковь изначально разделила два вопроса — останки отдельно, а имена отдельно. И потом уже, понимая, что правительство будет хоронить эти останки, Церковь принимает единственно правильное решение из серии «Бог знает их имена». Вот парадокс. Церковь хоронит под девизом «Бог знает их имена», Ельцин под давлением Церкви хоронит неких жертв гражданской войны. Спрашивается: а кого мы вообще хороним?

Какой, по-вашему, была цель всей этой затеи? Аргумент, чтобы «по заграницам» поездить, все же слаб. Уровень игры все-таки несколько выше…

Безусловно. Я упомянул лишь о том, что лежит на поверхности. Аргументы здесь нескольких типов. Первый тип основан на любимом словосочетании губернатора Росселя «войти в историю». Суть этого аргумента — покрасоваться на фоне коронованных особ.

Но банальная причина в другой стороне. Когда возник интерес к Романовым? Именно тогда, когда Леонид Ильич Брежнев, а затем и Михаил Сергеевич Горбачев пытались улучшить отношения с Букингемским дворцом. Ее величество королева Елизавета Вторая говорила, что она не приедет в Россию до тех пор, пока перед ней не извинятся за судьбу Николая Второго. Николай Второй и ее отец — двоюродные братья. И она поехала только после того, как перед ней извинились. То есть все этапы появления и изучения этих останков тесно связаны с политическими мероприятиями.

Вскрытие останков произошло за несколько дней до встречи Горбачева и Тэтчер. Что же касается Британии как таковой, то там, в банке братьев Бэринг, лежит золото, личное золото Николая Второго. Пять с половиной тонн. Они не могут выдать это золото, пока Николай Второй не будет признан умершим. Даже не без вести отсутствующим. Потому что никто в розыск не подавал. Следовательно, без вести отсутствующим он не является. По законам Великобритании отсутствие трупа и отсутствие документов об объявлении розыска означает, что человек жив. В этой ситуации, видимо, рассчитывая, что удастся обработать неких родственников, власть решается на поиск останков и проведение некачественной экспертизы.

Но ведь и после этого банк братьев Бэринг не выдал золото…

Генпрокуратура не случайно выписала свидетельство о смерти. И группа граждан обращалась в банк за деньгами. Но банк не признает этот документ. Там требуют решение российского суда о том, что Николай Второй умер и вот это его останки.

А что же родственники готовы поклоняться чужой могиле, лишь бы им выдали золото?

Для большей части родственников, безусловно, обретение подлинной могилы важнее, чем золото. Их пытались втянуть в эту грязную игру. Многие отказались, но часть Романовых все же приехала в Екатеринбург на похороны.

Что вы предлагаете делать сейчас, когда у вас в союзниках появились такие влиятельные люди, как японские ученые?

Давайте вернем дело строго в правовое поле. Вынесем его в суд. Судом отвергнем систему доказательств Генеральной прокуратуры. Поскольку существуют уже два судебных определения в Германии о признании екатеринбургских останков родственниками Филатовым. То есть нужно все-таки определить, чьи это останки, и передать их родственникам, пусть они решают, где их хоронить. То есть процедура выноса останков из Петропавловского собора маячит.

Вы знаете, чьи это останки?

Если верить немецким ученым, это останки Филатовых, двойников Николая Второго. А у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. Причем это были специально подобранные семьи. Только в последний момент очень узкий круг людей узнавал, по какому маршруту и в какой карете поедет Николай Второй. А так совершался одинаковый выезд всех трех карет. В какой из них сидел Николай Второй — неизвестно. Документы об этом лежат в архивах третьего отделения канцелярии Его Императорского Величества. А большевики, захватив архив в 1917 году, естественно, получили фамилии всех двойников. Далее в Сухуми появляется Березкин Сергей Давыдович, идеально похожий на Николая Второго. Жена у него — Суровцева Александра Федоровна, копия императрицы. И дети у него — Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия. Они прикрывали царя.

Когда о них стало известно?

О Березкине заговорили с 1915 года. Он жил и в советское время в Сухуми. Умер в 1957 году. КГБ использовал его для работы с монархически настроенным населением. К нему ездили как к Николаю Второму, а органы выясняли, кто ездил, для чего ездил. Проблема двойников реально существует. Там только ребенок, который изображал Алексея Николаевича, не болел гемофилией.

Как формировали семьи?

Были как реальные семьи, так и сборные. Проблему двойников нужно выявлять и изучать. Прокуратура сказала этой версии «аминь». Я уже сказал, что она не брала в расчет никакие доказательства, которые шли вразрез с официальной точкой зрения.

Есть ли доказательства, что Филатовы последовали в Тобольск, в Екатеринбург?

Этого мы пока не знаем. Есть вопросы. Нам пока не дают эти документы. След ведет в здание ФСБ. Оттуда ведь в свое время, в 1955 году, была организована утечка информации о том, что могила близ Екатеринбурга вскрывалась в 1946 году. Хотя есть и заключение доктора медицинских наук Попова, что могиле 50 лет, а не 80. Как у нас говорят, в романовском деле на один вопрос ответил — возникло еще 20. Дело настолько запутанное. Это почище, чем убийство Кеннеди. Потому что информация строго дозирована.

Какой был смысл в 1946 году лезть в эту могилу?

Возможно, ее в то время и создали. Вспомним, что в 1946 году жительница Дании Анна Андерсен попыталась получить царское золото. Начав второй процесс по признанию себя Анастасией. Первый процесс у нее ничем не закончился, он длился до середины 30-х. Потом она паузу выдержала и в 1946 году вновь подала в суд. Сталин, видимо, решил, что лучше сделать могилу, где будет лежать «Анастасия», чем объясняться с Западом по этим вопросам. Тут далеко идущие планы, о многих из которых мы даже не знаем. Можем только догадываться.

А Филатовы жили в то время?

Не знаю. След Филатова потерян.

А ученый Бонте с какими родственниками общался?

Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим — Алексея. Очевидно, Олег сам слышал звон, но не знает, где он. Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.

Что вы намерены делать в дальнейшем?

Мы хотели бы создать некий дискуссионный клуб, провести серию интернет-конференций. В сентябре в Екатеринбург должен приехать известный ученый-историк Владлен Сироткин. Он собирает документы по претензии России к долгам Запада. По его данным, не только мы должны Западу, но и Запад должен нам. Сумма долгов — 400 млрд долларов. Нам должны Чехия, Англия, Франция, Америка, Япония, Германия, Италия. Очень много денег было направлено на Запад под закупку оружия в годы первой мировой войны. Это были залоги под будущие поставки. Но поставок не было. Там есть наша недвижимость. Вот вам цена вопроса, которая реально стоит за всем этим. Нам надо показать, что проблема многогранна. Для нас очень важно, что мы шли наперекор правительству, официальным властям, в том числе правительству Свердловской области. Мы подвергались преследованиям ради установления исторической истины.

https://nashural.ru/article/zagadki/yapontsy-dokazali-ekaterinburgskie-tsarskie-ostanki-podlozhny/

• Экспертиза царских останков
• Екатеринургские останки
• император Николай Второй

Обращение на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, Священного Синода Русской Православной Церкви и Архиерейского Собора Русской Православной Церкви

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства!

Достопочтимые Владыки!

Выполняя постановление Архиерейских Соборов 2016 и 2017 гг. о широком обсуждении опубликованных материалов следствия, мы, священнослужители и миряне, собравшиеся в большом зале конгрессов гостиницы «Космос» в городе Москве, заслушав и обсудив научные доклады экспертов следствия и независимых экспертов, просим Вас в соответствии с решениями Архиерейских Соборов 2016-2017 гг. отложить рассмотрение вопроса о признании екатеринбургских останков Царскими до полного опубликования всех 40 экспертиз проведённых следствием в полном объеме и широкого их обсуждения, в виду явных прямых противоречий и несоответствий научным данным недавно опубликованного Следственным Комитетом РФ трехтомника «Преступление века. Материалы следствия».

Следуя заповеди Христовой: «Аз есмь путь и истина и живот» (Ин. 14: 6) – нам христианам подобает в таком важнейшем деле, как расследование «преступления века» – убийства Помазанника Божьего и членов его августейшей семьи, а также сокрытии следов этого преступления, всесторонне исследовать все обстоятельства и стремиться к Истине, то есть ко Христу.

Просим Вас благословить дальнейшее проведение круглых столов, семинаров, конференций в рамках, которых эксперты Церковной комиссии, эксперты следствия, независимые эксперты, на равных условиях обсудят все явные противоречия и прилагаемые к настоящему обращению более 40 вопросов, не получивших свое разрешение в рамках проведенного следствия, которые содержатся в вышеупомянутом трехтомном издании, выпущенном Следственным Комитетом РФ в сентябре и октябре 2021 г. Просим сделать это публично и открыто, в том числе с организацией трансляции Церковными телеканалами. Дабы установлена была научная истина в важнейшем вопросе об обстоятельствах убийства Царской Семьи и уничтожении их честных мощей злодеями большевиками.

Единодушно поддерживаем квалификацию убийства Царской Семьи как «преступления века», данную Следственным Комитетом РФ во главе с Александром Бастрыкиным. Просим Вас поставить перед государственными органами вопрос о стирании имён и убирании памятников с улиц, площадей, городов, областей России «преступников века»: Владимира Ленина (Ульянова-Бланка), Якова Свердлова, Петра Войкова, виновных в убийстве Царской семьи, в том числе малолетнего Наследника Цесаревича Алексея. В нашей Отчизне не должны прославляться имена «преступников века» в соответствии с квалификацией Следственного Комитета и Постановления Верховного Суда РФ от 01 октября 2008 г. о реабилитации Царской Семьи.

Просим Вас обратить внимание и заслушать на Синоде и на Архиерейском Соборе не только доклады следователей и членов Церковной комиссии, но и доклады независимых экспертов, научные исследования которых установили, что екатеринбургские останки не могут являться Царскими, а именно:

1. Независимых экспертов следствия – группы доктора медицинских наук Г. Пашиняна, независимых экспертов: историка Л. Болотина и стоматолога Э. Агаджаняна, которые, исследовав черепа из екатеринбургского захоронения, установили, что люди, которым принадлежат черепа № 4, и № 7 (приписываемые Царю и Царице) несколько лет перед смертью не получали стоматологического лечения. А черепа № 3, 5, 6 (приписываемые следствием Царевнам) не получали лечение не меньше года перед смертью, что явно противоречит подтверждённым данным о регулярном осмотре и лечении у стоматологов Царской Семьи, вплоть до марта 1918 г.

2. Независимых экспертов кандидатов медицинских наук Ю. Григорьева и К. Теплова, проведших судебно-медицинскую экспертизу и серию криминалистических экспериментов по установлению обстоятельств сжигания честных останков Царской Семьи в Ганиной Яме 17-18 июля 1918 г. и доказавших невозможность их захоронения в Поросёнковом Логу 19 июля 1918 года, тем самым установивших, что «екатеринбургские останки» не Царские.

3. Независимых экспертов историков, кандидатов исторических наук П. Мультатули, И. Симонову, а также историков Л. Болотина, В. Бойко-Великого, М. Князева, А. Мановцева, много лет исследовавших обстоятельства убийства Царской Семьи и располагающих сведениями и документами, которые следствие оставило без внимания, в том числе отсутствующих в Российских архивах томов следственного дела Николая Соколова 1918-1924 годов.

4. Независимых экспертов доктора юридических наук М. Кузнецова, кандидата юридических наук Т. Шарьяна, много лет ведущих работу по Царскому делу и установивших неустранимые противоречия в материалах современного следствия.

А также других независимых экспертов.

Как это принято в судебной практике в России, да и по всему миру, генетические экспертизы не могут быть единственным доказательством в суде, если другие доказательства их прямо опровергают. Тем более, что ряд генетических экспертиз дали отрицательные результаты и отсутствует «законное преемство» этих останков, находившихся в руках десятков людей до передачи их в следственные органы.

Всякое предварительное следствие должно заканчиваться судом, как это и положено по закону, и «Преступление века» не может составлять исключение, несмотря на прошедшее столетие с момента его совершения. Поэтому просим Вас поддержать итоговое решение научной конференции о направлении следственного дела в суд и принять решение о признании или не признании «екатеринбургских останков» Царскими только после вступления в силу решения такого суда.

От имени четырех сотен участников конференции.

Василий Бойко-Великий, президент Русского Православного Фонда имени Святителя Василия Великого; Галина Ананьина, член правления Женского православного патриотического общества и Фонда Патриарха Гермогена; Александр Бочкарев, директор Международного фонда Славянской письменности и культуры

ПРИЛОЖЕНИЕ. Вопросы, поступившие от епископов, священников, мирян, к следствию, членам Церковной Комиссии, к экспертам-докладчикам международной научной конференции в гостинице «Космос» в Москве 28 ноября 2021 года «Тайны убийства Царских Мучеников. Новые материалы следствия и независимые экспертизы».

Следственный комитет РФ в изданном в октябре 2021 году трехтомнике справедливо называет злодейское убийство Царской Семьи «Преступлением века». Православный народ благодарен за это и самому Следственному Комитету РФ и Церковной комиссии. Верховный суд РФ еще 1 октября 2008 года своим постановлением реабилитировал Царскую Семью и признал виновниками этого преступления руководителей Российской Республики, в том числе Янкеля Свердлова – Председателя Президиума ВЦИК и Владимира Ленина (Ульянова-Бланка) – Председателя Совнаркома. По материалам следствия установлено, что одним из организаторов этого убийства был террорист-большевик Петр Войков (голосовал в Уралсовете за расстрел семьи, организовывал подвоз серной кислоты для уничтожения честных останков Царской Семьи). При этом именами Свердлова и Ленина называются две области в РФ, в том числе Екатеринбургская, а также сотни и тысячи улиц, проспектов, площадей, сел и городов России. Именем Войкова названы десятки улиц в городах по всей стране, и станция метро в Москве. По всей России насчитываются сотни тысяч памятников Ленину, есть памятники Свердлову и Войкову. И федеральные, региональные, муниципальные органы, несмотря на неоднократные обращения народа, не стирают с карты нашей Родины имена этих убийц и террористов, виновных в «Преступлении века»!

Лучшим завершением расследования СК РФ «Преступления века» было бы полное уничтожение всех, без изъятия, памятников Ленину, Свердлову, Войкову, стирание имен «Преступников века» с карты нашей благословенной Отчизны, захоронение мумии Ленина, разрушение оккультного Мавзолея на Красной Площади и строительство на его месте православного храма в честь иконы Божьей Матери «Державной».

Почему Следственный комитет и Прокуратура РФ не выходят с такими предложениями? Может быть в сердцах их работников то, что они расследовали, не являлось «Преступлением века»? Почему Людмила Нарусова, Сергей Мироненко, Владимир Соловьев и им подобные, три десятилетия, оказывающие давление на Церковь с требованием признать «екатеринбургские останки» Царскими, с такой же энергией не требуют убрать с Красной площади Москвы мавзолей Ленина и переименовать Ленинградскую область в Петербургскую, а Свердловскую в Екатеринбургскую?

Это был бы достойный плод покаяния.

I. Вопросы общего характера.

1. Кто составитель, кто автор трехтомника СК РФ «Преступление века. Материалы следствия», вышедшего в свет в сентябре-октябре 2021 года? Почему он или они не подписались под этим трудом?

2. Почему из объявленных в предисловии к трехтомнику СК РФ 40 экспертиз в тексте упомянуты менее 15-ти и ни одна из них полностью не опубликована, в отличие от независимых экспертиз и экспертиз следствия 1990-х годов?

3. Сколько томов составляли материалы дела?

4. Почему не опубликована вся историко-архивная экспертиза в 2,5 тысячи страниц, а лишь одна глава из нее на несколько десятков страниц?

5. Почему полностью не опубликованы новые генетические экспертизы, а лишь выводы некоторых из них?

6. Почему современное следствие, начатое заново в конце 2015 года, поручило проведение новых экспертиз, как правило, прежним экспертам? Эти эксперты уже высказывали свою позицию в ходе следствия 1990-х годов и в 2000-х годах, и, естественно, не собирались эту позицию менять, так как они уже дали подписку о том, что предупреждены об уголовной ответственности за недостоверность своих старых экспертиз. Многие из этих экспертов защитили диссертации и издали монографии по этим исследованиям, и отказываться от своих трудов они естественно не могли. Соответственно, результаты экспертиз были предопределены. Почему не была сформирована полностью новая команда экспертов? Почему, как это предусмотрено нормами УПК РФ, не были проведены все повторные экспертизы, а, в основном, дополнительные?

II. Юридические вопросы

«Конституция Российской Федерации (ст.ст. 118, 120), уголовно-процессуальное законодательство (ст.ст. 13, 16 УПУ РФ), закрепляя принципы осуществления правосудия только судом и независимость судей и подчинения их только закону, а также процессуальную самостоятельность следователя и его подчинение по расследуемым им делам только органом прокуратуры и суда (ст.ст. 127, 220-2), не допускает какого-либо вмешательства любых государственных органов и должностных лиц в принятие решения по уголовным делам, находящимся в производстве следователя и суда» (профессор А. Бастрыкин, 1998 г., ныне руководитель Следственного Комитета РФ)

1. Почему в уголовном деле по убийству Царской Семьи нет никого, кто был бы признан обвиняемым и потерпевшим, как это требуют нормы УПК РФ и уголовно- процессуальные законодательства других стран? Известно, что ряд граждан обращались в Следственный Комитет РФ, в том числе публично требуя признать их потерпевшими, в том числе и правнук Царского повара Ивана Харитонова известный историк Петр Мультатули. Почему их заявления не рассмотрены СК РФ?

2. Завершено ли предварительное следствие? Когда будет опубликовано итоговое Постановление об окончании предварительного следствия и передаче дела в суд для проведения судебного следствия, как это предусмотрено нормами УПК РФ и уголовно-процессуальными законодательствами других стран?

3. В июне 2021 года Синод Русской Православной Церкви представитель СК РФ доложил о завершении и экспертиз, и следствия. Почему следователь по особо важным делам М. Молодцова осенью 2021 года продолжает следственные действия, в том числе допросы (например, Авдонина, одного из заявивших в 1991 году об обнаружении первых екатеринбургских останков). У следствия остались сомнения? В чем они состоят?

4. Все проведенные следствием и старые и новые экспертизы носят вероятностный характер, то есть их ответы носили предположительный характер. Как и кто без суда, без конкретного открытого судебного процесса может вынести окончательный приговор по делу? СК РФ и Прокуратура РФ по Конституции РФ и УПК РФ такими полномочиями не наделены.

5. Применить срок давности по преступлению, связанному с убийством, может только суд в соответствии с ч.4, ст.78 УПК РФ. Когда состоится суд по «Преступлению века»?

III. Вопросы по судебно-медицинским экспертизам первых екатеринбургских останков (девять скелетов, найденных в Поросенковом Логу в 1979 и 1991 гг.)

1. Проведенные судебными медиками Ю. Григорьевым и К. Тепловым в июля-ноябре 2021 г. криминалистические эксперименты по сжиганию туш телят и кабанов доказали, что за 12-14 часов можно их сжечь как в костре, так и в железной 200-литровой бочке с использованием по 200 литров керосина в каждом. [11,12] Если Я. Юровский сжигал тела в бочке (как через 1,5 месяца его сослуживец П. Мальков сжег в Кремле тело Фанни Каплан [10]), то кострище осталось небольшое – меньше одного метра в диаметре. Такие кострища обнаружил следователь Н. Соколов в Ганиной Яме в 1918-1919 годах, это подтверждает и современное следствие.

Возможность сжигания тел за 5-8 часов подтверждает, и эксперт следствия антрополог Д. Пежемский, исследовавший обряды кремации в Индии в городе Агре.

Почему следствие полагает, что в Ганиной Яме невозможно было сжечь 11 тел за одни сутки, и такое сожжение якобы не проводилось?

2. Все-таки, почему, если предположить, что в Ганиной Яме не удалось сжечь никого за сутки, в Поросёнковом Логу, согласно записке Юровского, за 2-4 часа ночью якобы удалось и машину из трясины вытащить, и большую могилу выкопать, и два тела сжечь? И происходившего на дороге никто не заметил?

3. Почему эксперты современного следствия игнорируют то, что зубы обладателей черепов 4 и 7, а также 3, 5, 6, приписываемых следствием лицам из Царской Семье, не получали стоматологического лечения несколько лет перед смертью и были поражены многочисленным кариесом, пародонтозом, пародонтитом (т.е. цингой), но при этом имели следы более раннего стоматологического лечения, в том числе и многочисленные пломбы? Это установлено в 1998 году экспертами следствия, пятью докторами и двумя кандидатами медицинских наук во главе с Г. Пашиняном, лично державшими екатеринбургские черепа в руках, а в 2018 году подтверждено известным стоматологом Э. Агаджаняном. В то же время из дневников, переписки Царской Семьи, сохранившихся финансовых документов Александровского Дворца в Царском Селе известно, что Царская Семья регулярно наблюдалась и лечилась у стоматологов и в Царском Селе, и в Тобольске вплоть до марта 1918 года. На болезни зубов члены Царской Семьи не жаловались до последнего дня, что установили в 2017-2018 годах независимые эксперты, историки Л. Болотин и А. Оболенский. [5, с. 82-223]

4. До 2017 г. эксперты следствия В. Попов и В. Трезубов пытались объяснить отсутствие стоматологического лечения у владельца черепа № 4 якобы имеющейся дентофобией у Государя-Императора и отсутствия анестезии в Царской России. На Конференции в Сретенском монастыре 27 ноября историком Л. Болотиным в присутствии Патриарха этим экспертам указано на их ошибку (новокаин активно использовался российскими стоматологами с 1906 г.). Теперь они утверждают, что Государь якобы боялся укола в рот новокаином, не приводя никаких тому доказательств и не объясняя почему и другие члены Царской Семьи, которые до этого активно лечили зубы (включая Царицу), за 3 года до смерти вдруг якобы стали страдать дентофобией. Как объяснят эти явные противоречия эксперты следствия?

5. Стоматологом Э. Агаджаняном по рентгеновским снимкам черепов №2 и №4 из первых екатеринбургских останков установлено, что за 2 месяца до смерти эти люди страдали остеомиелитом нижних челюстей и им были удалены 6 и 8 зубы, что мог бы сделать только специалист-стоматолог с помощью специального инструмента. Ни в журнале посещений Ипатьевского Дома, ни в дневниках Царственных Мучеников нет данных ни о зубной боли, ни об удалении зубов, ни о посещении стоматологов в это время Царской Семьи [5, с 163-167]. Как следствие это объяснит?

6. Эксперты следствия профессора В. Попов и В. Трезубов установили, что у черепа № 4 правый подбородочный выступ длиннее левого. А независимый эксперт-стоматолог Э. Агаджанян по не отретушированным фотографиям молодого Цесаревича Николая Александровича (будущего Императора), наглядно доказал, что у Николая Второго длиннее был левый подбородочный выступ. [5, с 398] В. Попов и В. Трезубов в нынешнем трехтомнике СК РФ согласились с Э. Агаджаняном, но утверждают, что фотограф просто «перевернул» пластинку, и левое с правым на фото поменялись местами. [2, с 440] Однако на фотографии Цесаревича Николая Александровича и сабля, и орден располагаются слева, следовательно, она никак не может быть перевернутой. Мало того, эксперты не обратили внимание, что Агаджанян использовал ту же самую фотографию, только не отретушированную, а оригинал. В этом случае ни о какой «перевернутой» фотографии говорить не приходится. Как авторы трехтомника СК РФ объяснят полное несовпадение асимметрии подбородков Царя Николая II и черепа № 4, приписываемого следствием Царю?

7. Почему эксперты следствия полагают, что в Оцу (Япония) в 1891 году японский городовой нанес Цесаревичу Николаю Александровичу два удара катаной в одно и то же место в области лобной кости, в то время как, по сохранившимся двум рукописным заметкам врачей, осматривавших Наследника, удар пришелся по затылочно-теменной области? На черепе №4, приписываемом следствием Царю, два следа (которые следствие считает следами японской катаны) находятся на расстоянии 2 мм друг от друга, в то время как по описаниям тех же врачей, раны находились на расстоянии 6 см друг от друга. Как следствие может объяснить это вопиющее противоречие? Почему современное следствие отвергает работы эксперта следствия С. Никитина 1990-х годов, где он установил отсутствие следов ударов катаны на черепе № 4?

8. У скелета № 4, приписываемого Государю, имеется сросшийся перелом второго ребра. [4, с 474] Подобные переломы крайне редки и не могут пройти незаметно в отличии от переломов нижних ребер. Второе ребро располагается чуть ниже ключицы, плеча человека и имеет длину всего 7 см. Обычно его перелом происходит вместе с переломом самой ключицы. Отдельный перелом второго ребра возможен только при сильном ударе по нему тупым предметом с ограниченной площадью, например, обратным концом копья или ударом конца толстой палки или лома. Все серьезные события в жизни Цесаревича, в последствии Царя Николая Александровича находили отражения и в его дневнике, и дневниках его близких, и в многочисленной переписке членов Царского Дома, и в различных документах Царского двора. Но о таком переломе в этих документах нет и речи. Если скелет № 4 принадлежит Царю, почему следствие не обнаружило письменные или устные свидетельства о получении Царем Николаем Александровичем такого перелома?

«Скелет № 4. - Локальное гребневидное утолщение наружной компактной пластинки второго правого ребра, которое можно расценивать как след прижизненного сросшегося перелома этого ребра» [4, стр. 474].

9. В экспертизах эксперта следствия В. Звягина 1990-х годов указывается, что скелет № 4 принадлежит грузному полному человеку, ведущему в основном сидячий образ жизни и имеющему развитый остеохондроз в нижнем отделе позвоночника затруднявший его движения. Похожее заключение о шиповидных и гребневидных костных разрастаний по краям позвонков и другие дефекты позвоночника и таза скелета № 4 ограничивающие подвижность этого человека дает комиссия из 13 экспертов, в том числе В. Томилина, В. Звягина, В. Пашиняна [4, с. 474]. В то же время из многочисленных описаний жизни Государя, его фотографий видно, что Царь с детства и до последних месяцев своей жизни вел активный образ жизни занимался верховой ездой, теннисом, плаванием. Плавал в Черном море в любое время года (кроме зимы). Находясь под домашним арестом в Царском Селе, а затем в Тобольске активно пилил и колол дрова с Наследником, постоянно гулял и занимался другими физическими упражнениями. На боли в позвоночнике и тазе Царь никогда не жаловался. Его убийцы оставили воспоминания, что после снятия одежды с тела Государя они увидели хорошо натренированное тело человека, ведущего активный образ жизни. Как современное следствие объяснит эти вопиющие противоречия за исключением довода «генетическая экспертиза все доказала»?

«Скелет № 4: - Полное костное сращение и гиперостоз левого крестцово-подвздошного сочленения, шиповидные и гребневидные костные разрастания по краям тел многих позвонков. Это могло сопровождаться при жизни погибшего болями в заднем тазовом полукольце и в спине, не исключены нарушения осанки, походки, ограничения объема движения» [4, стр. 474].

10. Почему на скелетах из екатеринбургских останков отсутствуют следы штыковых ударов убийц, которые докалывали свои жертвы в Ипатьевском доме стремясь к обильному ритуальному кровопусканию? О докалывании штыками Царицы и Царевен свидетельствую сами убийцы и протоколы осмотра расстрельной комнаты следствием 1918-1924 годов.

11. Независимый эксперт, стоматолог, специалист по челюстно-лицевой хирургии Эмиль Агаджанян привел фотосовмещение по ключевым точкам фотографий в профиль Государя и Государыни, и черепов 4 и 7 из первых екатеринбургских останков и установил полное их несовпадение до одного сантиметра. При этом Э. Агаджанян указал, что фотосовмещение, проведенное в 1990-х годах экспертом С. Никитиным, содержит ряд явно ошибочных предположений включая пышную шевелюру у Императора Николая II, хотя имеются фотографии Государя, где видно, что у него имеется небольшая лысина на макушке. Эксперт следствия, антрополог Денис Пежемский, также указывает на невозможность восстановления по черепам скульптурных портретов людей чьи останки захоронены в Поросенковом Логу ввиду значительных утрат лицевых костей у этих черепов из первых екатеринбургских останков. Почему современное следствие игнорирует эти явные ошибки эксперта С. Никитина и не назначает новые экспертизы по фотосовмещению?

IV. Вопросы по генетической экспертизе первых екатеринбургских останков.

«Сложившаяся судебная практика не воспринимает вероятные заключения экспертов как бесспорное доказательство индивидуальной идентификации. На это неоднократно обращалось внимание в постановлениях высших судебных инстанций» (профессор А. Бастрыкин, 1998 г., ныне руководитель Следственного Комитета РФ).

12. Имеются ли в мире признанные судом случаи идентификации тел, пролежавших в земле (но не в вечной мерзлоте) семь или более десятилетий, по результатам генетической экспертизы? Просьба привести примеры: когда, в какой стране, по какой методике проводилась подобные генетические экспертизы, признанные доказательством в суде. И каковы были решения этих судов? Или же случай идентификации по генетической экспертизе екатеринбургских останков является единичным, уникальным случаем, основанным на экспериментальной непроверенной на многолетней практике методике (которую по этой причине не может принять ни один суд)?

13. Почему следствием не учтены генетические экспертизы ученых, японского Тацуо Нагаи (2001 г.), сравнивание части скелета №4 с биологическими следами Цесаревича Николая Александровича, хранящиеся в городе Оцу с 1891 года, а также американца Алека Найта и россиянина Льва Животовского (2004 г.), сравнивших нетленные палец Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны с частями скелета № 7 приписываемого следствием ее сестре Императрице Александре Федоровне и установившие в обоих случаях, что эти первые екатеринбургские останки не Царские.

14. Почему в костях скелета №1 из первых екатеринбургских останков, по мнению следствия, принадлежавшего горничной Анне Демидовой, не обнаружено ДНК, пригодной для генетической экспертизы [2, с. 430], а у скелетов 2,3,4,5,6,7,8,9 такая ДНК обнаружена, хотя все скелеты находились в одинаковых условиях (в одной яме) на протяжении семи десятилетий?

15. В различных вариантах «Записок» Покровского-Юровского, в воспоминаниях Юровского указано, что захоронение 9 тел в Поросенковом Логу произошло в болотистой почве. Гелий Рябов и Александр Авдонин описывают, что вытаскивали черепа в 1979 году из болотистой почвы, из ямы наполненной водой. Л. Корякова в 1991 году, описывая эксгумацию первых екатеринбургских останков, указывает, что найдены они были в болотистой почве. [5, с. 307, 315], [2, с. 502] В протоколе осмотра первых екатеринбургских останков в 1991 г. указывается, что сохранившаяся часть мягких тканей пребывала в состоянии «жировоск», характерного для так называемого «торфяного дубления». В 1998 году экспертиза следствия указала, что это захоронение произведено в глинистой влажной почве с аллювиальными отложениями. [5, с. 314-315] Явление «торфяного дубления» развивается под действием гумусных кислот, которые содержатся в болотистой почве. При этом наличие слоя самого торфа в болотистой почве не обязательно для процесса так называемого «торфяного дубления». Главное наличие кислой почвы с гумусными кислотами. Указанные кислоты разрушают молекулы ДНК и делают их непригодными для молекулярно-генетического исследования. Все выше указанное говорит о том, что первые екатеринбургские останки подвергались воздействию гумусных кислот, которые за несколько лет разрушили ДНК во всех тканях, и генетическая экспертиза по таким останкам становиться невозможной, что подтверждено нынешним следствием при и генетической экспертизе скелета № 1, в которой сохранившихся ДНК не обнаружено. Каким же образом были проведены успешные генетические экспертизы по другим скелетам (2,3,4,5,6,7,8,9) этого захоронения в Поросенковом Логу?

16. С чем сравнивались останки (скелеты 9 и 8), приписываемые Царскому камердинеру Алексею Труппу и повару Ивану Харитонову? Родственники первого неизвестны, а наследники и родственники второго официально заявили, что не сдавали следствию свой биологический материал для генетической экспертизы! [11]

17. Каким образом была обеспечена «законная преемственность» первых екатеринбургских останков, без которой ни один суд генетическую экспертизу не принимает, если они были выкопаны в 1991 году, а уголовное дело завели в 1993 году? За прошедшие 30 лет, а особенно в 1990-е годы, их трогали десятки людей, оставляя на них свои ДНК (или ДНК других Романовых). Известно также, что в 1998 году коробка с костями Великого Князя Георгия Александровича, брата Государя, открыто хранилась в морге Военно-медицинской Академии в Санкт-Петербурге, и к ней имели свободный доступ все сотрудники Академии, работавшие в морге в 1998 году. Каким образом нынешнее следствие может исключить сознательное внедрение в 1990-х годах биологического материала с ДНК принадлежащих членам Дома Романовых в скелеты 3,4,5,6,7, например, путем погружения и выдерживания костей в водный или иной раствор, содержащих биологический материал Романовых? Отсутствует «законная преемственность» и по вторым екатеринбургским останкам, уголовное дело по которым возбуждено через полтора месяца после находки, сделанной группой энтузиастов в 2007 году.

V. Вопросы по судебно-медицинским и генетическим экспертизам вторых екатеринбургских останков (150 грамм косточек и несколько зубов найденных в 2007 г.)

1. Вторые Екатеринбургские останки представляют из себя несколько косточек и зубов весом 150 грамм и являются фрагментами останков двух человек. Как утверждают эксперты следствия: антрополог Денис Пежемский, и судебный медик Сергей Никитин [6, с 537] и другие эксперты, никакая идентификация личности по этим разрозненным фрагментам невозможна, за исключением быть может генетической. Однако в современной судебной практике и в России, и в мире использование генетической экспертизы как единственного доказательства не принимается в виду недопустимо высокой погрешности метода даже в отношении живых людей, не говоря уже об останках, возможно пролежавших в земле целое столетие.

2. Современная генетика установила, что, если останки млекопитающих (в том числе человеческие) подвергаются воздействию температуры 200˚С и выше на протяжении 2 часов, то ДНК разрушается, и никакая генетическая экспертиза по ним невозможна. Если они были найдены в кострище, то они должны были нагреваться существенно больше 200˚С на протяжении более 2-х часов. Каким образом проводилась генетическая экспертиза этих останков?

3. Почему, по мнению эксперта следствия С. Никитина и его группы, вторые «екатеринбургские останки», найденные в кострище в 2007 году, не подвергались воздействию ни огня, ни кислоты [6, с 536], а по мнению эксперта следствия В. Звягина – подвергались воздействию огня, но не все и с разной силой [2, c 406-411]? Как же большевики сжигали тела этих людей, если все их останки или часть этих останков не подвергались воздействию ни огня, ни кислоты?

4. Стоматологом Э. Агаджаняном и судебным медиком Ю. Григорьевым экспериментально установлено, что человеческие зубы полностью чернеют при температуре 300°С, а при 400°С превращаются в угольки [11]. Если тела людей из вторых екатеринбургских останков сжигали, то ни белых или желтых зубов, ни нетронутых огнем косточек остаться не могло. Почему зубы из вторых екатеринбургских останков имеют желто-белый цвет, если, в соответствии с экспертизой В. Звягина, они подвергались воздействию температуры 300-500°С [2, с 406]?

5. Эксперт следствия Д. Ражев утверждает, что вторые екатеринбургские останки подвергались гораздо большему тлению, чем первые екатеринбургские останки. Почему так? При этом ни первые, ни вторые останки не подвергались огненному воздействию по мнению эксперта следствия С. Никитина и его коллег!

6. Вторые екатеринбургские останки найдены вперемешку с углями от костра и представляют, по утверждению экспертов следствия С. Никитина, В. Звягина, Д. Ражева, разные фрагменты скелетов двух людей из разных частей тела от костей ног до черепа [6, с 496]. При этом, по справедливому утверждению группы экспертов С. Никитина, они не были подвержены ни огню, ни кислоте. [6, с 536] Каким же образом сжигали эти два тела, если кости из разных отделов их тел оказались не подвергнуты ни огню, ни кислоте, но при этом они найдены среди древесных углей от костра? Почему во втором захоронении в Поросенковом Логу не найдены оплавившиеся кусочки свинца, которые должны были вытечь из пуль в телах мучеников при их сожжении, как например в Ганиной Яме, а найдены целые пистолетные пули? Не указывает ли это все на фальсификацию этого второго захоронения, когда костные фрагменты взяты из какой-то обычной старой могилы, затем перемешаны с углем и закопаны?

7. Почему не опубликована ни одна генетические экспертизы по вторым екатеринбургским останкам?

VI. Вопросы по истории уничтожения и/или захоронения честных останков Царской Семьи и екатеринбургских останков.

1. Следствие сообщает, что внимательно изучило материалы следствия Н. Соколова, проводившегося в 1918-1924 годах. Однако эксперт Е. Пчелов в своей книге «Цареубийство 1918 года» (2020 г.) [12, с. 40] пишет, что с томов 6 и 10 (а также 12 и 13 на английском языке написанные для Генри Форда), находящихся в Архиве Форда в Дирборне (США) копии не снимались и следствием они не исследовались. Архив Форда доступен, но, по свидетельству независимых экспертов, с 1976 года никто не обращался в него за этими томами. Как можно давать оценку следствию Н. Соколова, не изучив все его материалы?

2. Почему ряд экспертов следствия (например, Д. Пежемский) уверяют, что следователь Н. Соколов не указывал в материалах дела 1918-1924 годов, что все честные останки Царственных мучеников были сожжены в Ганиной Яме [11], хотя даже в указанном трехтомнике СК РФ 2021 года указано, что Н. Соколов пришёл к такому выводу осенью 1919 года? Указывает на это Н. Соколов и в 10 томе дела, лист 6.

3. Почему подавляющая часть материалов следствия (прежде всего, историко-архивная), изложенная в трехтомнике СК РФ, базируется на воспоминаниях убийц и их пособников Юровского (и/или историка Покровского), Сухорукова, Медведева (Кудрина) [1, 2]? Даже из материалов, не связанных напрямую с большевиками, использовались в основном цитаты из выводов (но не описательной части), доклада И. Бафталовского, которые он сделал, приняв на веру слова убийцы-большевика Самоквасова, изложившего официальную версию большевиков о убийстве одного лишь Царя [1, 2]. Неужели следователи столь наивны, что полагают, что словам убийц (их воспоминаниям) можно доверять? Да и воспоминания эти противоречивы: Янкель Юровский уверял, что сожжены были два тела, убийца Петр Ермаков говорил о 11 сожженных телах в Ганиной Яме, а другой убийца Исайя Родзинский – о 4-6 сожженных телах убитых (в числе которых, по его словам, точно был Император Николай II и «жирный доктор Е. Боткин») [11]. Каким образом такие противоречивые воспоминания, не являющиеся по нормам УПК РФ доказательством, перевесили протоколы допросов свидетелей и другие документы следствия А. Наметкина – И. Сергеева – Н. Соколова, являющиеся доказательством в соответствии с нормами УПК РФ, которые свидетельствуют о полном сожжении 11 тел в Ганиной Яме?

4. В различных вариантах «Записки» Я. Юровского, созданных либо при участии, либо самим историком М. Покровским в 1920-е гг., указывается различное расстояние от железнодорожного переезда до братской могилы в Поросёнковом Логу. В тексте одного из вариантов «Записки» Юровского указано: «Пересекли линию жел.дор., в полуверсте [полкилометра] перегрузили трупы на грузовик», после чего он продолжал движение в течение некоторого времени, после чего застрял окончательно; там было произведено захоронение. При этом ниже мы видим приписку рукой Покровского, которая указала иное место захоронения: «От места пересечения жел.дор. погребены саж. во 100 [214 метров] ближе к В.Исетскому заводу». В «Воспоминаниях» Юровского 1922 г. видим следующие координаты: «последнее же место <…> в 1 ½ приблизительно верстах [1,5 километра] от линии железной дороги». Каким образом можно оценить эти противоречия в источниках, учитывая то, что они якобы исходили от одного и того же лица – участника событий Юровского? Каким образом Гелий Рябов и Александр Авдонин, руководствуясь «Запиской» Юровского, смогли обнаружить эту могилу в 200 метрах, а не полутора километрах от железнодорожного переезда в 1979 году, если они руководствовались вариантом «Записки» Юровского, в котором не было приписки М.Н. Покровского?

5. Почему в одном варианте «Записки» Юровского говорится, что убиты в Ипатьевском Доме 12 человек, включая поваренка Леонида Седнева, а в других говорится про 11 человек, что соответствует материалам следствия Н. Соколова? Почему современное следствие не даёт оценки этим и другим вопиющим противоречиям «воспоминаний» Юровского и других убийц?

6. Почему закопанное (или покрытое дёрном) большое (около 3м в диаметре) кострище, обнаруженное следователем Н. Соколовым в июне 1919 года около шахты №7 в Ганиной Яме, современным следствием названо «старым» и не учитывается в качестве возможного места сжигания большевиками честных останков Царственных Мучеников [1, 2, 3]?

7. Почему в группу экспертов-историков привлекли только трёх практикующих историков – Л. Лыкову, З. Перегудову и Е. Пчелова, при этом остальные эксперты-историки являются руководителями различных крупных организаций и явно не имели времени для кропотливой работы по исторической экспертизе?

VII. Вопросы по ритуальному характеру убийства Царской Семьи.

1. Почему не была проведена комплексная экспертиза по ритуальному характеру убийства? Следствие ограничилось изучением отдельных вопросов ритуальности надписей в доме Ипатьева (каббалистической надписью и искаженной цитатой из Гейне), а также попыткой высмеивания доказательств отсечения честных глав Царственных Мучеников. [2] Почему, несмотря на заявления следователей об исследовании всех версий, эта версия фактически была проигнорирована?

2. Почему не были привлечены специалисты-исследователи ритуальных убийств и специалисты по оккультным наукам, а изучение вопроса было поручено все тем же историкам Лыковой и Перегудовой, высказывавшимся по этому вопросу еще в 1990-х годах, а также Пчелову, не являющемуся специалистом-исследователем ритуальных убийств? Даже в наши дни в России совершаются убийства, имеющие ритуальный характер (в том числе, сатанистами), и такие специалисты в России есть.

3. Почему в трехтомнике СК РФ отсутствует историко-богословский анализ убийства Царя – Помазанника Божия, по словам Апостола Павла (2Сол. 2: 7), «Удерживающего» мир от воцарения в нём антихриста?

4. Почему не проведено историческое исследование ритуального сожжения христианских святых, например, не исследовалась эксгумация и сожжение честных останков епископа Павла талмудическим царём Донуаном в VI веке, описанные святителем Дмитрием Ростовским в житии мученика Арефы (за 24 октября), сожжение мощей святой Женевьевы Парижской, эксгумация и сожжение честных останков французских королей революционерами-богоборцами в 1793-1794 годах, эксгумация и сожжение честных останков Григория Распутина-Нового в марте 1917 года по указанию масона А. Керенского?

5. Почему в трехтомнике СК РФ не упоминается и практически не исследуется роль вдохновителей и организаторов ритуального убийства Царской Семьи, членов Президиума Уралсовета, христоненавистников, большевиков Шаи Голощекина, Петра Войкова, Бориса Дидковского, Георгия Сафарова и других? Почему не опубликованы (и не открыты) их уголовные дела конца 1930-х годов, когда они (за исключением Войкова) сами были репрессированы и расстреляны другими большевиками?

6. Почему не проверены опубликованные материалы следствия Н. Соколова, в которых содержатся свидетельства о связи банкиров Шиффа и Варбурга и ряда других руководителей сионистских организаций с большевиками, о их финансировании и руководстве действиями большевиков и других революционеров в целом в начале ХХ века и конкретно в 1918 году, в том числе, об отдаче приказа Якову Свердлову о ритуальном убийстве Царской Семьи? Связано ли это с нотой, отправленной в декабре 2017 года заместителем министра иностранных дел Израиля в адрес МИД РФ и интерпретировавшего расследование ритуального характера убийства Царской Семьи как якобы продолжение кровавого навета на всех евреев и потребовавшего от Российского Правительства прекратить это расследование?

7. Искало ли и нашло ли следствие связь между сионистскими организациями, издававшими в 1903 году и позднее открытки с изображением раввина-резника, держащего на руке жертвенного петуха с головой Императора Николая II? Если нет – то почему? Выражала ли эта открытка намерение или призыв ее издателей принести в жертву вместо петуха Императора Николая Александровича с отсечением его головы?

8. Почему следствие не упоминает ни в 1, ни во 2 томе намеренно разрубленные и искореженные убийцами-большевиками иконы, образки, нательные кресты, принадлежавшие Царской Семье и их Верным слугам, найденные следствием 1918-1924 годов в большом количество в доме Ипатьева в Екатеринбурге и в Ганиной Яме? Почему следствие не прослеживает ритуальный характер уничтожения этих христианских святынь царененавистниками и служителями антихристианских сил, убивавшими Православного Монарха, Помазанника Божия Царя Николая, Царицу Александру, Наследника Цесаревича Алексия, Царевен Ольгу, Татьяну, Марию, Анастасию не только как своих политических противников, но и как противников религиозных, и в их лице стремившихся уничтожить Православную Монархию, Православную Церковь и весь православный народ России?

9. Почему следствие не исследовало ритуальный характер нецензурных выражений (используемых в разных оккультных практиках, а не только на бытовом уровне) в адрес членов Царской Семьи, в том числе персонально Царевен, в изобилии покрывавших стены коридоров и комнат дома Ипатьева, о чем составлены протоколы осмотров следователем Н. Соколовым?

10. Исследовался ли следствием каббалистический ритуал по осквернению тела поверженного врага трупом нечистого животного? Известно, что Яков Юровский приказал погрузить в машину вместе с телами членов Царской Семьи труп одной из двух убитых большевиками собак, принадлежавших Царским Детям. Зачем труп маленькой собачки Царевны Анастасии по кличке Джой понадобилось везти на рудник и сбрасывать вместе с честными останками убитых в шахту №7, хотя труп другой собаки был просто зарыт большевиками в саду Ипатьевского дома той же ночью, 17 июля 1918 года?

Вопрос не к экспертам следствия, часто задаваемый православными людьми о судьбе следствия по убийству Царской Семьи.

Почему люди, не имеющие отношения к Православной Церкви и исповедующие другие религиозные убеждения (в том числе и атеизм), среди которых вдова Анатолия Собчака Людмила Нарусова, ныне покойный сенатор Владимир Тюльпанов, бывший глава ГАРФ Сергей Мироненко, многие журналисты и редактора изданий «Московский комсомолец», «Новая газета», «Независимая газета» и ряда других либеральных изданий на протяжении многих лет требовали и требуют от Православной Церкви признать «екатеринбургские останки» Царскими? В 1998 году Борис Немцов с Борисом Ельциным своим решением уже захоронили первые екатеринбургские останки в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга без одобрения Церкви. Церковь выносит своё суждение о святости мощей на основе чудес, подающихся по молитвам пред этими мощами. Тому есть множество примеров: почитание мощей блаженной Матроны Московской, блаженной Ксении Петербуржской, преподобной Княгини Анны Кашинской и многих-многих других святых. О жизни и подвигах праведных Артемия Веркольского, Иакова Боровичского, Симеона Верхотурского и некоторых других святых ничего или почти ничего не известно, но их святость засвидетельствована многочисленными и обильными чудесами, явленными именно их святыми мощами, в то время, когда никакого их почитания не было. Ныне чудеса происходят по молитвам пред иконами Царственных Мучеников многие, из которых мироточат, пред святынями монастыря Ганина Яма, пред частицами мощей Царственных Мучеников, вывезенными в 1919 году следователем Н. Соколовым из Ганиной Ямы и хранящимися в храме-памятнике Иова Многострадального в Брюсселе! Недавно (12 августа 2021г.) в храме Воскресения Христова в Кадашах в Москве замироточила икона Царская Голгофа. Миро проступило на нимбе и самой усеченной честной голове Царя-мученика Николая находящейся в чаше, которую держит Наследник Царевич-мученик Алексей. Сие мироточение свидетельствует о ритуальном отсечении этой честной головы злодеями-убийцами. Но от «екатеринбургских останков» никаких чудес не проистекает, и почитания их православными нет уже на протяжении 30 лет. Кому и зачем так необходимо заставить Русскую Православную Церковь признать «екатеринбургские останки» святыми мощами Царственных Мучеников и Страстотерпцев, если самому православному народу это не нужно и грозит новым большим расколом и нестроениями в Церкви, в случае такого признания?

Список использованной литературы:

1. Преступление века: Материалы следствия // Следственный комитет РФ: в 3-х т. – М., 2021. Том 1

2. Преступление века: Материалы следствия // Следственный комитет РФ: в 3-х т. – М., 2021. Том 2

3. Преступление века: Материалы следствия // Следственный комитет РФ: в 3-х т. – М., 2021. Том 3

4. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из екатеринбургского захоронения: сбор. док. М.: Русский издательский центр, 2018. – 512 с.

В этом сборнике собраны официальные экспертизы следствия на основе которых прошло захоронение екатеринбургских останков в 1998 г. Все они носят вероятностный характер и содержат ряд неустранимых противоречий.

5. Труды научных собраний (конференций) по «екатеринбургским останкам» 2015 – 2018 годов. Три экспертных заключения независимых специалистов, доказывающих, что «екатеринбургские останки» не могут быть честными останками Царской Семьи. М.: Русский издательский центр, 2019. – 444 с.

6. Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба / Наталия Розанова. – М.: Вагриус, 2008. – 560 с.; ил.

7. «Екатеринбургские останки». Независимые исследования / Сост. А.А. Мановцев. – СПб. Свет, 2018. – 200 с.

8. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». – М., Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. Том 1

9. Фомин С.В. «Царское дело» Н.А. Соколова и «Le prince de l’ombre». – М., Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2021. Том 2

10. Фомин С.В. «Царские мощи». – М., Русский издательский центр, 2022.

11. Тайны убийства Царственных Мучеников и уничтожения их честных останков. Независимые экспертизы и труды конференций - 28 ноября 2021 г. – М., Русский издательский центр, 2022.

12. Пчелов Е.В. Цареубийство 1918 года. – М. РГГУ, 2020.

Святые Царственные мученики - сегодня к ним надо и необходимо прибегать с глубокой и постоянной молитвой

О настоятельных советах и серьезной обеспокоенности современных российских молитвенников и старцев

Земля́ Ру́сская не́бо земно́е бы́сть:* въ свои́хъ разсѣ́линахъ тѣлеса́ новому́чениковъ и исповѣ́дниковъ сокры́вши* и тѣ́хъ небе́сною сла́вою просія́вши,* и́же свои́ми кровьми́ ороси́ша ю́,* пострада́вше отъ слу́гъ сатани́нскихъ за вѣ́ру Христо́ву* во искупле́ніе грѣхо́въ богоотступле́нія.

Служба Новомученикам и Исповедникам Российским.Стихира на Господи воззвах малой вечерни. (Служба Русской Зарубежной Церкви)

 Сегодня, в день памяти всех Российских Новомучеников и Исповедников, мы молитвенно обращаемся к всем тем, кто своей кровью и тяжелыми страданиями запечатлели свою веру во Христа как Спасителя мира, Единственного Истинного Бога, пришедшего на землю, чтобы совершить искупительный Свой подвиг ради погибающего во тьме греха и преисподней человеческого рода. Количество пострадавших из разных чинов и сословий неисчислимо.

Сонмъ Новыхъ Мучениковъ Россійскихъ состоитъ изъ представителей всѣхъ сословій и званій Земли Русской — начиная отъ царя-/с. 75/ мученика и до послѣдняго бездомнаго странника, лучшихъ чадъ нашего Отечества, которымъ суждено было своей святой кровью оросить всю Русскую Церковь.

Это были и Царственные Стратотерпцы: Государь Император Николай Александрович, его супруга царица Александра Феодоровна, великие княжны и цесаревич, другие лица Императорского дома, замученные в Петропавловской крепости или убитые в Алапаевске. Это и представители высшего духовенства Русской Православной Церкви: свмч. Митрополит Владимир Киевский, митрополит Кирилл Казанский, и многие другие, а также просто духовенство, миряне, монашествующие. Все эти мученики являются собой целый сонм великих угодников Божиих и молитвенников о русском народе и русском государстве. Они собой представляют "залог" возрождения Православия и русского народа. 

Однако же, несмотря что решением Поместного Собора Российской Православной Церкви празднование и память Новомучеников Российских приурочено совершать в день мученической кончины свмч. Владимира, митрополита Киевского, то есть 25 января (по Юлианскому календарю), тем е менее, подвиг Новомучеников Российских ведет свой отсчет не с 1918 года, а уже с начала 1917 года, когда предавшие Бога и русский народ, потерявшие свою честь  люди, а вернее нелюди, убивали тех, кто еще до официального печального и трагического события для России вырванного 2 марта 1917года Отречения от Всероссийского Престола святого Государя Императора Николая Александровича, оставался верен данной на Евангелии священной присяге верности Царю. Среди убитых были и генералы, и офицеры. Это тоже святые, которые из политических соображений, не проставлены официально. Но мы также считаем нужным напомнить, что мученические страдания  за веру, Царя и Отечество перенес Великий князь Сергей Александрович Романов, губернатор Москвы, убитый 4/17 февраля 1905 бомбой эсера Каляева.

Великий князь Сергей Александрович, генерал-губернатор Москвы (+1905)

Но взор каждого русского православного человека должен всегда приковывать подвиг и страдания святых Царственных Великомучеников. Некоторые сегодня спросят - почему? Да, к сожалению, прошедшее целое столетие со дня мученической кончины Царственных Страстотерпцев, это серьезный исторический промежуток времени в жизни нашего народа, оставивший серьезный отпечаток в сознании русского человека. В течение всего этого времени у русского человека вытравливалось русское сознание, православное сознание. И не приходиться удивляться тому, что современные люди уже не понимают чем и кем являлся всегда , и до сих пор является, для русского народа Царь, Помазанник Божий. Для русского народа, православного, православный царь-батюшка всегда был символом русской нации, символом Святой Руси. Именно поэтому русский человек, идя на фронт, ведя войну с противниками и врагами России, всегда восклицал - за Веру, за Царя, за Отечество! Эти три слова были самым священным для души русского православного человека. Но эта вера постепенно расшатывалась прогрессистами, революционерами. Точно также как и сегодня, для многих русских людей, любые разговоры о монархе, о последней Царской Семье, не говоря уже о глубоком смысле их страданий, являются непонятными, странными, присущими для людей более архаичных взглядов. Да, безусловно, время делает свое время, подтачивает многие устои общества, стирает память и переворачивает сознание. На это рассчитывали главные идеологи страшной Революции 1917 года, которые начали настоящий широкомасштабный геноцид русского народа. На всех идеологах этой безумной Революции, на всех ее вождях, участниках лежит страшная церковная анафема, проклятие, отлучение.

Помышляющие, яко православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о них Благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великаго сего звания на них не изливаются: и  тако дерзающим против них на бунт и измену: анафема  (Текст последней редакции анафематизмов в Российской Православной Церкви с 1861г.)

 Только в церковной среде сохраняется некое еще трепетное отношение к Царской Семье. Но не более чем трепетное и благоговейное. Чаще приходится также видеть равнодушие. Увы, это и плод отсутствия православно-патриотического воспитания и в Духовных школах, и отсутствия у священства понимания одной из важных своих миссий и служения - воспитывать свою российскую паству в патриотическом духе, в правильном монархическом духе. На уровне сознания произошла в сознании русского народа и церковного народа, в частности, серьезная перемена, стирание элементарных понятий, которые были столь очевидны и понятны еще в 1917 году. 

Все упова́ние на Бо́га возложи́вше,/ святи́и ца́рственнии страстоте́рпцы,/ о́браз терпе́ния и страда́ния/ всей земли́ Росси́йстей яви́стеся./ Вы бо, моля́щеся о мучи́телех,/ клевету́, у́зы и изгна́ние,/ глумле́ние, насмея́ние и оболга́ние,/ убие́ние и теле́с поруга́ние/ му́жественне претерпе́ли есте́.// Сего́ ра́ди вас при́сно прославля́ем.(Стихира на Господи воззвах Велицей вечерни службы Царственным Старстотерпцам 4-17 июля) 

Однако многие из духовно опытных людей, глубоко преданных России, сохраняют сознание той важной духовно-мистической роли, которую играет в судьбе русского народа святой Царь Мученик Николай II и вся Царская Семья. По откровению, данному еще в 2004 году последней старице Дивеевской Маргарите: "святой Царь мученик, святая Царская Семья являются первыми молитвенниками за русский народ". И Государь остается для всего русского народа отцом и "хозяином земли Русской". Это было показано также старице Маргарите в откровении. Она была свидетелем того, что после свой кончины только русские люди подводятся ангелами к Государю Николаю Александровичу и Цесаревичу Алексию, которые благословляют их. Сами Государь и Цесаревич стоят непосредственно у Престола Господня.Один из опытнейших духовников и старейших духовников РПЦ, в одной из центральных обителей (имена мы не будем называть для сохранения этих лиц от нападок и критики), в частных беседах очень сетует, что в народе, а в особенности у духовенства нет почитания святой Царской Семьи, а порой наблюдается противодействие этому почитанию. Этот факт и весьма печальный он пояснил так: "Слишком духовенство пропитано советским духом. Это все следствие глубокой пропитанности советским духом".  "Это просто беда, что их особо не почитают и мало к ним обращаются". Сам он, имея прекрасную библиотеку из зарубежных и отечественных издание о Царской Семье, старается по возможности всем дарить святые иконы Царственных Мучеников, рассказывать о поразительном подвиге Государя. "Как они до сих пор не понимают, что Государь отрекался от престола ради действительного блага России". "Весь генералитет Его предал!". Как странно, что оспаривают столь очевидные в духовной жизни вещи - Государь предал себя в качестве искупительной жертвы за русский народ". "Ведь это было показано в видении свт. Макарию Московскому". Да и потом, "даже мать, когда тяжело болеет ее ребенок, она возлагает на себя особый  подвиг молитвы и поста, или еще какие-то особые подвиги - это же тоже вид искупления. А бывают случаи, когда мать отдает свою жизнь за ребенка, чтобы он выжил.  Что тут такого непонятного? Какие могут быть еще споры и недопонимания?" При этом он говорит, что "сейчас к ним, Царственным мученикам, особенно надо молиться. Мы переживаем очень тяжелые времена, во-истину апокалипсические. И так все быстро развивается!!!". "Надо обязательно им молиться. Они укажут для русского народа выход из этой тяжелой ситуации". "Царь остается духовным вождем и отцом для русского народа". Важные замечания духовные люди делают относительно попыток признать подлинность т.н. "Царских останков". Эту возню вокруг признания "останков" они называют "опасной игрой". "Непонятно что от этого хотят устроители этого "признания"? Либо ищут своих выгод и целей, либо, что не исключено, дискредитировать Церковь, поскольку они, наверняка знают, что эти "останки" ложные". Эти духовные люди постоянно приводят откровение о Царских останках, данное еще протоиерею Николаю Гурьянову: "Мои останки не ищите. Их нет". Эти политические игры с "Останками", ложно приписываемыми Царской Семье, закончатся серьезной трагедией и наказанием. И тем более при такой ситуации "всем необходимо молиться Царской Семье", чтобы по их молитвам Бог разрушил все темные замыслы. Как важно, подчеркивают они, в центральных монастырях и храмах для почитания ставить иконы Царской Семьи, служить соборно им молебны за наш народ и Отечество. "Это весьма печально видеть, что в некоторых центральных монастырях, как Троице-Сергиева лавра, в которой Царская Семья была очень часта и покровительствовала ей, нет ни одной иконы Царской Семьи".

приезд Царской Семьи в Троице-Сергиеву Лавру в 1912г. У Святых врат монастыря Их Императорские Величества встречает свмч. Владимир (Богоявленский +1918) и свмч. Феодор (Поздеевский), епископ Дмитровский (ректор Императорской Московской  Духовной Академии ) 

Посещение Императором Николаем Александровичем Троице-Сергиевой Лавры в 1912г., после Бородинских торжеств

Правильное почитание Царской Семьи, предполагающее обязательное наличие их святой иконы в центральных храмах, монастырях, систематическое служение молебнов Царской Семье, духовно помогает и укрепляет русский народ, но также и пресекает всякого рода крайности, возможное появление околоцерковных течений и т.д. Противление почитаю Царской Семье ставит таких людей, и лиц духовного звания, и государственных деятелей и простых людей, распространяющих на них клевету, ложь, созданную еще в предреволюционное время и после Революции 1917 года, хотим ли мы этого или нет, нравится ли нам или нет, под церковную анафему. А это не шутки. И не стоит удивляться тому, что в нашей стране сегодня все разваливается и скатывается к хаосу. Мы еще  и еще раз напомним слова великого чудотворца, молитвенника и святого нашего времени свт. Иоанна Шанхайского: "Для возрождения России и заглаживания вины за совершенное преступление против Него должно быть заглажено горячим почитанием Его и прославлением Его подвига... Тогда невинно пролитая кровь возродит Россию и осенит ее славой!"

мироточивый образ Царя мученика Николая Александровича, пребывающий в царствующем  граде Москве в храме свт. Николая, что в Пыжах

К глубокому сожалению, ничего подобного мы не видим ни в нашей церковной жизни, ни тем более на уровне общегосударственном. и вина на этом, прежде всего висит на высшем церковном Священноначалии, которое гасит любые проблески глубокого почитания Царской Семьи.

В заключении  мы хотели бы привести слова святителя Иоанна Максимовича, великого подвижника последнего времени и мироточивого, сказанные им еще в 1939. В них святитель раскрывает причину тех бедствий, которые закономерно обрушились на весь русский народ после Революции 1917 года. Не согласиться с сказанным им в этой речи было бы непростительным грехом, проявлением легкомыслия и отсутствия настоящей веры в Бога, в Его промысл. 

"Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, с именно: клятвопреступление и цареубийство. Общественные и военные вожди отказали в послушании и верности Царю еще до Его отречения, вынудив последнее от Царя, не желавшего внутреннего кровопролития, а народ явно и шумно приветствовал совершившееся, нигде громко не выразив своего несогласия с ним. Между тем здесь совершилось нарушение присяги, принесенной Государю и Его законным наследником, а кроме того, на главу совершивших это преступление пали клятвы предков - Земского Собора 1613 года, который постановления свои запечатлел проклятием нарушающих их.

В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший Его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собою предопределяло конец.

Таким образом, нашедшее на Россию бедствие является прямым следствием тяжелых грехов и возрождение ее возможно лишь после очищения от них. Однако до сих пор нет настоящего покаяния, явно не осуждены содеянные преступления,а многие активные участники революции продолжают и теперь утверждать, что тогда нельзя было поступить иначе.

Не высказывая прямого осуждения Февральской революции, восстания против Помазанника, русские люди продолжают участвовать в грехе, особенно когда отстаивают плоды революции".

Почти что все  сказанное словами великого святителя Российской Православной Церкви святителя Иоанна Сан-Францисского, к сожалению, остается в силе. Все это является свидетельством нераскаянности большей части русского народа, и, как следствие, те бедствия, которые выпали на наш народ в особенности в последние годы.

Святии Царственнии Великомученицы, возлюбившие зело Отечество Российское и народ ея, и до смерти пострадавшии Христа ради и бывшие яко благоухание благовонное пред Престолом Владычнем за российский народ и землю Русскую, непрестанно молитеся за всех ко Господу с верою и любовию чтущих Вас, да помилует Господь многострадальное Отечество Российское и народ ея и всех нас, и  спасет души наша.

От редакции Православного Апологета. 2022г.

ЭТО НЕ ОСТАНКИ ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА III ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ТРУШИНА. 

Это не останки Царя Александра III

Ирина Александровна Трушина. 

повторная публикация

Есть все основания полагать, что эксгумированные в царской усыпальнице Петропавловского собора кости не являются останками Императора Александра III

Поколение современных людей не знает, как устраивались невероятные по значимости и торжественности печальные ритуалы похорон Российских Императоров и Императриц. Человеку, который жил в Царской России и был однажды свидетелем этого события или слышал о нем рассказы очевидцев, видел фотографии и гравюры, читал описания, все представленное следственной комиссией об останках Императора Александра III показалось бы просто фантазией папуаса из Новой Гвинеи. Удивительно, что наши специалисты Петропавловской Крепости, Эрмитажа, музея Московского Кремля до сих пор об этом молчат.

Траурный церемониал в Российской Империи отличался большой организованностью, продуманностью, строгим контролем за его соблюдением. Каждая мелочь в этом процессе имела значение и составляла единую слаженную систему подготовки и проведения императорских похорон. Экспедиция церемониальных дел вела журналы, в которые постоянно вносились сведения о траурах, объявленных при дворе. (См. РГИА, ф. 473, оп. 1, 2, 3. Сведения о траурах, бывших при дворе). Создавалась специальная Печальная комиссия, едва ли не главной книгой которой был бухгалтерский отчет обо всех тратах, произведенных на государственные похороны. По нему легко установить до мельчайших подробностей, каким был гроб, во что был облачен покойный, какие при нем были ценности, кто их изготавливал, сколько заплатили и т.д. Дела комиссии и рисунки переплетали в черный переплет. После закрытия Печальной комиссии все ее дела сдавались правительствующему Сенату при рапорте для отправки их в Государственный архив. Там они хранятся и сейчас.

И вот несколько кратких выводов из 300-летней истории:

1. Начиная со времен Петра I, тела всех членов императорской семьи подвергались бальзамированию, проводившемуся обычно на третий день кончины в отведенных для этой цели комнатах Зимнего дворца, (если Император умер в Санкт-Петербурге) где до момента похорон внутренние органы, изымаемые при вскрытии, помещали в особые серебряные ковчеги, охраняемые часовыми, которые затем хоронили вместе с гробом в нижней камере могилы. Бальзамирование оплачивалось Печальной комиссией по счету, представленному после процедуры придворным аптекарем. Эти счета хранятся в архивах и сейчас с подробными описанием. Например, бальзамирование тела покойной Императрицы Марии Федоровны в 1828 г. стоило 4 тыс. руб. ассигнациями. (См. РГИА, ф. 470).

Похороны Императора Александра III были образцовыми с точки зрения церемониала. Столь долгого и торжественного прощания с Царем Россия не помнила: как будто предчувствовали, что хоронить Царей по-человечески больше не придется. Ни денег, ни времени не жалели. Гроб с телом Государя Александра III был перевезен из Крыма в столицу через Севастополь, Спасов Скит (место крушения царского поезда в 1888 г.), Харьков, Орел и Москву. Учитывая столь долгий по времени и расстоянию путь, бальзамирование тела Императора проводилось особенно тщательно.

Вынос тела Александра III из Малого дворца в Ливадии. Спуск гроба с телом Александра III в Севастополе. 1894 г. Михай Зичи.

Вот что пишет о состоянии тела Императора Александра III после разграбления Петропавловского собора в 1921 году Представитель Русского заграничного исторического архива (Прага) в Берлине, заведующий парижским отделением амстердамского Института социальной истории, с 1963 года – директор архива при Стэнфордском университете США, русский историк и писатель Николаевский Б.И.: «В Варшаве у одного из членов русской колонии имеется письмо одного из видных членов петербургского ГПУ с рассказом о вскрытии большевиками гробниц русских императоров в усыпальнице Петропавловского собора. Вскрытие произведено в 1921 году по требованию «Помгола», выступавшего с проектом конфискации в пользу голодающих драгоценностей, заключенных в императорских гробах». Краковская газета «Иллюстрированы курьер Цодзенны» приводит это историческое письмо.

«...Пишу тебе, – так начинается письмо, – под незабываемым впечатлением. Открываются тяжелые двери усыпальницы, и перед нашими глазами появляются гробы императоров, установленные полукругом. Перед нами вся история России. Комиссар ГПУ, являющийся председателем комиссии, приказал начать с самых молодых... Механики открывают гробницу Александра III. Набальзамированный труп царя сохранился хорошо. Александр III лежит в генеральском мундире, богато украшенном орденами. Прах царя быстро вынимают из серебряного гроба, снимают с пальцев перстни, с мундира – ордена, усыпанные бриллиантами, затем тело Александра III перекладывается в дубовый гроб. Секретарь комиссии составляет протокол, в котором подробно перечисляются конфискованные у умершего царя драгоценности. Гроб закрывается, и накладывают на него печати. Такая же процедура происходит с гробами Александра II и Николая I».... ‒ Все это совпадает с описанием облачения покойного Императора, которое включено в архив церемониала похорон Российских императоров, хранится в современном архиве, а так же процитировано во многих воспоминаниях эмигрантов, писателей, художников, которые были свидетелями похорон Императора в 1894 году.

А вот фотографии, полученные при вскрытии гробницы Императора Александра III в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга 27 ноября 2015 г.:

Перед нами останки после обычного захоронения в земле. Никаких следов бальзамирования на них нет. А ведь к бальзамированию Царя-Миротворца  Александра III были привлечены лучшие специалисты того времени, и средств никто, разумеется, не жалел. «Через несколько дней после кончины Императора вызванными профессорами Московского и Харьковского университетов (Клейн, Зернов и друг.) было приступлено к бальзамированию тела покойного Государя и при этом произведено паталого-анатомическое вскрытие». (См. ГА РФ. Ф. 569.).

120 лет – слишком короткий срок, чтобы полностью истлели ткани и уже почти сгнили кости тела, которое бальзамировали. Саркофаг, как мы видим на снимке, сухой, в нем нет воды, органики, которая могла бы вызвать такое состояние хорошо бальзамированного тела.

Давайте посмотрим, как сохранилось забальзамированное тело примерно того же возраста, при тех же научно-технических возможностях. Речь идет о русском враче Н.И. Пирогове, скончавшемся от рака верхней челюсти 23 ноября (5 декабря) 1881 г. Забальзамировать тело усопшего для истории решила его вдова, Александра Антоновна. Получив разрешение Священного синода, обратилась за помощью к ученику Пирогова Д. Выводцеву, который на 4-й день в присутствии священника и фельдшера забальзамировал тело. Хорошего хранения не получилось. В 1930-х гг. герметичная крышка гроба была разбита, нательный крест и шпагу Пирогова похитили. Микроклимат в склепе был нарушен и только после 1945 года восстановлен, так что условия хранения не были идеальными, но, несмотря на это, забальзамированное тело русского врача сохранилось в Виннице до наших дней.

Усыпальница русского врача Н.И Пирогова.

Кости, которые решили выдать за «останки Александра III» выглядят совершенно иначе. Это просто истлевшие в земле при обычном захоронении кости. Примерно такие же, которые якобы нашли в Поросенковом Логу. Сравните.

Останки, найденные в Поросенковом Логу под Екатеринбургом:

Ниже ‒ извлечение неизвестных костей из гробницы Александра III в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга 27 ноября 2015:

А теперь сравните это с забальзамированным телом Н.И. Пирогова:

Очевидно, что ни о каком бальзамировании эксгумированных в Петропавловском Соборе останков речи не идет. И значит, это не останки Царя Александра III.

А чьи? Вероятно, кого-то из рода Романовых, захороненных обычным способом, а затем подброшенные в склеп Александра III.

Они принадлежат Романовым, НО НЕ ЦАРСКИЕ! Во всяком случае, если кто-то хочет это навязать – то это нужно сначала ДОКАЗАТЬ. Одного голого утверждения, что нижняя плита не была повреждена, мало (может быть, ее в 1921 г. или в другие годы вообще новую положили!).

Что еще вопиет против этой очередной фальсификации?

2. Кроме основных похорон, существовало «малое захоронение» – похороны забальзамированных внутренностей монархов. Оно проходило накануне, их хоронили в готовой могиле, которая выглядела следующим образом. Два серебряных ковчега (позже – серебряную вазу-урну и ковчег) отвозили для похорон особо доверенные лица, близкие усопшему члену императорской семьи. Согласно документам, урну Императора Александра I отвозил генерал Волконский, урну Императрицы Елизаветы – ее секретарь тайный советник Н.М. Лонгинов, а Императрицы Марии Федоровны – тайный советник Г.И. Вилламов. Эти сведения есть и в архиве, в летописи Петропавловского собора и в мемуарной литературе.

Яму для склепа выкапывали глубиной около двух метров и выкладывали кирпичом – на каждом кирпиче был начертан крест. На дне этого склепа в головах делали продолговатое углубление для помещения урны и серебряного ковчега с внутренностями, изымаемыми из тела при бальзамировании. Протопоп, сойдя в могилу, устанавливал в сделанном углублении урну с монаршим сердцем, при пении «Вечная память» опускали ковчег. После захоронения внутренностей углубление закрывалось мраморной доской наравне с дном могилы.

План и разрез могилы Императора Александра III, 1894 г. Г. Ботта.

 Церемония считалась законченной, все расходились, а член комиссии подавал рапорт о свершившемся малом захоронении.

Приведем отрывок из церемониального протокола похорон Императрицы Елизаветы Алексеевны, супруги Александра I. «В 7 часов вечера лейб-медик К. Рейнгольд с доктором Я.Д. Доббертом в присутствии лейб-медика И.Ф. Рюля, прибывшего с Марией Федоровной, начал бальзамировать тело усопшей. Врачи провели в этом занятии всю ночь до 7 часов утра. Сердце Императрицы было герметически запаяно в особый серебряный сосуд, чтобы положить его затем вместе с телом в гроб. <…> Платье было на усопшей Императрице Елизавете Алексеевне белое глазетовое, русское, гарнировано питенетом с серебром, сверх коего нашит был орден Святого Андрея Первозванного, звезда и лента». Аналогичным мы найдем описание процедуры бальзамирования и облачения покойных Императоров и Императриц Российской Империи». Выше мы приводили описание аналогичного бальзамирования Императора Александра III. Его сердце и органы были также забальзамированы, помещены в серебряную вазу и ковчег и похоронены в камере под гробом в Петропавловском Соборе. (4)

Похороны Императора Александра III в Петропавловском Соборе. К. Брож.

Почему при эксгумации не проверили сохранность этой части могилы? Это гораздо более серьезный аргумент, чем сохранность замков, от которых имелись ключи. Где эти ковчеги? Где съемка того, как они извлекаются из могилы? Где экспертиза (генетическая, историческая), которая доказала бы, что они принадлежат Императору Александру III, прежде чем их сравнивать с неизвестными костями из Поросенкова Лога? Что сравнивали, чьи останки?!

Прощание с Императором Александром III, 1894 г.

Александр III был похоронен в серебряном гробу. На фото и видео следственного комитета этого гроба нет.

На тело Императора в XIX в. был надет генеральский мундир с множеством золотых пуговиц, пряжек, он лежал в гробу с золотыми и серебряными орденами, золотым крестом, перстнем, что не подлежит тлению в столь короткий промежуток времени. Это все именное, единственное, уникальное. Императоров не хоронили в том, что продается в магазине – изделия были с личными клеймами мастеров, со своей историей. Ничего этого во время эксгумации 27 ноября 2015 года из гроба извлечено не было. А это следовало сделать в первую очередь, т.е. проверить по сохранившемуся в архивах и летописи Петропавловского Собора списку. Если бы даже что-то пропало – это уже свидетельствовало бы о вскрытии могилы, но ничего не было предъявлено общественности, на видео все это отсутствует. Только кости, сохранность которых такова, что по ним никакая современная генетическая экспертиза ничего установить не в состоянии.

Вывод один – ЭТО НЕ ОСТАНКИ ИМПЕРАТОРА.

3. Еще одним важным атрибутом похорон, который мы должны были бы увидеть при вскрытии могилы и вынимания черепа является погребальный венец.

В соответствии с протоколом похорон после кончины Императоров изготовлялись два вызолоченных серебряных венца (короны) на голову. В одном из них Императоров и Императриц хоронили, а другой несли перед похоронной процессией.

Погребальная корона Императрицы Марии Федоровны

Торжественная траурная процессия
с похоронными венцами Царя Александра III
на обложке журнала “Le Petit Journal” от 25.11.1894

«Следующим актом похоронного действа было перенесение тела в Тронную комнату, для чего там снимали трон, и, после утверждения новым Императором церемониала, в назначенный день и час вся царская фамилия собиралась в спальне, где уже находился Санкт-Петербургский митрополит с членами Святейшего синода, придворным духовенством и певчими. Всем раздавались свечи. Пожалуй, самым важным моментом данной церемонии было возложение на главу усопшего монарха специальной погребальной короны, что выводило действо на уровень акта, сходного с коронованием, и значительно отличало Императорские похороны от погребения любого из его подданных. Верховный маршал подносил на золотой глазетовой подушке новому монарху специально изготовленную корону, которую Его Величество надевал на голову усопшего родителя или родственника». (Логунова М. О. Печальные ритуалы императорской России, 2011. С.269.).

После завершения похорон второй экземпляр погребальной короны отправляли в Московскую дворцовую контору с особым чиновником комиссии. На нем вырезалась надпись: «Корона, несенная при погребении Императора, №… числа, месяца, года». Она хранилась с прочими в мастерской Оружейной палаты. Погребальные короны Императриц Елизаветы Алексеевны (1826 г.) и Марии Федоровны (1828 г.), а также пластина с погребальной короны Императора Александра I находятся в настоящее время в собрании Оружейной палаты. До 1917 г. там же вместе с государственными регалиями России сохранялась витрина с вещами, относящимися к печальным церемониям. (4)

Доказательством неприкосновенности могил должно стать НАЛИЧИЕ В МОГИЛАХ ЭТИХ ПОГРЕБАЛЬНЫХ КОРОН.

«Трудно утверждать с уверенностью, уцелели ли эти погребальные венцы, когда после 1917 г. вскрывались в Петропавловском соборе гробницы членов рода Романовых», – писала историк, кандидат искусствоведения, преподаватель СПбГУ, автор более 100 монографий Л.К. Кузнецова.

Екатерина II была одета в парадное погребальное одеяние, на ней были знаки орденов Св. Андрея Первозванного, Св. Георгия и Св. Владимира – через плечо, а Св. Александра Невского – на шею. Все орденские знаки, так же как и платье, Императрица Мария Федоровна лично надела на свою свекровь, о чем сохранились свидетельства. Сохранился счет от 17 ноября 1796 г., поданный художниками братьями Пьер-Этьен и Франсуа-Клод Термен за изготовление двух Императорских золотых погребальных корон. Позже Пьер-Этьен Термен сделал погребальную корону и для самого Императора Павла I. Корону на голову отца возложил 16 марта 1801 г. Александр I. Великое множество различных подобных свидетельств мы узнаем из летописей и архивов о похоронах всех русских Императоров и Императриц.

Похоронные венцы Государя Императора Александра III на обложке журнала “Le Petit Journal” от 25.11.1894

Неплохо бы проверить сохранность всех украшений: похоронных венцов, нательных золотых крестов, перстней, золотых пуговиц с мундиров, серебряных сосудов, в которых хранились внутренности усопших, одежд, шитых жемчугом и драгоценными камнями, бус, знаков, орденов, серебряных ваз и ковчегов в императорских склепах Петропавловского Собора. Раз начали выборочно «потрошить», то давайте доведем все до той точки, где можно будет говорить о достаточной степени верификации. Возможно, по результатам проверки отпала бы необходимость в генетической экспертизе.

А по результатам вскрытия гробницы Императора Александра III и последующих заявлений остаются только вопросы и ощущение плохого провинциального спектакля.

И вот один из вопросов. С одной стороны нам демонстрируют открытость процедуры: видео, фото (правда, с таких ракурсов, что ничего не рассмотреть). Но с другой стороны, было неоднократно заявлено, что «священники дали клятву о неразглашении тайны эксгумации Александра III». Значит тайны есть. И о том, какие это тайны, мы поговорим во второй части публикации.

А пока из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод – останки, эксгумированные в Петропавловском соборе, не являются бальзамированным телом Императора Александра III, они принадлежат кому-то другому. Следственная комиссия сделала вывод, что эти неизвестные останки совпали по проведенным экспертизам с теми, которые хотят приписать Государю Николаю II и теми, которые были найдены в Поросенковом Логу и якобы принадлежали Цесаревичу и В.К. Марии. А это, в свою очередь, означает, все эти кости Царственным мученикам не принадлежат. ЭТО НЕ ЦАРСКИЕ ОСТАНКИ.

Трушина Ирина Александровна кандидат филофских наук, доцент СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ

Архивные документы и материалы

1. Материалы фондов Российского Государственного исторического архива.
   Фонд 468. Кабинет Министерства Императорского двора.
   Фонд 470. Гоф-интендантская контора Министерства Императорского двора.
   Фонд 472. Канцелярия Министерства Императорского двора.
   Фонд 473. Церемониальная часть Министерства Императорского двора.
   Фонд 516. Камер-фурьерские журналы.
   Фонд 1280. Управление коменданта Петропавловской крепости департамента государственной полиции МВД.
2. Государственный архив Российской Федерации.
   Фонд 677. Александр III, Император. 1845–1894.
   Фонд 678. Александр II, Император. 1818–1881.
3. Архив СПб. ИИ РАН.
   Коллекция 238. Коллекция Рукописей Н. П. Лихачева.
4. Логунова М. О. Печальные ритуалы императорской России, 2011. С.269.

От редакции РИ. Окончательный вывод о принадлежности "екатеринбургских останков" можно будет сделать только после изучения документов о цареубийстве во всех секретных архивах: как советских (ЧК-КГБ-КПСС), так и западных. Почему-то никто в Комиссии этого требования не выдвигает. См: https://rusidea.org/25071704

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250936608