Протопресвитер Феодор Зисис

Почетный профессор Фессалоникского университета

Πρωτοπρεσβύτερος Θεόδωρος Ζήσης

Ὁμότιμος Καθηγητὴς Α.Π.Θ.

Критский «Собор»

Незаконный плод внебрачных отношений

Η «ΣΥΝΟΔΟΣ» ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ

ΝΟΘΟΣ ΚΑΡΠΟΣ ΕΞΩΣΥΖΥΓΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ

1.Констанинополь оставляет  Православное Предание и признает церковность еретиков

Ἡ Κωνσταντινούπολη ἐγκαταλείπει τὴν Ὀρθόδοξη Παράδοση καὶ ἀναγνωρίζει ἐκκλησιαστικότητα στοὺς αἱρετικούς

Институт соборности в Церкви никогда не прекращал работать. И после всеми признаваемых семи Вселенских соборов, последним из которых является Никейский (787г.), и после всеми признающимися как VIII и IX при свт. Фотие Великом, то есть в 879 и при свт. Григорие Паламе в 1341-1351гг., созывались многочисленные соборы более широких или небольших размеров и имевших важное соборное дело.

Даже во время турецкого ига и на протяжении всего 19 столетия многочисленные соборы при неоднократном участии и патриархов Александрии, Антиохии и Иерусалима, а также и иерархов этой председательствующей патриархии, давали ответы на возникавшие вопросы в жизни Церкви, в особенности в отношении прозелитизма православных верующих со стороны папских и протестантских миссионеров. Великая Константинопольская Церковь никогда не прекращала, находясь в состоянии порабощенности и пленения, организовывать со всей надлежащей тщательностью и священным достоинством свое управление и богослужение. Почти что все православные государства, за исключением Святой и Великой России находились пот Оттоманским игом.

Закат Оттоманской империи и создание новых государств при предоставлении автокефалии поместных церквам, уменьшили паству Константинопольской Церкви и ограничили ее юрисдикцию, однако это дало новую силу в новых православных странах свободно выстраивать церковную жизнь и светиться Православной вере и жизни. Безусловно, что среди противоречий и проявлений этнофилетизма, которые перерастали в некоторых случаях и в военные столкновения, которые препятствовали выражению единства автокефальных церквей и создавали некий образ разделенной Церкви, и это несмотря на то, что не существовало ничего такого, что разделяло бы их в вере, догматах, в богослужении и устройстве. После Балканских войн и I мировой войны политическая стабильность не была долгой, потому что последовала Октябрьская революция 1917 года в России, которая поставила величайшую и самую сильную православную страну и ее Церковь в положение самого жестокого гонения против христиан, заключило ее в кандалы коммунистической диктатуры и хищничества, испытывая положение, которое распространилось  отчасти и на иные балканские страны, кроме Греции. Затем последовала Малоазийская катастрофа 1922г., с миллионами греков-беженцев, которые оставили свои отеческие домашние очаги, и оголилась от своей паствы уже обессиленная из-за автокефалий «Церковь Христова бедных», которая теперь стала нищей.

На Западе, который не познал исламской тирании и диктатуры, Папство, преисполненное гордости и самоуверенности созвало в 1870г. II Ватиканский собор как Вселенский, и признало в качестве догмата первенство и непогрешимость папы, в то время как разрозненные и разделенные протестанты в конце 19 столетия организовали Экуменическое Движение, которое их привело к внешнему соединению в т.н. «Всемирный Совет Церквей». В рамках этих всемирных и межхристианских организаций захотели быть и православные, чтобы им не оставаться изолированными и беззащитными, но чтобы вместить весь христианский мир, объединенный и сильный, отныне смог бы дать отпор двойной угрозе – со стороны коммунизма и со стороны атакующего ислама. Таким образом, мы оставили традиционное противодействие западным как еретикам, но и в политическом плане и в культурном возросла угроза со стороны ислама, и мы начали проявлять любезности и заискивать с Западом с помощью известного экуменического Окружного послания 1920г., которое направила Вселенская Патриархия «Ко всем Церквам Христовым», впервые называя в соборном документе еретиков папистов и Протестантов «церквами».[1]

Исходя из всего этого, происходящего на протяжении ста лет, приходят к заключению, что это нетрадиционное и экклезиологическое неприемлемоеуклонение теперь Константинопольской Церкви к превращению ересей в «церкви», сегодня дошло того. чтобы придать этой идее законность с помощью «Собора» на Крите, через всеправославное соборное закрепление благодаря документу «Отношения Православной Церкви к остальному христианскому миру», который разделяет и расщепляет Церковь.Константинопольская Церковь, плененная ныне Экуменизмом Западных, стремится совратить и другие православные поместные церкви и оказать на них давление как первенствующая Церковь и как Матерь Церковь новейших автокефальных церквей, говоря что, мол, времена изменились, и что Святоотеческая Традиция и священные каноны, которые запрещают общение с еретиками и совместные с ними молитвы необходимо изменить, поскольку необходимо приспособиться к якобы новым нуждам времени, распространение которых имеют единственную цель – вызвать разделение и расколы в теле Церкви Христовой путем отказа от уникальности спасения во Христе и церковной исключительности Православной Церкви как единственной Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церкви, становясь тем самым по своей сути врагами Христа и Его спасения.

2. Мелетий Метаксакис, Афинагор, Варфоломей – трое приемлющих эстафету в Экуменизме

 Μελέτιος Μεταξάκης, Ἀθηναγόρας, Βαρθολομαῖος, οἱ τρεῖς σκυταλοδρόμοι τοῦ Οἰκουμενισμοῦ

Уже Календарная реформа 1924 года благодаря инициативе патриарха-масона Мелетия Метаксакиса фактически рассматривается, как принятая без всеправославного решения, как нанесшая серьезную травму и наносящая ее вплоть до сего времени по эортологическому[2] единству Православных[3], в то время как тогда проводившиеся прения относительно созыва Вселенского Собора, в основе которого лежит экуменическая тематика, которая определена патриархом новатором, поставили, к сожалению, этот Собор не на основании и базе истинного Православного Собора, но подчинили его предписаниямлжевселенского характера, основные цели которых преследовали не решение срочных и насущных проблем, но узаконивание ересей в качестве церквей.

Характерным является то, чтов то время как в каталог вопросов было внесено множество вопросов, некоторые из которых были крайне насущными, как, например, календарный вопрос, предоставление автокефалии и другие, единственным вопросом, который остался с тех пор устойчивым, и никто не посмел к нему даже прикасаться – это вопрос «Отношений Православной Церкви к остальному христианскому миру», то есть «Отношений Церкви к ересям и расколам», который, поскольку он основывается неизменно на Священном Писании и Святых Отцах, постараются изменить и вызвать расколы и разделения.

Период патриарха Метаксакиса не имел доброго продолжения и и по причине противодействия со стороны корпуса епископата в Константинополе и по причине нежелания других автокефальных Церквей следовать новшествам Константинополя, как это проявилось в их ответах на предложенные церквам патриаршие синодальные Послания 1902 и 1904гг от патриарха Иоакима III. Эстафету экуменизма от Метаксакиса воcпринял патриарх Афинагор, который получил патриаршую кафедру в 1948г. после насильственного удаления его предшественника Максима V. Он был доверенным лицом американцев и известных тайных братств, членом которых он и был. Мы не станем далее проводить анализ фактов, которые многим хорошо известны. Что стоит отметить, так это то, что единство христианского мира к которому стремятся составляющие планы вопреки авторитету и достоинству Единой Святой  и Апостольской Церкви, Православно Церкви во главе и при инициативе Афинагора, с помощью двух экклезиологически неприемлемых движений. Для того чтобы стать членами всееретического протестантского «Всемирного Совета Церквей» («каких только Церквей?») постепенно все автокефальные церкви, при главенстве Константинополя, должны будут начать сближение  с Папистами, которые оказывают влияние на нее со стороны тех кругов, которые начали забывать свою стогую экклезиологическую эксклюзивность и признать некоторые элементы церковности у тех Христиан, которые находятся вне папской церкви. Весьма характерно, и это было отмечено многими, что в то время когда готовился и начинал свою работу Второй Ватиканский Собор (1962-1965), в это же время и с аналогичной экклезиологической направленностью Афинагор созвал на о. Родос три «Всеправославных Совещания» (1961, 1963, 1964), а четвертое - в Шамбези (Женева, 1968), которые определили и первый список вопросов дл созываемого в будущем Святого и Великого Собора, а они привели к созданию с 1971г. «Межправославной Подготовительной Комиссии» и «Предсоборным Совещаниям» вплоть до созыва «Собора» на Крите в июне 2016. В через 55 лет после «I Всеправославного Совещания» на о. Родос (1961г.)  и спустя 45 лет после «I Межправославной Подготовительной Комиссии» в Женеве (1971г.) и сорока лет после «I Предсоборного Всеправославного Совещания» в Женеве (1976г.) проходит подготовка , подготавливается и просеивается легендарный и ожидаемый «Святой и Великий Собор» Православной Церкви. И каковы их результаты? Лжесобор на о. Крит в июне 2016 года.

Никогда еще в истории Церкви не требовалось столько много времени, чтобы подготовить один Собор, так как соборы всегда давали ответы на жгучие и неотложные вопросы, которые не позволяли делать временные задержки и растягивать время для их подготовки, но они требовали немедленного ответа. Итак, для чего потребовалась эта задержка и проявилось бессилие в том. Чтобы созвать великий собор экуменических предначертаний, которые должны конкурировать, должны непосредственно с достоинством противостоять Второму Ватиканскому собору, который был подготовлен весьма быстро, состоял из 2500 епископов, в отличие 150 из которых состоял наш "великий" на Крите, и который длился даже не неделю, но целых два года, и выработал богословские документы, с которыми до сих пор занимаются или богословски исследуют, даже православные, и в целом они привлекали всемирное внимание и интерес в течение длительного времени, в то время как наши собственные потерялись и исчезли, словно недолгий и непродолжительный дождь в течении нескольких дней? Почему так много насилия и торопливости, чтобы быстро закрыть вопросы, не дать достаточного времени для дискуссий, чтобы не участвовали все епископы, чтобы не каждый имел право голоса, а не было открытого обсуждения не только у журналистов, но и у духовенства и люди, чтобы сохранить окрестности полицией? Почему мы боимся церковной полноты, того что наши решения благочестивы и святоотеческие?

3. Почему длился столько процесс Предсоборной подгтовки?

Γιατί διήρκεσε τόσο πολύπροσυνοδική διαδικασία;

Ответ на этот вопрос не сложный. С самого начала цели "Собора" не были направлены к православной соборной традиции, которая в основном подразумевает, что каждый собор следует и проявляет уважение предшествующим соборам «последуя Святым Отцам», осуждает совместные моления и ереси, которые были ими осуждены, словно все соборные заседанияявляются этим одним собором. Он ведет войну и анафематствует новые ереси, которые появились и которые причиняют беспокойство церковно полноте, он отвечает на пастырские вопросы и вопросы административные, а главное, он проявляет заботу о сохранении непоколебимой евангельской и святоотеческой традиции. Ничего из этого не было сделано на Соборе на Крите, но как раз было все наоборот. Мало того, он не стал осуждать ереси, которые осудили древние соборы, как монофизитство, Папизм и Протестантизм. Но, напротив того, он их назвал церквами. Вместо того, чтобы осудить новую всересь Экуменизма, он ее на соборном уровне ввел в Церковь, восхваляя неприемлемые документы Богословских диалогов и втаптывая в грязь наше участие в так называемом «Всемирном Совете Церквей», то есть в протестантском «Всемирном Совете Ересей». Он ушел от осуждения совместных молитв с еретиками, которые в настоящее время составляет эпидемию и моду; напротив того, признал совместные молитвыс инославными наблюдателями в разных богослужениях. Он не стал заниматься, а, напротив, он вычеркнул из каталога вопросов жгучую и насущную проблему Календаря, он не разрешил вопросы ни о Диаспоре, ни об автокефалии, а просто узаконил то, что он скрывает все эти пробелы с помощью неопределенных заявлений в послании и в Окружном послании, которые им были направлены.

Православный и традиционный ответ на все эти вопросы был нежелателендля устроителей «Собора». На каждом этапе длительной подготовки бодрствующее сознание церковной полноты высказывало свои возражения. Достопочтенные Старцы и новейшие Святые Церкви, как и епископы борцы за Церковь, Святая Гора объединенно, и как прежде традиционно Элладская Церковь, многие профессора Богословских факультетов, христианские братства и союзы, и многие верующие, окали противодействие созыву Собора.[4] реагируют созвать сессию [3 ], потому что они знали, что о антиправославных его целях. У нас здесь нет непогрешимого и первого папы, для того чтобы делать то, что он хочет, как это было сделано на II Ватиканском соборе, который, что необходимо отметить, несмотря на некоторую новаторские и протестанствующие его решения, не касался вообще существенных догматов Папизма. Итак, повары Экуменизма зондировали и готовились до тез пор, пока не будут изменены условия на более благоприятные для созыва их экуменического «Собора». В этом и причина долголетней подготовки антитрадиционной задержки. Не прошел их экуменический «Собор», который бы прервал продолжение Соборной Святоотеческой Традиции.

Крайне внезапная спешка по созыву «Собора» со стороны трех великих дубинок Экуменизма, патриарха г. Варфоломея вместе с Мелетием и Афинагором требует такой оценки – что климат теперь вполне благоприятный. Элладская Церковь, бывшая традиционной и консервативной вплоть до кончины блаженной памяти архиепископа Серафима Афинского, изменила курс и плывет к Экуменизмк. На Святой Горе Афон внедрили экуменические зерна, которые го разделяют оказывают влияние на то, чтобы он высказывался традиционно.Богословские факультеты усвоили в лице подавляющего большинства преподавателей экуменические лжевоззрения, что проявилось при поддержки идеи о создании Кафедры Исламских Исследований, при превращении урока о религиях в религиоведение и многочисленных публикаций и заявлений; богословы «Времени» и «Метапатристического богословия» Волосской Академии прикрываются и подкрепляются патриаршими. Архиепископскими и епископскими благословениями, в то время как они подрывают Православие, а спасительную «актуальность» Нового Завета превращают в напрасную растрату времени, адаптации и новшеств. Церковное руководство Великой России с радостью плывет на судне в мутной воде экуменического отклонения, в то время как оно могло бы соответствовать антиэкуменическим, антипапским, антизападным настроениям русского народа, чтобы обратить вспять разрушительное шествие. И наш собственный благочестивый народ, греческий, замороченный меморандумами, налогообложениями, безработицей, внезапным изменением жизненных стандартов и программ, встает в очереди в банки, столовых, стараясь обеспечить себя насущным хлебом, чтобы выжить, и за исключением совсем немногих, он не проявляет интереса к вопросам церковным и духовным.

4. "Собор" на Крита не является порождением Православия.

Так вот, весьма подходящего времени, весьма благоприятной обстановки ожидали инстанции Новой Эры Экуменизма и Всерелигии для того, чтобы начать внимательное расследование и подготовку на протяжении почти что ста лет и чтобы поспешно созвать лжесобор на Крите. Но если они думают, что, как они обманули многих лиц церковного руководства и многих епископов – к счастью есть и такие, которых не удалось обмануть –то ум удастся попрать сознание церковной полноты, что они смогут попрать в итоге и Бога, основателя и главу Церкви Христа Иисуса и святого Духа, который наставляет Церковь на всякую истину и изгоняет духов заблужения и ересей. "Собор" на Крите как плод и порождение чужеродных духов будет отброшен, и будет погашен в памятниках церковной истории как незаконное порождение злых и грешных родовых мук, проявление ласки и любви некоторых предстоятелей Церквей к ересям Папизма и Экуменизма.Там он крутился и там он родился, он не является чадом Православной Церкви. Нам его принесли на Крит для признания. Но его ДНК не совместим с биологическими особенностями Отцов Православия. Разве нас не предупреждал святой Паисий о страстных приготовлениях Афинагора? Оно прекрасно подходит сюда: «Патриарх Афинагор, как оказалось. полюбил другую современную женщину. Коорая называется Папская Церковь, поскольку наша Православная Матерь не произодит на него никакого впечатления, потому что она весьма скромна»[5].

©перевод статьи выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2016г.

http://aktines.blogspot.ru/2016/08/blog-post_104.html