Посещение Священного Синода Молдавской Православной Церкви протопресвитером Георгием Металлиносом и г-ном Димитрием Целенгидисом.

6 Απρ 2012

Επίσκεψη του του π. Γεωργίου Μεταλληνού και του κ. Δημητρίου Τσελεγγίδη στην Ιερά Σύνοδο της Μολδαβίας

Священный Синод Молдавской Церкви посетили о. Георгий Металлинос и г-н Димитрий Целенгидис (профессора 1- Афинского университета, 2-й Фессалоникского университета). Как сообщил председатель Священного Синода г-н Владимир, митрополит Молдавский и Кишиневский, они информировали иерархию Молдавской Церкви по вопросам экуменизма и иным проблемам, с которыми приходится сталкиваться Церкви.

Митрополит Владимир поблагодарил преподавателей-профессоров да сделанные сообщения и подчеркнул: «Мы надеемся, что эта первая встреча с греческими богословами откроет двери для обсуждения и анализа весьма острых проблем с которыми сталкивается Церковь. Опыт Греции является очень важным для нас, потому что мы две страны с преобладающим православным населением».

http://aktines.blogspot.com/2012/04/blog-post_169.html#more

Они выступили со следующими докладами. Протопресвитер Георгий Металлинос — Православные христиане и современная духовность;

профессор Димитрий Целенгидис — Являются ли инославные и все которые сами себя называют христианами членами Церкви.

Pr. Gheorghe D. Metallinos - Creştinii ortodocşi şi realitatea contemporană

Prof. Dimitrie Ţelenghidis - Sunt eterodocşii, adică toţi cei ce îşi zic creştini, dar nu sunt ortodocşi, membri ai Bisericii?

ОТКРОВЕНИЯ МИТРОПОЛИТА МЕССИНИЙСКОГО г-на ХРИЗОСТОМА

«ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ» ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ κ. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ

Грубые способы и действия по уничтожению существования Православия до основания

 

ΩΜΕΣ ΚΑΙ ΕΚΘΕΜΕΛΙΩΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ

«ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ» ΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ κ. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ

ΤΑ ΣΧΕΔΙΑ ΤΩΝ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΣΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΔΙΑΛΟΓΩΝ

 

«Раскрытие» митрополитом Мессинийским г-ном Хризостомом планов экуменистов по захвату Православия с помощью диалогов

Митрополит Мессинийский представляет Элладскую Церковь на Диалогах¹

 

Ο ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΕΙ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΣΤΟΥΣ ΔΙΑΛΟΓΟΥΣ!

 

От редакции «Православного Апологета»: Предлагаемое нами интервью митрополита Мессинияского г-на Хризостома, недавно ушедшего с поста представителя Элладской Церкви в ВСЦ и смешанных межхристианских диалогов имеет огромную важность. Поднятые во время него темы и данные ответы вскрывают поразительную схожесть мышления российских и греческих сторонников Экуменизма. Вырисовывается и вполне ясно не просто контуры, но план по пределыванию Православной Церкви, её демонтажу и уничтожению. И межхристианский диалог, сегодня чётко направленный по пути компромисса и уступок области веры — главное и приоритетное направление. В интервью ясно вырисовываются такие положения как закулисная договоренность по вероучительным вопросам с римо-католиками и с антихалкидонитами, которая скрепляется развивающимися социально-культурными контактами, официальными визитами. С другой стороны — это активное способствование внутрицерковной секуляризации — введение вместо богослужебного древнегреческого языка разговорного, ослабление дисциплины литургической жизни, насаждение безразличия к вере у паствы и т. д.

 

***

 

Позавчера в интернете было вывешено последнее интервью митрополита Мессинийского г-на Хризостома с журналистами Нико Папахристу и Антонием Триадафилло. Во время этого интервью митрополит Хризостом говорил по многим вопросам, таким как дело игумена Ефрема, отношения между Церковью и государством и о перспективе созыва Всеправославного Собора.

Он открыл то, что результаты диалога с Антихалкидонскими монофизитами имеют силу и они невредимы (!!!), они не забыты, просто предпринимаются усилия, чтобы найти образ и способ с помощью которого эти решения должны быть доведены до народа!!! (Решение о соединении с Антихалкидонитами подверглось резкой критике, поэтому и «православное» священноначалие и те, которые за ними следуют сделали вид, что решение забыто. Однако оно является частью коварной тактики экуменистов, чтобы сделать вид, что они отступили (но только на словах), когда появилось мощное сопротивление).

Паства не имеет права, согласно словам митрополита Мессенийского, принимать участие в Диалогах, или знать о них, потому что они затрагивают «глубоко» богословские вопросы, которые могут понять только влиятельные и авторитетные епископы как митрополит Мессинийский, а если их предлагать народу, людям с «навязчивыми религиозными и идеологическими предрассудками, которые станут злоупотреблять документами Диалогов, то возникнет опасность, что «документ станет продырявленным»! Итак, народ должен принимать решения Церкви, и когда Церковь говорит, то вполне ясным должно быть то, что в его голове мыслится главным образом собор епископов.

И далее он говорит: когда «мы придем к некоему согласию мнения и взглядов» (при этом никогда для принятия позиции православных христиан и призыва покаяния еретиков), тогда, он сказал «потребуется весьма много времени. Вероятно в два или в три раза больше чем мы то, которое мы имеем в проведении Диалога, чтобы эти решены были бы усвоены иерархией Церкви, чтобы их усвоили пастрыри Церкви, (которые, когда примут и усвоят эти решения), тогда они будут призваны к тому, чтобы о них сообщить миру и мир сделать общим»!

Они отвергнуты в глубине сознания народа, неприемлемы православной экклесиологией и канонами Церкви, то есть историческим сознанием Церкви, которая желает, чтобы народ был «хранителем веры», главным образом хранителем от епископов, которые забывали, что их миссия, служение состоит не в проведении совместных молитв с инославными, но в охранении паствы от инославных христиан. Митрополит Хризостом не колеблется конечно же в других случаях говорить о «Православном Предании» и «канонической Традиции Церкви» и ссылается на священные каноны, когда речь идёт о том, чтобы поддержать его мнения.

Он говорил о Первенстве, в соответствии с теми положениями, которые были разработаны в Равенне (2007г.) и в Элунде на о. Крит, положения которые были осуждены епископами, отцами Святой Горы, священниками, профессорами университетов, богословами и мирянами.

Он применяет логику новой тактики, возведения обвинений, которые избирают антиканонические действия лидеры Экуменизма и обжалования их. Так легковерное сердце, восприняло вопросы-ответы журналиста г-на Папахристу, что антиэкуменисты терроризируют епископов-экуменистов, которые принимают участие в богословских диалогах ради их личных целей!!!

Он утверждал, что Синод Элладской Церкви оправдал его еретические взгляды о «единой и разделённой Церкви», которые он высказал и о которых он выступил со специальным обращением, против которого протестовали соепископы и профессора университета и подали жалобу-обращение в Священный Синод!

Мы публикуем одну большую расшифрованную часть интервью, чтобы показать каковы же наши представители в Диалогах и иерархии нашей Церкви. Епископы, которые не имеют никакого отношения к Святым Отцам Церкви, которые непосредственным образом осуждают Святых, которые отвергали необходимость вести Диалог с еретиками, потому что (согласно их логике) те, которые отвергают уступчивые и антиевангельские Диалоги, были Святыми Отцами Церкви.

Мы предлагаем вниманию вторую часть, которую расшифровали, потому что в ней затрагиваются вопросы относительно о разрушительности Диалогов с еретиками. Поэтому данная часть сопровождается некоторыми аналитическими заметками. (Подчёркивания в тексте лично наши).

 

ΦΙΛΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΕΝΩΣΙΣ «ΚΟΣΜΑΣ ΦΛΑΜΙΑΤΟΣ»

Два видео этого интервью расположены по следующим адресам:

 

http://www.amen.gr/index.php?mod=x-video&op=viewv&id=8

http://www.amen.gr/index.php?mod=x-video&op=viewv&id=9

 

 

Интервью

 

Часть 2-я

Триандафилло Ант. (журн): Кроме внутреннего диалога в Церкви существует и ведется внешний диалог с западной Церковью...

Митрополит Хризостом Мессинийский: Церковь всегда вела далогг как внутренний, так и внешний. Всегда. Если мы мы будем читать творения Отцов, они всегда вели диалоги с еретиками и раскольниками, составляющие парасинагоги. Почитайте свт. Василия Великого, почитайте Иоанн Златоуста. Почему это делает Церковь? Она это делает потому, что имеет сознание того, что то, что содержит саму истину является единым и единственным путем ко спасению. И всякий, кто по какой бы то ни было причине находится вне Церкви или отличается в своих взглядах от Церкви, таковой нуждается в некоем процессе диалога, который означает проявление уважение к свободе и взглядам другого человека, необходимо вам сказать этим людям, группам, Церквам (говорите как вам угодно, характеризуйте их как конфессии), вам необходимо им сказать, что следует вам найти, и что же? ТО начало, от которого они стали отличаться с тем, чтобы вы осознали, что вы отошли. Это и является целью диалога. Это не то, чтобы 10 человек обсуждало что-либо, чтобы достичь нам некоего коллегиального мнения между нами, и не ради ведения церковной дипломатии, как мне приходится слышать и читать в заявлениях некоторых православных архиереев, мы не имеем возможности или средств, чтобы дозволить себе этого некоего плюрализма в мнениях, позициях, богословских высказываниях и более того - давать сообщения на сайты, чтобы заверить в том, что мы можем быть покорными и в некоторых вопросах отступать.

Папахристу Н. (журналист): Некоторые, как кажется боятся диалога или же их диалог раздражает.

Митрополит Хризостом: Предание и учение Отцов доказывало, что те, которые боятся диалога, или же избегают диалога, не утвердились в своей вере. И они не верят в то, что они содержат истину. Итак, следовательно, во-первых им следует самих себя спросить, верят ли они в сущности в то, что они исповедуют или же сомневаются.

 

Папахристу Н: А диалог с римо-католиками, почему в отношении его самым непосредственным образом высказываются возражения, тому как они проводятся, тому направлению, по тому он движется?... Почему происходит так, что где-то он заморожен...

Митрополит Хризостом: Он не заморожен. Сегодня диалог с римо-католиками находится в несколько затруднительном состоянии, моменте. Мы пришли к обсуждению проблемы, которая с 1054г. Привела к формированию окончательного разрыва между Восточной и Западной Церквами. Это проблема первенства папы. Нам необходимо сказать, что в документах, которые нами были приняты римо-католики согласились с тем, что в Церкви всегда существовало Первенство, и не только сам по себе, но в отношении его служения в рамках Собора. То чего в данный момент они не могут не только не принять, но и даже того, что является основой понимания, так это то, что это первенство-примат одно поместной Церкви не может быть первенством-приматом КАФОЛИЧЕСКОЙ Церкви, КАФОЛИЧНОСТИ Церкви, без непосредственной связи с соборным устройством и управлением Церкви.

Это все равно что говорить, посмотрите, я использую некий достаточно простой образ для того, чтобы мы поняли какова же проблема. Мы просим Церковь, римо-католиков, чтобы они поняли как работает Собор, что в нем один может высказывать свое несогласие с другим, все вместе высказывают свое несогласие с первенствующим, первенствующий может высказывать свое несогласие с нами, но в рамках проходящего диалога и обсуждений мы достигнем некоего положения, когда мы будем иметь единогласие. Итак, Католическая Церковь не может этого понять, как работает собор. Почему? Потому что примерно с 900 г. по Р. Х. И после у них не было такого Собора, чтобы он таким образом работал. Они избрали одну личность взгляды и мнения которой они принуждали принимать. Итак, это тоже самое что сказать, что некоему ребенку дается игра, и ему сказать, чтобы он из имеющихся в игре частей сделал лошадь. Если же ребенок не видел лошадь, то как он ее сможет собрать или сделать?

Итак, Православное Предание, каноническое Предание Церкви, которое выявляется с помощью текста документа, благодаря процессу нашего разговора (с инославными), и является целью диалога, чтобы им можно было бы сказать , что вот посмотрите, это то, что разделяет и чего более не существует в вашей традиции, то, что вы будете искать, немного возвращаясь назад, посему эти документы вы будете принимать и мы их принимаем. Итак, взгляните, каким образом свое служение несла Римская Церковь или Западная Церковь на основе этих документов. И когда это случится и созреет внутри богословского сознания Церкви и будет запечатлено на бумаге, тогда и будет сделан некий шаг.

Во время каждого нашего заседания, встречи не стоит такой цели, чтобы составить документ и не является нашей целью этот документ делать пронизанным какими бы то ни было навязчивыми идеологическими, религиозными предрассудками, которыми облает любой читатель документа. Эти документы (совместные заявления — так обычно звучит данный документ, принимаемый во время заседаний и пленумов Смешанных богословский Комиссий). Эти документы предоставляются в распоряжение Церквей, Церкви в рамках соборной пути — если мы выражаем уважение к соборности — обладают правом вести наблюдения, вносить добавление, делать убавления, чтобы создать официальный документ богословского диалога.

 

Папахристу Н: Теперь Вы (как представитель нашей Церкви) находитесь в поле пристального внимания Ваших братьев архиереев, было некогда, когда некоторые Вас почти что хулили..., и был ряд переписывающихся с Вами архиереев. Как могло оказаться, что внутри епископата Элладской Церкви, в то время как существует официальное желание принимать участие в диалоге, в тоже время существует и сильное течение, которое одобряет диалог, но в действительности делает все, чтобы диалог не велся? Как может сочетаться такое разногласие?

 

Митрополит Хризостом: Прежде всего я хотел бы сказать Вам следующее. Я никогда не отказывался давать свои разъяснения тем, которые меня об этом просили. Я никогда не был против того, чтобы вести диалог... А то, чего я не могу принять, так это то, когда епископ по отношению к другому епископу характеризует его не только словом еретик, но и, что он должен оставить алтарь и выйти из Синода, потому что он высказал либо иное мнение или дал другое истолкование вещам (и если это иное мнение или истолкование настойчиво повторяется, тогда оно является ересью?) Я не могу этого принять, когда такого рода вещи высказываются с такой категоричностью и самым решительным образом. То что я хочу сказать, так это то, что касается официального диалога вплоть до деталей я не видел какого-либо проявления желания вести этот диалог, какого вопроса он не касался, я слышу критику, слышу осуждение, слышу порицания, но не слышал, чтобы кто-нибудь пришел ко мне и сказал, что я пришел с Вами побеседовать, чтобы взглянуть, что это такое. Два раза я был призван священноначалием, для того чтобы сделать сообщение по вопросу о ведении диалога с римо-католикоми. Я это сделал. И священноначалие единогласно, без каких-либо исключений не делало возражений и не дискутировало по тем вопросам, по которым я высказывался. И даже тогда, когда постоянный Священный Синод пригласил меня на обсуждение данного вопроса, он принял решение, что у меня нет никаких экклезеологических отступлений.

И так, исходя из этого, те или иные клирики или миряне, если они считают, что их не удовлетворяет такое решение и более того, их не удовлетворяет решение епископата о продолжении ведения диалога, тогда они сталкиваются со своей собственной проблемой — каким образом они строят и понимают их отношения к тому, что касается Священного Синода. Теперь я должен сказать, почему существует такое сопротивление со стороны некоторых иерархов или недопонимание смысла ведения диалога. Верно то, что существует некая нехватка информации. Почему же? Потому что очень трудно документы, которые имеют богословское содержание, анализировать или делать их понятными для людей. Однако это один из тех вопросов, с которым непосредственно мы связываемся и православные римо-католики. Это то, о чем я неоднократно говорю — вопрос церковного одобрения документов, принимаемых во время диалога... Однако не возможно, чтобы содержание документов подвергалась истолкованию с внешней стороны. Это то, о чем говорил Его Блаженство каждому епископу, если существует какая-то проблема в отношении диалога, соответствующий представитель по диалогу должен делать сообщение епископату о том, что происходит и какую позицию мы имеем. Думаю, что это лучшее решение для того, чтобы не было недоумений и перетолковываний.

 

Триандафиллос Ант.: Имеет ли диалог какой-то конец, какую-то цель? Поскольку нет никаких точек соприкосновения (поскольку вы нам говорили, что переговоры находятся в стадии критического поворота), следовательно существует вероятность того, что не может быть достигнуто согласие...

 

Митрополит Мессинийский Хризостом: Да, но кроме разногласий существует множество других проблем по которым имеется согласие...

 

Триандафиллос Ант.Для самой же паствы, поскольку Церковь это не только (духовенство)...

Митрополит Мессинийский Хризостом: Сама же паства не может в тоже время выносить решение о диалоге, поскольку пусть даже мы находимся в состоянии выработки формулирования некоего единого взгляда и сближения по тем вопросам, которые нас разделяют. Это не является целью диалога — вести пастырскую работу во время диалогов. Это некая третья стадия. После богословского диалога, если мы придем к какому -то заключению, поскольку мы можем к нему и не прийти, или прийти к решению о том, что с точки зрения богословия мы не можем сделать никаких шагов, но только как остановить диалог. Однако я не могу этого сказать. Я могу это высказать в рамках пленума диалога Смешанной Богословской Комиссии, но это должно быть приемлемым и для других..., что мы находимся в богословском тупике.

Если же мой собственный ум дойдет до этого, и найдется другой человек, который сможет смотреть на 10 метров дальше меня, то полагаю, что в таком случае я могу обязать чем-то богословов...Итак, если мы говорим, что диалог движется далее и мы придем к некоторому consensus взглядов или мнений, то его Церковь примет соборно, но для этого требуется крайне много времени, вероятно в 2 или 3 раза больше времени, которое у нас сегодня есть для диалога, для того, чтобы епископат его принял и чтобы его приняли пастыри Церкви. Когда они примут и усвоят этот consensus, тогда не будут призваны на то, чтобы говорить миру и делать мир общим.

В том же смысле мы должны рассматривать и раскол. Раскол произошел в 1054г, и знаете ли вы, что вплоть до 19 столетия люди не понимали что такое схизма между двумя Церквами?...Я приведу такой пример. Мы приходим к некоему богословскому consensus. Но и здесь и там этот богословский consensus должен быть и пастырским. Что значит пастырским? Это означает, что необходимо это богословие ввести в литургические тексты Церкви. Это первое. Итак, диалог прекращен, завершен богословский диалог. Но в то же время члены Комиссии обсуждают каким образом эти принятые решения сделать приемлемыми для церковного сознания и для антихалкидонитов и для православных, для того чтобы начать процесс пастырского характера.

 

Папахристу Н: Что касается диалогов, то вокруг них вращаются разные течения и движения... Мы знаем о документе, который появился в обращении среди верующих «Исповедание веры против Экуменизма», и как оказывается анти-экуменическое присутствие (как называются эти круги) должно быть имеют в последние годы сильное присутствие, считается, что вокруг этого движения Вы говорит что нет информированности, итак возможно ли, что отсутствие этой информированности следует кому-то разъяснить, поскольку по их собственным словам антиэкуменисты перетолковывают то, что происходит?

 

Митрополит Мессинийский Хризостом: Нас спрашивают: вот, мол , что вы говорили во время этих встреч. Скажите, что вы говорили? Мы говорили ли, что есть православные, которые по причинам целесообразности или умышленно шли с католиками на некоторые действия? ...Или что были православные, которые оспаривали каноничность 28 правила IV Вселенского собора? Есть ли православные представители, которые становились бы защитниками первенства Римского епископа, потому что они хотели бы создать некий противовес Вселенской патриархии? Может быть пойдешь и им скажешь это? Пригласите, пожалуйста, и я приду и скажу...И нуждаются ли остальные в их исправлении? Они высказываются против проведения наших богословских собеседований....

И через все это они не создают для внешних людей хорошей картины о том, что происходит во время диалога... и очерняют в сущности причину и цель диалога, который является некоторым отображением ряда вещей. В Вене происходило полноценное собеседование о том, что Римский епископ выражал свое первенство в непосредственной связи с Востоком. Наши собеседники настаивали на том., что он имеет право апелляции. Это принимается... Да, но когда мы их спросили, это право апелляции как регулировалось, каким образом его применял Рим? Мы вынудили их нам сказать: Собором. Посему об этом говорит и документ. То есть это значит, что делаем отступление и разве это не является положительным шагом в рамках богословского диалога? Следует ли об этом говорить нам? Что произойдет, если мы об этом скажем? Разве мы не пришли к тому, чтобы подписать некий документ и разве мы связаны нашими оппонентами? Но в то же время разве они не соединяются с традицией, которую они потеряли?

 

Папахристу Н: Мне хотелось бы остановиться на некоторых нападках, которые сделали по отношению к диалогу некоторые круги. То есть вы считаете, что имеется некоторое стремление представить их (ведущих межхристианский диалог) как откровенных уступщиков Римо-Католической церкви и для некоторой части паствы. Существует ли такого рода дезинформация?

 

Митрополит Мессинийский Хризостом: Есть и весьма большая, конечно же сильная дезинформация. Важно то, что каждый епископ и богослов, который идет для участия в заседании этого богословского диалога, не идет сам по себе, но идет по решению Церкви. Если Церковь считает, что он не может удовлетворять этому служению, которое на него возложено, тогда Церковь одна является тем органом, который принимает решение о его замене. Не все те, кто приходил выставляли свои собственные мнения как папы в Православии относительно того что есть православно, а что нет, и судили и осуждали епископов и очерняли личность епископов (очевидно что он считает под Церковью Собор, в то время как голос народа является для него «одержимостью» и т. д.). Если же народ ссылается на Святых Отцов или на них опирается, это его совершено не интересует).

 

Часть 1

 

Папахристу Н: Одни из вопрос, который время от времени возникает — это перевод богослужебных текстов. Совсем недавно его открыто обсуждал митрополит Превезский (Мелетий)², делая при этом в пределах своей епархии смелый шаг, за что он подвергся со стороны многих иерархов. Верите ли вы, что среди главных проблем относящихся к отношению между людьми находится и вопрос о языке?

 

 

Митрополит Мессинийский Хризостом: Прежде всего я хочу сказать, что не только митрополит Превезы. Есть и другие митрополиты, которые применяют этот принцип замену богослужебного языка на новогреческий язык. В нашей стране в основном имеется проблема языка. Однако это не имеет никакого отношение к богослужению Церкви, ее вере, язык которой, литургический или богослужебный является просто языком опыта. Что я хочу сказать. Когда моя бабушка была совершенно безграмотной и ходила в церковь и слушала священника, который говорил некоторые литургические возгласы, ее не интересовало, понимает ли она или нет своим разумом говоримое. А вопрос состоит в том, как понять этот вопрос с позиции верующего, который крестится. То есть как сказать нам слова «Господи помилуй»? «Помилуй нас, Господи». Что меняется в словах, которые мы говорим в отличие от тех, которые мы говорили прежде? Что понимала ваша бабушка? ...Она не понимала, что Господь, Который есть ее спасение, посему является спасением и милостью.

Папахристу Н: Однако некоторые говорят об авторитетности текстов, которые...

 

Митрополит Мессинийский Хризостом: Не существует авторитетных текстов, также как не существовало священных языков. ТО, что произошло на Западе в средние века, мы не станем приносить теперь в новогреческий язык 2011г и механически вспоминать те доводы и аргументы, которые, как мы знаем, никогда не имелись в традиции Православной Церкви. Проблема состоит в совсем ином. Для Церкви проблема состоит в катехизации, есть проблема проповеди, научения и пастырского характера. Я не могу ни критиковать, ни осуждать тех архиереев и моих соепископов, которые решили применить то, что они приняли решение применять в своих церковных епархиях. Это их собственные проблемы. Однако также если вы видите, что возникает важная проблема и серьезная пастырская проблема для Церкви, Церковь должна будет сесть и серьезно продумать как ее решить.

 

Продолжение следует

 

©перевод «Православного Апологета» 2012г.