Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Электронная идентификация личности

Зачем по всему миру навязывают ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ?

Зачем по всему миру навязывают ЭЛЕКТРОННЫЙ ПАСПОРТ? (Правительства России и Украины - этот проект поддержали и собираються вводить эти паспорта в своих странах).

 

altВам скажут: "Чтобы бороться с мифическим терроризмом" - НЕПРАВДА, "врачи беспокояться о Вашем здоровье и там заложены все необходимые медицинские данные про Вас" - НЕПРАВДА, "полиция беспокоиться, чтобы Вы бесследно никуда не пропали" - это уже ближе к правде. Обладатель подобного рода паспорта будет обладателем чипа радиочастотной идентификации.


Здесь заложены биометрические данные, личный номер и банковский счёт. Чип имеет внешнее управление - т. е. теперь вашей судьбой и жизнью управляет компьютерный оператор беспрекословно исполняющий все указания сверху ВО-ПЕРВЫХ - Вам могут ЗАПРЕТИТЬ ИЛИ РАЗРЕШИТЬ следующее: 


- пересечение границ любого государства;


- устройства на работу в тех или иных должностях или местах, да и саму возможность работать;


- посещение государственных и негосударственных учреждений;


- право заниматься предпринимательством;


- право обращаться в суд;


- закупку продуктов в специализированых супермаркетах или обслуживание в специализированых столовых, ресторанах и т.д. (например, барселонский ночной клуб Baja Beach Club International - правда тут элитная молодёжь рассчитываеться более "круто" - подкожными чипами).


- самое главное - привязка всех Ваших денежных счетов к ЧИПу.


ВО-ВТОРЫХ. Обладателя такого паспорта можно полностью КОНТРОЛИРОВАТЬ:


- слежка за поведением, прослушка разговоров и подглядывание (изобретение доктора Карла Сандерса - Системы дистанционного контроля (RMS))


- определение точного нахождения его владельца вместе с паспортом в любой точке земли с помощью спутников.


И теперь если Вы будете возмущаться, протестовать или иметь неправильное поведение - оператор Вам просто отключит Чип и тогда Вы познакомитесь с другой стороной или "изнанкой жизни"!!!

 

Всё это только первый этап, а этап второй и самый гланый - это ИМПЛАНТИРОВАНЫЙ ПОДКОЖНЫЙ ЧИП всему населению земного шара. Сначала через эту процедуру прошли все домашние животные ЕвроСоюза (это у них оформленно - законодательным актом), а теперь настала очередь за Нами. Цели те же, что и ЭЛЕТКТРОННОГО ПАСПОРТА, но намного объёмнее и более расширенные.

 

altГлавные из них - привязать вообще все деньги мира к расчётам через подкожный ЧИП. И это имеет колоссальное влияние на управление обществом и абсолютной потерей всех прав человека. Кстати о правах - если в благословенные 60-е слежка, просмотр корреспонденции, прослушка и снятие «пальчиков» применялись только с санкции прокурора, то сегодня эти меры адресуются уже всему обществу – и в последнюю очередь, преступному миру. У сторонников чипирования есть много защитников:


1. Сегодняшняя кредитная карточка обретёт форму подкожного чипа. И это как раз то, о чём банкиры мечтают днём и ночью. Махинации с кредитными карточками приносят убытки банкам в размере 48 миллиардов долларов ежегодно. Конечно, банкирам это не нравится, а выход они видят очень простой – подкожный чип.  


2. В Южной Америке VeriChip будет, прежде всего, устройством для глобального позиционирования (GPS-unit). Здесь похищение людей стало настолько серьёзной проблемой, что количество желающих "чипизоваться" в целях безопасности постоянно растёт. Applied Digital Solutions даже приступила к разработке специального GPS-имплантанта против похищения людей. Бразильский министр Антонио де Кунха Лима стал первым в мире "чипизированным" политическим деятелем.


3. Вопросы чипированния населения США постоянно лобируеться в Национальном конгрессе США и в некоторых штатах люди проходят принудительное чипирование, а СМИ США постоянно пропагандируют и не устают восхищаться растущим числом имплантантов - добровольщев  или "людей будующего" среди населения.

 
4. СМИ "просвещает" молодёжь во всех странах мира, навязывая мысль, что иметь подкожный чип - это сейчас очень "модно" и "круто", а людям старшего и среднего возраста, которые понимают, что здоровье – это самое главное, говорят, что чип якобы необходим для высококачественного медицинского обслуживанияи т. д.


И конечно же не забывайте, что за всеми этими пунктами и громадными расходами проводимыми на программу чипирования населения мира стоит Мировое правительство или "Комитет 300", поэтому "Чипизацию" человечества теперь ничто уже не остановит.

Другая активно разрабатываемая сейчас тема нанотехнологий - это производство нанавакцин. Внедрение наномикрочипов в вакцины - вопрос ближайшего будущего. Производители нановакцин будут стараться «продать» идею населению. Для того, чтобы заставить его согласиться на нановакцинацию, будут пущены в ход всевозможные сценарии о якобы оздоровляющем действии этих вакцин. Производители и разработчики этих вакцин будут представлять составленные ими же самими документы.

 

Все это облекается в красивую обертку «уникальной» возможности «адресной доставки» лекарства, упакованного в наночип, прямо в нужную часть организма. И все подается абсолютно невинно: «Основная идея адресной доставки состоит в том, чтобы создать такой контейнер наноразмера, который позволил бы упаковать лекарство и прогнозируемым способом доставить его в пораженную болезнью часть организма, а не просто распределить по всем органам и тканям», но ведь для того, чтобы дать правильную дозу лекарства, не нужен никакой подкожный чип!!!

 

altДа, медицина ушла далеко вперёд в деле навязывания чипов. Не верьте Вы всему этому - это всё не только ложь, клевета и провокация, но и страшнейшее оружие против всего человечества в XXI веке!!! Взять армию любой страны мира - нановакцинировать и чипировать её, а это всё делаеться просто по приказу, затем замкнуть введенные в военнослужащих чипы на какой-нибудь спутник противника, то можно считать, что этой армии больше не существует, а через чипы армию можно даже заставить воевать против собственного народа.

 

Не забывайте, что системы дистанционного контроля (RMS) позволяют посылать электромагнитные сигналы в нервную систему, влияя таким образом на человека. RMS позволяет заставить совершенно здорового человека видеть галлюцинации и слышать голоса. Электромагнитное стимулирование может влиять на функции мозга и мускульную активность, вызывая спазмы и приступы острой боли, подобно пытке.


Д. Дорст, микробиолог из Южного Уэльса, пишет: «Страх, который создает пропаганда относительно смертельных болезней и того, как вакцины могут их предотвратить, является очередной ложью, чтобы убедить массы, что вакцины эффективны». Дорст выражает серьезное беспокойство, что «однажды Вакцины начнут делать то, для чего они, на самом деле, предназначены - то есть контролировать население в глобальных масштабах».


Да, сегодня мы всё больше ощущаем наступление на нас, как ЛЮДЕЙ, на планете - всё больше нас хотят использовать, как подопытных кроликов, для проведения своих экспериментов над нами нанотехнологической нановакцинации во время проведения эпидемий - экспериментов под названиями "птичий грипп" или "свинной грипп." И я Вам ещё раз повторю эти великие слова - Не так страшен грипп, как его вакцина!

 

 

http://gidepark.ru/community/129/article/369498/index/userId/2829988423

 

 

 

Краткий обзор с комментариями и экспертное заключение

на Концепцию введения в Российской Федерации удостоверения личности гражданина РФ, оформляемого в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, в качестве основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденную распоряжением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года № 1699-р

 

В первых строках этой Концепции1 читаем:

«В течение последних 10 лет в Российской Федерации идет активное становление и развитие информационного общества. Согласно Стратегии2 развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г. N Пр-212, целью формирования информационного общества является повышение качества жизни граждан, развитие экономики России на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий, а также повышение эффективности государственного управления... улучшение качества и оперативности предоставления государственных, муниципальных и иных услуг».

Заявленные цели очень напоминают решения съездов КПСС и вызывают только грустную улыбку.

Теперь обратимся к тексту упомянутой Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации. Раздел II – «Назначение и политико-правовая основа настоящей Стратегии»: «Настоящая Стратегия подготовлена с учетом международных обязательств Российской Федерации... В настоящей Стратегии учтены основные положения Окинавской хартии глобального информационною общества, Декларации принципов построения информационного общества, Плана действий, Тунисского обязательства и других международных документов, принятых на Всемирных встречах на высшем уровне по вопросам развития информационного общества».

Вот как легко открывается ларчик (!) – «международные обязательства» ведут к вхождению России в единое наднациональное глобальное сетевое информационное общество с единым глобальным управлением – систему тотального контроля и жесткого управления каждым гражданином и обществом в целом. Несомненно, что со временем эта система обретет единого хозяина, которому, попущением Божиим, будет дана власть «над всяким коленом и народом, и языком и племенем» (Откр. 13, 7).

Среди других положений Стратегии следует отметить такие как:

«участие в разработке международных норм права и механизмов, регулирующих отношения в области использования глобальной информационной инфраструктуры, включая вопросы интернационализации управления сетью Интернет; участие в международном информационном обмене... гармонизация национальной системы стандартов и сертификации в этой сфере с международной системой».

Кстати, необходимо привести правильное название документов, принятых в Женеве в 2003 году: «Декларация принципов: построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии» и «План действий по построению глобального информационного общества», а в 2005 – в Тунисе «Тунисское обязательство» и «Тунисская программа для информационного общества».

Теперь вернемся к Концепции введения в Российской Федерации так называемого «удостоверения личности», «оформляемого в виде пластиковой карты с электронным носителем информации». Почему я пишу «так называемого» и ставлю кавычки: это – не традиционный документ, по которому человек удостоверяет человека, а интероперабельное электронное микропроцессорное устройство, служащее для идентификации и биометрической аутентификации личности держателя карты машинным способом, с помощью которого бездушная компьютерная система опознает человека по его идентификационному номеру и биометрическим данным в любой точке мира, как некий неодушевленный предмет или товар. Уже одно это обстоятельство говорит об унижении и попрании богоподобного достоинства личности. Внедрение таких электронных устройств единого всемирного стандарта для всех граждан планеты является необходимым условием построения единого наднационального глобального общества. Уже не раз было доказано, что идея построения всемирного «электронного Вавилона» объединяющего все народы вне Христа – это бунт против Творца, восстание на Промысл Божий о мире и человеке, то есть, замысел богоборческий, а посему – греховный!

Во втором разделе Концепции откровенно говорится, что это:

«...позволит обеспечить: создание комплексной системы однозначной идентификации граждан Российской Федерации на основе единого реестра удостоверений личности с использованием сквозного единого идентификатора»

Это противоречит не только религиозным убеждениям множества граждан, но и закону 152-ФЗ. В традиционном понимании идентификации подвергались трупы, преступники и орудия преступления.

Ниже приведены еще некоторые выдержки из Концепции (даны курсивом) с комментариями (даны под выдержками обычным шрифтом):

«Основными целями введения удостоверения личности являются: обеспечение гарантированной идентификации граждан Российской Федерации, в том числе в электронной среде...»

Таким образом все права будут принадлежать «электронному двойнику» гражданина.

«В основе введения удостоверения личности лежат следующие принципы: ...использование высокотехнологичных методов идентификации, авторизации и аутентификации граждан...»

Здесь вновь уподобление человека товару. Причем в качестве способов аутентификации могут применяться биометрия, имплантируемые в тело человека идентификационные чипы или иные метки.

«... соблюдение религиозных прав и свобод верующих, являющихся гражданами РФ»

Как можно соблюсти права и свободы верующих людей, навязывая им электронный «документ», от которого они отказываются по религиозным убеждениям, не желая соучаствовать в построении «нового мирового порядка» антихриста?!

«... централизованное управление разработкой, внедрением и сопровождением удостоверения личности на основании единой технологической политики с учетом отраслевых, национальных и адаптированных к отечественным условиям международных стандартов в области идентификации личности; ... изготовление удостоверения личности в виде пластиковой карты формата ID-1 с электронным носителем информации в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 7810-2002»

По своим техническим параметрам это «удостоверение личности», также как и УЭК полностью соответствует международному стандарту машиносчитываемых паспортов (ID-1, ИСО/МЭК 7810) принятому ИКАО в Монреале 11 июля 2005 года, являясь, таким образом, глобальным интероперабельным «документом» (чипы, запрограммированные в одной стране, должны считываться в любой другой – ИКАО Doc9303 Т.2. I-1).

«... обеспечение возможности хранения на электронном носителе удостоверения личности дополнительных биометрических данных владельца»

Нарушение всех прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

«... Основные направления работ: При организации процессов поддержки жизненного цикла удостоверения личности учитывается опыт организации аналогичных процессов в отношении паспорта гражданина Российской Федерации нового поколения, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и универсальной электронной карты (УЭК)...»

Эти электронные устройства также изготовляются по стандартам ИКАО.

«.... В ходе выполнения работ по комплексному и техническому проектированию введения удостоверения личности определяются: ...перечень мероприятий по введению и применению уникального идентификатора гражданина РФ...

Ясно, что уникальный идентификатор гражданина это № самого человека, а не какой-то записи в базе данных или некоего лицевого счета! Уникальный идентификатор не только заменит имя человеческое во всех отношениях гражданина с властью и коммерческими структурами, но будет идеальным средством его автоматической идентификации как объекта информационно-управляющей системы.

... в информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления и внебюджетных государственных фондов»

Опять противоречие 152-ФЗ – нельзя объединять базы данных, предназначенные для разных целей.

«... Организация взаимодействия граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций при использовании удостоверения личности: Ключевыми направлениями такого взаимодействия являются оформление и выдача удостоверения личности, замена удостоверения личности, приостановление действия удостоверения личности...»

Согласно этому положению, в любой момент человека могут лишить доступа к материальным благам и информационным ресурсам по любому произволу хозяев системы.

Далее по тексту Концепции: «... Обеспечение информационной безопасности: На этапе комплексного и технического проектирования сведения, размещаемые на электронном носителе удостоверения личности, могут быть классифицированы как: данные однократной записи; данные, для которых возможна операция добавления; изменяемые данные...»

Ко всему прочему, это говорит о возможности дистанционно перезаписывать данные.

«Классы и уровни защищенности отдельных информационных систем, а также требования к безопасности информации, предъявляемые к ним, определяются на этапе комплексного проектирования»

Защита компьютерных систем и отдельных устройств по определению невозможна! На практике доказано многократно. Вывод всемирного форума по кибербезопасности, Лондон, 1-2 ноября, 2011 года: ни у одной страны мира таких средств нет!

«... В целях обеспечения совместимости государственных информационных систем и обеспечения безопасности персональных данных граждан Российской Федерации должна быть организована работа по развитию системы стандартов и регламентов в области идентификации личности, определяющих в том числе требования: к составу и структуре информации, содержащейся на электронном носителе удостоверения личности, к структуре уникального идентификатора гражданина РФ...

... Ожидаемый социально-экономический эффект от введения в действие удостоверения личности включает: создание системы гарантированной идентификации граждан Российской Федерации в разных системах учета...»

Вновь полное противоречие закону 152-ФЗ, который сам, по сути своей, является антиконституционным!

Выводы:

«Концепция введения в Российской Федерации удостоверения личности гражданина...» (Распоряжение правительства РФ от 19 сентября 2013 года №1699-р) носит ярко выраженный антиконституционный, античеловеческий характер, ведет к подавлению богоданной свободы человека, уничтожению его конституционных прав, включая право на достоинство личности, а также другие права – право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на свободу совести, а также право иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст.ст. 21, 22, 23, 24, 28, 29, 51, 55 Конституции РФ). Эти права и свободы не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (п. 3 ст. 56 Конституции РФ). Таким образом, внедрение биометрических «документов» единого всемирного стандарта и связанных с этим технологий является действием, направленным на ликвидацию конституционных прав и свобод граждан, которые являются базовой составляющей основ конституционного строя РФ. Грубейшим образом нарушается и один из основополагающих принципов международного права – презумпция невиновности. Вместо него вводится принцип презумпции виновности – то есть все свободные граждане от рождения объявляются потенциальными преступниками.

Реализация «Концепции...» ведет к вхождению России в глобальную систему тотального контроля и жесткого управления каждым гражданином и обществом в целом, создает не только угрозу национальной безопасности страны и безопасности каждого ее гражданина, но и реальную угрозу спасению души.

Подготовил В.П.Филимонов

писатель-агиограф, академик Петровской академии наук и искусств,

специалист в области кибернетики и систем управления,

эксперт Комиссии по взаимодействию Церкви, государства и общества

Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви

1 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152151/?frame=1#p25
2 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_92004/#p30

 

Биополитика и биометрия

Βιοπολιτική και βιομετρία


Панайотис Maдзуфас, почётный профессор права Фессалоникского Университета


Παναγιώτης Μαντζούφας, Επ. Καθηγητής Νομικής στο Α.Π.Θ

Биополитика и биометрия




В современных обществах настолько выросли и приобрели массовость как обещания безопасности так и надежды на них. В отношениях между гражданами и государством возвратился принцип прежней конституционности, который своей целью имеет укрепление гарантий безопасности, а не уважение к свободам. Приоритет отдаётся в первую очередь безопасности, а во вторую очередь — свободе1. Право является одним из инструментов, и, возможно, самым главным, который призван дать ответ данному вызову, в особенности сегодня, когда безопасность как коллективное благо, навязываемое государством, приводит к отсутствию безопасности для прав граждан2. Но здесь таится и внутреннее противоречие: гражданин вынуждается прибегать к защите общественных требований администрации по вопросам безопасности и одновременно выражает опасения по поводу реальной возможности государства эффективно защищать основополагающие правовые интересы, а именно жизнь и её безопасность3. Государство, для того, чтобы проявить эффективность, часто приводит к принятию мер, которые значительно снижают защиту прав, и даже в некоторых случаях оно искажает законность4 . Эта релятивизация конституционной законности в сознании граждан узаконивается в качестве оправданной меры в целях обеспечения безопасности5 . Под предлогом защиты общества от угроз, таких как терроризм, органы государственной власти в современном обществе, как правило, видят в каждом гражданине потенциального преступника. Так называемая война с терроризмом служит в качестве алиби, которое способствует концентрации всего технологического и правового арсенала, позволяющего реализовать то, что можно было бы назвать всецелый контроль общества. Поэтому государственная власть добилась того, чтобы переориентировать основные приоритеты граждан в отношениях с государством6, дабы уделять преимущественно внимание безопасности, что и подтолкнуло государство к внедрению новых форм. Сегодня говорят о «профилактической функции государства», о «педагогическом государстве», о «государственной защите», о формах «государственной безопасности», которые изменяют отношения между гражданами и государства и которые будут освещены совершенно на иных критериях. Это первое общее замечание. Второе наблюдение, которое самым тесным образом связано с конкретным, нами рассматриваемым, специфическим вопросом относится к концепции биополитики, как она определена в современной социальной теории и, в частности, Т. Ангампена (Agkampen)7 .

В мире, где наиглавнейшие идентификационные признаки, которые нами были унаследованы, в новейшее время расшатываются, а национальная идентичность оспаривается и где отдельные виды идентификации, которые у нас относят к различным более низким общим категориям (относящимся к профессии, религии, культуре), не приводят к более широкому консенсусу, туда приходит биополитика с той целью, чтобы войти в наше тело, в наш генетический код, в некий неизгладимый признак идентификации. Тем самым осуществляется одна из форм господства, которая не следует преобладающему типу политического права в государстве, которое подразумевает законность, соблюдение принципа законности государственными органами и соответствующих возможностей для граждан оказывать противодействие действиям властей (признание прав, настаивание на судебной защите, коллективных действий)8.

Биометрия9 является одним из самых распространенных методов современной биополитики, то есть политизации жизни на узком биологическом уровне, где тело и «обнаженная жизнь» являются предметом наблюдения со стороны механизмов власти. Биополитика, по крайней мере как она воспринимается Т. Агамбен, не противопоставляется традиционным отношениям власти, которые связаны с репрессивными механизмами государства, но ставится в связи с ними с тем, чтобы сформулировать более сложную концепцию власти10 . Я не буду представлять, каким образом Агамбен анализирует политизацию открытой жизни по образу Homo Sacer, личностью из римского права, которая является священной и в тоже время жертвой воли всех тех, кто может его убить. Проявление интереса к тому, чтобы передать теоретическую концепцию личности, которая находится за пределами власти закона, то есть такой личности, которая лишена политического статуса, и что это в свою очередь означает в настоящих условиях11, это именно то, что и является темой рассматриваемого нами вопроса.

Поскольку власть удовлетворяется тем, чтобы иметь возможность зарегистрироваться в том же теле, биометрия является лишь одним из методов тотального господства, которое включает и полную открытость-обнаженность жизни. Сегодня становится очевидно, что развития в области биотехнологий, архивировании информации о здоровье, питании, личных привычках, сексуальных, политических, культурных или иных предпочтений, биометрические данные граждан12 формируют полную информацию о персональном профиле, как правило, без ведома их владельца, которая создаёт серьёзную опасность для частной жизни и для демократического устройства государства.

Очевидно, что дифференцированная качественная работа службы информации подрывает основное правило демократии, которым является свободное выражение воли граждан и общение, а это потому, что преобразование гражданина в информационный объект, разрушает участие его во всех спектрах демократических институтов, в особенности, когда он знает, что политическая и социальная активность подвергается учётной записи13 . Наше ужасное поведение изменяется в том случае, если мы живём в условиях наблюдения и контроля. Бесконтрольный сбор информации приводит к манипулированию, поскольку без защиты личных данных не может существовать демократическое общество.

Тем не менее, самые важные виды опасности это те, которые угрожают человеку в области его личной автономии, а также его частной жизни. Корреляция и соотнесение информации из различных сторон социальной жизни личности как потребителя, работающего, застрахованного лица, использование и публикация этих данных нарушает мир личности и нарушают законные желания распоряжаться и публиковать по желанию свои личные данные. Это одна из первичных угроз, риски, о которые непосредственно относятся к конфиденциальности при её традиционном понимании14, т. е. как выражении прав для изоляции и ограждения в той сфере личности, которая самым тесным образом связана с частной жизнью 15. .

Тем не менее, различные опасения относятся не только к использованию современной информации: в равной степени опасность заключается и в использовании данных о действиях человека в прошлом16 . Эти данные, которые могут быть связаны с негативными событиями из прошлого (например, незаконные деяния, которые за сроком давности аннулированы, отбывание наказания за уголовные преступления, судимость за долги, которые в конечном итоге погашены , уголовная ответственность за которые подсудимый был оправдан , и т.д.) становятся предметами архивации и электронной обработки данных и хранятся в банках информации17 . Эта информация может быть получена на любом этапе жизни личности и быть основным камнем преткновения при стремлениях и приложения усилий человека направленных на его рост и развитие его как личности. Таким образом, человек преимущественно обретает своё обличие из прошлого, от которого, вполне вероятно, он будет стремиться удаляться, но который, однако же, даже в случае его тиранического угнетения, будет лишаться своей непринужденности, инициативности. По этой же причине цифровая информация должна, за редким исключением, иметь фиксированное завершение18. Архив биометрических данных из-за постоянных характеристик человека, которые он имеет, принадлежит именно к таким исключениям и это связано с вопросами безопасности, которые являются в большей степени дискутируемыми19. .

Кроме того, в связи с непрерывной обработкой и приданием гласности фактам из базы данных, личность (в особенности когда она рассматривается как государственное лицо) обладает ограниченными возможностями для того, чтобы изменить свой выбор и с пользой использовать те возможности, которые ему предоставляются., поскольку страх перед преданием гласности, "напоминания" об отрицательных моментах из прошлого20, приводят человека , к самоизоляции. Таким способом наносится удар по возможностям человека отойти от прошлых ошибок, и стремиться к повторному соединению с обществом21 .

Особенно это относится к тем случаям, когда личные базы данных, собираемые для нужд журналистских исследований, тогда эти данные представляют собой синтез распределенной информации из различных случаев при субъективной оценке сборщиков этой информации. А это часто приводит к общей картине о человеке, составленной из заблуждений22 , причина чего находится в способностях средств массовой информации, которая создает общий облик человека и определяет соответственно его социально-общественный облик. Таким образом, человек теряет способность на самоопределение в социуме, чтобы развивать социальные отношения с окружающей средой, которые должны зависеть от собственного выбора, а не превращаться в информацию от третьих лиц.

Серьезность вышеназванных угроз становится еще более очевидной и опасность возрастает, когда автоматическая запись и обобщение информации ведет к категоризации лиц по определенным стандартам. Классификация, основанная на определенном наборе характеристик, хотя она часто служит нуждам социальной политики (например, поведение пациента по отношению к системе страхования23 ), однако обычно она оказывается единственным фактором, который определяет социальный облик человека, заставляя косвенно заклейменного информацией человека соответствовать определенному стандарту.

Так, например, страховой или профилактический профиль союз человека оказывается доминирующим элементом общей личности конкретных компонентов (отрицательные или положительные ) этого портрета, чрезмерная определяет отношения человека с окружающей его средой.

Кроме того, потребности профилактической политики в таких областях, как борьба с преступностью, связаны с сохранностью и конфиденциальностью архива персональных данных граждан, которые, согласно компьютерной программе, представляют собой по своему поведению как лица с отклонениями. Такие лица контролируются, при этом они этого не знают, как потенциальные кандидаты для совершения преступлений, а также, то делается при неведении их об этом, данные об их деятельности записываются в компьютерах и, возможно, коррелируются с другими записями, относящимися к потребительским привычкам, предпочтениям в развлечениях, общении и т.д.

Таким образом, каждый аспект его личной жизни и всякое появление человека в социальном пространстве записывается и подвергается обработке таким образом, что удаляется анонимность и она заменяется некой формой прозрачности, которая по существу приводит к упразднению границ между общественной сферой и частной25 . Доступ к конфиденциальной информации 20 лет назад в основном касался государственных учреждений. Сегодня у всех нас есть доступ к информации, которая может быть конфиденциальной. Все мы можем с помощью наших телефонов заснимать на видео наших соседей и выложить на YouTube.


На основании вышеизложенного мы не можем считать заверения Агамбена преувеличенными, что мол в современном обществе мы все, являемся homines sacri, т.е. лицами, в которых методы общественного клеймения позором, которые когда-то были исключениями сегодня могут относиться ко всем гражданам. Непрерывное биотехнологическое вмешательство, рост технологизации жизни, планы по евгенике (евгеника — наука по созданию здорового потомства — примеч. переводчика), регистрации биометрических данных — всё это превращает людей в животных, а граждане государства превращаются в его пленников, так что им приходится находиться положении постоянного исключения 26.

Хотя биометрические данные вплоть до сегодняшнего времени использовались в ограниченном масштабе и для конкретных потребностей, их внесение в электронные паспорта было проведено впервые и в массовом масштабе. Теоретически, биометрия отвечает следующим двум нуждам: при некотором широком спросе на обеспечение безопасности для тех лиц, которые перемещаются внутри стран и за их пределами и разумно желают иметь гарантии в том, чтобы их личные данные идентифицировались только с их носителями, а также и для требований уголовной политики для того, например, чтобы быстро и точно идентифицировать лицо, совершившее определенные виды преступлений27. Другими словами, они располагают достоверными сведениями для эффективного контроля лиц, въезжающих в страну, а также облегчают поиск разыскиваемых лиц. Более того, через обработку биометрических данных добиваются контроля на теми, кто въезжают в страны и имеют особые требования по безопасности (аэропорты, метро, государственные учреждения, банки), или используют программные системы, которые имеют важное значение для защиты жизненно важных социальных институтов (государственной политики, национальной обороны, финансовой системы). Таким образом, она вносят свой вклад в общественную безопасность и чувство безопасности граждан.

Но поскольку требования безопасности удовлетворяется не должным образом, так как коды биометрических данных, встроенных в чип, уже нарушены в случаях с новыми биометрическими паспортами нового оразца28. Поэтому они представляют собой у сомнительную систему безопасности29, которая, даже если это было бы и безопасно повлекло бы за собой немало рисков из-за связей архивов баз данных, произвольно классифицируемых, делающих лишь косвенные различия30, за исключением, коммерческого использования архивов данных. Я не стану заниматься особыми вопросами, которые поднимаются в процессе внедрения биометрии в электронных паспортах, тем не менее, утверждение о том, что следует избегать соединения архивов биометрических данных с централизованными базами данных31 соотвествует благочестивому стремлению, а по существу оно обманывается со стороны греческого законодательства32.

Относительно превентивной (профилактической) антипреступной политики 33 кроме её сомнительных результатов, история также учит тому, что практика контроля, которая изначально сохранялась в отношении незаконных случаев, заканчивалась там, где речь шла о всех гражданах в целом 34 . Таким образом становится ясно, что меры по усилению безопасности требуют постоянного существования некой чрезвычайной ситуации, которая даже в случае её продолжительности является несовместимой с демократией 35. .

Т. Агамбен расширяет свои рассуждения и утверждает, «.. что механизмы средств массовой информации, которые способны управлять и манипулировать общественным сознанием, представляют собой, таким образом, технологические механизмы, которые охватывают и определяют открытую жизнь. Между этими двумя концами существует некий разум без тела и некое тело без разума, и эта та область, которую мы иногда называем «политика» становится все более и более ограниченной и узкой» и завершает «биополитическую татуировку, которую нам теперь навязывает США — (а впрочем и ЕС с новыми паспортами) для того, чтобы мы вошли на их пространство, чтобы мы могли бы иметь этот предварительный знак, который позже потребуют принять в качестве физиологической записи тождественности доброго гражданина в государственных механизмах. Так что мне нужно выступать против этого»37.

В любом случае опасность очевидна и она преимущественно собрана и обобщена в письменных трудах итальянского мыслителя: «Вас, в конечном счете, могут привести к такому положению вещей, в соответствии с которыми безопасность и терроризм составят одну смертельную систему, в которой одна оправдывает и узаконивает действия другой» ​​38.

 

Примечания


1 См. H.A. Hesse, Der Staat will schutzen und nutzt dazu das Rechtvernutzt er es dabei?, AnwBl, 4/2001, σ. 189. .
2 См.
N. Παρασκευόπουλου, Ασφάλεια του κράτους και ανασφάλεια δικαίου στον τόμο Τρομοκρατία και δικαιώματα, Α. Μανιτάκης, Α. Τάκης (επιμ.), Σαββάλας, 2004, σ. 42 επ. , 3 государство активизирует репрессии и свои карательные меры в целях создания в гражданине чувства, что он имеет возможность столкнуться с каждым видом преступлений . См. наблюдениями социолога Z. Bauman, Le gout humain de la mondialisation, Hachette, 1998, σ. 179..
4 чувство широкой незащищенности и страх перед глобальной и незримой угрозой, включены в концепцию безопасности в случаях разумной чрезвычайной необходимости и мобилизации военных средств при оказании сопротивления терроризмом, чем нарушается баланс между безопасностью и гарантиями государственного закона. См.Βλ. J. Derrida/ J. Habermas, Le “concept” du 11 Septembre. Dialogues a NewYork avec G. Borradori, Galile, 2003, σ. 57 επ, 87 επ.
5 Это противоречие Ι. Μανωλεδάκης характеризует его как "шизофреническая" особенность общества в случае крайней опасности, при этом отмечая характерные признаки "И призывается ( в смысле обществом ) безопасность как необходимый элемент своего существования, выбирая безопасность, то есть при условии опасности, как необходимый элемент в развитии своего существования в режиме коллективного самостоятельного выбора, где самоопределение не всегда необходимо, но лишь в случае типично коллективном (т.е. формально , а в сущности не демократично), а иногда якобы только свободно (т.е.некое феноменальное самоопределение), в то время как в сущности реь идет об определении стороннем и чуждом (.в «Обществе чрезвычайной опасности: между безопасностью и свободой»Κοινωνία της διακινδύνευσης: μεταξύ ασφάλειας και ελευθερίας», στον τόμο, Ασφάλεια και δικαιώματα στην κοινωνία της διακινδύνευσης, Χ. Ανθόπουλος/ Ξ.Ι. Κοντιάδης/ Θ. Παπαθεοδώρου (επιμ.), Αντ. Σάκκουλας, 2005, σ. 186). ).
6 Эта тенденция имеет более широкие размеры и не ограничивается вопросами безопасности в строгом смысле и в уголовной политике. Она в целом затрагивает саму суть социальной солидарности, поскольку приучает общественное мнение противостоять с огромным недоверием всякой форме преступности и «незаконности» в поведении, в стремлении таким образом заменить дефицит безопасности. Так что криминализация превращается в некий механизм социальной изоляции, которая защищает интересы тех, кто участвует в производстве и имеют социальным статусом, но выступает против тех, кто по какой-либо причине находится за пределами социального и производственного пространства. См
. П. Мария,P. Mary, Insecurite et penalisation du social, Labor, 2003, σ. 27 επ.
7
См. Джорджио Агамбен , Homo Sacer , суверенную власть и голая жизнь , Scripta , 2005 Giorgio Agamben, Homo sacer, Κυρίαρχη εξουσία και γυμνή ζωή, Scripta, 2005, ιδίως το τρίτο κεφάλαιο, σ. 189 επ.
8
См. очень интересное приложение Γ. Σταυρακάκη к книге G. Agamben, ό.π., σ. 287 επ.
9
биометрические особенности являются постоянными признаками человека , через которые позволяют его идентифицировать или прочитывать его характеристики. Они включают генетические данные (ДНК) , физические характеристики (отпечатки пальцев , радужной оболочки глаза , геометрию лица) или даже поведенческие особенности. Эти данные в той или иной степени составляют, часть физиологии индивидуальности человека, являясь неизменными и доступными в любое время. См. Ι. Ιγγλεζάκη, Ευαίσθητα Προσωπικά Δεδομένα, Σάκκουλας, 2004, σ. 210, Γ. Μανιάτης/ Λ. Μήτρου, Η προστασία των γενετικών δεδομένων, Σάκκουλας, 2008.
10 Г-н Т. Агамбен черпает свою концепцию биополитики из работ М. Фуко . М. Фуко является теоретиком , который проанализировал - среди прочего -возможности власти в отношении к биополитике. В своей теории он выделил две ключевых технологии власти: дисциплинарные действия, которые необходимо проделать с телом человека, которые должны быть обучены и контролируется через учреждения, такие как школы, лагеря , больницы, фабрики и биополитики имеет дело с населением, которое должно контролироваться через государственные механизмы регулирования, медицинские учреждений, страховые организации, взаимной солидарности . См. Michel Foucault, Ιστορία της σεξουαλικότητας, Ράππα, 1978, σ. 112 επ.
11 Возможно, что современные центры содержания под стражей мигрантов существуют и в нашей стране, чтобы быть местом для осуществления биополитики, обнаженное и анонимное тело находится в абсолютном распоряжении бесконтрольной власти, без гражданских и политических прав, без юридических или моральных посредников в условиях, в которых может произойти все что угодно, без учета или реакции. Эти люди такие же, как и содержащиеся в тюрьме в Гуантанамо не являются военнопленными, ни обвиняемыми , являясь всего-лишь обычными заключенными. Но по существу они лишены какого-либо правового статуса, поскольку они не могут отнесены на основании закона к какой-то категории лиц . См.
G. Agamben, Κατάσταση εξαίρεσης, Πατάκης, 2007, σ. 15 επ
12 новые камеры Gigapan, с высоким разрешением, только одной загрузки биометрических данные лица каждого из тысяч зрителей, которые следуют вместе с демонстрантами или же находятся на каком-то стадионе . См. www.gigapan.org .
13 Для тех проблем, которые возникают, когда определенный вид деятельности основан на журналистских архивах, см.
D. Klee, Pressedatenbanken und datenschutzrechtliches Medienprivileg, Baden-Baden, 1992, σ. 36 επ.
14 См. Κ. Μαυριά, Το συνταγματικό δικαίωμα του ιδιωτικού βίου, Αντ. Σάκκουλας, 1982, σ. 21.
15
Μ. Σταθόπουλου, Η χρήση προσωπικών δεδομένων και η διαπάλη μεταξύ ελευθεριών και των κατόχων τους και ελευθεριών των υποκειμένων τους, ΝοΒ 2000, σ. 1 επ.
16 Эндрю Felntmar, канадский психотерапевт, в отношении паспортного контроля на въезд в США, испытал серьезное разочарование, поскольку служащий поместил его имя в Google и обнаружил, что он опубликовал в 2001 году статью и признался, что в начале 1960-х он употреблял ЛСД . Эта информация была восстановлена ​​в 2006 году, через пять лет после, и она записываются и храняися в цифровой памяти, ссылаясь на действие, которое было свершено сорок лет назад. Помимо абсурдности факта, инцидент показывает, что уществуют вызовы для нашего общества: что чиновники иммиграционной службы предпочитают игнорировать то, что с течением времени, люди меняются. Люди не являются жестокими, они развиваются, меняться. (См. интервью профессор Βίκτορ Μάγερ Σένμπεργκερ, εφ. Ελευθεροτυπία, 31-10-2009) .
17
См. Α. Τσεβά, Η εφαρμογή του νόμου για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στον τύπο και την ραδιοτηλεόραση, ΚριτΕπ., 1/1998, σ. 181 επ.
18 см. интервью Β.Μ. Σενμπέργκερ, εφ. Ελευθεροτυπία, 31-10-2009.
19 Управление по Защите Персональных Данных ими возможность разобраться с законностью обработки биометрических данных несколько раз (см. Случай 9/2003 52/2003 39/2004 50/2007 62/2007 на www.dpa.gr ). Из принятых решений вытекает, что законность сбора данных связана как с контролем законности назначения, соблюдением законодательства при создании архива данных так и с балансом между необходимостью цели и целесообразности этой меры. Речь идет о тесте на пропорциональность, которая требует принятия более мягких средств, когда биометрические данные считаются обременительными в отношении безопасности, которой они служили в этом случае. Другими словами, мы должны быть уверены, что становится невозможным использовать биометрические данные для этих различных целей, для которых они были собраны . В том же самом духе расположены как документы ЕС (комиссий, парламента и рабочая статья 29 ), а также недавнее решение ЕСПЧ по делу С. Marper.. Великобритания законом от 4/12/2008 — 30562/04 и 30566/04. Для всестороннего обзора европейских и национальных аспектов этого вопроса, см. биометрические
данные : Ε. Συμεωνίδου-Καστανίδου, Βιομετρικά δεδομένα: Σημασία και νομική κατοχύρωση, εισήγηση, σε Ημερίδα: Βιομετρικά δεδομένα, σύγχρονες εξελίξεις και δεοντολογία, Θεσσαλονίκη, 10-12-2009. (Значение и правовое признание, выступление на семинаре: Биометрические данные, современные тенденции и этики) .
20 См.
Μ. Σταθόπουλου, ό.π, σ. 2. .
21 Характерный пример дал нам Федеральный Конституционный Судом Германии (35/5-6-1973 BverfGE, 202), который обнаружил, что раскрытие преступных деяний во время телепередачи, которое совершило лицо в далёком прошлом, и за которые ему было вынесено осуждение, он отбыл срок наказание и ему предстояло выйти из заключения, является таким действием, которое на самом деле влияет на его беспрепятственную реинтеграцию в общество и перевешивает право в отношении к информации публичного характера.
22 картина вводит в заблуждение, потому что архив прессы, поскольку он просто обслуживают потребности новостей, и пресса не заинтересована в официальном присутствии человека, но только для определенного рода действий, поскольку их записывают и при том беззаботно в новостях. Такое служение прессы дает возможность для подачи информации с драматической стороны, как например уголовной ответственности за совершение преступления, а не к оправданию лица за то же деяние . Таким образом, исходное событие остается на файле-архиве и оно извлекаются по желанию, в то время как человек подвергается публичному осуждению за жизнь в мире по совести, без всякой возможности восстановить свои резервыт . См
. Τσεβά, ό.π, σ. 188 επ. καθώς και ΑΠ 611/1995, ΤοΣ 1996, σ. 807.
23
См. примеры, приведенные Κ. Ανθίμου, ό.π, σ. 159-160. .
24
см. например, у Β. Αραβαντινό, Η προστασία των στοιχείων προσωπικού χαρακτήρα από την αθέμιτη επεξεργασία τους με ηλεκτρονικό υπολογιστή, Αντ. Σάκκουλα, 1997, σ. 14. .
25
См. Βλ. Κ. Ανθίμου, ό.π, σ. 160-161. .
26
См. Φ. Τερζάκη, Το αρχέτυπο του Νταχάου και του Γκουαντάναμο, www.phorum.gr. .
27 По мнению компетентного сотрудника Греческой полиции новые паспорта будут способствовать сокращению нелегальной миграции, незаконных оборотов наркотиков и оружия (εφ. «ΤΟ ΒΗΜΑ», 30-11-2008) .
28 В августе 2008 года британская газета « The Times » для изучения мер безопасности новых паспортов сделали первоначальный эксперимент: с помощью голландских исследователей в области безопасности систем в Университете Амстердама г-ну Geroun Van Biko удалось взломать коды, которые включают биометрические паспортные данные и изменить цифровую фотографию маленького мальчика. Микрочип паспортов был декодирован относительно легко, а затем с помощью соответствующего программного обеспечения был скопирован на пустой микрочип, где прошел все оцифрованные биометрические данные. Таким образом, можно простому человеку, обладающему базовыми знаниями в области программных систем, вмешаться в программные данные и их изменить. Поделка этих паспортов может выйти из-под контроля активной сертификации, потому что только девять государств имеют специальную схему для применения Директории открытых ключей (Public Key Directory), то есть системы, которая сможет обнаружить подделку (см. приложения.
εφ. «ΤΟ ΒΗΜΑ» , 30.11.2008) . Таким образом становится вполне очевидно то, что, хотя трудно совершать кражи электронных паспортов, но даже если это и произойдет, то последствия, по причине презумпции достоверности данных, будут более серьезными, потому что электронный паспорт может использоваться везде в цифровом виде.
29 Горький опыт показал, что современные террористические акты проводятся опытными людьми, которые располагают законными документами для перемещений и посему весьма сложными являются меры, которые будут способствовать предотвращению терроризма.
30 Очевидно, что лица, которые не будут иметь паспорта с биометрическими данными в цифровой форме, такие как иммигранты, то будет трудно доказать их идентичность, и , вероятно, будут обвинять и инвалидов , которые не смогут пройти биометрический контроль.
31 Даже если бы мы видели, что биометрические данные строго собираются и хранятся для общественных нужд и конкретных служб (например, пограничный контроль) от тех, которые собираются у частных лиц на основе договорных обязательств и с их согласия, то было бы трудно гарантировать, что второй не будет соединяться с первым. Кроме того, постановлением ЕС об электронных паспортах не предусматривается запрещение центральной базе данных, которая не исключает возможность включать всех граждан, имеющих паспорта, в категорию подозреваемых в совершении преступлений. См
.E. Kosta, The use of RFID chip on identification documents, Paper, Electronic democracy - challenges of the digital era, Athens, 2006. .
32 См. Законы 3635/2007 и 3783/2009 , которые исключают из под защиты персональные данные и, следовательно и из Архива подозрения, обработка которых ведется судами и прокурорами, но и наблюдающими органами даже за проступки . См. по этому вопросу мнения власти 1 и 2/2009 , www.dpa.gr.
33 В соответствии с Рекомендацией № R (92) 1 (для использования ДНК в системе уголовного правосудия ) Совета Европы, допустимо поддерживать анализ ДНК при строгих условиях, что человек был осужден за серьезные преступления против жизни и хранения данных, которые будут регулироваться законом, который предусматривает контроль со стороны руководителей и определенное время хранения. См. также решений ЕСПЧ , Ван дер Фельдена в отношении Голландии ( 7/12/2006 - 29 514 /05) и в отношении Нидерландов ( 20/1/2009 - 20689 /08) . Здесь сохранение генетического материала было законно, потому что там было вынесено осуждение и материал хранится анонимно и закодировано на основе гарантий, предусмотренных законом . Это было не то же самое в случае с S. Marper и из Великобритании, в которой Суд оставил в силе нарушение статьи 8 § 1 ЕКПЧ , потому что закон Англии, дал общие и неограниченные полномочия для поддержания архивов ДНК без конкретных гарантий и независимо от характера и тяжести совершенного преступления . См. также положения статьи БМП 200A для использования ДНК.
34 См.
Τ. Αγκάμπεν, Το βιοπολιτικό τατουάζ, εφ. «Ελευθεροτυπία», 4-4-2004. Известный теоретик во время своей поездки в США был приведен к ответственности, ибо если он хочет въехать в США, то ему необходимо оставить отпечатки пальцев. Автор отказался это сделать и описал свои впечатления и мысли в приведенной выше статье, которая была впервые опубликована в газете «LE MONDE» .
35 См.
Γ. Σταυρακάκη, Επίμετρο, ό.π., σ. 307.
36 В соответствии с решением Палаты представителей в 2002 году, никто не имеет права на въезд на территорию США без биометрического контроля, а чьи паспорта не имеют чипа с биометрическими данными, для них будет нужна дополнительная виза с такими данными. Это решение является частью программы Total Information Awareness, — поскольку существует вероятие потенциальной опасности, которая исходит ото всех, — то следует завести досье на всё население планеты.

37 См. Τ. Αγκάμπεν, Το βιολογικό τατουάζ, ό.π.
38
Giorgio Agamben, «Ασφάλεια και τρόμος», Σύγχρονα Θέματα, τ. 80, 2002, σ. 5 (αναφορά και σε Γ. Σταυρακάκη, Επίμετρο, ό.π, σ. 307).

 

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет», 2013 год.

источник: www.constitutionalism.gr

При частичном или полном использовании статьи необходима ссылка на сайт «Православный Апологет»!!!

Η ΘΕΣΙΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΕΣ

ПОЗИЦИЯ ЦЕРКВИ В ОТНОШЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ УДОСТОВЕРЕНИЙ ЛИЧНОСТИ

Αναρτήθηκε: 21/01/2012

Θε­ω­ροῦ­με ἀ­ναγ­καῖ­ον νά ὑ­πεν­θυ­μί­σω­με ὅ­τι ἡ Ἱ­ε­ρά Σύνοδος ὁ­μο­φώ­νως, διά τῆς ὑπ᾿ ἀ­ριθμ. 2641/1998 βα­ρυ­ση­μάν­του ἐγ­κυ­κλί­ου της, ἔ­λα­βε σα­φῆ, τε­λε­σί­δι­κον καί ὀρ­θο­το­μοῦ­σαν τόν λό­γον τῆς ἀ­λη­θε­ί­ας ἀ­πό­φα­σιν ἐ­πί τῶν συ­να­φῶν θε­μά­των. Τήν ἀ­πό­φα­σιν δη­μο­σί­ευ­σεν, στό ἐ­πί­ση­μον δελ­τί­ον της (πε­ρι­ο­δι­κόν ”Ἐκκλησία”) καί ἀ­πέ­στει­λε πρός ἀ­νά­γνω­σιν πρός ὅ­λους το­ύς Ἱ­ε­ρο­ύς Να­ο­ύς. Ἐ­δῶ πα­ρα­θέ­το­μεν μό­νον τό κυ­ρί­ως ἡ­μᾶς ἐν­δι­α­φέ­ρον ἐν προ­κει­μέ­νῳ ση­μεῖ­ον τῆς ἐγ­κυ­κλί­ου, τό ἀ­να­φε­ρό­με­νον, δη­λα­δή, στίς ταυ­τό­τη­τες μέ 666 :

« Β. 2. Ἐάν ­πο­μέ­νως καί ἐφ᾿ ­σον οἱ νέ­ες ταυ­τό­τη­τεςμέλ­λουν νά χρη­σι­μο­ποι­ή­σουν σάν κω­δι­κό ­ριθμό­να­γνώ­σε­ώς τους ­πό ­λε­κτρο­νι­κά μη­χα­νή­μα­τα τό δυ­σώ­νυ­μο καί ­πα­ρά­δε­κτο ­ριθμό 666,τό­τε  ­ε­ρά Σύνοδος θε­ω­ροῦ­σα ­τι πα­ρα­βι­ά­ζε­ται  θρη­σκευ­τι­κή συ­νε­ί­δη­ση τῶν ὀρ­θο­δό­ξωνπι­στῶνσυ­νι­στᾶ στο­ύς πι­στο­ύς νά μή δε­χθοῦν τίς νέ­ες ταυ­τό­τη­τες».

Ὀ­λί­γον δέ προ­γε­νε­στέ­ρως ἡ Ἱ­ε­ρά Σύνοδος διά τῆς ὑπ᾿ ἀ­ριθμ. 2626/1997 ἐγ­κυ­κλί­ου της εἶ­χεν ἀ­πει­λή­σει ὅ­τι, σέ πε­ρί­πτω­σιν ἐμ­μο­νῆς τῆς Πο­λι­τε­ί­ας, θά με­τε­βάλ­λε­το «­να τμῆ­μα τοῦ Ὀρ­θο­δό­ξου λα­οῦἄν μή­λό­κλη­ροςσέ ἀν­τιρ­ρη­σί­ες συ­νει­δή­σε­ως».

Θά πρέ­πῃ νά ἐ­πι­ση­μαν­θῇ ὅ­τι τά ἀ­νω­τέ­ρω δέν ἀ­πο­τε­λοῦν ἁ­πλῶς μί­αν Συ­νο­δι­κήν ἀ­πό­φαν­σιν, ἀλ­λά τήνκα­θο­λι­κήν πί­στιν καί συ­νε­ί­δη­σιν τοῦ πλη­ρώ­μα­τος –ἐ­κτός φαι­δρο­τά­των ἐ­ξαι­ρέ­σε­ων– τῆς το­πι­κῆς μας (καί ὄ­χι μό­νον) Ἐκ­κλη­σί­ας. Αὐ­τό κα­τα­δει­κνύ­ε­ται ἀ­ναν­τιρ­ρή­τως ἀ­πό τίς πλεῖ­στες πα­ρο­μο­ί­ου πε­ρι­ε­χο­μέ­νου συλ­λο­γι­κές καί προ­σω­πι­κές ἀν­τι­δρά­σεις τῆς πε­ρι­ό­δου ἐ­κε­ί­νης ὑ­πό Ἱ­ε­ραρ­χῶν, Ἱ­ε­ρῶν Μο­νῶν, Κλη­ρι­κῶν, Κα­θη­γη­τῶν Πα­νε­πι­στη­μί­ου κ.ἄ. Ἐν­δει­κτι­κῶς ὑ­πο­γραμ­μί­ζο­με : [1]

1. Τήν ἐ­πι­στο­λήν τῆς Ἱ­ε­ρᾶς Ἐ­παρ­χια­κῆς Συ­νό­δου τῆς Ἐκ­κλη­σί­ας τῆς Κρή­της πρός τήν Ἑλ­λη­νι­κήν Κυ­βέρ­νη­σιν (22-3-93). Σ᾿ αὐ­τήν, με­τα­ξύ ἄλ­λων, προ­ει­δο­ποι­εῖ :

« 2.  ­ριθ­μός τοῦ ἀν­τι­χρί­στου ὡς κω­δι­κός τοι­οῦ­τος διά τάς μα­γνη­τι­κάς ταυ­τό­τη­ταςθε­ω­ρεῖ­ται παν­τε­λῶς ­πα­ρά­δε­κτος». (”Ἡ ἀ­λή­θεια­” σελ. 12). 

Ἡ αὐ­τή Ἱ­ε­ρά Σύνοδος, διά τῆς ὑπ᾿ ἀ­ριθμ. 100/11-8-97 με­τα­γε­νε­στέ­ρας ἐγ­κυ­κλί­ου της, κα­λεῖ μά­λι­στα«­λους το­ύς Ὀρ­θο­δό­ξους Κρῆ­τες σέ συ­νε­χῆ ­πα­γρύ­πνη­ση καί ­τοι­μό­τη­τα γιά πρω­το­βου­λί­εςκαί νό­μι­μες ­γω­νι­στι­κές κι­νη­το­ποι­ή­σεις». (Συμ­πλη­ρω­μα­τι­κόν δί­φυλ­λον, τεῦ­χος τοῦ ”Ἐν συ­νει­δή­σει­”, σελ. 2).

[Δη­μι­ουρ­γεῖ βα­θυ­τά­την θλί­ψιν καί εὔ­λο­γα ἐ­ρω­τη­μα­τι­κά ἡ πρό­σφα­τος συμ­βι­βα­στι­κή δή­λω­σις τῆς Ἱ. Συ­νό­δου τα­ύ­της, ἡ ἔ­χου­σα σα­φῶς ἀλ­λό­τριον πνεῦ­μα].

2. Ἀρ­κε­τές ἀ­να­κοι­νώ­σεις τοῦ Ἁ­γί­ου Ὄ­ρους. Ἐξ αὐ­τῶν πα­ρα­θέ­το­με τό ἀ­κό­λου­θον ἀ­πό­σπα­σμα τοῦ ἀ­να­κοι­νω­θέν­τος τῆς ΕΔΙΣ Αὐ­γο­ύ­στου 1988 :

«Προ­ει­δο­ποι­εῖ ἀ­κό­μη ἡ Ἱ­ε­ρά Κοι­νό­της ὅ­τι οἱ Ἁ­γι­ο­ρεῖ­ται Μο­να­χοί δέν θά δεχ­θοῦν νά πα­ρα­λά­βουν τίς νέ­ες ταυ­τό­τη­τες, ἐφ᾿ ὅ­σον δι­α­πι­στω­θῆ ὅ­τι φέ­ρουν τό 666».

3. Τό ὁ­μο­λο­για­κόν ἐ­κεῖ­νο κε­ί­με­νον τό φέ­ρον 123 ὑ­πο­γρα­φάς (Κα­θη­γου­μέ­νων Ἱ. Μο­νῶν καί Ἡ­συ­χα­στη­ρί­ων –ἀν­δρώων καί γυ­ναι­κε­ί­ων–, λοι­πῶν ἀ­ξι­ο­λό­γων κλη­ρι­κῶν, ἐξ ὧν ἀρ­κε­τοί νῦν Μη­τρο­πο­λῖ­ται καί Κα­θη­γη­ταί Πα­νε­πι­στη­μί­ου) τό ἀ­πο­στα­λέν πρός τήν Ἱ. Σύνοδον τῆς Ἱ­ε­ραρ­χί­ας. Ἀν­τι­γρά­φο­με ἐκ­φρα­στι­κό­τα­τον ἀ­πό­σπα­σμά του, πού δι­α­τυ­πώ­νε­ται μέ τόν πιό κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κό τρό­πον (θερ­μῶς δέ πα­ρα­κα­λοῦ­με νά τό ἀ­να­δη­μο­σι­ε­ύ­σε­τε ὁ­λό­κλη­ρον μα­ζί μέ τάς ὑ­πο­γρα­φάς σέ προ­σε­χές φύλ­λο) :

«Ἡ ἀ­πο­δο­χή ἐκ μέ­ρους τῶν πι­στῶν ταυ­τό­τη­τος, πι­στο­ποι­η­τι­κοῦ δη­λα­δή τῆς προ­σω­πι­κό­τη­τός τους, πού θά φέ­ρῃ τόν ἀ­ριθμό τοῦ Ἀν­τι­χρί­στου, ὅ­πως κι ἄν ἀ­πει­κο­νί­ζε­ται αὐ­τός, ἀ­πο­τε­λεῖ ἄρ­νη­ση τοῦ Χρι­στοῦ καί προ­σχώ­ρη­ση στήν πα­ρά­τα­ξη τοῦ Σα­τα­νᾶ». (”Ἐν συ­νει­δή­σει­”, σελ. 20).

4. Πα­ρο­μο­ί­ου πε­ρι­ε­χο­μέ­νου ἀ­πό­σπα­σμα ἀ­πό τό ἐ­κτε­νέ­στα­το καί λί­αν κα­τα­το­πι­στι­κό κε­ί­με­νον τῶν Ἱ. Μο­νῶν τῶν Ἁ­γί­ων Με­τε­ώ­ρων :

«Ἡ χρή­ση τοῦ ἀ­ριθ­μοῦ 666 στίς νέ­ες ἠ­λε­κτρο­νι­κές ταυ­τό­τη­τες ἀ­πο­τε­λεῖ τό τε­λευ­ταῖ­ο βῆ­μα πρίν ἀπό τό χά­ραγ­μα στό χέ­ρι ἤ στό μέ­τω­πο. Γι᾿ αὐ­τό καί ἡ πα­ρα­λα­βή τους ἀ­πό το­ύς χρι­στι­α­νο­ύς ση­μα­ί­νει ἄρ­νη­ση τοῦ Χρι­στοῦ, πο­λι­το­γρά­φη­ση στήν πα­ρά­τα­ξη τοῦ Σα­τα­νᾶ καί πνευ­μα­τι­κό θά­να­το». (”Ἡ ἀ­λή­θεια­”, σελ. 29-30).

5. Δύο ἀ­πο­σπά­σμα­τα ἀ­πό τό κε­ί­με­νον–κα­τα­πέλ­της ὑ­πό τόν τί­τλον : ”Ὁ Βε­ελ­ζε­βο­ύλ καί ὁ Ε.Κ.Α.Μ” τοῦ μα­κα­ρι­στοῦ Γέροντος Ἐ­πι­φα­νί­ου Θε­ο­δω­ρο­πο­ύ­λου:

«Ἄν λοι­πόν πράγ­μα­τι εἰς τά νέ­α δελ­τί­α ταυ­τό­τη­τος ἔ­χει ἀ­πο­τυ­πω­θεῖ ἔ­στω καί ὑ­πο­ψί­α τῆς μορ­φῆς τοῦ Βε­ελ­ζε­βο­ύλ, ἀ­σφα­λῶς οἱ πι­στοί ὄ­χι μό­νον δέν θά πα­ρα­λά­βουν τά δι­α­βο­λο­δελ­τί­α αὐ­τά, ἀλλ᾿ οὔ­τε κἄν θά τά ἐγ­γί­σουν!

Τό αὐ­τό θά συμ­βῇ καί ἄν τά δελ­τί­α φέ­ρουν τόν ἀ­ριθμό 666. Ἐάν μέν ὁ ἀ­ριθ­μός αὐ­τός ἐ­τέ­θη ἐ­πί­τη­δες, ὡς σχε­τι­ζό­με­νος μέ τόν ἀν­τί­χρι­στον, θά ἦ­το ἀ­δι­α­νό­η­τον νά φέ­ρω­μεν ἐ­πά­νω μας τά σύμ­βο­λα τοῦ ἀν­τι­χρί­στου! Ἀλ­λά καί ἐ­άν ὁ ἀ­ριθ­μός αὐ­τός δέν ἐ­πε­λέ­γη σκο­πί­μως, ἀλλ᾿ ἁ­πλῶς ὡς ἕ­νας ἀ­ριθ­μός με­τα­ξύ τῶν πολ­λῶν, καί πά­λιν τά δελ­τί­α ταυ­τό­τη­τος, ὡς προ­κα­λοῦν­τα τήν θρη­σκευ­τι­κήν μας εὐ­αι­σθη­σί­αν μέ τήν χρῆ­σιν ἑ­νός ὑ­πό­πτου καί δι­α­βλη­τοῦ ἀ­ριθ­μοῦ, εἶ­ναι ἀ­πο­λύ­τως ἀ­πα­ρά­δε­κταΔΕΝ ΘΑ ΤΑ ΠΑΡΑΛΑΒΩΜΕΝ! [2]

 Τέλος λό­γου : Ἐάν τά δι­α­δι­δό­με­να εἶ­ναι ἀ­λη­θῆ καί τά νέ­α δελ­τί­α ταυ­τό­τη­τος θά φέ­ρουν, ἐμ­φα­νῶς ἤ ἀ­φα­νῶς, εἴ­τε τήν μορ­φήν τοῦ Βε­ελ­ζε­βο­ύλ, εἴ­τε τόν ἀ­ριθ­μόν 666, εἴ­τε ὁτι­δή­πο­τε ἄλ­λο ἀν­τι­χρι­στι­α­νι­κόν σύμ­βο­λον, ἤ ἀ­κό­μη καί ἄν θά ἔ­χουν μό­νον τόν Ε.Κ.Α.Μ, ἄ­νευ προ­η­γου­μέ­νως νο­μο­θε­τι­κῆς δι­α­σφα­λί­σε­ως τῶν δη­μο­κρα­τι­κῶν δι­και­ω­μά­των καί ἐ­λευ­θε­ρι­ῶν τοῦ πο­λί­του, θά εἴ­πω­μεν ΟΧΙ καί πά­λιν ΟΧΙ καί μυ­ρι­ά­κις ΟΧΙ εἰς τά νέ­α αὐ­τά δελ­τί­α, ὁτι­δή­πο­τε καί ἄν πρό­κει­ται νά ἀν­τι­με­τω­πί­σω­μεν ”Ἀκουέτω ταῦ­τα καί Βα­σι­λε­ύς (=Κυ­βέρ­νη­σις)!”». (”Ἡ ἀ­λή­θεια­”, σελ. 43-44).

6. Ἀ­πό­σπα­σμα ἀ­πό τό ἄρ­θρον : ”Εἴμεθα ἕ­τοι­μοι διά θυ­σί­ας;” τοῦ μα­κα­ρι­στοῦ Σεβ. Μη­τρο­πο­λί­του Φλω­ρί­νης κ. Αὐ­γου­στί­νου :

«Τό συμ­πέ­ρα­σμα εἶ­ναι· ὅ­ταν ἴ­δω­μεν νά μᾶς κα­λοῦν διά χά­ρα­ξιν ἐ­πί τῆς δε­ξιᾶς χει­ρός καί ἐ­πί τοῦ με­τώ­που, ἦλ­θε πλέ­ον ἡ ὥ­ρα τῆς πραγ­μα­το­ποι­ή­σε­ως τῆς προ­φη­τε­ί­ας. Φρο­νοῦ­μεν ὅ­μως, ὅ­τι ἡ ἀν­τί­στα­σις δέν πρέ­πει νά προ­βλη­θῇ εἰς τό τε­λευ­ταῖ­ον ἐ­κεῖ­νο στά­διον, δι­ό­τι τό­τε θά εἶ­ναι ἀργά. Διά τοῦ­το ὀρ­θῶς οἱ πι­στοί, αἰ­σθα­νό­με­νοι τόν κίν­δυ­νον πλη­σι­ά­ζον­τα, ἤρ­χι­σαν νά ἀν­τι­δροῦν ἀ­πό ἐ­τῶν ἤ­δη Ποῦ εὑ­ρι­σκό­με­θα τώ­ρα; Με­τά τήν ψή­φη­σιν τοῦ νό­μου διά τήν προ­στα­σί­αν δῆ­θεν τοῦ ἀ­τό­μου ἀ­πό τήν ἐ­πε­ξερ­γα­σί­αν τῶν προ­σω­πι­κῶν δε­δο­μέ­νων καί με­τά τήν κύ­ρω­σιν τῆς Συν­θή­κης Σένγκεν τί μέ­νει; Αἱ νέ­αι ταυ­τό­τη­τες μέ τό 666. Καί πά­λιν οἱ πι­στοί θά ἀν­τι­στα­θοῦν καί θά ἀ­γω­νι­σθοῦν. Ἀ­πό τοῦ 1993 ἤ­δη ἡ Ἱ. Σύνοδος εἶ­πε νά μή λά­βουν οἱ ὀρ­θό­δο­ξοι τάς νέ­ας ταυ­τό­τη­τας, ἀ­νε­νέ­ω­σε δέ τήν ὁ­δη­γί­αν αὐ­τήν καί μέ τήν πρό­σφα­τον Συ­νο­δι­κήν ἐγ­κύ­κλιον. Εἰς τοῦ­το συμ­φω­νεῖ καί ὅ­λο τό Ἅ­γιο Ὄ­ρος. Ἀ­γω­νί­ζον­ται ἐ­πί­σης, καί μά­λι­στα ἐν­το­νώ­τε­ρον ἡ­μῶν, οἱ ὀρ­θό­δο­ξοι χρι­στια­νοί πού ἀ­κο­λου­θοῦν τό πα­λαι­όν ἡ­με­ρο­λό­γιον, συμ­πλέ­ο­μεν δέ μετ᾿ αὐ­τῶν εἰς τόν ἀ­γῶ­να τοῦ­τον. Ἔγ­κυ­ροι τέ­λος φω­ναί χα­ρι­σμα­το­ύ­χων γε­ρόν­των, ὡς τοῦ π. Πα­ϊ­σΐ­ου, καί ἀ­πό τό ὑ­περ­πέ­ραν ἀ­κό­μη φω­νά­ζουν νά φυ­λα­χθῶ­μεν ἀ­πό τό ”χάραγμα” τοῦ ἀν­τι­χρί­στου». (”Χριστιανική Σπί­θα­”, Ἰ­ο­ύλ. 97, ἀρ. φ. 543 καί ”Ἡ ἀ­λή­θεια­”, σελ. 50-51).

7. Ἀ­πό­σπα­σμα συ­νεν­τε­ύ­ξε­ως τοῦ μα­κα­ρι­στοῦ Ἀρ­χι­ε­πι­σκό­που Χρι­στο­δού­λου (ὄν­τος τό­τε Μη­τρο­πο­λί­του Δη­μη­τρι­ά­δος) :

«Ἔ­χει ἐ­πι­σή­μως, ἀ­πό ἁρ­μό­δια ἑλ­λη­νι­κά χε­ί­λη, ὁ­μο­λο­γη­θῆ ὅ­τι στίς νέ­ες ταυ­τό­τη­τες ὁ δυ­σώ­νυ­μος ἀ­ριθ­μός 666 θά ἀ­πο­τε­λῇ ὄν­τως τό ”κλειδί” γιά τήν ἀ­νά­γνω­ση ἀ­πό τά εἰ­δι­κά μη­χα­νή­μα­τα ἀ­φα­νῶν στοι­χε­ί­ων πού αὐ­τές θά πε­ρι­έ­χουν. Οἱ ἁρ­μό­διοι πρέ­πει νά προ­βλη­μα­τι­σθοῦν ἐμ­πρός στήν ἐ­πι­χει­ρο­ύ­με­νη ἀ­πό ἄ­γνω­στη κα­τε­ύ­θυν­ση ὑ­πο­χρε­ω­τι­κή ὑ­πο­τα­γή ὅ­λων τῶν Εὐ­ρω­πα­ί­ων στό σύ­στη­μα τοῦ ἀ­ριθ­μοῦ αὐ­τοῦ. Ἄ­σχε­τα μέ τό τί πι­στε­ύ­ει ὁ κα­θέ­νας γιά τό 666, ση­μα­σί­α ἔ­χει πώς δέν πρό­κει­ται γιά ἕ­ναν τυ­χαῖ­ο ἀ­ριθμό. Καί κα­λῶς οἱ πι­στοί ἐκ­δη­λώ­νουν ἀ­πο­τρο­πια­σμό πρός αὐ­τόν». (”Ἡ ἀ­λή­θεια­”, σελ. 54-55).

8. Ἀ­πό­σπα­σμα ἀ­πό τό λί­αν δι­ευ­κρι­νι­στι­κό θε­ο­λο­γι­κά καί συγ­χρό­νως ὁ­μο­λο­για­κό κε­ί­με­νον : ”Ἠλεκτρονικές ταυ­τό­τη­τες. Ὥ­ρα γιά ὁ­μο­λο­γί­α ἤ ἄρ­νη­σι­” τοῦ σε­βα­στοῦ Κα­θη­γου­μέ­νου τῆς Ἱ. Μο­νῆς Ὁσ. Γρη­γο­ρί­ου π. Γε­ωρ­γί­ου.:

«Θέλουν λοι­πόν νά μᾶς ἐ­πι­βά­λουν τό 666, καί μά­λι­στα σέ ἔγ­γρα­φο ἀ­πο­λύ­τως προ­σω­πι­κό μας πού τό φέ­ρου­με πάν­τα μα­ζί μας, ὅ­πως εἶ­ναι τό δελ­τί­ον ταυ­τό­τη­τός μας.

Λέγουν με­ρι­κοί ἀ­φε­λῶς ὅ­τι τό 666 τῆς ταυ­τό­τη­τος ἤ καί τό πι­θα­νο­λο­γο­ύ­με­νο χά­ραγ­μα στό χέ­ρι ἤ στό μέ­τω­πο δέν μπο­ροῦν νά μᾶς ἀ­φαι­ρέ­σουν τήν ἀ­νε­ξί­τη­λη σφρα­γί­δα τοῦ Χρι­στοῦ πού ἐ­λά­βα­με μέ τό Ἅ­γιο Βάπτισμα καί τό Ἅ­γιο Χρί­σμα.

Πράγ­μα­τι δέν μπο­ροῦν νά μᾶς τήν ἀ­φαι­ρέ­σουν, ὅ­ταν βι­α­ί­ως μᾶς τά ἐ­πι­βά­λουν, δη­λα­δή ὅ­ταν μᾶς δέ­σουν καί μᾶς σφρα­γί­σουν, ἤ προ­σαρ­τή­σουν ἐ­πά­νω μας τίς ἠ­λε­κτρο­νι­κές ταυ­τό­τη­τες.

Ὅ­ταν ὅ­μως μέ τήν θέ­λη­σή μας τά ἀ­πο­δε­χθοῦ­με, τό­τε βε­βα­ί­ως θά ἀ­πο­στῇ ἀ­πό ἐ­μᾶς ἡ Χάρις τοῦ Θε­οῦ, δι­ό­τι δέν ὡ­μο­λο­γή­σα­με τόν Χρι­στό καί δι­ό­τι ἀ­πό δει­λί­α ἤ συμ­φέ­ρον ἤ ἀ­δι­α­φο­ρί­α ἤ καί ἀ­πό πνευ­μα­τι­κή ὀ­λι­γω­ρί­α δε­χθή­κα­με τό σύμ­βο­λο τοῦ Ἀν­τι­χρί­στου.

Ὅ­σοι λέ­γουν στόν εὐ­σε­βῆ λαό ”δέν πει­ρά­ζει τό 666, πά­ρε­τε τίς ἠ­λε­κτρο­νι­κές ταυ­τό­τη­τε­ς”, δέν σκέ­πτον­ται τί εὐ­θύ­νη ἀ­να­λαμ­βά­νουν. Δέν προ­βλη­μα­τί­ζον­ται μή­πως ἔ­χουν λά­θος καί ἔ­τσι γί­νουν ἠ­θι­κοί αὐ­τουρ­γοί ἀ­πο­στα­σί­ας τῶν Χρι­στια­νῶν.

Δέν θά δε­χθοῦ­με ἠ­λε­κτρο­νι­κή ταυ­τό­τη­τα, δι­ό­τι θε­ω­ροῦ­με ὅ­τι ἐ­ξευ­τε­λί­ζει τά πρό­σω­πά μας. Πῶς θά φέ­ρου­με μα­ζί μας ἕ­να ἔγ­γρα­φο πού θά γρά­φῃ πλῆ­θος πλη­ρο­φο­ρι­ῶν γιά μᾶς, πού θά μπο­ροῦν νά δι­α­βά­σουν Ἕλ­λη­νες καί ξέ­νοι, ἐ­κτός ἀ­πό ἐ­μᾶς, καί μά­λι­στα πού θά μπο­ροῦν ἀ­πό ἐ­πι­τη­δε­ί­ους νά δι­α­στρα­φοῦν εἰς βά­ρος μας; Καί ἀ­κό­μη δι­ό­τι, ἐ­άν πε­ρι­έ­χῃ τό 666, θά τό θε­ω­ρή­σου­με ἄρ­νη­σι τοῦ Χρι­στοῦ. Κα­νε­ίς δέν ἐ­πι­τρέ­πε­ται νά δι­α­κιν­δυ­νε­ύ­ῃ τήν σω­τη­ρί­α του». (”Ἡ ἀ­λή­θεια­”, σελ. 86-87).

9. Ἀ­πό­σπα­σμα συ­νεν­τε­ύ­ξε­ως τοῦ σε­βα­στοῦ καί γνω­στοῦ π. Γε­ωρ­γί­ου Με­ταλ­λη­νοῦ :

«Ἡ χρή­ση τοῦ ἀ­ριθ­μοῦ 666 στό νέ­ο σύ­στη­μα (ἀ­να­πό­φευ­κτη κα­τά το­ύς εἰ­δι­κο­ύς) προσ­δί­δει πραγ­μα­τι­κές δι­α­στά­σεις στά τε­κται­νό­με­να. Δι­ό­τι δέν εἴ­με­θα ἔ­τσι μό­νον ἐ­μεῖς οἱ Χρι­στια­νοί, πού γνω­ρί­ζου­με τή ση­μα­σί­α τοῦ ἀ­ριθ­μοῦ αὐ­τοῦ (πρβλ. σχε­τι­κή με­λέ­τη, πλήν ἄλ­λων, τοῦ κα­θη­γη­τοῦἀ­κα­δη­μα­ϊ­κοῦ κ. Μάρκου Σι­ώ­του), ἀλ­λά καί ὅ­σοι τόν χρη­σι­μο­ποι­οῦν στό ἠ­λε­κτρο­νι­κό σύ­στη­μά τους! Δέν γνω­ρί­ζω δέ πῶς μπο­ρεῖ Χρι­στια­νός νά ἀν­τι­πα­ρέρ­χε­ται ἐν ἠ­ρε­μί­ᾳ μιά τέ­τοι­α ἐ­νέρ­γεια. Ἐ­δῶ ἀ­κρι­βῶς, ὅ­μως, εἶ­ναι πού φα­ί­νε­ται ἡ πλά­νη κά­ποι­ων ”θεολόγων” καί μά­λι­στα ”μητροπολιτῶν”, πού ἰ­σχυ­ρί­ζον­ται ὅ­τι ὁ ἀ­ριθ­μός 666 ἤ τό ”χάραγμα” εἶ­ναι κά­τι τό ”ἐσωτερικό”, πού ἀ­φο­ρᾶ μό­νο στό φρό­νη­μα τοῦ Χρι­στια­νοῦ καί στήν ἐ­σω­τε­ρι­κή δι­ά­θε­σή του. (”Ἐν συ­νει­δή­σει­”, σελ. 10).

Θά ἦ­ταν δυ­να­τόν νά πα­ρα­τε­θοῦν πολ­λά ἀ­κό­μη, ἀλ­λά νο­μί­ζο­με ὅ­τι τά ἀ­νω­τέ­ρω εἶ­ναι ὑ­πε­ρε­παρ­κῆ διά νά κα­τα­δε­ί­ξουν ἀ­ναμ­φι­σβή­τη­τα ὅ­τι ἡ Ἐκ­κλη­σί­α ΕΧΕΙ ΛΑΒΕΙ ΘΕΣΙΝ, τό­σον διά τοῦ θε­σμι­κοῦ της ὀρ­γά­νου, ὅ­σον καί διά τῆς κα­θο­λι­κῆς ἀ­πο­δο­χῆς τοῦ πλη­ρώ­μα­τος. Καί ἀ­ναν­τίρ­ρη­τα σέ θέ­μα­τα πί­στε­ως –ὡς τό πα­ρόν– δέν χω­ροῦν με­τα­βο­λές, πα­ραλ­λα­γές, πο­λυ­φω­νί­ες, δι­α­φο­ρε­τι­κό­τη­τες, συμ­βι­βα­σμοί κ.τ.τ., ὅ­σες πι­έ­σεις καί ἐ­άν ἐ­ξα­σκοῦν­ται, ὅ­σα ἀν­ταλ­λάγ­μα­τα καί ἐ­άν προ­σφέ­ρων­ται…

Γι᾿ αὐ­τό καί ἡ Ἱ­ε­ρά Σύνοδος καί στό πρό­σφα­το ἀ­να­κοι­νω­θέν της (17-11-2010), εὑ­ρί­σκε­ται σέ πλή­ρη ταυ­τό­τη­τα μέ τήν πρό 12ετίας ἐγ­κύ­κλιό της, δια­­κη­ρύτ­του­σα καί πά­λιν :

«Ἡ Ἐκ­κλη­σί­α εἶ­ναι ὑ­πο­χρε­ω­μέ­νη νά δι­α­φυ­λάτ­τῃ τήν ἐ­λευ­θε­ρί­α τοῦ προ­σώ­που καί νά ὑ­πε­ρα­σπί­ζε­ται τήν ἀ­κε­ραι­ό­τη­τα τῆς πί­στε­ως. Γι᾿ αὐ­τό :

α) Ἡ ”Κάρτα τοῦ Πο­λί­τη­” δέν πρέ­πει νά πε­ρι­έ­χῃ κατ᾿ οὐ­δέ­να τρό­πο, ἐμ­φα­νῆ ἤ ἀ­φα­νῆ, τόν ἀ­ριθμό ”666”.

β) Ἐ­πί­σης κατ᾿ οὐ­δέ­να τρό­πο πρέ­πει μέ αὐ­τή νά πα­ρα­βι­ά­ζον­ται οἱ προ­σω­πι­κές ἐ­λευ­θε­ρί­ες».

Πῶς, λοι­πόν, εἶ­ναι δυ­να­τόν νά προ­βάλ­λε­ται ὁ ἰ­σχυ­ρι­σμός ὅ­τι ἡ Ἐκ­κλη­σί­α δέν ἔ­χει λά­βει ἀ­κό­μη θέ­σιν καί ὅ­τι θά ἀ­να­μέ­νω­με τήν θέ­σιν της γιά νά το­πο­θε­τη­θοῦ­με; (!)

Ἴ­σως προ­χε­ί­ρως δο­θῆ ὡς ἀ­πάν­τη­σις ἡ δή­λω­σις τῆς Ἱ­ε­ρᾶς Συ­νό­δου ὅ­τι ”ἀναμένει τό κα­ταρ­τι­ζό­με­νο σχέ­διο ἀ­πό τίς ἁρ­μό­δι­ες Ὑ­πη­ρε­σί­ες γιά τήν ἔκ­δο­ση τῆς ”Κάρτας” γιά νά το­πο­θε­τη­θῇ ὑ­πευ­θύ­νω­ς”. Ὅ­μως :

α) Ὅ­πως κα­τε­δε­ί­χθη ἀ­νω­τέ­ρω, ἡ θε­ο­λο­γι­κή το­πο­θέ­τη­σις –ἤ­τοι : τό ἀ­πα­ρά­δε­κτον τῆς ὑ­πάρ­ξε­ως τοῦ 666 στήν ”Κ.τ.Π”, ὅ­πως καί τό ἀ­πα­ρά­δε­κτον τῆς πα­ρα­βι­ά­σε­ως μέ αὐ­τήν (”Κ.τ.Π”) τῶν προ­σω­πι­κῶν ἐ­λευ­θε­ρι­ῶν– (πού συ­νι­στᾷ καί τό πρω­τεῦ­ον ἔρ­γον τῆς Ἐκ­κλη­σί­ας) ἔ­χει ἤ­δη ὁ­λο­κλη­ρω­θῆ.

β) Τό ἀ­πο­μέ­νον –ἤ­τοι ἡ ἐ­ξέ­τα­σις τῆς ”Κ.τ.Π” διά τήν ἐ­ξα­κρί­βω­σιν τῶν ἀ­νω­τέ­ρω (ὕ­παρ­ξις 666 καί πα­ρα­βί­α­σις ἐ­λευ­θε­ρί­ας)– εἶ­ναι οὐ­σι­α­στι­κῶς ἁρ­μο­δι­ό­της τῶν εἰ­δι­κῶν ἐ­πι­στη­μό­νων πού ἔ­χουν ὁ­ρι­σθῆ διά τόν σκο­πόν αὐ­τόν, ἡ δέ ἐ­πι­σφρά­γι­σις τῶν πο­ρι­σμά­των τους ὑ­πό τῆς Ἱ­ε­ρᾶς Συ­νό­δου συ­νι­στᾷ δευ­τε­ρεῦ­ον ἔρ­γον αὐ­τῆς.

γ) Ὅ­πως θά δει­χθῇ σέ ἑ­πο­μέ­νην ἑ­νό­τη­τα, ὑ­πάρ­χουν πολ­λές ἐν­δε­ί­ξεις, πού ἐγ­γί­ζουν τά ὅ­ρια τῆς ἀ­πο­δε­ί­ξε­ως, ὅ­τι τά προ­α­να­φερ­θέν­τα ἀ­πα­ρά­δε­κτα θά ὑ­πάρ­χουν στήν ”Κ.τ.Π” τῆς ὁ­πο­ί­ας τό ὑ­πό τῶν κρα­τι­κῶν Ὑ­πη­ρε­σι­ῶν ὑ­πο­σχε­θέν καί ὑ­πό τῆς Ἱ. Συ­νό­δου ἀ­να­με­νό­με­νον σχέ­διον ἔ­χει πρό πολ­λοῦ ἤ­δη δο­θῆ πρός δη­μο­σί­αν δι­α­βο­ύ­λευ­σιν.

δ) Τό κυ­ρι­ώ­τε­ρον : Τά πε­ρί ὧν ὁ λό­γος κα­κό­δο­ξα δη­μο­σι­ευ­ό­με­να κε­ί­με­να σχε­δόν κα­θό­λου δέν ἀ­σχο­λοῦν­ται μέ ὅ­σα ἀ­να­μέ­νον­ται νά ἐ­ξα­κρι­βω­θοῦν ὑ­πό τῆς Ἱ. Συ­νό­δου – μᾶλ­λον τά θε­ω­ροῦν δε­δο­μέ­να. Αὐ­τό τό ὁ­ποῖ­ον ἀ­πορ­ρί­πτουν, ἀλ­λά καί εἰ­ρω­νε­ύ­ον­ται, εἶ­ναι ἡ θε­ο­λο­γι­κή το­πο­θέ­τη­σις (ἡ ὁ­πο­ί­α, ὡς ἐ­λέ­χθη, ἔ­χει ὁ­λο­κλη­ρω­θῆ) πε­ρι­γε­λών­τας μέ ἔ­παρ­σιν καί πε­ρι­φρό­νη­σιν πάν­τας το­ύς ἀ­πο­δε­χο­μέ­νους αὐ­τήν.

 

 

Ἡ δι­δα­σκα­λί­α τοῦ Γέροντος Πα­ϊ­σί­ου.

 

Δέν θά ἐ­πε­κτα­θοῦ­με πο­λύ ἐπ᾿ αὐ­τῆς, δι­ό­τι στο­ύς πε­ρισ­σο­τέ­ρους εἶ­ναι γνω­στή, καί λό­γῳ τῆς κυ­κλο­φο­ρή­σε­ως σέ ἑ­κα­τον­τά­δας χι­λι­ά­δων τοῦ γνω­στοῦ κει­μέ­νου του ”Σημεῖα τῶν και­ρῶ­ν”, ὅ­πως ἐ­πί­σης καί τῶν ἀ­πο­μα­γνη­το­φω­νη­μέ­νων ἀ­πο­σπα­σμά­των σχε­τι­κῆς συ­νο­μι­λί­ας του, ἀλ­λά καί λό­γῳ τῆς κα­τα­γρα­φῆς τῶν θέ­σε­ών του στά αὐ­θεν­τι­κά βι­βλί­α πού ἀ­να­φέ­ρον­ται στόν Βίο ἤ το­ύς λό­γους του. Ἐ­πι­γραμ­μα­τι­κῶς μό­νον ἀ­να­φέ­ρο­μεν ὅ­τι ὁ μα­κα­ρι­στός Γέρων :

1. Τόνιζε ἀ­πε­ρί­φρα­στα ὅ­τι ὁ δε­χό­με­νος τό 666 στό σῶ­μα του, δέ­χε­ται τήν σφρα­γί­δα (χά­ραγ­μα) τοῦ Ἀν­τι­χρί­στου καί ὅ­τι μέ τήν ἐ­νέρ­γειά του αὐ­τήν ἀρ­νεῖ­ται τό ”Ἅγιο Σφρά­γι­σμα τοῦ Χρι­στοῦ πού τοῦ δό­θη­κε στό Ἅ­γιο Βάπτισμα”, ἀ­πο­δι­ώ­κει ἀ­πό μέ­σα του ”τήν Θε­ί­α Χάρη τοῦ Χρι­στοῦ­” –ἔ­στω καί ἄν αὐ­τα­πα­τώ­με­νος μπο­ρεῖ νά ἰ­σχυ­ρί­ζε­ται ”ὅτι ἔ­χει μέ­σα του τόν Χρι­στό­”–, καί ἀ­πο­γυ­μνώ­νε­ται ἀ­πό ”τήν δύ­να­μη τοῦ Τι­μί­ου Σταυ­ροῦ τοῦ Ἁ­γί­ου Συμ­βό­λου­” κα­θι­στών­τας την ἀ­νε­νερ­γόν δι᾿ ἑ­αυ­τόν.

2. Ἀλ­λά καί στήν ταυ­τό­τη­τά μας θε­ω­ροῦ­σε ἀ­δι­α­νό­η­τη τήν ὕ­παρ­ξιν τοῦ δαι­μο­νι­κοῦ συμ­βό­λου. Τήν τοι­α­ύ­την ἀ­πο­δο­χήν της ἐ­χα­ρα­κτή­ρι­ζεν ὡς ”εἰσαγωγήν στό σφρά­γι­σμα­” καί ἄρ­νη­σιν· καθ᾿ ὅ­σον δέν πρό­κει­ται γιά ἕ­να ἁ­πλό ἔγ­γρα­φον, ἀλ­λά γιά τό κυ­ρί­ως προ­σω­πι­κόν μας ἔγ­γρα­φο, πού ταυ­τι­ζό­μα­στε δι᾿ αὐ­τοῦ καί πού ἡ ὑ­πο­γρα­φή μας σ᾿ αὐ­τό δη­λώ­νει τήν ἀ­πο­δο­χή μας.

3. Ἀ­ναι­ροῦ­σε ὅ­λες τίς ”γνωστικές” – σο­φι­στι­κές ἑρ­μη­νεῖ­ες καί τίς ”Ἰησουΐτικες” – συμ­βι­βα­στι­κές με­θό­δους, χρη­σι­μο­ποι­ών­τας ἁ­γι­ο­γρα­φι­κά καί πα­τε­ρι­κά ἐ­πι­χει­ρή­μα­τα καί πα­ρα­δε­ίγ­μα­τα Ἁ­γί­ων Μαρ­τύ­ρων. Καί

4. Πα­ρη­γο­ροῦ­σε καί ἀ­νε­πτέ­ρω­νε τό ὁ­μο­λο­για­κό καί μαρ­τυ­ρι­κό φρό­νη­μα, ὄ­χι μό­νον ἀ­να­φε­ρό­με­νος στήν τε­λι­κήν νί­κην τοῦ Ἀρ­νί­ου καί τήν ἐ­ξόν­τω­σιν τοῦ Θη­ρί­ου, ἀλ­λά καί βε­βαι­ώ­νον­τας ὅ­τι καί κα­τά τήν σύν­το­μη δαι­μο­νι­κή μπό­ρα θά δο­θῇ ἄ­φθο­νος ἡ Θε­ί­α συ­ναν­τί­λη­ψις πρός ὅ­σους δέν ὑ­πο­κύ­ψουν, ἐ­νῶ, ἀν­τι­θέ­τως, ὅ­σοι δε­χθοῦν τό σφρά­γι­σμα, θά ὑ­πο­φέ­ρουν καί ψυ­χι­κῶς, ἀλ­λά καί σω­μα­τι­κῶς, πα­ρά τίς ψευ­δεῖς ἐ­παγ­γε­λί­ες, πού θά το­ύς ἔ­χουν δο­θῆ ἀ­πό τόν Ἀν­τί­χρι­στο ἤ τά ὄρ­γα­νά του πε­ρί δῆ­θεν ἐ­ξυ­πη­ρε­τή­σε­ως καί ἀ­σφα­λε­ί­ας.

Στήν δι­δα­σκα­λί­α τοῦ μα­κα­ρι­στοῦ Γέροντος εἶ­ναι ἐμ­φα­νέ­στα­τος ὁ φω­τι­σμός τοῦ Ἁ­γί­ου Πνε­ύ­μα­τος πού κι­νοῦ­σε τήν χεῖ­ρα καί τήν γλῶσ­σα του. Γι᾿ αὐ­τό καί ταυ­τί­ζε­ται ἀ­πό­λυ­τα μέ τήν δι­α­χρο­νι­κή δι­δα­σκα­λί­α καί ζωή τῆς Ἐκ­κλη­σί­ας καί ἰ­δί­ως μέ τήν ἁ­γί­αν εὐ­αι­σθη­σί­αν τῶν Ἁ­γί­ων Μαρ­τύ­ρων. Γι᾿ αὐ­τό καί ”πληροφόρησε” καί ”πληροφορεῖ” ἀ­νεν­δο­ί­α­στα τίς καρ­δι­ές τῶν πι­στῶν. Γι᾿ αὐ­τό συ­νε­τέ­λε­σε τά μέ­γι­στα στήν ἀ­πλα­νῆ το­πο­θέ­τη­σιν τῆς Ἐκ­κλη­σί­ας ἐ­πί τοῦ θέ­μα­τος. Γι᾿ αὐ­τό καί πο­λε­μή­θη­κε καί συ­κο­φαν­τή­θη­κε ὑ­περ­βαλ­λόν­τως ἀ­πό ὅ­σους εἴ­τε ἐξ ἰ­δι­ο­τε­λε­ί­ας, εἴ­τε ἐξ ἐ­γω­ϊ­σμοῦ καί ὀρ­θο­λο­γι­σμοῦ –στοι­χοῦν­τες τῇ ἰ­δί­ᾳ κρί­σει (”ἑρμηνεύοντας μέ τό μυα­λό του­ς” κα­τά τόν Γέροντα)– ὑ­πε­στή­ρι­ξαν πε­πλα­νη­μέ­νες ἀ­πό­ψεις. Ψευ­δό­με­νοι ἀ­συ­στό­λως, εἶ­παν καί ἔ­γρα­ψαν, λέ­νε καί γρά­φουν :

α) Ὅ­τι, δῆ­θεν, πα­ρε­ποι­ή­θη ἀ­πό ἄλ­λους τό χει­ρό­γρα­φό του καί ὅ­τι, δῆ­θεν, γρα­φο­λό­γος ἀμ­φε­σβή­τη­σε τόν γρα­φι­κόν του χα­ρα­κτῆ­ρα! Παρ᾿ ὅ­λον πού πλεῖ­στοι γνω­ρί­ζο­με ὅ­τι ὁ ἴ­διος τό εἶ­χε γρά­ψει –πέ­ραν ἀ­πό τό ἐμ­φα­νέ­στα­το τοῦ γρα­φι­κοῦ του χα­ρα­κτῆ­ρος–, ὁ ἴ­διος, προ­βλέ­πον­τας τήν κα­κο­ή­θειαν με­ρι­κῶν, εἶ­χε δώ­σει ἐν­το­λήν νά δι­α­δο­θῇ φω­το­τυ­πι­κά καί ὄ­χι δι᾿ ἐ­κτυ­πώ­σε­ως καί ὁ ἴ­διος τό μο­ί­ρα­ζε σέ πολ­λο­ύς.

β) Ὅ­τι δῆ­θεν τόν πα­ρέ­συ­ραν ἄλ­λοι, καί αὐ­τός ἀ­πό ἀ­φέ­λεια καί ἄ­γνοι­α ἐ­πε­ί­σθη! Ἀλ­λά μό­νον κά­ποι­ος πού δέν εἶ­χε γνω­ρί­σει κα­θό­λου τόν Γέροντα θά μπο­ροῦ­σε νά ἰ­σχυ­ρι­σθῇ κά­τι τέ­τοι­ο!

γ) Ὅ­τι δῆ­θεν ἀρ­γό­τε­ρα με­τά­νοι­ω­σε καί ἄλ­λα­ξε το­πο­θέ­τη­σιν. Παρ᾿ ὅ­λον πού ὑ­πάρ­χει ἡ κασ­έ­τα μέ τήν σχε­τι­κήν συ­νο­μι­λί­αν του πε­ρί τό τέ­λος τῆς ζω­ῆς του, μέ τίς ἴ­δι­ες θέ­σεις καί σέ αὐ­στη­ρό­τε­ρο μά­λι­στα ὕ­φος!

δ) Ὅ­τι δῆ­θεν δέν εἶ­χε γιά τίς θέ­σεις του αὐ­τές βε­βαι­ό­τη­τα πε­ρί ”τοῦ ἐν αὐ­τῷ λα­λοῦν­τος Χρι­στοῦ­” καί ὅ­τι γι᾿ αὐ­τό προ­έ­τρε­πε σέ τυ­φλῆν –δῆ­θεν ἀ­προ­ϋ­πό­θε­τα– ὑ­πα­κο­ήν σέ ὅ,τι πεῖ ἡ Ἐκ­κλη­σί­α. Καί τά λέ­νε καί τά γρά­φουν αὐ­τά, ἐ­νῷ γνω­ρί­ζουν, ἀφ᾿ ἑ­νός μέν, ὅ­τι ἡ Ἐκ­κλη­σί­α καί τό 1998 καί πρό­σφα­τα ἀ­πο­δέ­χθη­κε καί ἐ­πι­σφρά­γι­σε τίς πε­φω­τι­σμέ­νες θέ­σεις του, ἀφ᾿ ἑ­τέ­ρου, ὅ­τι ὁ μα­κα­ρι­στός Πα­τήρ τίς ὑ­πε­στή­ρι­ζε μέ αὐ­στη­ρό­τη­τα, ὁ­μι­λών­τας μέ ἐν­το­νώ­τα­το τρό­πο κα­τά τῶν δι­α­φό­ρων ”γνωστικῶν” –καί φη­μι­σμέ­νων πνευ­μα­τι­κῶν καί ἐ­πι­σκό­πων– πού ”φάσκιωναν” τά πνευ­μα­τι­κά τους παι­διά, ἐκ τρί­του δέ ὅ­τι ἦ­το ἡ μο­να­δι­κή φο­ρά στήν ζωή του, πού εἶ­χε δώ­σει ἐν­το­λήν γιά φω­το­τυ­πι­κή (μέ τά ὀρ­θο­γρα­φι­κά του λά­θη) δι­ά­δο­σιν χει­ρο­γρά­φου του!

Ἀλλ᾿ ὅ­σον καί ἐ­άν συ­κο­φάν­τη­σαν καί συ­κο­φαν­τοῦν ”πρός κέν­τρα λα­κτί­ζου­ν”. Ὁ Γέροντας καί ἡ δι­δα­σκα­λί­α του πο­λε­μο­ύ­με­νοι ἀ­στρά­φτουν πε­ρισ­σό­τε­ρο καί φω­τί­ζουν καί στη­ρί­ζουν ὅ­σους μέ κα­θα­ρή καί ἀ­νι­δι­ο­τε­λῆ ἀ­γά­πη ἀ­γα­ποῦν τόν Χρι­στόν. Μόνον ὅ­σοι ζη­τοῦν φί­λαυ­τα τό βό­λε­μά τους εὑ­ρί­σκουν ἔ­ρει­σμα στίς συ­κο­φαν­τί­ες, γιά νά δι­και­ο­λο­γή­σουν τήν πτῶ­σιν τους καί νά κα­τα­σι­γά­σουν τήν δι­α­μαρ­τυ­ρο­μέ­νη συ­νε­ί­δη­σίν τους. Μόνον οἱ βλαμ­μέ­νοι βλά­πτον­ται, ὅ­πως ἔ­λε­γε ὁ Γέροντας.

 

 

Πηγή: Περιοδικό «Ἐρῶ», ΑΠΡ-ΙΟΥΝ/2011


1. Ὅ­λα σχε­δόν τά κε­ί­με­να, στά ὁ­ποῖ­α θά γί­νῃ ἀ­να­φο­ρά κα­τω­τέ­ρω, εὑ­ρί­σκον­ται στό: ”Ἡ ἀ­λή­θεια γιά τίς ἠ­λε­κτρο­νι­κές ταυ­τό­τη­τες καί τήν συν­θή­κη Σένγκεν” (Συλ­λο­γή ἐγ­γρά­φων καί κει­μέ­νων), Ἔκ­δο­ση Ἱ­ε­ρα­πο­στο­λι­κοῦ Συν­δέ­σμου ”Ἅγιος Κο­σμᾶς ὁ Αἰ­τω­λό­ς”, Θεσ­σα­λο­νί­κη (στό ἑ­ξῆς: ”Ἡ ἀ­λή­θεια­”). Ἐ­πί­σης ἀρ­κε­τά ἐξ αὐ­τῶν εὑ­ρί­σκον­ται στήν ἔ­κτα­κτη ἔκ­δο­σιν τῆς Ἱ­ε­ρᾶς Μο­νῆς Με­γά­λου Με­τε­ώ­ρου ”Ἐν συ­νει­δή­σει­”, Ἅ­για Με­τέ­ω­ρα, Αὔ­γου­στος 1997 (στό ἑ­ξῆς: ”Ἐν συ­νει­δή­σει­”). Προ­τε­ί­νο­μεν, ὡς λί­αν ἐ­πω­φε­λῆ, τήν ἀ­να­δη­μο­σί­ευ­σιν στόν ”Ο.Τ” ἀρ­κε­τῶν ἐξ αὐ­τῶν· ἰ­δί­ως ὅ­σον θά ἐ­πι­ση­μά­νω­με κα­τω­τέ­ρω.

2. Θέσιν τήν ὁ­πο­ί­αν λο­γο­κρί­νει ὁ π. Βασ. Βο­λου­δά­κης, πα­ρου­σι­ά­ζον­τας ψευ­δῶς ὅ­τι δῆ­θεν ὁ π. Ἐ­πι­φά­νιος συμ­φω­νεῖ μα­ζί του.

 

 

«Ваша банковская карта заблокирована! Счет арестован!»

16 сентября сего года 72-летний Гусев Олег Михайлович привычно пришел в отделение Сбербанка, чтобы получить причитающуюся ему пенсию. Пенсию ему не выдали, сообщив, что его счет арестован!

Олег Михайлович попытался выяснить причину блокировки, но сотрудники службы безопасности банка сообщили, что они не обязаны называть причину блокировки... В конце концов молоденькая сотрудница с испуганными глазами сказала Олегу Михайловичу, что у банка нет к нему никаких финансовых претензий, а дело связано с его общественной деятельностью. По секрету она сообщила: «У вас вот такая метка: “Причастность к экстремистскому и террористическому сообществу”».

Так Олег Михайлович вышел на загадочную организацию под названием «Росфинмониторинг», полное название которой «Федеральная служба РФ по финансовому мониторингу». Именно эта служба передает списки экстремистов и террористов в банковскую систему, причем есть открытый список, а есть еще и закрытый. Именно в нем оказался и господин Гусев. На его заявление последовал типовой ответ на 2-х страницах, где разъяснялись все основания для включения в список организаций или отдельных граждан. При чем для этого не обязательно быть обвиняемым в каких-то деяниях, а достаточно быть подозреваемым. Так в списке подозреваемых в экстремизме практически может оказаться любой человек.

Претензии к О.М.Гусеву заключались в том, что он является главным редактором газеты «За Русское Дело». Казалось бы об аресте счета человек должен извещаться, тем более, что пенсия для Олега Михайловича является единственным источником существования. Никаких извещений и никаких решений суда нет, а пожилого человека лишили заслуженной пенсии!!!

По материалам газеты «Новый Петербург» 36

за 19 сентября 2013 года

http://newspb.su/category/2013/36-12-09-2013/

Комментарий к статье «Ваша карта заблокирована...»:

В приведенном примере ясно видно, как посредством банковской карты можно оказывать на человека давление и управлять его поведением в связи с его мировоззренческими установками. Вот в какую ловушку затягивают народ строители «электронного государства», внедряющие УЭК и электронные «паспорта», которые одновременно станут и средствами для электронных безналичных расчетов! Человеку могут поставить любые, противоречащие его совести условия, а в случае отказа от их выполнения лишить его доступа к материальным благам. Кто может гарантировать, что завтра этот безчеловечный метод не применят к тем, кто исповедует православную веру?

Сегодня мощная кампания против тех, кто желает быть последователями Христа, жить в соответствии с Божиими заповедями и своей совестью разворачивается в Евросоюзе. Христианам ставится в укор, что они не принимают гомосексуализма, однополых браков, педофилии и прочих видов извращений как нормы. Особенно возмущает архитекторов «нового мирового порядка», что христиане выступают против системы тотального контроля и электронного рабства. Во Франции и Греции (!) подготовлены законы, карающие за критику антихристовых законов Евросоюза штрафами и тюремным заключением.

Предпосылки к этому уже имеют место и в России, где идет постепенный демонтаж национального государства и готовится передача полномочий органов власти наднациональным коммерческим структурам.

На Архиерейском Соборе 2008 года были приняты «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». В этом важнейшем документе четко заявлено: «Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля... Недопустимы также сбор, концентрация и использование информации о любых сторонах жизни людей без их согласия... Методы сбора и обработки информации о людях не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления. Еще более опасным для свободы человека станет внедрение технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею».

Несомненно, что к техническим средствам, постоянно сопровождающим человека, которые можно использовать для контроля над личностью и управления ею, следует отнести универсальные электронные карты и электронные паспорта, которые одновременно станут и платежными средствами для электронных расчетов. Это электронные устройства, от которых фактически зависит жизнь и смерть человека. Он будет обязан постоянно носить это устройство с собой и предъявлять ее для оказания ему социальных, медицинских, транспортных и прочих услуг, а также во всех операциях купли-продажи. Все эти действия и передвижения человека будут автоматически фиксироваться, обрабатываться и анализироваться информационно-управляющей системой с целью выработки управляющих воздействий в отношении конкретного человека. Это коснется каждого!

В «Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» также говорится о «недопущении тотального контроля над человеческой личностью, над ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование современных технологий и политических манипуляций», а в своем докладе на Архиерейском Соборе 2011 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: «Церковь с пониманием относится к позиции людей, не желающих подвергаться контролю, который позволяет собирать всеобъемлющую информацию об их частной жизни, а в перспективе может быть использован для дискриминации граждан по мировоззренческому признаку».

Вот мы и дожили до этих времен. Даст Бог, у кого-то еще откроются глаза на происходящее и на то, к чему может привести внедрение «новой идентификационной системы».

Информация к размышлению:

Из Правил пользования международной банковской картой MasterCard ОАО «НК Банк»

6.1. Банк не несет ответственности в том случае, когда карта по каким-либо причинам не была принята к оплате предприятиями торговли и сервисного обслуживания...

6.2. Банк не несет ответственности в том случае, когда установление лимитов на снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков может в какой-то степени затронуть интересы Держателя.

6.3. Банк, являясь собственником карты, имеет право в случае нарушения Держателем карты настоящих Правил, а также по иным причинам, заблокировать карту или дать распоряжение на изъятие карты при проведении операции.

С настоящими Правилами ознакомлен и согласен:

Держатель карты: _______________________ «____» ____________20___ г.

Выводы Заключения общественной экспертизы по проекту ФЗ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации» (с биометрией и электронным носителем информации):

Проект ФЗ «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации» носит ярко выраженный антиконституционный характер, является одним из способов подавления свободы человека, ограничения всех его конституционных прав, включая право на социальную защиту государства, медицинскую помощь, личную неприкосновенность, право жить в обществе в соответствии со своими религиозными и иными убеждениями. Концепция законопроекта и его конкретные положения нарушают основополагающие нормы российской Конституции, закрепленные статьями 21, 22, 23, 24, 28, 29, 35, 38, 39, 41, 43, 51, 55. В случае принятия данного законопроекта будет создана угроза национальной безопасности Российской Федерации и всех ее граждан. Принятие данного законопроекта является недопустимым.

Заключение подписали представители более 30 православных общественных организаций.



Подписка на новости

Последние обновления

События