Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Апология православия

Источник: http://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/8899-labros-o-peiraios-gia-agia-sofia-fanari-kai-ipa

 

Пламенный митрополит Серафим Пирейский

о Святой Софии, Фанаре и США

 

Λάβρος ο Πειραιώς για Αγιά Σοφιά, Φανάρι και ΗΠΑ

peiraiws-serafeim

Фото: Преосвященнейший Митрополит Пирейский Серафим

___________________________________________________________________________

Осквернение константинопольского храма Святой Софии, происходящее в наше время, с ежедневным чтением Корана транслируется по телевидению по всей Турции на протяжении всего периода мусульманского Рамадана, а знаменитые храмы в Константинополе и окрестностях города преобразованы в мечети, как это произошло с церковью святых Сергия и Вакха, которая стала Küçük Ayasofya (Hüssein Aga) Camii; с церковью Богородицы Кириотиссы или монастырем Непостижимого Христа, который стал Kalenderhane Camii; с церковью святого Феодора Тирона или Свято-Феодоровской церковью, которая стала Vefa Kilise Camii; с монастырем Пантократора, который стал Zeyrek Camii; с монастырем Мирелейон, который стал Bodrum или Mesih Pasa Camii, и со Студийским монастырем, который стал Imrahor Camii.

То же самое произошло и с церковью Богородицы Паммакаристы, которая стала Fethiye Camii; с монастырем Хора или Христа Спасителя, который стал Kariye Camii; с церковью свв. Апостолов, построенной на месте мечети Фатих (после ее разрушения), которая стала Fatih Camii; с монастырем Всенепорочной Богоматери или монастырем Липса, который стал Fenari Isa Camii; с церковью святой Феодосии в монастыре Дексиократис (монастырь Христа Благодетеля; с церковью, построенной на берегу Золотого Рога, примерно в 500 метрах от Вселенского патриархата и поблизости от ворот замка Aya Kapou), которая стала Gül Camii; с церковью св. Андрея в Крисе, которая стала Koca Mustafa Paşa Camii; с церковью святой Феклы во Влахернском дворце, которая стала Atik Mustafa Paşa Camii или Hazreti Cabir Camii (по другим сведениям, эта мечеть была ранее церковью святых Петра и Марка). Старый православный храм в Фатих (район Salmatomruk, в Kasap Sokak), освященный в честь святого, имя которого не сохранилось до наших дней, позднее был передан католиками и назван церковью Святого Николая, а сегодня он носит имя Kefeli Camii, точно так же, как и 9 других храмов во имя Софии, Премудрости Божией (в Трабзоне, в Никее, в Ираклионе и т. д.). Все это доказывает неправильную политику почтенного Константинопольского Патриархата в XX-м и XXI-м веке, в частности, во время правления трех последних патриархов, которое неразрывно связано с так называемым «Святым и Великим Собором».

Несмотря на их внешнее благочестие и верность Всесвятому Богу, интернет наполняют оскорбления, клевета и богохульства многословных и навязчивых так называемых «модернистов», поклонников «контекстного богословия» Иоанна Векка, Иоанна Калекаса и Григория Мамаса. Драматическим историческим результатом является то, что на протяжении всей этой трагедии Великой Церкви Христовой единственным движением «солидарности» было выражение несогласия с происходящим со стороны США от лица исп. представителя Госдепа г-на Марка Тонера, который ограничился тем, что просто призвал правительство Турции «сохранить Святую Софию с уважением к ее традициям и сложной истории», и со стороны представителя Министерства иностранных дел Германии г-на Мартина Шеффера, который выступил в роли «ловкого посредника», поскольку он отметил, что «использование Святой Софии является делом Турции».

Кроме этих жизнерадостных заявлений – больше ничего!!! Возникает вопрос: где протесты (существенные, разумеется) со стороны «Церкви-сестры» старого Рима и нашего «брата», «Его Святейшества» папы Римского Франциска, как называет его секретариат Святого и Великого Собора в недавнем коммюнике, составленном для его приглашения на о. Лесбос?

Где вмешательства на глобальных форумах так называемого Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), которому делается особая честь, когда он упоминается в тексте выносимого на голосование документа так называемого «Святого и Великого Собора» («Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром») как некая, в высшей степени важная реалия? Этот диссонанс ассоциативно напоминает нам поздравительную телеграмму Западного Патриархата для Кемаля Ататюрка об уничтожении христианского населения Малой Азии.

Политика почтенного Вселенского Патриархата совершенно неэффективна – об этом свидетельствуют неопровержимые факты, а не щедро оплачиваемые, тенденциозные и сфабрикованные писульки продажных СМИ – инструментов интернациональной системы.

Незабвенный Патриарх Афинагор, который из Американской Архиепископии прилетел на личном самолете президента США Ч. Трумэна в константинопольский аэропорт, где он принял турецкое гражданство, начал свое патриаршее правление с паствой, состоящей из 300 000 греков, а закончил его, отойдя ко Господу, с паствой, состоящей из 2500 греков.

Его прославляемые «открытия» по отношению к инославию и к интернациональному фактору не смогли остановить ни правительство Мендереса[1], ни сентябрьские события 1955 года[2], ни депортацию 1965 года.

Следующим двум патриархам, несмотря на их «подвижность», не удалось открыть ни богословский факультет в Халки, ни добиться, чтобы международный статус почтенного Вселенского Патриархата был признан со стороны турецкого государства, которое до сих пор считает его простым турецким учреждением под властью константинопольского префекта и которое требует турецкое гражданство в качестве необходимого условия для его администрации.

Таким образом, после провала так называемых богословских диалогов из-за неправильных условий их проведения, после присвоения инославным статуса «церковности» с предварительным признанием благодатности их «крещения», сценарий объединения еще не будет реализован на практике в Колимбари на Крите. Это произойдет на следующем этапе, на еще одном «Святом и Великом Соборе», более расширенном по сравнению с данным Собранием Предстоятелей, когда, «как зрелый плод»[3], будет признана их «Евхаристия», чтобы ввести совместное служение-интеркоммунион и объединение православных с католиками по типу унии и исполнить заветное желание римо-католиков: издевательское повторение разбойничьего псевдо-вселенского Ферраро-Флорентийского собора. Все это будет «окроплено» большими порциями «модернизма» и «бесконечной агапологией»[4] и «пневматологией»[5], основанной на известных словах Господа о ветре, который «дует, где хочет», когда «ветер» неправильно понимается как «Дух» и, таким образом, подменяется, фальсифицируется и искажается понятие о Духе Святом!!! В Евангельском тексте слово τὸ πνεῦμα[6] пишется не с заглавной, а со строчной буквы (Ин. 3, 8)[7]. Следовало бы осудить существующие сегодня ереси и псевдо-религии, порожденные людьми и демонами, и воссоздать всемирную «православную дугу», которая начиналась бы с Царицы Городов, с духовным Отцом и Вождем, первым среди равных, Вселенским Патриархом Варфоломеем, и продолжалась бы в великой Российской Федерации и далее – в братских православных странах: Румынии, Болгарии, Сербии, Греции и на Кипре; распространялась бы через древнейшие патриархаты, автокефальные церкви, православную диаспору и новооснованные автокефальные церкви в Европе, Америке, Канаде, Австралии по всей планете.

Тогда мир увидел бы, что значит Православие, которое есть истинный Христос, пребывающий во веки. Насколько разоблачающим является то, что изложила д-р Элизабет Продрому, экс-заместитель председателя Американского комитета по международной религиозной свободе при парламенте США, член делегации Константинопольского Патриархата на «Святом и Великом Соборе» на собрании организации Orthodox Christian Laity в 2007 году в штате Иллинойс, США! В своем докладе на тему: «Зачем нужен Святой и Великий Собор? Почему еще не время? И когда оно придет?» она делает весьма характерное заявление: «...такой собор должен помочь православным христианам осознать, пойти на компромисс и принять активное участие в формировании реальности всемирного религиозного разнообразия...».

Вступление в интернациональную систему Предстоятелей Православных Церквей – это то же самое, что и отречение от Веры и, конечно, нельзя ожидать, чтобы в этом безобразии участвовали те, кто «печется о спасении своей души», и те, кто не подпадает под действие известного правила «порочная жизнь – порочные догматы». Точно так же не следует ждать порабощения великой Русской Церкви в американо-еврейской системе всемирной власти.

Кстати, какой бы кандидат ни был избран на ближайших выборах в США, он все равно будет «своим человеком» для еврейского лобби, потому что дочь Клинтона из партии демократов и дочь Трампа из партии республиканцев вышли замуж за еврейских магнатов и приняли иудаизм!!!

На самом деле, все очень просто, и только те, кому хорошо платят, чтобы они продали свою бессмертную душу за несколько лет земного благополучия в этом мире, наполненном препятствиями всякого рода, делают вид, будто они не понимают, что происходит.

И как после всего этого почтенная Вселенская Патриархия будет просить российское государство направить в Босфор два авианосца, чтобы мы увидели, через сколько секунд глашатай сатанинского Корана прекратит осквернение всесвятого храма Софии, Премудрости Божией и чтение «подвигов», где столь возмутительно упоминаются «союзные племена Ахль Аль-Джамаа» (суры Корана 47, 50, 51) и богопротивный псевдо-пророк Мухаммед? 

 


[1] http://survival-ru.org/news/turtsiya/8408-pravitelstvo-adnana-menderesa.html

[2]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC

[3] Цитата из предсоборного документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» – прим. пер.

[4] ἀγαπολογία, т. е.  «любовь на словах», – прим. пер.

[5] Πνευματολογία т. е. «учение о Святом Духе» http://azbyka.ru/pnevmatologiya, – прим. пер.

[6] Ветер, дух, – прим. пер.

[7] В синодальном переводе на русский язык слово τὸ πνεῦμα переведено как «Дух» – прим. пер.

 

КРИТИКА проекта документа «ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ», ПРИНЯТого V ВСЕПРАВОСЛАВНЫМ ПРЕДСОБОРНЫМ СОВЕЩАНИЕМ В ШАМБЕЗИ 10-17 ОКТЯБРЯ 2015 ГОДА

 

Иеромонах Рафаил (Мишин), магистр богословия

 

В связи с последними событиями, потрясшими верных чад Православной Церкви (речь идет о «братской встрече» патриарха Русской Православной Церкви и римского понтифика, и подписании ими совместной декларации, где вопреки всем сделанным ранее официальным заявлениям, были затронуты богословские и вероучительные вопросы), необходимо детально проанализировать предпосылки, приведшие к такому исходу отношений Русской Православной Церкви и Ватикана. Указанной встрече, так радостно воспринятой той частью общества, которая глубоко не вникает в вопросы межрелигиозных отношений, предшествовало два значительных события.

Первое ознаменовалось принятием проекта документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» 5-м Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези 15 октября 2015 года (далее – проект документа). Проект данного документа не разглашался более трех месяцев и не был доступен широкой православной общественности. Под конец января 2016 года (21-28/01) он был опубликован. За этим незамедлительно последовал созыв Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, заседания которого проходили 2-3 февраля 2016 г.

Это стало вторым важным событием. Освященный Архиерейский Собор, проводившийся при закрытых дверях, без какого бы то ни было освещения для православной общественности, единогласно одобрил, утвердил все пункты указанного проекта документа и засвидетельствовал, что «в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви».[1]

Третье событие – сама встреча римского понтифика и патриарха Кирилла 12 февраля 2016 года состоялось также внезапно, без какого-либо предварительного обсуждения и оповещения даже архиереев, не говоря уже о православном народе. Посвященным в вопросы готовящейся встречи был лишь небольшой круг особо избранных патриархом доверенных лиц.

Обратим внимание, что все эти три события произошли в крайне сжатые сроки, стремительно, без надлежащего освещения и обсуждения последовавших за ними решений. Складывается впечатление, что организаторы такого богословского марш-броска очень сильно спешат и чего-то опасаются. Предлагаем вашему вниманию детальный анализ наиболее сомнительных на наш взгляд положений проекта Шамбезийского документа, который рассматривается в качестве основного для принятия этих положений на готовящемся Всеправославном Соборе. Из представленного анализа станет вполне ясно, чего так опасаются кулинары планируемого к проведению Всеправославного Собора.

 

1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе вижения к единству христиан в современном мире.

 

Итак, «Православная Церковь, будучи Единой… занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире» – это выражение абсурдно, поскольку нельзя быть «Единой» и занимать «главное место в процессе движения к единству». В противном случае либо Православная Церковь не Едина и находится «в процессе движения к единству христиан», либо Православная Церковь Едина, и не может находиться «в процессе движения к единству», ибо во всей полноте это Единство содержит.

 

3. Ответственность Православной Церкви в отношении единства, равно как и ее вселенская миссия, были выражены Вселенскими Соборами. Они особенно подчеркивали наличие неразрывной связи между правой верой и общением в таинствах.

 

Здесь речь идет не о Вере Православной, а о некой «правой вере», определение «правости» или «неправости» которой целиком зависит от определяющего субъекта, а не от объективных критериев, каковыми для православного человека всегда являлись Евангелие, Вселенские Соборные постановления и Святоотеческое наследие. Хотелось бы знать, тождественна ли сия «правая вера» Вере Православной, и насколько?!

 

4. Непрестанно молясь «о соединении всех», Православная Церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие. Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), всегда трудилась ради восстановления единства христиан. Вот почему участие православных в движении за восстановление единства христиан нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях.

 

Православная Церковь непрестанно молилась и продолжает молиться не просто «о соединении всех» все равно на какой основе, а о соединении всех во истинной Вере, которой является Вера Православная. Заявление о том, что Православная Церковь «первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа» является откровенной ложью. И вот почему. Во-первых, путь и способ «восстановления единства верующих во Христа» давно найден и хорошо известен Православной Церкви, искать его не надо: единство достигается через покаяние и отречение от заблуждений, противоречащих Православной Истине. Такие заблуждения Православная Церковь называет ересью. Православная Церковь принимает любого искренне кающегося в ереси, примиряя и соединяя его Святой Соборной и Апостольской Церкви, сообщая ему благодать через таинство Покаяния, и допуская его к участию в других Таинствах Церкви. Во-вторых, это заявление очерняет Православную Церковь, как Тело Христово, ибо сделано не от лица подписавших документ, и даже не от лица иерархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата или Православной Церкви Вселенского Патриархата или какой-либо другой, а от лица всей Православной Церкви, в которую по праву входят такие обличители экуменической ереси, как иеромонах Серафим (Роуз), преподобный Паисий Святогорец, святитель Серафим (Соболев), преподобный Иустин (Попович). Выходит, что либо та Православная Церковь, о которой говорит документ еще не вся Православная Церковь, либо названные обличители ереси экуменизма не входят в указанную в проекте документа Православную Церковь. Но их Православие сомнения не вызывает, в отличие от деятелей, подписавших настоящий документ. Этот факт подвергает обоснованному сомнению, является ли «Церковь», на которую здесь указывают, Православной?

Дальнейшее продолжение этого пункта документа является уже не просто ложью, а откровенной клеветой. «Православная Церковь… принимала участие в экуменическом движении с момента его появления, и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие». Опять мы видим заявление от всей полноты Православной Церкви, которую лица, подписавшие документ, вовсе собой не являют. Трудно, практически невозможно представить себе всех боровшихся и борющихся с ересью экуменизма верных чад Православной Церкви, которые бы согласились принять участие в «экуменическом движении»! Повторим, кто-то в данном случае, следуя законам логики, не православный: либо тот, кто отстаивал и отстаивает Православие в борьбе с ересью в виде «экуменического движения», либо тот, кто в этом движении «принимает участие… и вносит свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие». Но тогда очевидно, что откровенный намек на неправославие тех, кто Православие отстаивал и отстаивает, является злонамеренной клеветой.

Еще одна фраза п.4 приводит внимательного читателя в недоумение: «Кроме того, Православная Церковь, которой присущ дух вселенскости и человеколюбия, в согласии с божественным произволением… всегда трудилась ради восстановления единства христиан». В самой этой фразе трудно найти подвох. Но если рассматривать ее в контексте предыдущих заявлений, становится ясным – это игра слов. Предварительно речь идет об «экуменическом движении», а затем о некоем «духе вселенскости». Действительно, греческое понятие «экуменизм» в дословном переводе на русский передается как «вселенскость». Довольно часто эта терминология становится предметом лингвистических манипуляций. В смысле «вселенскости», понятие «экуменизм» трактуется как всеобщность, соборность, кафоличность Православной Церкви, как Единой, Святой, Соборной и Апостольской. «Православный экуменизм, таким образом, предполагает возможность подлинного единства христианских церквей лишь при условии единства веры, единства основ духовной жизни, единства принципов церковного устройства, единства Священного Предания – то есть всего того, что в своих главных чертах характеризует Церковь Бога живаго (1 Тим. 3,15).»[2] И в этом случае понятие «экуменизм» не имеет негативного оттенка. В таком смысле «восстановление единства христиан» мыслится, как приведение всех к одной Истине, во всей своей полноте содержащейся в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. То есть – в Церкви Православной.

Когда же речь идет об экуменическом движении, то имеется в виду то, что каждая, «христианская» деноминация или конфессия имеет некую часть истины, и все они сообща стремятся к признанию своего права на истину, осуществляя, таким образом, «движение к единству». Платформой для воссоединения в данном случае может служить только компромисс. Принимая равнозначность позиций участников экуменического диалога, участники экуменического движения тем самым свидетельствуют, что ни одна из сторон не является полноправной обладательницей Истины. Но необходимо ее еще обрести на пути «движения к единству». Иначе говоря, Православная Церковь не совершенно истинна или не совсем истинна или не лишь она одна истинна. Другие также претендуют на истинность с полным правом. А раз Православная Церковь не совсем истинна, то она и не единственная, кто эту истинность содержит. А раз не единственная, то и не единая. А это уже прямое искажение Никео-Цареградского Символа Веры в вопросе экклесиологии. И если на прямую подмену членов Символа Веры вряд ли решатся враги Православия, то подмену понятий, понимания этого члена Символа Веры (Верую во Единую…) они уже осуществили. Именно так те, кому на руку терминологические манипуляции искусно осуществляют подмену понятий, за вполне приличным в собственном смысле термином «экуменизм» как вселенскость, скрывая ересь экуменизма.

 

5. Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на её православном самосознании и духе вселенскости, и имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов.

 

Еще один образчик очередной хорошо закамуфлированной лжи. «Творцы» проекта документа прибегают к излюбленному ими и хорошо зарекомендовавшему себя в современной истории методу абсурда. Это когда одна часть фразы по смыслу совершенно противоположна другой ее части. Читающий или слушающий подобные заявления отказывается верить в намеренность откровенного противоречия на одном и том же лингвистическом поле, и разрешает подобное логическое противоречие либо приписывая себе некомпетентность в данных вопросах, либо подразумевая, что в такой формулировке скрыт некий таинственный смысл, который доступен лишь посвященным. Иначе, как объяснить взрывающемуся от алогичности разуму, что «Современные двусторонние богословские диалоги, которые ведет Православная Церковь, равно как и ее участие в движении за восстановление единства христиан, основываются на её православном самосознании» (которое однозначно владеет методом восстановления единства в Истине через покаяние и отречение от прежних, не соответствующих Православной Вере заблуждений, яркие примеры чего видны в Деяниях всех семи Вселенских Соборов), и в то же время «имеют целью поиск утраченного единства христиан на основе веры и предания древней Церкви семи Вселенских Соборов». Нет, этот абсурд не несет в себе никакого тайного смысла и не показывает некомпетентности читателя. Этот абсурд ясно показывает себя самое: «Король-то голый»!

 

6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом. Так, исходя из богословских и пастырских соображений, она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще, веря, что таким образом она несет активное свидетельство о полноте Христовой истины и о своих духовных сокровищах тем, кто находится вне ее, преследуя объективную цель – подготовить путь к единству.

 

Все тот же метод абсурда. Сначала декларируется неоспоримый постулат: «Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено», а затем алогичный вывод: «Православная Церковь констатирует существование в истории других, не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий». Из этого следует, что Христианская Церковь не одна, есть и другие, следовательно – и не едина. Как же быть с онтологическим единством, которое «не может быть нарушено»? Далее вновь бесстыдное заявление «творцов» проекта документа от лица всей Православной Церкви, что «она благожелательно и положительно смотрела на диалог с различными христианскими церквами и конфессиями и на участие в экуменическом движении новейших времен вообще». Мы уже говорили об этой стороне проекта документа: либо те, кто боролись с экуменическим движением и отвергали его, были неправославны, либо неправославны те, кто «благожелательно и положительно смотрел… на участие в экуменическом движении новейших времен вообще». Третьего не предложено. Заканчивается данный пункт проекта документа признанием в «объективной цели» экуменического диалога – «подготовить путь к единству». При этом не указано, к какому единству? к единству в чем, наконец?

 

7. В свете вышеизложенного понимания все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах, и большинство также в работе различных национальных, региональных и международных межхристианских организаций, несмотря на возникший глубокий кризис в экуменическом движении. Такая многогранная деятельность Православной Церкви проистекает из чувства ответственности и убеждения, что основополагающее значение имеют взаимопонимание, сотрудничество и общие усилия по достижению христианского единства, «дабы не поставить (нам) какой преграды благовествованию Христову» (1 Кор. 9: 12).

 

Показательное продолжение противоречий. В данном пункте указано, что «все Поместные Святейшие Православные Церкви активно участвуют сегодня в официальных богословских диалогах», а в пункте 16 заявлено, что «Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав Всемирного Совета Церквей (ВСЦ): первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах».[3] В остальном привычные общие фразы, призванные размыть истинное содержание документа.

 

11. Методология ведения богословских диалогов направлена на разрешение традиционных богословских различий или выявление возможных новых разногласий и на поиск общих моментов христианской веры. Она предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога. В том случае, когда какое-либо богословское различие преодолеть невозможно, богословский диалог может продолжаться, а отмеченное разногласие по конкретному вопросу фиксируется и сообщается всем Поместным Православным Церквам для принятия в дальнейшем необходимых действий.

 

Этот пункт замечателен следующей фразой: «Она (методология ведения богословских диалогов) предполагает соответствующее информирование церковной полноты о разных этапах развития диалога». «Предполагает», но не обязывает! Посему придраться к тому, что проект документа был принят 10-17 октября 2015 г., а опубликован лишь в конце января 2016 г., и тут же 2-3 февраля 2016 г. утвержден Архиерейским Собором Русской  Православной Церкви Московского Патриархата без всякого предварительного обсуждения, невозможно. А что вы хотите, «церковная», так называемая «полнота»? «Пред-по-ла-га-ет»!

 

12. Очевидно, что общей для всех целью богословских диалогов является окончательное восстановление единства в правой вере и любви. Однако имеющиеся богословские и экклезиологические разногласия позволяют выявить некую иерархию трудностей, существующих на пути к достижению поставленной на всеправославном уровне цели. Специфика проблем любого двустороннего диалога предполагает дифференцирование применяемых в них методологий, но не цели, потому что цель у всех диалогов одна.

 

Проанализируем этот пункт проекта документа с его заключительного утверждения – «цель у всех диалогов одна». Какая же? Обратимся к началу данного пункта – «окончательное восстановление единства в правой вере и любви». Заметим, не в Истине, а в некой «правой вере и любви». Ну, неужели правоверный иудей или мусульманин считают свою веру неправой, или римо-католик согласится, что он не в правой вере, несмотря на то, что для «правоверного» протестанта римо-католическая вера действительно не правая, а ложная, равно как и наоборот. Что же такое «правая вера»? Была бы она Православной, все встало бы на свои места, но она – «правая»…

 

16. Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный Совет Церквей (ВСЦ). Некоторые Православные Церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган, ВСЦ, так же как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как Конференция Европейских Церквей (КЕЦ) и Совет Ближневосточных Церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира. Грузинская и Болгарская Православные Церкви покинули состав ВСЦ: первая в 1997, а вторая в 1998 г. Они имеют свое особое мнение о работе Всемирного Совета Церквей и, таким образом, они не участвуют в проводимых Всемирным Советом Церквей и другими межхристианскими организациями диалогах.

 

Не упомянуто здесь принципиальное отсутствие в экуменическом движении ВСЦ Русской Православной Церкви Заграницей, еще до ее капитуляции и слияния с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Иерархи, священство и весь Православный мир, объединенные в Русской Православной Церкви Заграницей, неоднократно с категоричностью высказывались о недопустимости участия Православной Церкви в подобном инструменте экуменического единства, как орган ВСЦ: «Синод Русской Зарубежной Церкви занял непримиримую позицию по вопросу отношения к экуменизму во всех его формах».[4]

Не сказано и об осуждении экуменического движения и об отказе в членстве в ВСЦ Русской Православной Церкви Московского Патриархата на Всеправославном Совещании 1948 г. в Москве. Документы свидетельствуют: «С 8 по 18 июля 1948 года в Москве было проведено Совещание Глав Православных Поместных Церквей. Это событие явилось уникальным и плодотворным. В торжествах приняли участие Главы Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской Церквей, представители Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Элладской, Албанской и Польской Православных Церквей.

Среди вопросов, которые обсуждались на Совещании, были отношение к экуменическому движению (осенью 1948 года состоялась I Ассамблея Всемирного Совета Церквей, приглашение на участие в которой получили все Православные Церкви, однако участники Совещания 1948 года посчитали невозможным для православных участвовать во Всемирном Совете Церквей), отношение к Ватикану, вопрос о действительности англиканской иерархии, календарный вопрос.

Участники Всеправославного Совещания:

  • осудили Римскую курию за подрывные действия по отношению к Православию;
  • не сочли благовременным для своих Церквей участвовать в создании экуменического Всемирного Совета Церквей, в котором преобладали протестантские течения и политические тенденции;
  • высказались за сохранение Александрийской пасхалии...

В Резолюции Всеправославного Совещания 1948 года по вопросу «Экуменическое движение и Православная Церковь» сказано:

- целеустремления экуменического движения, выразившиеся в образовании “Всемирного Совета Церквей” с последующей задачей организации “Экуменической Церкви”, в современном нам плане не соответствуют идеалу христианства и задачам Церкви Христовой, как понимает Православная Церковь;

- направление своих усилий в русло социальной и политической жизни и к созданию «Экуменической Церкви», как международной влиятельной силы, есть как бы падение пред искушением, отвергнутым Христом в пустыне, и уклонение Церкви на путь уловления душ человеческих во мрежи Христовы нехристианскими средствами...

- современное нам экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения ... благодатными путями и средствами;

- снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая по слову апостола, доступна и бесам (Иак 2:19; Мф, 8:29; Мк 5:7), – и, констатируя такое современное положение, наше Совещание Предстоятелей и представителей Православных автокефальных Церквей, молитвенно призвав содействие Святого Духа, определило: сообщить “Всемирному Совету Церквей”, в ответ на полученное всеми нами приглашение к участию в Амстердамской Ассамблее в качестве членов ее, что все Православные Поместные Церкви, участники настоящего Совещания, принуждены отказаться от участия в экуменическом движении, в современном его плане»[5].

 

17. Поместные Православные Церкви – члены ВСЦ принимают полное и равноправное участие в структуре ВСЦ и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан. Православная Церковь охотно приветствовала решение ВСЦ откликнуться на ее просьбу о создании Специальной комиссии по православному участию во ВСЦ, что было сделано в ответ на поручение Межправославной встречи в Салониках (1998). Утвержденные Специальной комиссией критерии, предложенные православными и принятые ВСЦ, привели к созданию Постоянной комиссии по сотрудничеству и консенсусу. Они были одобрены и включены в Конституцию и Регламент работы ВСЦ.

 

Особо настораживает здесь следующая фраза: «…и всеми имеющимися в их распоряжении средствами вносят свой вклад в свидетельство истины и продвижение единства христиан». Какие же средства имеются в виду? А все. Вот это редкая правда в данном документе! Теперь понятно, что к таким средствам можно отнести преднамеренную ложь и замалчивание исторических фактов; раскол целых епархий (Сурожской, например) и «политическое» устранение «неудобных» иерархов; фальсификации и подлоги, подтасовку мнений и искажение фактов; беспрецедентный формализм и бюрократию внутри церковной среды, распространившиеся раковой опухолью с пришествием на патриарший престол Московской Патриархии митрополита Кирилла (Гундяева). Сюда же с полным правом отнесем и жесткую вертикаль власти, выстроенную тем же лицом, и преступное изменение прежнего Устава Русской Православной Церкви Московского Патриархата (2000 года) со сведением Поместного Собора, как Высшего органа управления Православной Церковью, имевшего «высшую власть в области вероучения и канонического устроения»[6], к фиктивному его наличию. Это и закрытые от ненужных глаз Архиерейские Соборы, созываемые по требованию Патриарха или Священного Синода[7], который, в свою очередь, созывается так же по требованию Патриарха[8], утверждающего к участию в этих соборах те кандидатуры иерархов, которые наиболее лояльны к его позиции и к нему лично. Это и архиерейский произвол, и жестокое подавление церковным руководством Московской Патриархии инакомыслия особенно в священнической среде, часто – без суда и следствия, поставившее современное священство в состояние тотальной зависимости от правящего архиерея и проводимой «политической» линии Патриарха и его Синода. В общем, все средства хороши и достойны ради поставленной цели!

 

18. Верная своей экклезиологии, тождеству своей внутренней структуры и учению древней Церкви семи Вселенских соборов, Православная Церковь, организационно участвуя в работе ВСЦ, отнюдь не принимает идею «равенства конфессий» и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс. В этом смысле единство, к которому стремится ВСЦ, не может быть плодом лишь богословских соглашений, но должно быть плодом и единства веры, тáинственно сохраняемого и живущего в Православной Церкви.

 

Православная Церковь «отнюдь не принимает идею равенства конфессий” и не может принять единство Церкви как некий межконфессиональный компромисс» заявляет 18 пункт проекта документа, однако патриарх Кирилл, чье мнение заранее одобрено верными ему соработниками, решает иначе. Он подписывает совместно с римским понтификом жидовствующим еретиком и масоном Франциском, унизительную, впервые в Русской истории, с такой беззастенчивой наглостью предложенную иезуитами декларацию, в которой заявлено буквально следующее: «С радостью мы встретились как братья по христианской вере». Таким образом, то сообщество, которое здесь названо «Православной Церковью», в лице его активных представителей – экуменистов, не принимая «идею равенства конфессий», принимает идею их братства! На фоне основных заявлений, представленных в проекте Шамбезийского документа, подобные фразы, призванные «убаюкать» христианскую бдительность, периодически встречающиеся в документе, играют как раз противоположную роль. Это очень напоминает эффект «белой обезьяны», выдуманной Ходжой Насреддином, о которой ни в коем случае нельзя было думать, иначе действо не состоится. Так и здесь всячески уговаривают не думать, что данная декларация содержит в себе ересь экуменизма, при этом ярко демонстрируя совершенно обратное.

 

20. Перспективы проведения богословских диалогов Православной Церкви с другими христианскими церквами и исповеданиями всегда исходят из канонических критериев уже сформировавшейся церковной традиции (7-й канон II-го и 95-й канон Пято-Шестого Вселенских соборов).

 

Напомним те правила Соборов, на которые указывает проект документа, и сравним их с духом и действительным смыслом этого документа.

7 канон II Вселенского Собора

«Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Савватиан и Паватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и Аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и Монтанистов, именуемых здесь Фригами, и Савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоеденены быть к Православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их Христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать Писания, и тогда уже крещаем их».

95 канон Пято-Шестого Вселенского Собора

«…(повтор текста 7 канона) А о бывших Павлианами, потом к Кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивать их непременно. Евномиан же… (повтор текста 7 канона) Такожде и Манихеев, Валентиниан, Маркионитов и им подобных еретиков. Несториане же должны творить рукописания и предавать анафеме ересь свою, и Нестория, и Евтиха, и Диоскора, и Севира, и прочих начальников таковых ересей, и их единомышленников, и все вышепоказанные ереси: и потом да приемлют святое причащение».

Из указанных правил Святых Вселенских Соборов мы ясно видим, что святые отцы, не смущаясь, называют всех неправославно исповедующих веру в Бога «еретиками», в необходимых случаях перекрещивают или требуют письменного отречения от своих заблуждений, чтобы «предавать анафеме ересь свою».

В отличие от принявших и подписавших проект документа, Святые Соборы нигде не называют сборища еретические «церквами». А здесь же мы видим совершенно обратное святоотеческому Преданию Православной Церкви. Во многих пунктах проекта документа еретические сборища монофелитов, монофизитов, англикан, методистов, квакеров, пятидесятников и других протестантских деноминаций именуются не просто «церквами», а «христианскими церквами». В отношении же римо-католиков, которые, кстати, не являются членами ВСЦ, а лишь присутствуют там, в качестве наблюдателей, иерархией Русской Православной Церкви Московского Патриархата вообще объявлен «мораторий» на слово «ересь». Так 23 декабря 2013 года митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) выступил перед сотрудниками научного центра Института всеобщей истории РАН, и заявил следующее: «Само вступление православных в диалог (причем в него вступили все Поместные Православные Церкви) означал мораторий на использование термина «ересь», «еретик» в отношении Католической Церкви, − отметил митрополит Волоколамский Иларион. – Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков. Мы ведем диалог с целью выяснения отношений, прояснения позиций и, может быть, их сближения там, где такое сближение возможно».[9] Главным достижением, по мнению главы ОВЦС, является Баламандский документ 1993 года, в котором обеими сторонами было признано, что уния не является методом достижения единства Церкви. Действительно, как мы увидели 12 февраля сего года в совместной декларации, подписанной римским понтификом Франциском и патриархом Московским Кириллом, не уния, а прямое признание папистов, как Церкви Христовой является на сегодня «методом достижения единства Церкви». Теперь стало понятно, что подразумевал глава ОВЦС, заявляя в отношении латинян, что  «В XIX веке и особенно в XX веке мы фиксируем фактическое признание действительности Таинств при отсутствии общения в Таинствах».[10] С принятием Гаванской декларации, общение в Таинствах дело фактически решенное. Напомним, что в отношении модной нынче «терпимости» к пропаганде религиозных заблуждений святитель Филарет Московский заявлял: «Терпимость значит не признание ереси, а только отсутствие гонения, допущение иноверцам пребывать в своей природной религии, коснеть в заблуждениях, доколе не озарит их свет благодати. Квакер ли это или еврей, гернгутер или мусульманин, папежник или язычник».[11]

 Даже такая противоречивая персона, как Патриарх Сергий (Страгородский), признававший некоторых еретиков христианами, отмечал: «Хотя и действительно некоторые таинства у инославных, хотя они и имеют право на имя христиан с вытекающими последствиями, хотя и остаются в ограде церковной и даже на паперти, все же в церковной Евхаристии они не участвуют. Двух не сообщающихся между собой Евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных быть не может, как не может быть двух Христов и двух Церквей»[12].

 

22. Православная Церковь считает, что любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению. Как свидетельствует вся жизнь Православной Церкви, сохранение истинной православной веры возможно только благодаря соборному строю, который издревле представлял компетентный и высший критерий Церкви в вопросах веры.

 

Удивительно, но данный пункт проекта документа осуждает самих ее приверженцев и «одобрителей», одновременно уличая их во лжи и подлоге. Именно они «разделяют единство Церкви», вводя в обиход иезуитскую методологию абсурда, когда в одном и том же пункте заявлено и о единстве Церкви и о стремлении к единству: «Православная Церковь, будучи Единой… занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире» (п.1). Именно они разрушают единство Церкви, одобряя все положения проекта документа не соборно в полноте всей Церкви (полномочия Поместного Собора по Уставу РПЦ 2000 г., как «высшей власти в области вероучения и канонического устроения»[13] были ликвидированы при патриархе Кирилле и переданы Архиерейскому Собору[14]), а лишь избранной группой, составляющей Архиерейский Собор (см. Решение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Московского Патриархата от 2-3 февраля 2016 г. п.1). Именно они все на том же Архиерейском Соборе «свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви» (п.3), тогда как в действительности эти одобренные ими «проекты документов» ясно показывают, какие изменения в понимании Православного Символа Веры произошли уже на уровне принятого в Шамбези проекта документа. И это новое понимание экклесиологии Никео-Цареградского Символа Веры с очевидностью нарушает чистоту Православной Веры и полностью отступает от канонического предания Церкви.

 

23. Общим для Православной Церкви является осознание необходимости ведения межхристианского богословского диалога, и потому она считает, что он всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр. 1:8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма. В том же понимании Православная Церковь считает важным, чтобы все мы, христиане, вдохновляемые общими важнейшими принципами нашей веры, приложили усилия, дабы с готовностью дать единодушный ответ на те сложные проблемы, которые ставит перед нами современный мир. Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека.

 

Красивое начало данного пункта прикрывает некрасивое содержание, основанное все на том же методе абсурда. Православная Церковь «считает, что он (диалог) всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви… исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма». Представим себе воочию искушение Господа нашего Иисуса Христа в пустыне. Был тогда диалог между дьяволом и Богочеловеком? Был. Верит ли дьявол в Единого в Троице славимого Бога? Наверняка, как никто другой! И апостол Иаков свидетельствует об этом: «Ты вeруеши, яко Бог един есть: добрe твориши: и бeси вeруют, и трепещут» (Иак.2, 19). Про веру Господа и говорить не стоит, она очевидна. Итак, оба веруют, но ведут диалог в рамках «вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма»: «Рече (же) ему Иисус: паки писано есть: не искусиши Господа Бога твоего» (Мф. 4, 7), и практического прозелитизма: «Тогда глагола ему Иисус: иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши» (Мф. 4, 10). И уж нигде в Евангелии мы не найдем, где бы Христос свидетельствовал о любви «делами взаимопонимания» с лукавым. В данной же проекте документа осуждается всякое свидетельство веры перед инославными конфессиями: и словом и делом, а значит – признается их равноправие в делах веры. Таким образом, то единство, к которому стремятся равноправные члены ВСЦ – не есть единство в Православной Вере. И ответ этого подозрительного единства современному миру основан на таком же подозрительном постулате: «Этот ответ должен основываться на идеальном примере нового во Христе человека», из которого проглядывает то ли «христианский» гуманизм, то ли гуманистический идеализм.

 

24. Православная Церковь сознает тот факт, что в ответ на новые условия и новые вызовы современного мира движение за восстановление единства христиан принимает новые формы. Необходимо, чтобы Православная Церковь продолжала нести свое свидетельство разделенному христианскому миру на основании апостольского Предания и своей веры. Мы молимся, чтобы христиане совместно трудились, дабы приблизить день, в который Господь исполнит надежду Православных Церквей, и будет «одно стадо и один Пастырь» (Ин. 10, 16).

 

Итак, «движение за восстановление единства христиан принимает новые формы» – это те формы, которые задает экуменический орган ВСЦ, призванный «устанавливать живые контакты между церквами и способствовать изучению и обсуждению вопросов единства Церкви» (Торонтская декларация, §2). Это те самые формы синкретизма и конформизма, которые определяются отцами Православной Церкви, как всеересь экуменизма и глобализма (преподобный Иустин (Попович)). Поэтому, как бы не «махали руками» «православные» экуменисты в притворном заверении, что «ВСЦ не является и ни в коем случае не должен стать сверх-Церковью», при этом они «совершенно игнорируют то, что для протестантских участников ВСЦ – это именно сверхцерковь». «И сами же “православные” экуменисты своим участием в бесполезных обсуждениях утверждают протестантов в том, что ВСЦ достигла церковного единства независимо от различий в вере».[15] Вот такие «новые формы».

Итак, исходя из приведенного выше анализа принятого Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Московского Патриархата проекта Шамбезийского документа с достаточной ясностью следует, что:

- если данный проект документа будет принят так называемым Всеправославным Собором, то экуменическая ересь, содержащая в себе ересь глобализма, религиозного и политического конформизма будет введена в разряд православного вероучения;

- в данном проекте документа понимание Православного Никео-Цареградского Символа Веры искажено в части экклесиологии: вера в Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, по сути, размыта в таких понятиях, как Единство и Церковь; а сами эти понятия в их «новобогословском» понимании подменены;

- согласно данного проекта документа, глобалистические и экуменические тенденции продолжат свое развитие с целью всеобщего «движения к единству». При этом так называемое «единство» мыслится не в Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, каковой является лишь Церковь Православная, а в новой, ранее еще не известной всеобщей системе – в глобальной церкви Нового Мирового Порядка, глава которой воссядет на престоле вместо Христа.

Очевидно, что в современных условиях стремительно нарастающего духовного безчинства Православную Церковь сознательно толкают к расколу. Любые попытки противодействия искажению чистоты Православной Веры дадут повод объявить всех несогласных с линией официальной верхушки Русской Православной Церкви Московского Патриархата или иных Соборных комиссий духовными экстремистами. А далее ничего не стоит объявить их и экстремистами политическими, что «развяжет руки» известным органам власти для проведения идеологических репрессий. Посему дальнейшее бездействие православного народа в стоянии в Истинной Вере Православной окончится трагически, о чем не раз свидетельствовала история. Нельзя подавать какой-либо повод к расколу в Православной Церкви, поддаваться на провокации экуменистов, конформистов и маргиналов, но при этом необходимо активно всей соборной полнотой сопротивляться ереси экуменизма, глобализма и латинства, навязываемой Православной Церкви.

Необходимо требовать от представителей епископата и духовенства стояния в Истине! Писать соответствующие письма правящим архиереям и в Московскую Патриархию. Добиваться созыва  чрезвычайного Поместного Собора Русской Православной Церкви с широким участием православной общественности, который бы соборным решением аннулировал подписанную патриархом Кириллом Гаванскую декларацию, осудил ересь экуменизма и отменил решения февральского Архиерейского Собора в части одобрения им экуменического, искажающего понимание Единства и Церкви, проекта Шамбезийского документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», выдаваемого за «православное вероучение».

 


[1] Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2-3 февраля 2016г. П.3.

[3] См. п.16 Проекта документа.

[5] http://blagogon.ru/digest/679/ (по изданию: Журнал Московской Патриархии. Специальный номер. Москва, 1948, с. 26-27)

[6] Устав РПЦ МП 2000 г., п.II, 1.

[7] Устав РПЦ МП 2013 г., гл.III, п.3.

[8] Устав РПЦ МП 2013 г., гл.V, п.10.

[11] Свт. Филарет (Дроздов). Собрание мнений и отзывов. Т. 4. Стр. 557.

[13] Устав РПЦ 2000 г., II,1. http://www.patriarchia.ru/db/text/419782

[14] Устав РПЦ 2013 г., гл.III, п.1. http://www.patriarchia.ru/db/text/133124.html

 

Туринская плащаница вновь выставлена на всеобщее обозрение

Фото: 

Одна из самых значимых реликвий христианского мира, знаменитая плащаница, которая хранится в соборе Сан-Джованни в Турине, вновь представлена на всеобщее обозрение, сообщает портал italia-ru.

Официальнoе представление туринской плащаницы — полотна, в которое, согласно преданию, было обернуто тело Иисуса Христа после снятия тела с креста — состоялось в соборе Сан-Джованни в Турине.

В сумерках собора Сан-Джованни плащаница подсвечивается специальным освещением. Плащаница, самая знаменитая реликвия христианского мира, содержится в резервуаре из стали и пуленепробиваемого стекла. В последний раз Плащаницу можно было увидеть в 2010 году, а до этого в 2000 и 1998 годах.

Сейчас в Турин стекаются тысячи паломников. Больше всего верующих прибывают из Польши, США, Дальнего Востока и Латинской Америки. В епархию Турина поступили уже миллионы заказов. Посмотреть на плащаницу можно бесплатно, но обязательна регистрация на сайте sindone.org или непосредственно в центре бронирования Палаццо-ди-Читта (Пьяцца Кастелло). Первый тур к плащанице состоялся в понедельник, а доступ к ней будет открыт 24 июня 2015 года.

Туринская плащаница. Интересные факты.

http://www.youtube.com/watch?v=ZgPUeTdHwNc

От Православного Апологета:
Плащаница, которая хранится в Турине в кафедральном соборе для нас православных христиан является подлинной Плащаницей Господа нашего Иисуса Христа. Это именно та Святая Плащаница , в которое было обернуто после снятия с Креста святым праведным Иосифом Аримафейским и Никодимом тело Господа. Именно эта святая Плащаница до завоевания Константинополя крестоносцами и варварского его разграбления франкскими полчищами дважды в год выносилась для всеобщего поклонения жителям Царьграда и паломникам прибывшим туда.По свидетельству Николая Месарита (1201 год), в часовне Богородицы Фарос (греч. Θεοτόκος τοῦ Φάρου) в константинопольском дворце Буколеон («Похоронные Ризы Господни. Они из полотна и ещё благоухают помазанием». ( Nicholas Mesarites 1201 // www.shroudofturin4journalists.com Именно об этой святыне уминает в своем подробном повествовании Робер де Клари о взятии Константинополя.упоминает хранившийся в монастыре Богородицы Влахернской «саван, которым был обёрнут наш Господь», на котором «можно было хорошо видеть лик нашего Господа», исчезнувший после взятия Константинополя («и никто — ни грек, ни француз — никогда не узнал, что сталось с этим саваном, когда город был взят». (Робер де Клари. Завоевание Константинополя. (пер. М. А. Заборова). М. Наука. 1986, гл. XCII После падения "царицы городов", "ока вселенной", как Константинополь часто назывался, эта величайшая святыня - свидетельство и доказательство Страданий и Воскресения Христа бесследно исчезает, похищенная крестоносцами из императорского дворца Буколион. Но она появляется, как и многие святыни, на Западе. Впервые реликвия зафиксирована во Франции в 1353 годуЖеффруа де Шарни объявил, что плащаница находится у него. Вначале Плащаница была выставлена в городе Lirey во владениях де Шарни. В 1452 её выкупил Людовик I Савойский и хранил в городе Шамбери, где она пострадала в пожаре 1532 года. 
Читателям мы предлагаем ознакомиться с замечательным фильмом о Туринской Плащанице, снятый в Италии учеными. Этот фильм опровергает подтасованные выводы "научной комиссии" 1980-х, согласно которым Плащаница была сделана в 13 столетии. В фильме самым подробным образом раскрывается проделанная и тщательно разработанная провокация во время исследования Плащаницы.
Событие выноса святой Плащаницы на всеобщее обозрении весьма важен в наше время. Время, когда по разным причинам наблюдается упадок веры. В особенности когда современные СМИ, пропитанные антихристианским духом, всячески, любыми способами и мерами, используя ложь и клевету, подтасовывая факты, создавая ложные теории и мировоззрения, ниспровергнуть веру во Христа как истинного Бога, Искупившего человеческий род пролитием Своей бесценной Крови на Кресте и явившего славное Воскресение.
Другой фильм, недавно снятый российскими исследователями о Туринской Плащанице - раскрывает многие поразительные детали, которые непосредственно относились к невероятным страданиях Христа, но которые не описаны у святых Евангелистов.
http://www.youtube.com/watch?t=213&v=NDyvgEunJiQ

Митрополит Пирейский Серафим: «Всеправославный собор 2016 года может привести к расколу»

21/09/15

Митрополит Пирейский Серафим выступил со специальным посланием, посвященным актуальным проблемам современности. Сайт Agionoros.ru опубликовал наиболее интересные выдержки из этого документа.

По мнению митрополита Серафима, «главная причина мирового кризиса, с точки зрения православного богословия, удаление и отступничество от Бога и нераскаянность человечества, которая ведет к порабощению всеереси синкретического экуменизма».

Владыка полагает, что «единственный результат экуменического движения – это смущение и синкретизм».

По мнению митрополита Серафима, такие явления как рукоположение женщин и легализация однополых браков доказывают, что в результате диалога с инославными не удалось убедить еретиков даже в малой степени приблизиться к православному богословию и образу жизни.

Владыка Серафим полагает, что мнение патриарха Варфоломея, согласно которому Всеправославный собор 2016 года не может быть назван Вселенским так как пройдет без участия западных христиан, не выдерживает никакой критики. Православная Церковь обладает всей полнотой истины и не нуждается в присутствии еретиков для придания собору Вселенского характера.

Митрополит полагает, что истинная причина, побудившая организаторов заменить в названии собора термин «вселенский» на «всеправославный», обусловлена тем, что в противном случае «пришлось признать бы в качестве Восьмого и Девятого Вселенских соборы Великого Фотия и святителя Григория Паламы. Но подобное решение причинило бы беспокойство Ватикану, так как указанные соборы осудили ересь папизма».

Владыка Серафим полагает, что Всеправославный собор 2016 года не имеет права изменять дату празднования Пасхи, установленную отцами Первого Вселенского Собора: «если это случиться нас будет ожидать новый раскол, который, к сожалению, будет иметь канонические обоснования».

Собор, который легализует всеересь экуменизма «может стать настоящей миной под зданием всеправославного единства, потому что создаст куда больше проблем чем якобы разрешит. Он приведет к волнениям, смущению и расколам». 

 

Источник: romfea.gr
http://www.blagogon.ru/news/383/

 

Святая Мария Синклитикия и Нерукотворный Образ Спасителя

В годы благочестивого императора Тиверия (576 год) в Константинополе жила Мария Синклитикия, страдавшая от неизлечимой болезни. Она попросила священников, хранивших Мандилион, нерукотворный образ Христа, принести его в ее дом и оставить там на сорок дней, чтобы Мария смогла чудесным образом исцелиться. Священники принесли Мандилион в дом Марии, и она поклонилась ему. Затем она накрыла святыню куском материи такого же размера, положила в футляр и отнесла в семейную часовню. Она зажгла перед этим футляром лампаду, которая горела на протяжении всех сорока дней, что Мандилион находился в ее жилище.

image

По прошествии сорока дней боли Марии вместо того, чтобы пройти, усилились, став невыносимыми. Тогда она попросила одну из своих служанок принести ей футляр со святыней, чтобы она смогла поклониться ей и найти облегчение в своих страданиях. Но когда служанка вошла в часовню, она увидела, как из футляра поднимаются языки пламени до потолка часовни и спускаются вниз, не опаляя при этом никаких предметов и сосудов, находящихся там. От страха и изумления служанка упала. Между тем из дома пришли другие служанки и, увидев ее лежащей на полу, известили об этом хозяйку дома Марию. С большим трудом она поднялась с кровати и пошла в часовню и увидела пламя. Тотчас же она послала за священниками из храма. Вместе с ними пришло множество людей. Священники совершили молитву, а собравшиеся люди громко кричали “Господи помилуй! Господи помилуй!”

По окончании молитвы пламя постепенно угасло. Иереи открыли футляр, чтобы убедиться, не пострадал ли нерукотворный образ. Икона осталась целой и невредимой, но на покрывавшей ее материи, которую патриция Мария положила на икону, отпечаталась копия Мандилиона. И когда тело Марии накрыли этим тканевым изображением, ее боли тотчас утихли, хозяйка исцелилась и стала совершенно здоровой.

Перед смертью Мария передала святую копию Мандилиона архиепископу Мелитинскому (Армении) Дометиану, который посетил Константинополь вместе с мелитинскими правителями. По желанию Марии эта святая копия нерукотворной иконы была положена в женском монастыре Вознесения Господня в Мелитине.

Когда при императоре Ираклии (615 год) персы стали разграблять имперские территории, монахи из Мелитины бежали в Константинополь, забрав с собой и копию святого нерукотворного образа.

Источник: Евфимий, епископ Ахелооский “Оригинал и копии нерукотворной иконы Христа”

Перевод с новогреческого: редакция интернет-издания “Пемптусия”.

http://www.pemptousia.ru/2014/08/святая-мария-синклитикия-и-нерукотво/

 

 



Подписка на новости

Последние обновления

События