Данная работа посвящена следующим актуальным вопросам:
- закрытие храмов во время эпидемии;
- ограничение числа верующих в храме;
- дезинфекция лжицы и других священных предметов;
- причащение больных;
- комментарий прп. Никодима Святогорца на 28-е правило Шестого Вселенского Собора («Пидалион»);
- отношения государства и Церкви.
Введение
В этот период, характерной приметой которого является эпидемия коронавируса, в различных средствах массовой информации выступает Хризостом Стамулис, профессор догматического и символического богословия Фессалоникийского университета им. Аристотеля, который высказывает свое мнение о сегодняшней ситуации.
Проведя небольшое исследование, мы в очередной раз убеждаемся в том, что те взгляды, которые излагает уважаемый г-н Стамулис, и сам способ их выражения полностью противоречат Православному учению и нравственности.
«Верующие, — отмечает Стамулис, — должны оставаться в своих домах, как и неверующие». Чтобы подкрепить свою мысль, он приводит в пример отшельников, живших на деревьях, которые «не причащались на протяжении многих лет, но все же имели благодать Божию»[1].
Если мы прочтем житие преподобного Давида Солунского, который три года провел на миндальном дереве, достигнув величайшей святости, то мы сразу поймем, что пример, приведенный Стамулисом, по меньшей мере, неудачен: подвиг преподобного Давида уникален и его нельзя предлагать в качестве модели для подражания всем верующим[2]. То же самое касается подвига св. Марии Египетской. Как известно, преподобная Мария после своего ухода в пустыню лишь единожды в жизни причастилась Святых Христовых Таин, но вся её жизнь после покаяния была непрестанной подготовкой к этому Причащению.
Следуя той же логике, которая бросает вызов святоотеческому богословию, Стамулис подчиняет Церковь идеологии этатизма, согласно которой государство имеет право вмешиваться в любые аспекты церковной жизни. Он утверждает, что «в настоящий момент Церкви остается только следовать правилам и мерам, предложенным государством для всех общественных организаций»[3], а также что «мы должны уважать беспокойство граждан, беспокойство государства, которое прекрасно выразил своими устами премьер-министр»[4]. То есть он обращается к Церкви так, как если бы она была какой-то общественной организацией, слабо осознающей свою ответственность перед обществом.
Следует подчеркнуть, что новая экклезиология, которую проповедует Стамулис, далека от православной, поскольку считает церковные каноны эфемерными, несуществующими[5]. Говоря о церковном уставе и служении Божественной литургии во время эпидемии коронавируса, он высказывает мысль, что «Церковь должна проводить службу только с одним священником и одним верующим, как это предусмотрено в нашей канонической практике».
Задается ли кто-то вопросом, что имеет в виду г-н Стамулис, когда он говорит о «канонической практике»? Упоминаемый им случай проведения службы с одним священником и одним верующим — это всего лишь необходимое условие для совершения Таинства, не имеющее отношения к освящению всей полноты Церкви, которое невозможно без личного участия каждого верующего в Таинстве Евхаристии.
Стамулис отмечает, что Церковь из-за коронавируса должна была объявить о «воздержании» от богослужений, чтобы показать свою «ответственность, по которой можно судить о размере и высоте нашей любви». В качестве аргумента он добавляет, что «суббота была сотворена для человека, а не человек для субботы»[6]. При этом, г-н Стамулис, конечно же, забывает (?), что в ту самую субботу, когда были сказаны эти великие слова, Христос — Врач душ и телес наших — исцелил страждущего человека от болезни. Забыть о целительной силе общения со Христом, которое происходит в Таинстве Причащения — это серьезнейший промах для человека, считающего себя специалистом по Православной догматике.
Для Стамулиса «Церковь всегда богословствовала в пределах своих нужд»[7]… Автор этого высказывания относится к Евхаристическому общению как к психологическому, а не к онтологическом событию, то есть для него оно просто удовлетворяет «религиозное чувство», всегда в пределах сотворенного, видимого мира, а Церковь является, по его словам, одной из общественных организаций государства[8]. Это свидетельствует о том, что Стамулис развивает свое «личное богословие», поскольку для него грехопадение человека (отпадение человека от общения с Богом) является идеологическим, а не онтологическим событием[9]. Как Крещение, так и Евхаристия для его «богословия» не есть важнейшие Таинства, а обычные, рядовые события повседневной жизни.
Вера воспринимается г-ном Стамулисом как некая идеология, одна из многих других, и поэтому Церковь перестает быть для него главным местом освящения для кающегося падшего человека, а становится «местом для молитвенных собраний». Так объясняется его вывод о том, что внутри храма «легко передаются, как и в другом закрытом помещении, болезни и вирусы». Далее он подчеркивает необходимость создания комиссий, «которые будут контролировать места поклонения», а следовательно и храмы Православной Церкви, и говорит об «указаниях», направляющих поведение «верующих в определенное русло». Кроме того, г-н Стамулис предлагает «сделать еще один шаг и написать в это воскресенье инструкции, в которых мы порекомендуем верующим не приходить в места совершения молитвы, как это происходит сейчас во всех общественных местах, поскольку мы находимся в состоянии пандемии»…
Здесь необходимо отметить, что Церковь — это живой Богочеловеческий организм. Мы не должны обходить своим вниманием тех болеющих людей, которые стремятся к общению с Богом и к участию в Таинствах Церкви, где им преподается Сам Жизнодавец Христос… Но нигде в речи г-на Стамулиса не заметно богословской направленности. По большей части, посещение богослужений рассматривается им в рамках религиозно-политического дискурса.
Стамулис уже высказывался ранее против Приснодевства Пресвятой Богородицы[10]. С этой дискуссией некоторым образом связана и та полемика, которую он ведет об одном из спасительных Таинств нашей Церкви: причащении верующих Честного Тела и Крови Её Божественного Сына. Считая литургии просто «обрядами»[11], Стамулис, по сути, отрицает Самого Христа[12] и выбирает христонигилизм[13].
«В нашем предании есть тексты, которые показывают нам способ функционирования Церкви в прошлом, например, текст св. Никодима Святогорца, который в период чумы рекомендует священникам очень хорошо очищать Евхаристические сосуды, чтобы не создавать проблем, а также применять особые практики для причащения больных». Здесь Стамулис ссылается на примечание Пидалиона относительно 28-го правила Шестого Вселенского Собора, не исследуя при этом реальных фактов, что приводит к искажению истины[14].
Богослов Василий Тулумцис провел серьезное исследование, посвященное этому вопросу. «Преподобный Никодим, — подчеркивает он, — толкует это правило и, помимо самого толкования, желая исправить современную ему неправильную литургическую практику, пользуется удобным случаем и добавляет следующий комментарий: “Следовательно, и иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в изюмину, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого переболевшие[15] или больные могут принимать его посредством лжицы. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус[16] выливать в умывальник при алтаре[17]. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным и каноническим способом”»[18].
«Прежде всего, — продолжает Василий Тулумцис, — следует разъяснить, что комментарий преподобного Никодима относится к особому случаю причащения больных, которое происходит не в рамках Божественной Литургии, совершаемой не в храме, но за пределами храма, в тех известных случаях, когда священник берет из дарохранительницы частицу высушенного Хлеба, освященного в Великий Четверток, и приносит его лежачему или любому больному, неспособному прийти для участия в общей Божественной Евхаристии. Следовательно, в любом случае этот комментарий не может быть использован как аргумент в пользу введения в храме каких-то особых мер по предотвращению распространения инфекционных заболеваний через Божественное Причастие»[19].
«Преподобный Никодим, — продолжает Тулумцис, — очевидно, имеет в виду духовных лиц, которые по маловерию не причащали больных чумой обычным способом, но приходили к ним домой или в медицинские учреждения, где они были изолированы, помещали преждеосвященный Хлеб (Тело и Кровь Христовы) в изюмину, которую и давали больным, чтобы избежать любого контакта между последними и священными сосудами. Итак, этих священников и архиереев, которые в нарушение вышеупомянутых правил примешивали к Божественному Причастию другие вещества (в данном случае изюм), преподобный Никодим побуждает причащать больных исключительно обычным способом с помощью лжицы, снисходя к их маловерию позволением после использования омывать священные сосуды уксусом, чтобы через это успокоить возникающий у них помысл. Если бы преподобный Никодим имел склонность к микробофобии, как некоторые из наших современников относительно Святой Чаши, он, несомненно, сделал бы свои предписания по дезинфекции общими, а не адресовал бы их только маловерным священникам, которые использовали изюм. К тому же, он пространно разобрал бы этот вопрос, а не ограничился бы лишь одним кратким комментарием. Итак, становится понятно, что центр тяжести того, о чем говорит преподобный Никодим — не преподание Таин из отдельной Чаши и затем ее дезинфекция, как ошибочно утверждается современными комментаторами, а то, чтобы не примешивать лишние плоды или другие вещества к Божественному Причастию. Ясно, что он пытается подчеркнуть необходимость причащать больных установленным способом, борясь с импровизированными антиканоническими практиками некоторых священников. Это подтверждается также заключительным предложением: «Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным и каноническим способом». То есть, он напоминает малообразованным и маловерным служителям о канонических нормах. Преподобный Никодим, глубокий знаток, систематический исследователь и толкователь священных канонов прекрасно знает о каноническом способе совершения и преподания Таинств, который он стремится донести через свои комментарии, связывая его с современными ему реалиями и практиками»[20].
«Таким образом, — заключает Тулумцис, — преподобный Никодим ни в коем случае не сомневается и не боится возможности передачи болезней через Божественное Причастие. Церковное Предание, подлинным носителем которого в данном случае выступает преподобный Никодим Святогорец, похвала афонского монашества, утверждает обратное. Действительно, даже в современной священнической практике любое омовение священных сосудов после Божественного Причастия носит исключительно характер благочестия, чтобы предотвратить возможность того, что в них останется хотя бы малейшая частица Пречистых Таин, и никто никогда не говорил о возможности передачи заболеваний. Все сказанное выше является лишь простой попыткой восстановить истину посредством систематического, а не поверхностного подхода к текстам нашего Предания»[21].
Стамулис отмечает: «Я думаю, что Церковь в контексте Божественного домостроительства может найти способы, чтобы и Таинство совершалось, и меры безопасности применялись, потому что предметы, которые находятся в месте поклонения, в месте служения, легко могут стать источниками заражения и распространения этой инфекции среди верующих, а также и среди тех, кто не является членами религиозного сообщества».
Здесь он забывает, что предметы, используемые в богослужении Православной Церкви, «получают специальное освящение от епископа в соответствующем богослужебном последовании. Богослужебная утварь, в первую очередь, дискос, потир, лжица, копие и, во вторую очередь, кадило, литургические книги и иконы должны быть освящены архиереем с помазанием святым миром, так как это не обычная утварь, а священные предметы, используемые для совершения богослужения». В первые века христианства освящение священной утвари не производилось по особому чину, первые литургические молитвы для освящения дискоса и потира появились в ХІІІ веке. Для освящения было достаточно уже одного только «литургического использования» священных сосудов[22]. Вот почему все, что с ними соприкасается (цветы, бумага, ткань и т. д.), не выбрасывают в мусор, а сжигают. И точно так же, когда чистят лампады в храме, старое масло выливается в специально отведенное для этого место.
Напомним здесь и о святом мире, которое «называется также елеем благодарения, елеем помазания, помазанием благодарения и помазанием небесным, и, как известно, используется в Таинстве Миропомазания, которое совершается сразу после Крещения для передачи Даров Святого Духа новопросвещенному. Святое миро также используется во время освящения святых храмов, Святого Престола, при освящении священных предметов, во время обретения святых мощей и т. д.»[23].
Возникает вопрос: если освящение богослужебных сосудов святым миром соделывет их священными или даже только от использования на литургии они исполняются благодати Святого Духа, как, согласно «богословию» Стамулиса, они могут быть источником инфекции для верующих? Священники относятся к этим священным сосудам с особым благоговением и содержат их в чистоте: возможно ли, чтобы рассуждения какого-то «специалиста по догматике», который позиционирует себя также церковным деятелем, лишило их освящения и Божественной благодати?
К сожалению, как и многие другие кощунники, Стамулис в своих псевдо-логических рассуждениях не основывается на догмате о святости Церкви, вследствие чего он делает ложные выводы о «заражении» богослужебных сосудов.
5. Нетварное по законам тварного?
Стамулис приходит к такому заключению: «А значит, следует понимать, что догматическое учение, учение Церкви всегда подчиняется Конституции и законам справедливого государства». Это высказывание является его «частным богословием», где он ставит нетварное в зависимость от законов тварного, то есть подчиняет нетленное законам разложения и тления сотворённого мира. Кроме того, эти его взгляды противоречат даже светской концепции об отношениях между Церковью и государством, принятой в греческом обществе — так называемому «взаимодействию», которое предполагает взаимное уважение и равенство государства и Церкви[24].
Своим вышеупомянутым высказыванием Стамулис открыто показывает, что он хочет подчинить Церковь государству, превратив Ее в некое подобие благотворительного фонда. В то же самое время он наделяет государство священным характером, возводя его в ранг религиозного института. Зачем он это делает — известно только ему одному…
«Бывает ли так, что люди, которые причащаются, умирают от рака или от других болезней? Да. Следовательно, когда мы говорим о бессмертии в контексте Евхаристии, мы имеем в виду не бессмертие сейчас, потому что все мы умираем, но бессмертие души и тела в конце времен». Ответ на эту богословски безграмотную позицию Стамулиса дается в благодарственных молитвах по Святом Причащении:
«Пресвятая Владычице Богородице, — молится верующий, — сподоби мя до последняго издыхания, неосужденно приимати пречистых Таин освящение во исцеление души же и тела»[25]. То есть православный христианин просит об исцелении души и тела и в настоящем, и в будущем, как это явствует и из другой молитвы: «Тело Твоё Святое, Господи Иисусе Христе Боже наш, да будет ми в живот вечный, и Кровь Твоя честная во оставление грехов: буди же ми благодарение сие в радость, здравие и веселие; в страшное же и второе пришествие Твоё сподоби мя, грешнаго, стати одесную славы Твоей, молитвами Пречистыя Твоея Матери и всех святых»[26].
Если мы говорим, что бессмертие души касается только конца времен, значит мы не признаем нетварные энергии Божии, а именно то, что нетварный Бог постоянно участвует в нашем историческом времени своими нетварными энергиями-действиями, и таким образом наша историческая эпоха имеет неразрывную связь с грядущим концом времен. А если бы мы согласились с безграмотным «богословием» Стамулиса, то мы приняли бы и ложное учение о том, что тварное не может быть причастно нетварному, которое провозглашают все искаженные богословские течения, возводимые в ранг идеологий.
Евхаристическая молитва (анафора), читаемая на Божественной Литургии, гласит: «Поминающе убо ныне спасительную сию заповедь, и вся, яже о нас бывшая: крест, гроб, тридневное воскресение, на небеса восхождение, одесную седение, второе и славное паки пришествие». Это означает, что Второе пришествие считается уже происходящим. То есть с Крестными Страданиями и Воскресением Христовым в историю вошли и последние времена. Почему же Стамулис дерзает разделять единство настоящего и последнего времени, рассматривая важнейший вопрос бессмертия тела и души?
Стамулис подчеркивает: «Божественная Евхаристия на самом деле — это точка, которая символически показывает единство церковного тела — между собой и со Христом, — вот что такое Божественная Евхаристия»[27]. Здесь его богословская безграмотность достигает апогея: говоря о «точке» и символе в том, что касается Евхаристии, он вступает в полное противоречие с Православной Церковью, для которой Евхаристия является причащением «животворящих и страшных Христовых Таин»[28], которое происходит «во благодеяние и освящение душ и телес наших»[29].
Благодаря прп. Никодиму Святогорцу до нас дошли слова прп. Варсонофия, который превзошел человеческие мерки, став совершенным человеком Божиим[30]: «Я же всякий день принимаю врачевание от святых Твоих членов, то есть от Святого Тела и Крови»[31]. То «воздержание» от Таинства Евхаристии[32], которое под предлогом коронавируса навязывает нам Стамулис, никак не совместимо с высказываниями таких Святых Отцов, как преподобный Варсонофий, который говорит о ежедневном причащении святых Таин. Придерживаясь этой святоотеческой линии, митрополит Бихачский и Петровацкий Сергий (Сербская Православная Церковь) подчеркивает, что коронавирус «не поколеблет нашу веру и не отдалит нас от Святого Причастия, но, безусловно, отделит зерна от плевел, верующих от неверующих, углубляя и без того глубокую пропасть между Добром и Злом»[33]…
Заключение
Как видно из вышесказанного, воспользовавшись эпидемией коронавируса, Стамулис находит еще одну возможность, чтобы развенчать и осквернить Таинство Евхаристии. Он представляет Церковь в отрыве от православной духовности, чтобы поддержать идеологию «религиозного этатизма». Стамулис преподает свое учение о Православии и о Церкви с позиции антропологического максимализма, который, как известно, временами доходил до обожествления человеческой личности. Он далек от понимания Церкви как богочеловеческого чуда, которое животворит человека, ищущего исцеления, через причащение Тела и Крови Христовых, и неправильно понимает, что означает для общества «жить в последние времена», которые присутствуют в нашей истории уже сегодня через нетварные энергии Божии.
Несмотря на нечестивые лже-учения, насаждающие страх, в наше апостасийное время есть и живые примеры богочеловеческого чуда, которые помогают человеку возлюбить ближнего без надуманных фобий и преград. Так, митрополит Мадагаскарский Игнатий вот уже 35 лет служит в Корее, Индии и Африке[34]; митрополит Катангский Мелетий 30 лет пребывает в Африке[35]; митрополит Найроби Макарий[36] служит в своей митрополии более 40 лет; отец Фемистокл Адамопулос несет свое служение в нищенской Сьерра-Леоне[37]. Эти и многие другие служители православных христианских миссий по всему миру вынуждены иметь дело с инфекционными заболеваниями высокого риска (СПИД, Эбола и т. д.).
Процитированные выше высказывания Стамулиса по поводу эпидемии коронавируса проникнуты любовью к мирским удовольствиям и миру — вот истинная причина, по которой происходит уничижение Таинства Святого Причастия их автором. Таким образом он выражает чрезмерную любовь к своему бренному «я» и к светской, мирской жизни, и отрицает возможность чудес в нашем многострадальном житии. Его главный призыв — это защита от вируса, а не богодухновенные слова, сказанные святым Иоанном Предтечей о покаянии, которое ведет к причащению Святых Христовых Таин.
Печально, что в такое время выражаются столь далекие от Православного богословия суждения, которые ведут человека к поклонению твари вместо Творца и к безоговорочному подчинению политической власти даже в тех случаях, когда она действует против Закона Божия.
Анастасий Полихрониадис
Д-р богословия Фессалоникийского университета им. Аристотеля
Отрывок из статьи Анастасия Полихрониадиса «Богословие дезинфекции»
@Перевод «Трость Скорописца», 2021 г. https://myrophoros.blogspot.com/2021/02/blog-post_4.html
[1] Χρυσόστομος Σταμούλης, «Η Εκκλησία πρέπει να ακολουθήσει τους κανόνες και τα μέτρα που
προτείνει η Πολιτεία (audio)», 13/3/2020, https://www.astratv.gr/2020/03/13/chr-stamoulis-i-ekklisiaprepi-na-akolouthisi-tous-kanones-ke-ta-metra-pou-protini-i-politia-audio/, дата обращения 13/3/2020.
[2] Γ. Χαριζάνης, «Οι απαρχές του μοναχισμού στη Θεσσαλονίκη. Θεσσαλονικείς Μάρτυρες και μοναστικά
καθιδρύματα που εμφανίσθηκαν στην πόλη, ως την έναρξη της Εικονομαχίας (726)»,
/images/st/4327/img_4327_29bb538b436603bffc9388bb1a3b8c13.pdf дата обращения
14/3/2020, σ. 53-56.
[3] Χρυσόστομος Σταμούλης, «Η Εκκλησία πρέπει να ακολουθήσει τους κανόνες και τα μέτρα που
προτείνει η Πολιτεία (audio)», 13/3/2020.
[4] Χρυσόστομος Σταμούλης, «Η Θεία Λειτουργία μπορεί να τελεστεί με έναν ιερέα και έναν λαϊκό»,
12/3/20020, https://www.youtube.com/watch?v=OFXjA6MByVM, дата обращения 13/3/2020.
[5] Χρυσόστομος Σταμούλης, «Υπάρχουμε εν λευκώ...», antidosis.wordpress.com, 26/7/2017, дата обращения
25/10/2019: «Η ορθόδοξη θεολογία έχει κανόνες. Η αντίστοιχη διαδικασία των νόμων είναι οι κανόνες.
Κάθε Οικουμενική Σύνοδος έβγαζε κάποιους κανόνες και έλεγε ότι τα μέλη της ορθόδοξης κοινότητας θα
πρέπει να ζήσουν έτσι. Οι κανόνες όμως δεν είναι το κυρίαρχο στην ορθοδοξία. Το κυρίαρχο στην
ορθοδοξία είναι το Ευαγγέλιο. Οι κανόνες είναι για τον άνθρωπο και ως εκ τούτου έρχονται και
παρέρχονται». Βλ. σχετική απάντησή μας στο άρθρο μας, «Περί Παρθενομάχου ‘‘θεολόγου’’’»,
[18] Βασίλειος Τουλουμτσής, «Ο σχολιασμός του ΚΗ’ Κανόνα της Πενθέκτης Οικουμενικής Συνόδου από τον
άγιο Νικόδημο τον Αγιορείτη», 15/3/2020, https://www.pemptousia.gr/2020/03/o-scholiasmos-tou-kikanona-tis-penthektis-ikoumenikis-sinodou-apo-ton-agio-nikodimo-ton-agioriti/, дата обращения 19/3/2020
[19] Βασίλειος Τουλουμτσής, «Ο σχολιασμός του ΚΗ’ Κανόνα της Πενθέκτης Οικουμενικής Συνόδου από τον άγιο Νικόδημο τον Αγιορείτη».
[20] Βασίλειος Τουλουμτσής, «Ο σχολιασμός του ΚΗ’ Κανόνα της Πενθέκτης Οικουμενικής Συνόδου από τον άγιο Νικόδημο τον Αγιορείτη».
[22] 25Γεώργιος Ζαραβέλας, «Τελετουργικά θέματα (μστ΄). Η χρήση του Αγίου Μύρου στις τελετές της
Ανατολικής Εκκλησίας», 3/7/2017, http://naxioimelistes.blogspot.com/2017/07/blog-post_3.html, дата обращения 16/3/2020.
[23] Παναγιώτης Θεοδώρου, «Η παρασκευή και ο καθαγιασμός του Αγίου Μύρου», Εκκλησία της Κύπρου, χ.χ., https://churchofcyprus.org.cy/20246, дата обращения 16/3/2020.
[24] Κωνσταντίνος Ραμιώτης, Αρχιμανδρίτης, πρ. Δικαστικός, «Και οι Χριστιανοί έχουν λόγο σ’ αυτό τον τόπο...», 24/10/2015, https://www.ipaidia.gr/paideia/arxim-kon-nou-ramioti-kai-oi-xristianoi-exoun-logos-39-auton-ton-topo, дата обращения 14/3/2020.
Αρχιμανδρίτης, Η Θεία Ευχαριστία και τα προνόμια της Κυριακής κατά τη διδασκαλία των Κολλυβάδων, Π. Πουρναράς, Θεσσαλονίκη 2004, σ. 254.
[32] Χρυσόστομος Σταμούλης, «Η Εκκλησία πρέπει να ακολουθήσει τους κανόνες και τα μέτρα που
προτείνει η Πολιτεία (audio)», 13/3/2020.
[33] Σέργιος, Μητροπολίτης Μπίχατς και Πέτροβατς, «Ο κορωνοϊός θα διαχωρίσει την ήρα από το σιτάρι»,
14/3/2020, https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/35856-mpixats-sergios-o-korono%CF%8Aos-thadiaxorisei-tin-ira-apo-to-stari, дата обращения 14/3/2020.
[34] Ιερά Μητρόπολις Μαδαγασκάρης, https://orthodoxmadagascar.org/about/o-mitropolitis, дата обращения
19/3/2020.
[35] Ανώνυμος, «Κατάγκας Μελέτιος: 30 χρόνια προσφοράς στον αμπελώνα της Αφρικανικής Ηπείρου»,
xronia-prosforas-ston-ampelona-tis-afrikanikis-ipeirou, дата обращения 19/3/2020.
[36] Αυγουστίνος Αυγουστή,«Μητροπολίτης Γέροντας Ναϊρόμπι Μακάριος: Έχει να επιδείξει έργο με
παγκόσμια εμβέλεια», 8/6/2019, https://hellasjournal.com/2019/06/mitropolitis-gerontas-nairompimakarios-echei-na-epideixei-ergo-me-pagkosmia-emveleia/, дата обращения 20/3/2020.
[37] Ανώνυμος, «Ο π. Θεμιστοκλής από την Σιέρρα Λεόνε στον σύλλογό μας – Νοέμβριος 2019»,
28 января Совет Европы проголосовал за Резолюцию, которой запрещается обязательность вакцинации и дискриминация в отношении лиц, отказывающихся от вакцинации
(Текст Резолюции на англ.яз.)
В самом начале Резолюции даются основные статистические данные по распространению кононавируса и последствиях его, а также те проблемы социального, экономического характера, которые возникли по причине быстрого распространения коронавируса:
1 Пандемия Covid-19, инфекционного заболевания, вызванного новым коронавирусом SARS-CoV-2, причинила много страданий в 2020 году. К декабрю во всем мире было зарегистрировано более 65 миллионов случаев и погибло более 1,5 миллиона жизней. . Бремя болезней, вызванное самой пандемией, а также меры общественного здравоохранения, необходимые для борьбы с ней, опустошили мировую экономику, обнажая ранее существовавшие разломы и неравенство (в том числе в доступе к здравоохранению) и вызывая безработицу, экономическую упадок и бедность.
2 Быстрое распространение по всему миру безопасных и эффективных вакцин против Covid-19 будет иметь важное значение для сдерживания пандемии, защиты систем здравоохранения, спасения жизней и помощи в восстановлении глобальной экономики. Хотя нефармацевтические меры, такие как физическое дистанцирование, использование масок, частое мытье рук, а также отключение и блокировка, помогли замедлить распространение вируса, темпы заражения сейчас снова растут на большей части земного шара. Многие государства-члены Совета Европы переживают вторую волну, которая хуже первой, в то время как их население все чаще испытывает «пандемическую усталость» и теряет мотивацию к соблюдению рекомендованного поведения для защиты себя и других от вируса.
3 Однако даже быстро применяемые, безопасные и эффективные вакцины не являются немедленной панацеей. После праздничного сезона в конце 2020 года и в начале 2021 года с его традиционными собраниями в закрытых помещениях уровень инфицирования, вероятно, будет очень высоким в большинстве государств-членов. Вдобавок французские врачи только что научным путем установили корреляцию между температурой наружного воздуха и уровнем заболеваемости при госпитализации и смертности. Вакцины, несомненно, будет недостаточно для значительного снижения уровня инфицирования этой зимой - особенно с учетом того, что на данный момент спрос намного превышает предложение. Таким образом, подобие «нормальной жизни» не сможет возобновиться даже при самых благоприятных обстоятельствах не раньше середины-конца 2021 года.
Итак, в уважение свидетельств многих крупных и авторитетных ученых в Резолюции все же указывается на то, что вакцинация для лечения коронавируса и предотвращения распространения эпидемии "не является панацеей". А если быть более точным и правильным, на что Резолюция не пошла на поводу у академической науки, поскольку члены Европарламента связана финансовыми обязательствами с крупными международными организациями, "Нет. Это решение, но не единственное. Прежде всего, это эффективные и недорогие методы лечения, такие как азитромицин, гидроксихлорицин. Могут быть и другие препараты, например, против малярии, которые также могут влиять на эту инфекцию. Следовательно, мы не «безоружны». Определение источника вируса поможет нам понять, с чем мы имеем дело. На самом деле мы не знаем, что произошло в лаборатории Иоганна и в некоторых американских лабораториях незадолго до пандемии. " . Это было сказано инфекционистом с муждународным авторитетом профессором Люк Монтанье, лауреатом Нобелевской премии 2008г. за открытие вируса СПИДа. В тексте Резолюции не касаются проблематики фетальной терапии, то есть применения почти во всех вакцинах клеточных линий (НЕК) от абортированных младенцев, которая с точки зрения христианского вероучения является совершенно неприемлемой. Принятие таких вакцин является грехом и, безусловно, ведет к серьезным проблемам в религиозной жизни и изменению сознания человека, его мышлению. Однако в Резолюции под пунктом 7.2.2 имеется указание на необходимость следовать "советам независимых национальных, европейских и международных комитетов и учреждений по биоэтике...". Мы полагаем, что такая специальная Комиссия по вопросам биоэтики должна существовать и при Священном Синоде РПЦ, которая должна доносить но государства и правительства РФ позицию Церкви по вопросу как вакцинации, так и всех видах фетальной терапии, препятствуя духовенству и епископату выступать с заявлениями и выступлении в СМИ с мнениями, противоречащими Социальной Концепции РПЦ по вопросам биоэтике.
Тем не менее, в специальных пунктах принятой Резолюции на Совете Европы имеются положения, которыми запрещается всякая обязательность в принятии вакцины и применение всяких дискримининационных мер в отношении отказывающихся от вакцинации:
7.3 в отношении обеспечения высокого потребления вакцины:
7.3.1 обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация НЕ является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;
7.3.2 гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию;
Далее приводим текст оригинала Резолюции:
https://pace.coe.int/en/files/29004/html#
Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations
Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты
Резолюция 2361 (2021 г.) |
Предварительная версия Авторы): Парламентская ассамблея
Resolution 2361 (2021) | Provisional version
Author(s):
Parliamentary Assembly
Origin
Assembly debate on 27 January 2021 (5th Sitting) (see Doc. 15212, report of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development, rapporteur: Ms Jennifer De Temmerman). Text adopted by the Assembly on 27 January 2021 (5th Sitting).
1 The pandemic of Covid-19, an infectious disease caused by the novel coronavirus SARS-CoV-2, has caused much suffering in 2020. By December, more than 65 million cases had been recorded worldwide and more than 1.5 million lives had been lost. The disease burden of the pandemic itself, as well as the public health measures required to combat it, have devastated the global economy, laying bare pre-existing fault-lines and inequalities (including in access to health care), and causing unemployment, economic decline and poverty.
2 Rapid deployment worldwide of safe and efficient vaccines against Covid-19 will be essential in order to contain the pandemic, protect health-care systems, save lives and help restore global economies. Although non-pharmaceutical interventions such as physical distancing, the use of facemasks, frequent hand washing, as well as shutdowns and lockdowns, have helped slow down the spread of the virus, infection rates are now rising again across most of the globe. Many Council of Europe member States are experiencing a second wave which is worse than the first, while their populations are increasingly experiencing “pandemic fatigue” and are feeling demotivated about following recommended behaviours to protect themselves and others from the virus.
3 Even rapidly deployed, safe and effective vaccines, however, are not an immediate panacea. Following the festive season at the end of the year 2020 and the beginning of 2021, with its traditional indoor gatherings, infection rates will likely be very high in most member States. In addition, a correlation has just been scientifically established by French doctors between outdoor temperatures and the disease incidence rate on hospitalisations and deaths. The vaccines will no doubt not be sufficient to bring down infection rates significantly this winter – in particular when taking into account that demand far outstrips supply at this point. A semblance of “normal life” will thus not be able to resume even in the best of circumstances until mid to late 2021 at the earliest.
4 For the vaccines to be effective, their successful deployment and sufficient uptake will be crucial. However, the speed at which the vaccines are being developed may pose a difficult to combat challenge to building up trust in them. An equitable deployment of Covid-19 vaccines is also needed to ensure the efficacy of the vaccine. If not widely enough distributed in a severely hit area of a country, vaccines become ineffective at stemming the tide of the pandemic. Furthermore, the virus knows no borders and it is therefore in every country’s interest to co-operate on ensuring global equity in access to Covid-19 vaccines. Vaccine hesitancy and vaccine nationalism have the capacity to derail the so-far surprisingly fast and successful Covid-19 vaccine effort, by allowing the SARS-CoV-2 virus to mutate and thus blunt the world’s most effective instrument against the pandemic so far.
5 International co-operation is thus needed now more than ever in order to speed up the development, manufacturing and fair and equitable distribution of Covid-19 vaccines. The Covid-19 Vaccine Allocation Plan, also known as COVAX, is the leading initiative for global vaccine allocation. Co-led by the World Health Organization (WHO), the Vaccine Alliance (Gavi) and the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), the initiative pulls funding from subscribing countries to support the research, development and manufacturing of a wide range of Covid-19 vaccines and negotiate their pricing. Adequate vaccine management and supply chain logistics, which require international co-operation and preparations by member States, will also be needed in order to deliver the vaccines against the virus in a safe and equitable way. In this regard, the Parliamentary Assembly draws attention to guidance for countries on programme preparedness, implementation and country-level decision-making developed by WHO.
6 Member States must already now prepare their immunisation strategies to allocate doses in an ethical and equitable way, including deciding on which population groups to prioritise in the initial stages when supply is short, and how to expand vaccination as availability of one or more Covid-19 vaccines improves. Bioethicists and economists largely agree that persons over 65 years old and persons under 65 with underlying health conditions putting them at a higher risk of severe illness and death, health-care workers (especially those who work closely with persons who are in high-risk groups), and people who work in essential critical infrastructure should be given priority vaccination access. Children, pregnant women and nursing mothers, for whom no vaccine has so far been authorised, should not be forgotten.
7 Scientists have done a remarkable job in record time. It is now for governments to act. The Assembly supports the vision of the Secretary General of the United Nations that a Covid-19 vaccine must be a global public good. Immunisation must be available to everyone, everywhere. The Assembly thus urges member States and the European Union to:7.1 with respect to the development of Covid-19 vaccines:
7.1.1 ensure high quality trials that are sound and conducted in an ethical manner in accordance with the relevant provisions of the Convention on human rights and biomedicine (ETS No. 164, Oviedo Convention) and its Additional Protocol concerning Biomedical Research (CETS No. 195), and which progressively include children, pregnant women and nursing mothers;
7.1.2 ensure that regulatory bodies in charge of assessing and authorising vaccines against Covid-19 are independent and protected from political pressure;
7.1.3 ensure that relevant minimum standards of safety, efficacy and quality of vaccines are upheld;
7.1.4 implement effective systems for monitoring the vaccines and their safety following their roll-out to the general population, also with a view to monitoring their long-term effects;
7.1.5 put in place independent vaccine compensation programmes to ensure compensation for undue damage and harm resulting from vaccination;
7.1.6 pay special attention to possible insider trading by pharmaceutical executives, or pharmaceutical companies unduly enriching themselves at public expense, by implementing the recommendations contained in Resolution 2071 (2015) on Public health and the interests of the pharmaceutical industry: how to guarantee the primacy of public health interests?
7.1.7 overcome the barriers and restrictions arising from patents and intellectual property rights, in order to ensure the widespread production and distribution of vaccines in all countries and to all citizens;
7.2 with respect to the allocation of Covid-19 vaccines:
7.2.1 ensure respect for the principle of equitable access to health care as laid down in Article 3 of the Oviedo Convention in national vaccine allocation plans, guaranteeing that Covid-19 vaccines are available to the population regardless of gender, race, religion, legal or socio-economic status, ability to pay, location and other factors that often contribute to inequities within the population;
7.2.2 develop strategies for the equitable distribution of Covid-19 vaccines within member States, taking into account that the supply will initially be low, and prepare for how to expand vaccination programmes when the supply expands; follow the advice of independent national, European and international bioethics committees and institutions, as well as of WHO, in the development of these strategies;
7.2.3 ensure that persons within the same priority groups are treated equally, with special attention to the most vulnerable people such as older persons, those with underlying conditions and health care workers, especially those who work closely with persons who are in high-risk groups, as well as people who work in essential infrastructure and in public services, in particular in social services, public transport, law enforcement, and schools, as well as those who work in retail;
7.2.4 promote equity in access to Covid-19 vaccines between countries by supporting international efforts such as the Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT Accelerator) and its COVAX Facility;
7.2.5 refrain from stockpiling Covid-19 vaccines which undermines the ability of other countries to procure vaccines for their populations, ensure stockpiling does not translate to escalating prices for vaccines from those who stockpile to those who cannot, conduct auditing and due diligence to ensure rapid deployment of vaccines at minimum cost based on need not market power;
7.2.6 ensure that every country is able to vaccinate their health-care workers and vulnerable groups before vaccination is rolled out to non-risk groups, and thus consider donating vaccine doses or accept that priority be given to countries which have not yet been able to do so, bearing in mind that a fair and equitable global allocation of vaccine doses is the most efficient way of beating the pandemic and reducing the associated socio-economic burdens;
7.2.7 ensure that Covid-19 vaccines whose safety and effectiveness has been established are accessible to all who require them in the future, by having recourse, where necessary, to mandatory licences in return for the payment of royalties;
7.3 with respect to ensuring high vaccine uptake:
7.3.1 ensure that citizens are informed that the vaccination is NOT mandatory and that no one is politically, socially, or otherwise pressured to get themselves vaccinated, if they do not wish to do so themselves;
7.3.2 ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;
7.3.3 take early effective measures to counter misinformation, disinformation and hesitancy regarding Covid-19 vaccines;
7.3.4 distribute transparent information on the safety and possible side effects of vaccines, working with and regulating social media platforms to prevent the spread of misinformation;
7.3.5 communicate transparently the contents of contracts with vaccine producers and make them publicly available for parliamentary and public scrutiny;
7.3.6 collaborate with non-governmental organisations and/or other local efforts to reach out to marginalised groups;
7.3.7 engage with local communities in developing and implementing tailored strategies to support vaccine uptake;
7.4 with respect to Covid-19 vaccination for children:
7.4.1 ensure balance between the rapid development of vaccination for children and duly addressing safety and efficacy concerns and ensuring complete safety and efficacy of all vaccines made available to children, with a focus on the best interest of the child, in accordance with the United Nations Convention on the Rights of the Child;
7.4.2 ensure high quality trials, with due care for relevant safeguards, in accordance with international legal standards and guidance, including a fair distribution of the benefits and risks in the children who are studied;
7.4.3 ensure that the wishes of children are duly taken into account, in accordance with their age and maturity; where a child’s consent cannot be given, ensure that agreement is provided in other forms and that it is based on reliable and age appropriate information;
7.4.4 support UNICEF in its efforts to deliver vaccines from manufacturers that have agreements with the COVAX Facility to those who need them most;
7.5 with respect to ensuring the monitoring of the long-term effects of the COVID-19 vaccines and their safety:
7.5.1 ensure international co-operation for timely detection and elucidation of any safety signals by means of real-time global data exchange on adverse events following immunisation (AEFIs);
7.5.2 use vaccination certificates only for their designated purpose of monitoring vaccine efficacy, potential side-effects and adverse events;
7.5.3 eliminate any gaps in communication between local, regional and international public health authorities handling AEFI data and overcome weaknesses in existing health data networks;
7.5.4 bring pharmacovigilance closer to health-care systems;
7.5.5 support the emerging field of adversomics research which studies inter-individual variations in vaccine responses based on differences in innate immunity, microbiomes and immunogenetics.
8 With reference to Resolution 2337 (2020) on Democracies facing the Covid-19 pandemic, the Assembly reaffirms that, as cornerstone institutions of democracy, parliaments must continue to play their triple role of representation, legislation and oversight in pandemic circumstances. The Assembly thus calls on parliaments to exercise these powers, as appropriate, also in respect of the development, allocation and distribution of Covid-19 vaccines.
Обращение к научному сообществу молекулярных биологов и вирусологов России о использовании абортивного материала в вакцинах против коронавируса
Appeal to the scientific community of molecular biologists and virologists of Russia on the use of abortion material in vaccines against coronavirus
На ресурсе Русская народная линия 18.01.2021 был опубликован запрос председателя Межрегионального Общественного Движения «Пчелки» г-на Н.Н. Бондаренко об использовании при производстве вакцины "Спутник V" и содержании в составе самой вакцины абортивных материалов[1]. На данный запрос РНЛ опубликовала ответ директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России А.Л. Гинцбурга[2]. (Публикуем в Приложении как Документ №1)
Мы, коллектив сотрудников редакции портала «Православный апологет», считаем безусловно недопустимым использование тканей и органов человеческих зародышей для попыток лечения различных заболеваний, создания вакцин, иммунобиологических средств, «омоложения» организма. Такая практика являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер. Важность этого вопроса для совести православного христианина не подлежит никаким сомнениям, что нашло также отражение в документе РПЦ «Основы социальной концепции» (Раздел XII.7)[3]. Фетальная терапия является неприемлемой для православного христианина, она является грехом. Кроме того, мы приводим статистические научные сведения Charlotte Lozier Institute об использовании в современных вакцинах против коронавируса абортивного материала. (Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines (Обновление: вакцины-кандидаты от COVID-19 и клеточные линии, полученные от абортов), Документ №2
Мы не являемся специалистами в области молекулярной биологии и вирусологии, и поэтому считаем необходимым обратиться к директору ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России г-ну А.Л. Гинцбургу, а также к профессиональному научному сообществу молекулярных биологов и вирусологов России за дополнительными разъяснениями по поводу клеточной линии эмбриона человека НЕК293.
Далее, приводим вопросы, которые у нас возникли в ходе знакомства с ответом директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» г-на А.Л. Гинцбурга. Просим снисходительно отнестись к возможным ошибкам в нашем письме и терпеливо разрешить наши недоумения и вопросы.
НИЦЭМ: «Уважаемый Николай Николаевич! В ответ на Ваше письмо сообщаем, что при разработке вакцины "Спутник-V" абортивный материал не использовался и не мог использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной клеточной линией без какого-либо абортивного материала.»
Вопрос: Кроме собственных патентов ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи», сообщающих о использовании линии клеток эмбриона человека НЕК293 в процессе изготовления вакцин против вируса SARS-CoV-2, также о использовании линии НЕК293 в вакцине «Спутник V» сообщает The Charlotte Lozier Institute (осн. 1992 г.), который утверждает, что для разработки, производства и тестирования вакцины использовалась клеточная линия, полученная из аборта[4] («DOES USE abortion-derived cell line»). В списке The Lozier Institute кандидатных вакцин против SARS-CoV-2, использующих абортивный материал, также находятся вакцины производства Pfizer and BioNTech (USA, Germany), Moderna (USA), AstraZeneca & University of Oxford (USA, UK), Sinovac Biotech (China) и другие[5]. Является ли данная информация ложной и порочащей репутацию производителей вакцин? Планируются ли судебные иски?
НИЦЭМ: «При производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом.»
Вопрос: Что имеется в виду под утверждением «Нам неизвестно, что послужило для нее [клеточной линии НЕК293 – прим.] исходным материалом»?
НИЦЭМ: «В ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России она поступила в 1981 году из Института генетики Университета г. Кельна, ФРГ. В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений.»
Вопрос: Исходные клетки НЕК293 были получены в 1973 году из почки абортированного человеческого эмбриона неизвестных родителей, человеческий эмбрион – девочка[6]. Путем модификации клеток фрагментом ДНК аденовируса 5-го типа, был изменен контроль клеточного цикла и достигнуто противодействие апоптозу[7]. В результате клетки НЕК293 стали бессмертными и, теоретически, могут делиться бесконечно[8]. Например, исследование канцерогенности клеточной линии НЕК293 выполняется на клетках данной линии после 65 делений и выше[9]. Насколько правомерно ссылаться на предел Хейфлика (прибл. 52 деления – предел количества делений для случая обычных соматических клеток), относительно клеточной линии человеческого эмбриона НЕК293?
НИЦЭМ: «Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца.»
Вопрос: Если клетки эмбриона человека линии НЕК293 являются бессмертными и могут делиться бесконечно, то насколько правомерно утверждать, что при производстве вакцины «Спутник V» не используются клетки, взятые непосредственно из почки младенца и модифицированные аденовирусом?
Вопрос: С другой стороны, не является ли это утверждение «к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали» равнозначным утверждению, что 20-летнее или 40-летнее тело человека больше не является его телом, потому что все клетки являются всего лишь копиями клеток, обнаруженных в первоначальном плоде, который когда-то вырос в утробе матери? Верно ли, что если клетки вашего тела по-прежнему принадлежат вам, то значит, и клетки в чашке Петри по-прежнему являются клетками первоначального абортированного плода?
Чей ДНК у клеток НЕК293? Это ДНК убитого абортированного младенца? Применение методов определения содержания остаточной ДНК обнаружит в вакцине “Спутник V” присутствие ДНК НЕК293? Какое содержание остаточной ДНК НЕК293 на 1 дозу вакцины?
НИЦЭМ: «Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием "Спутник V" какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению.»
Вопрос: Патент RU2720614C1 (патентообладатель: НИЦЭМ Н.Ф. Гамалеи) "Иммунобиологическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)"[10] сообщает о использовании культуры клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293 в процессе изготовления вакцины для накопления биомассы рекомбинантных аденовирусов:
«Далее плазмиду pAd5-S-CoV-2 гидролизовали эндонуклеазой рестрикции Pac I и трансфецировали ею пермессивную культуру клеток эмбриональной почки человека линии НЕК 293. Клетки линии НЕК 293 содержат в своем геноме встроенную область Е1 генома аденовируса человека 5-го серотипа, благодаря чему в них может происходить размножение рекомбинантных репликативно-дефектных аденовирусов человека 5-го серотипа. На шестой день после трансфекции проводили первые слепые пассажи для более эффективного получения рекомбинантного аденовируса. После наступления цитопатического действия вируса (данные микроскопирования), клетки с культуральной средой трехкратно перемораживали для разрушения клеток и выхода вируса. В результате был получен материал, который затем был использован для накопления препаративных количеств рекомбинантных аденовирусов.»[11]
Верно ли утверждение, что для накопления биомассы вируса используется энергия и ресурсы клетки-хозяина, в данном случае клетки эмбриона человека НЕК293?
Известны ли современной науке методы, которые позволяли бы в промышленных масштабах обеспечить 100% очистку вируса от остатков клеток, использованных для накопления биомассы вируса?
Какой метод использовался для очистки рекомбинантных аденовирусов от остатков разрушенных клеток НЕК293 после трехкратного перемораживания согласно патенту?
Также просим прокомментировать ответ представителя ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Александра Александровича Ховаева (опубликован 9.12.2020) на запрос священника Григория Мансурова о использовании клеток эмбрионов человека. Александр Александрович Ховаев ответил: «Мировому научному сообществу не известны случаи использования эмбрионального материала человека (абортивного материала) для культивирования вируса с целью изготовления вакцины». Также он уточнил, что для этих целей используется искусственная культура клеток, а применение абортивных материалов противоречит общепринятой практике и международным конвенциям в области биоэтики[12].
С уважением,
коллектив редакции портала «Православный апологет», 18/6 января Санкт-Петербург, Богоявление
[3] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, 2008. «Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.» http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html
[6] Lin YC, Boone M, Meuris L, Lemmens I, Van Roy N, Soete A, Reumers J, Moisse M, Plaisance S, Drmanac R, Chen J, Speleman F, Lambrechts D, Van de Peer Y, Tavernier J, Callewaert N (September 2014). "Genome dynamics of the human embryonic kidney 293 lineage in response to cell biology manipulations". Nature Communications. 5 (8): 4767. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4166678/
[8] PubMed, EuropePMC, DOI, etc. поиск по фразам: “HEK293 cells are immortalized by Ad 5 E1A and E1B”, “HEK293 is embryonic kidney immortalized cell line”,“The immortalized cell lines derived from human embryonic kidney, named HEK 293, are extensively used as models of human renal cells in in vitro studies” etc.
[9] Shen C, Gu M, Song C, et al. The tumorigenicity diversification in human embryonic kidney 293 cell line cultured in vitro. Biologicals 2008;36:263–8. "The tumorigenicity of the HEK 293 cell line reached 100% when the passage exceeded 65". https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18378163/
[10] Патент RU2720614C1. Патентообладатель: НИЦЭМ Н.Ф. Гамалеи. "Иммунобиологическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)" https://yandex.ru/patents/doc/RU2720614C1_20200512
[12] Григорий Мансуров. ДАЙ МЕСТО ВРАЧУ, ИБО И ЕГО СОЗДАЛ ГОСПОДЬ (Сир. 38:12) Младенческая смертность в XIX и XXI веке. Мировой «заговор» и прививки. Центр Гамалеи и клеточная культура для производства вакцины. Декларация по биоэтике и реалии наших дней. https://vk.com/@grigoriymansurov-dai-mesto-vrachu-ibo-i-ego-sozdal-gospod-sirah-3812-mladench
Документ № 1
Документ № 2
Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines
Обновление: вакцины-кандидаты от COVID-19 и клеточные линии, полученные от абортов
Accurate information about the development and production of COVID-19 vaccines is essential, especially because many proposed candidates use newer molecular technologies for production of a viral vaccine. One concern regarding the ethical assessment of viral vaccine candidates is the potential use of abortion-derived cell lines in the development, production or testing of a vaccine. This analysis utilizes data from the primary scientific literature when available, along with data from clinical trial documents, reputable vaccine tracking websites, and published commercial information.1 It is the hope that by providing accurate data, recipients can make well-informed decisions regarding vaccine choices.
For additional background and guidance, please see:
Design & Development: conceptualization, preparatory experiments, and specification for how vaccine will be constructed and produced.
Production: process used to manufacture final vaccine to be given to people.
Confirmatory Lab Tests on Product: tests to analyze quality, nucleic acid or protein sequence, protein conformation, antibody reactivity, etc. of final vaccine product.
Vaccination: giving final produced vaccine to people.
Federal Budgetary Research Institution State Research Center of Virology and Biotechnology “Vektor”
Russia
Protein vaccine
“EpiVacCorona”
chemically synthesized peptide antigens of SARS-CoV-2, conjugated to a carrier protein
adsorbed on an aluminum-containing adjuvant
Given: Intramuscular2 doses (3 weeks apart)
Data accumulated from primary literature as referenced in the Chart; AND “COVID-19 Treatment and Vaccine Tracker,” Milken Institute, https://covid-19tracker.milkeninstitute.org/ ; AND “Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines,” World Health Organization (WHO),https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines
NOTE that patents are not considered because they are unreliable sources; even the most relevant patents are prospective documents that provide examples of potential use, but do not provide information about actual, current application of an invention or technology.
Phases of Clinical Trials: Pre-clinical- laboratory and animal studies; Phase I- 10-100 people, study safety and dosage; Phase II- tens to hundreds of people, study efficacy, dosage, side effects; Phase III- hundreds to thousands of people, study efficacy and adverse reactions.
HHS-BARDA = U.S. Health and Human Services-Biomedical Advanced Research and Development Authority; CEPI = Coalition of Epidemic Preparedness Innovations; BARDA’s rapidly-expanding COVID-19 medical countermeasure portfolio. Accessed 29 Sept 2020 athttps://www.medicalcountermeasures.gov/app/barda/coronavirus/COVID19.aspx; CEPI’s COVID-19 Vaccine Portfolio, Accessed 29 Sept 2020 at https://cepi.net/COVAX
и Комментарий от редакции "Православного Апологета"
о необходимости Священного Синода издать Обращение и Послание к пастве и государственной валасти
Координатор Движения "Сорок Сороков" Андрей Кормухин пишет:
"Огромное спасибо телеканалу "Спас" и Серафиму Сашлиеву за то, что избавили нас от очередной большой информационной работы и многочисленных постов для доказательства неэтичности и неприемлемости для православных христиан вакцины "Cпутник V", о которых мы стали бить в набат, называя эту вакцину причастием сатаны. Виктор Абрамович Зуев - доктор медицинских наук, руководитель отделения микробиологии латентных инфекций Института им. Гамалеи, в сюжете на камеру лично признаётся в неэтичности для православных христиан возникновения вакцины "Спутник V" и заключает в итоге:
"Но если не хотите прививаться, не прививайтесь..."
Точка!
Кому ещё нужны какие доказательства?
Вакцина, созданная из убитого и расчленённого невинного младенца, никому не может принести счастья. Единственное что оправдывало православных, привившихся "Спутником" это незнание. Теперь знают все. Православный канал "Спас" показал этот сюжет на всю страну.
Верные, распространите это видео на своих ресурсах. Пусть все верующие знают, чем их прививают."(с)
От Редакции "Православного Апологета": Буквально сразу после Нашего Открытого обращения прозвучал ответ на поставленный вопрос о наличии в вакцине Спутник V клеток от абортированного младенца от ответственного лица и известного ученого, доктора медицинских наук А. В. Зуева, разоблачающий вопиющее лукавство и обман, попытку ввести в заблуждение всех людей директора НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи "Русской линии". Мы поражаемся наивности некоторых православных СМИ, которые в буквальном смысле слова "клюнули" на ложь и поспешили обвинить трезвомыслящих и чутких православных людей в маргинальности и фундаментализме. Прием известный, и достаточно хорошо, именно так шельмовалась тема связи с числом 666 ИНН, не взирая на существование достаточного количества компетентных научных исследований. Поверхность, легкомыслие и ветренность, отсутствие духовной бдительности в особенности в наше время с явными апокалипсическими признаками крайне опасны. Еще не известно к каким тяжелым последствиям приведет эта вакцинация, все эти вакцины на мРНК и абортивном материале, которые по сути не являются обычными вакцинами, а своего рода серьезным механизмом для переустройства человека на разных уровнях. Тем более сами вакцины еще не получили научного признания (Интервью с профессором эпидемиологии г. Сотириадисом «Η επιστημονική κοινότητα δεν έχει αποδεχθεί τα εμβόλια ακόμη»//https://www.orthodoxianewsagency.gr/epikairotita-stin-pemptousia/elpidoforos-sotiriadis-perissoteroi-oi-thanatoi-to-2019/), и не прошли 3-го этапа испытаний. Фактически граждане России превращаются, по мудрому и точному высказыванию лауреата Нобелевской премии за открытие вируса СПИДа Люка Монтанье, "подопытных морских свинок"(Luc Montagnier (Νόμπελ Ιατρικής): Δεν θα εμβολιαστώ. Είναι λάθος να εμβολιαστεί ο κόσμος λόγω απρόβλεπτων συνεπειών!// https://enromiosini.gr/arthrografia/epikair/luc-montagnier-νόμπελ-ιατρικής-δεν-θα-εμβολιαστώ/) .
Безусловно, Священный Синод Русской Православной Церкви в ближайшее время, опираясь на имеющиеся факты должен выступить с правильным и обстоятельным Пастырским Посланием, предупреждая о серьезной опасности принятия вакцины, как для здоровья человека, так и для духовного здоровья и обосновывая свои аргументы на уже известном документе Социальной Концепции , на ее XII главе, касающейся проблем биоэтики.
«Широкое распространение и оправдание абортов в современном обществе Церковь рассматривает как угрозу будущему человечества и явный признак моральной деградации. Верность библейскому и святоотеческому учению о святости и бесценности человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием «свободы выбора» женщины в распоряжении судьбой плода. Помимо этого, аборт представляет собой серьезную угрозу физическому и душевному здоровью матери. Церковь также неизменно почитает своим долгом выступать в защиту наиболее уязвимых и зависимых человеческих существ, коими являются нерожденные дети. Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта.» (Проблемы биоэтики. XII. 2)
«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер».( Проблемы биоэтики. XII.7)
Итак, современная вакцинация является ни чем иным как греховным деянием, осужденным важным документом Русской Православной Церкви, Социальной концепцией. И Священный Синод как высший орган управления Русской Православной Церковью:
а) Должен выступить с Обращением к органам государственной власти с настоятельной просьбой остановить уже активно развернувшийся процесс принудительной и обязательной вакцинации всех слоев населения и всех категорий работающих и служащих, поскольку большинство граждан России по своей религиозной принадлежности, не зависимо от степени воцерковленности, являются православными гражданами.
б) Обратиться к верующим с Посланием о недопустимости с точки зрения православной веры участия людей в вакцинации и необходимости прибегать к тем лекарственным средствам, которые уже успешно апробированы для лечения коронавируса.
г) Для принявших вакцинацию должен быть продуман чин покаяния, в зависимости от степени осведомленности о составе вакцины и другой информации. Мы молимся всесвятому Богу в Троице сславимому и поклоняемому о том, чтобы Преосвященные иерархи Священного Синода набрались мужества и провели серьезную работу над скорейшим составлением Послания верующим и Правительству Российской Федерации не в духе политического компромисса и заискивания, который лишь приведет опять к вероисповеднической ситуации, безвыходному положению верующих людей перед лицом государственной власти, но пастырской тревоги и проявления пастырского душепопечения о вверенной ей Богом пастве.
Исповедническое обращение митрополита Морфского Неофита против закрытия храмов, вакцинации от коронавируса и других действий сторонников «Нового мирового порядка».
ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ МИТРОПОЛИТА МОРФСКОГО НЕОФИТА К ПАСТВЕ В СВЯЗИ С ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМИ МЕРАМИ ПО ЗАКРЫТИЮ ХРАМОВ И НЕДОПУЩЕНИЮ ВЕРУЮЩИХ К ТАИНСТВАМ ЦЕРКВИ (09.12.2020).
Христоименитой полноте Морфской митрополии.
Чада мои во Христе возлюбленные,
Радуйтесь всегда о Господе!
Тема: Совершение богослужений и Таинств в наших храмах после объявления правительством Кипра о введении новых мер по борьбе с коронавирусом
В связи с новыми ограничительными мерами, объявленными сегодня, 9 декабря 2020 года, нашим правительством из-за повышения заболеваемости коронавирусом на Кипре, что, по общему признанию, было вполне ожидаемо, мы хотели бы сообщить вам следующее.
Как написал вчера, 8 декабря 2020 года, в своем открытом письме президенту и членам правительства Кипра доктор Эльпидофóрос Сотириáдис, доцент кафедры эпидемиологии и общественного здравоохранения в Открытом университете Кипра, «после 8-месячного опыта распространения коронавируса среди населения Кипра и после принятия множества различных ограничительных мер мы находимся примерно на одном и том же уровне заболеваемости, без изменений. Другими словами, мы наблюдаем продолжение распространения коронавируса среди населения как у нас на Кипре, так и во всем мире. В этом нет ничего удивительного, потому что, по сути, какие бы меры мы не принимали, коронавирус будет продолжать распространяться среди населения, особенно сейчас, зимой, когда этому особенно благоприятствует погода и другие условия». То, что отмечает этот эксперт-эпидемиолог с Кипра, подтверждается и другими всемирно известными специалистами, такими как американский эпидемиолог греческого происхождения доктор Иоáннис Иоаннúдис, профессор Стэнфордского университета.
В тех выступлениях и проповедях, с которыми мы обращались к пастве в течение подходящего к концу «ужасающего» 2020 года, мы неоднократно заявляли, что вышеуказанные ограничительные меры — это меры, обреченные на провал, и они скорее предназначены для того, чтобы привести народ в панику, общество — в хаос, и при помощи систематического запугивания людей постепенно искоренить веру. Всё это предпринимается пособниками «Нового мирового порядка» для того, чтобы доведенные до отчаяния люди начали выпрашивать у них «чудодейственную вакцину», разработанную теми же самыми людьми, которые и создали всю эту ситуацию. Однако многие ученые в мировом научном сообществе призывают нас не делать эти прививки, в которых содержится искусственный генетический материал, потому что побочные эффекты от них рано или поздно приведут к трагедии, ведь они не тестировались, как другие вакцины от многочисленных инфекционных заболеваний.
Кроме того, эти прививки приведут к «цифровой идентификации личности» — о чем говорят сами их изобретатели — и будут служить средством для полного контроля над всей жизнью вакцинированных. Таким образом, современный человек становится «подопытным кроликом» для «Нового мирового порядка», одной из задач которого, среди прочего, является резкое сокращение населения Земли... Чтобы вам было более понятно: англичане не позволяют делать эти прививки беременным женщинам и тем, кто планирует в будущем иметь детей. Президент Китая, который является одной из значимых фигур «Нового мирового порядка», недавно на саммите G20 предложил пометить своих многочисленных граждан QR-кодом, чтобы упростить тотальный контроль над ними.
Поскольку мы осмеливаемся говорить об этом открыто, некоторые называют нас сторонниками «теории заговора». Но если плохо быть сторонником теории заговора, то насколько же хуже быть его организатором и лишать человека свободы, которую даровал ему Сам Бог как Своему образу и подобию?
Мы особенно опечалены тем, что правительство в своих вышеупомянутых постановлениях/мерах, приравнивает места для совершения православного богослужения к мечетям, а также к барам, тавернам, ресторанам и другим заведениям общественного питания, и вводит там те же самые ограничительные меры для граждан. Полагаем, что эти меры, безусловно, ускорят рост безработицы и обнищания и ухудшат и так уже тяжелое психическое состояние граждан. Возникнет дефицит продуктов питания, предметов первой необходимости и топлива, о котором говорится в пророчествах.
Настойчивые увещевания духовенства и простых верующих не были услышаны, и вопреки смысловому, богословскому и экклезиологическому значению слова «церковь»[1], т. е. собрание духовенства и народа для прославления Бога, теперь это собрание должно стать крайне малочисленным и проходить без присутствия верующих. И всё это происходит в период поста, когда верующие переживают особую духовную брань и желают чаще посещать храм и причащаться Святых Христовых Таин.
Соглашаясь с закрытием храмов, мы оставляем души людские испытывать «глад духовный» под предлогом защиты их телесного здоровья, действенность которой вызывает большие сомнения и которую до сих пор не смогли обеспечить никакие меры со стороны государственных чиновников и консультирующих их эпидемиологов. За подобное поведение нам придётся отвечать перед Богом. Выбирая «здравомыслие» мира сего, мы позволяем журналистам и учёным насмехаться над делами веры и Таинствами Церкви.
Следует также подчеркнуть, что темные сатанинские силы, желающие ослабить людей и телесно, и духовно, нацелились, среди прочего, и на Таинство Божественной Евхаристии. Они не хотят, чтобы верующие причащались, потому что знают, что животворящие Тело и Кровь Христовы наделяют верующих величайшей духовной силой.
Божественная литургия или Таинство Евхаристии совершается в собрании верующих, поклоняющихся Единому Истинному Богу в Троице по богодарованной заповеди Господа нашего Иисуса Христа: «Сие творите в Мое воспоминание» (Лк. 22, 19). Ни Божественная литургия, ни все остальные богослужебные действия и Священные Таинства Церкви, не должны принижаться и рассматриваться как простые собрания людей.
Святое Причастие, то есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа, Который таинственно, но действительно приносится в жертву ради верных на каждой Божественной литургии, не только не может передать какую-либо заразную болезнь, но напротив — тем, кто приступает к Причастию с верой и надлежащей подготовкой — дарует здравие душевное и телесное, и становится источником «оставления грехов и жизни вечной». Давайте вспомним отеческие слова Господни, обращенные к больным и к здоровым, к грешникам и к праведникам: «Грядущего ко Мне, не изжену вон» (Ин. 6, 37). Господь никого не изгоняет из Своей Церкви, но принимает всех, приходящих к Нему. Эти слова Господа с давних времен звучат как призыв к церковным пастырям, наследникам Святых Апостолов, а особенно — к нам, епископам Православной Церкви.
На основании вышеизложенного, как митрополит, уполномоченный действовать в пределах митрополии Морфской, сообщаю, что в наших святых храмах будут по-прежнему проходить богослужения, и церкви ни в коем случае не будут закрыты. Все службы, включая Божественную литургию, а также все Святые Таинства будут совершаться в обычном порядке. Доступ к святым мощам и иконам не будет перекрыт ленточками, и ни один священник или церковный староста не должен определять число верующих, которые могут находиться в храме, или запрещать кому-либо вход во время службы.
Если правительство принимает законы, которые, по его мнению, охраняют телесное здоровье граждан, то Православная Церковь вот уже в течение двух тысяч лет имеет свое собственное Священное Предание, свои собственные законы и Священные Каноны, чтобы защищать и сохранять и душевное, и телесное здравие верующих.
Подчеркиваем, что ещё в глубокой древности существовал правовой обычай неприкосновенности святых храмов, мест поклонения Богу. Если в храме укрывался преступник, то там не могло состояться его задержание. Святость и неприкосновенность храмов на протяжении веков уважали даже завоеватели и иноверцы... Давайте также вспомним о том, что право убежища (греч. ασυλία) соблюдается в местахотправления культа всех религий. Тем более применимо оно к православным церквам, находящимся вгосударстве с двухтысячелетней христианской историей.
Если вышеупомянутые действия, то есть непрерывная работа наших храмов, будут сочтены входящими в противоречие с постановлениями правительства по этому вопросу, то ни священники, ни диаконы, ни церковные старосты не должны привлекаться к ответственности, но всю ответственность за открытые храмы, перед Богом и перед законом, понесу лично я, ваш митрополит. И я готов, ради непрестанной работы наших святых храмов, ради совершения Таинств и служб, предстать перед судами мира сего.
С отеческой во Христе любовию и поздравлениями с наступающим Рождеством,
Митрополит Морфский Неофит
Эвричская епархия (о. Кипр), 9 декабря 2020 г.
Копии направлены: Блаженнейшему Архиепископу Кипра Хризостому II и архиереям-членам Священного Синода Кипрской Церкви.
Принимаются на рассмотрение совета интернет-содружества «ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ» востребованные статьи и материалы,
замечания и предложения, от преподавателей и студентов и всех благочестивых православных христиан,
способных помочь и стремящихся содействовать хранению чистоты Апостольского Кафолического Православного вероучения.
