Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Диалог с Римо-Католической Церковью

Участие нашей Церкви в Диалоге между Православной Церковью и Папизмом

 

ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΣΙΑΣ ΜΑΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟΝ ΜΕΤΑΞΥ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΠΑΠΙΣΜΟΥ1

 

Преосвященный Иерофей

Митрополит Навпактский и св. Власия

 

Вопрос об участии нашей Церкви в Диалоге между Православной Церковью и «Римо-Католической», но главным образом о образе благодаря которому это участие становится большим, но в данном случае я попытаюсь в сжатом виде представить некоторые точки зрения:

  1. Диалог необходимо вести, но на основе запросов богословских, экклезиологических и канонических. То есть Церковь не должна ради диалога отвергать свое богословие, свою экклезиологию и свое каноническое право.

  2. Хотя и имеются повисшие в воздухе вопросы, такие как вопрос об униатстве, а также и другие основополагающие богословские проблемы, как учение о чистилищном огне aktus purus, которая самым явным образом оказывает влияние на все богословие (filioque) и экклезиология Папизма, в данном случае она может быть обсуждена в вопросе связи между первенством-приматом и соборностью, исходя из того, что она была основным вопросом, который занимал в первом тысячелетии.

Полагаю, что постепенное отделение Древнего Рима от Восточных патриархатов началось из-за первенства Папы в Церкви, а позднее из-за введения франками в богословие Древнего Рима filioque. То есть, папа никогда не смог примириться с равными привилегиями чести (τὰ ἴσα πρεσβεῖα τιμῆς), которые были предоставлены епископу Нового Рима IV Вселенским Собором.

  1. Хотя диалог касательно связи между соборностью и первенством является важным и через призму его видится, что далее подойдут в диалоге к другим вопросам, и в них существуют некоторые проблемы, которые нам необходимо обозначить.

Первое. Тот способ, с помощью которого Элладская Церковь принимает участие в диалоге не является подходящим. Он ведется скрытно. Тексты, которые подписываются до сих пор на встречах (Монако, Бари, Новый Валаам, Равенна) и представителями нашей Церкви весьма проблематичны. Никогда не велось обсуждение в иерархии с теми, кто подписывает документы. В таком случае не работает соборный принцип управления Церковью в его значении. Иерархи, которые являются выразителями и хранителями веры пребывают в рамках неведения, во “тьме”.

Второе. В I тысячелетии православная Церковь столкнулась с вопросом о преимуществах Римского Папы. Это произошло на Соборе при свт. Фотие Великом (879-880гг.), который большинством православных считался VIII Вселенским Собором. На этом Соборе были представлены два вида экклезиологии, то есть Папской Церкви и Православной Церкви. Патриарх Фотий признал преимущество чести Папы, но в рамках православной экклезиологии, то есть что Папы единственный кто обладает преимуществом чести в Церкви и не может быть выше Церкви. Следовательно во время обсуждения, которое ведется касательно первенства Папы, необходимо учесть важность решения этого Собора.

Несомненно, на этом Соборе вместе с первенством обсуждалось и учение о filioque.

Четвертое. В то время как в Православной Церкви систему ее управления является соборно , в “Римо-Католической” ее система управления является “папоцентристской”

Это становится вполне очевидно исходя из решений II Ватиканского собора и из других соборных текстов в которых утверждается, что Папа является «начальником собрания епископов», является «камнем Церкви», есть «вечный и видимый принцип и основание единства, который настолько связывает епископов между собой, насколько и все множество верующих», есть «представитель Христа и как пастырь всей Церкви обладает полной, высшей и всемирной властью в Церкви, которой он свободно может пользоваться». Также необходимо особо остановиться на экклезиологии Папизма, что мол «Вселенский Собор не может быть как таковой, если его не утвердит, по крайней мере, если его не примет преемник Петра».

Следовательно, это папоцентричная точка зрения и преимущество Папы и над Вселенскими Соборами отрицает соборность и создает некую иную экклезиологию. Мнения папистов, что Церкви, то есть Православные, которые не принимают в качестве главы (начальника) их Папу являются ущербными, то есть имеют недостатки, не могут быть приняты.

Пятое. В плане текста, который предлагается обсудить на Кипре в октябре месяце, хотя и имеются очень важные пункты, которые указывают на то, что как в первом тысячелетии действовало первенство Папы, но в них совершенно не затрагивается связь между первенством Папы и Вселенскими Соборами. Всякий текст, который не имеет самым точных и верных мнений не может получить перевес и оказать помощь для восстановления единства разделенных в Кафолической Церкви.

Шестое. Неоспоримым фактом является то, что основополагающей проблемой для Папы является то, что он не никогда принимал в принципе 28 правило IV Вселенского Собора, который предоставил епископу Нового Рима равные преимущества чести и право на совершение рукоположения для варварских стран. Это доказывается хотя бы тем, что на некоторых Вселенских Соборах Папа не присутствовал, а только его представители.

Седьмое. Если кто-либо внимательно изучит текст послания Предстоятелей Православных Церквей, то он убедиться в том, что да, они согласны с продолжением диалога, но указывают вполне ясно на предпосылки для этого, как, например, дабы осудить явно и недвусмысленно Унию и продолжить диалог о первенстве и по другим существенным богословским вопросам.

Восьмое. После встречи в Равенне от диалога отошла Московская Патриархия по причине присутствия на нем Архиепископа Эстонского и, следовательно, она не подписала итоговый документ, как не подписала его и Грузинская Патриархия. Необходимо в отношении итогового документа, принятого в Равенне, запросить решения и всех других Православных Церквей.

Исходя из всего этого, я предлагаю дать рекомендации -направление нашим представителям, после обсуждения и решения этого вопроса нашей иерархией, чтобы они знали, что ни будут утверждать во время диалога и после подписания итогового документа, чтобы состоялась их беседа с иерархами. Одновременно необходимо ясно заявить, что если наши представители подпишут некий документ, который будет по своему содержанию выходить за рамки рекомендаций-направления, которые будут даны Церковью, то в таком случае наша Церковь не будет никак этим документом связана.

 

Текст Преосвященного митрополита Иерофея, который был внесен в Деяния Священного Синода Иерархии Элладской Церкви.

 

©перевод «Православного Апологета»

1газета Ὀρθόδοξος Τύπος, 27 Νοενβρίου, σελ.1, 5



Подписка на новости

Последние обновления

События