Кораблекрушение надежд в диалоге о первенстве

ΝΑΥΑΓΙΑ ΝΑΥΑΓΙΩΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΔΙΑΛΟΓΟΝ ΔΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΕΙΟΝ

Какие серьезные проблемы потрясли внутриправославные отношения в связи с недавним диалогом с папистами?

Какой фанариотской позиции придерживается непосредственно избранный Патриархом Константинопольским Преосвященный Митрополит Телмирусский? Как свзана встреча в Фессалониках с той, которая проходила в Кьети, в  Италии?

Почему осуствует находящися в зените славы Преосв. Митрополит Пергамкий? Чья торпеда обрушилась на Российскую Церковь во время диалога в Колимбари?

Чуть меньше чем в течение десяти дней, с 16 по 22 сентября, проходила в городе Кьети, в Италии, заседание  «Двусторонней Международной Смешанной Комиссии  по Богословскому Диалогу» между папистами и православными. Члены Комиссии посвятили свою работу изучению составленному документу «Соборность и первенство в первом тысячелетии: на пути к общему пониманию служения единству Церкви», который ранее был подготовлен во время встречи в Аммане в Иордании (2014г.) и который завершен был в Риме (2015г.)

Проблем, которые возникли с православной стороны, было много. Прежде всего, как известно, от этих обсуждений отказалась официально Болгарская Церковь. Более того возникла проблема с замещением Преосвященного митрополита Пергамского, занимавшего пост  председателя Комиссии, поскольку на его место был назначен преставитель  печати на Соборе в Колимбари Преосв. Архиепископ Телмирусский Иов. Невзирая на сопротивление некоторых Православных Церквей Преосв. Телмирусский успешно занял это место председателя после личного вмешательства Патриарха Константинопольского. Новая проблема возникла с Грузинской Церковью, делегация которой выразила свое несогласие  с некоорыми параграфами итогового текста-документа. Это заявление в виде замечания было в итоге включено в общее заявление.

От Фессалоник до Кьети

Από την Θεσσαλονίκην εις το Chieti

Перед началом работы двусторонней комиссии была совершена Божественная литургия православных, в присуствии папистов и соврешении совместных молитв! Это создало смущение в церковной полноте, которая наблюдает за ходом Диалогов, но в особенности критике подверглось слово-проповедь Преосв. Телмирусского во вреия Божественной Литругии. Мы представляем его слово:

 «Весьма значительным и важным событием стало снятие анафем в 1054 между Церквами Рима и Константинополя в конце Второго Ватиканского Собора 7-го декабря 1965 г. С этого важного события, наши Церкви сейчас находятся в положении до анафем, то есть в положении отсуствия совместного причащения по причине некоторых исторических фактов и богословских споров. Это положение отсуствия евхаристического общения должно быть преодолено с помощью богословского диалога, в который были вовлечены наши Церкви в 1980г, который своей целью ставит восстановление полного общения между нашими брасткими Церквами, для того чтобы разрешить богословские разногласия...».

После упоминания об экуменическом движении, он продолжает…

Μετά την αναφοράν εις την οικουμενικήν κίνησιν συνεχίζει:

«По этой то причине Святой и Великий Собор также подчеркнул, что Православная Церковь осуждает всякий разрыв единства Церкви, со стороны отдельных лиц или групп, по причине якобы защиты подлинного Православия…в этом духе, мы православные члены общей международной коммиссии по богословскому диалогу между римо-католиками и Православными собрались с братьями и сетрами римо-католиками в Кьети и мы сегодня вместе трудимся над общим пониманием соборности и первенства, одним из самым деликатных вопросов в отношениях между двумя нашими братскими Церквами. А приидет Господь… дабы вдохновить нашу работу ради единства и славы Его Церкви и спасения Его народа».

Представляется в качесве факта и данности то, что Православные и Паписты находятся всего-лишь в стоянии разрыва в евахристическом общении, а вовсе не в расколе, и не более и не менее того мы избегаем того, чтобы называть папизм ересью! Дальнейшая ссылка на «братьев», низведение догматических новшеств папистов до простого наименования «богословских разногласий», выдвижение идеи о том, что «новое понимание» первенства упразднит великую пропасть, а окончательно смутное напоминание  о «единстве Церкви», бесспорно, приводит к некоему предположению, что Православные и Паписты рассматриватся и считаются в качестве разделенными группами единой Церкви! Через такое видение всякий способем понять итоговый документ-текст, который постоянно приводит не фразу «разделенная Церковь», которая вызовет нескрываемое недовольство, но «разденные Православные и Паписты».

Двустороннему диалогу предшествовало проведение с 28 по 30 августа межхристианского симпозиума на тему «Необходимость новой евангелизации христианских общин в Европе». Там было прочитано письмо, которое быо направлено папе, в котором в частности говорится:

"Присутствие в Европе такого множества людей, которые хотя и крещены, однако не  знают дара веры, который они получили, не чувствуют в себе уешения от него и не участвовают в жизни христианской общины, что является вызовом для всех Церквей, которые существуют на старом континенте. В  такой реальности, каким является Европа, в которой все чаще ослабляеся и утрачивается связь с христианскими корнями, очевидна потребность для новой евангелизации».

Это послание, которое было с успехом вопринято, и эти православные предопределяют курс богословского диалога. Ереси более не являются врагом Церкви, как, впрочем, и  положение папства изменено, оно заменен неким новым противником, секуляризация вместе с папизмом становятся союзниками Православия! Крещение, где бы оно не совершалось, считается достаточным условием для организации нового крестового похода, в котором примут участие "все Церкви" под патронажем папы! Речь идет о самой коварной ловушке, потому что она смещает внимание с реальных проблем на иъ последствия. Неужели они не понимают, те, которые одобряют такие положения, что Папизм, который призывает к содружеству в битве, является тем, кто вызвал расхристианизацию Европы? Разве он не является тем, кто сам первый подвергся серьезной секуляризации? Разве он не стал причиной появления Протестантизма, а затем и атеизма? Разве может христианство в лице Папизма потрясти современного человека? Разве не препринимались неоднократные попытки в евнгелизации, и сколько раз мы должны евангелизировать его? Эти вопросы свидетельствуют об утопичности сотрудничества истины с ересью, которую исповедуют экуменисы. Параллельно они показывают, что многие из них, к сожалению, считают, чтоивероучительные различия  незначительны, и  что как одна Церковь должны сорудничать по существенным вопросам, какм является, анпример вопрос об отдалении людей от Церкви.

Проблема униатства

Το πρόβλημα της ουνίας

Эти планы о сотрудничестве расстраивает, не в полной мере, униатсвто, которое в одной стране, как Греция, бездейственно, но в других православных странах агрессивно.

Во время заседания Комиссии Пресвящ. Митрополит Волоколамский Иларион сказал, что вопросы о соборности и первенстве должны быть изучены, что касается второго тысячелетия,  и дабы это произошло, для этого необхлдимо завершить обсуждение вопроса об униатстве. Он напомнил, что в действительности этот вопрос во время заседания двусторонней Комиссии в Балтиморе (2000г.), хотя тот же вопрос убе был обсужден в Арице в Италии в 1998г.

Как заметил митрополит Иларион, согласно печатному сообщению офиса внешних связей Русской Церкви от 22 сентября 2016 года:

«С возобновлением работы Смешанной Комиссии после шестилетнего перерыва в работе было предложеное приступить к обсуждению вопроса о первеснтве и соборности Церкви. Русская Православная Церковь приняла это предложение при условии, что в рамках вопроса о соборности и первенстве также будет уделено внимание и экклезиологическим и каноническим последствиям униатства. В течение десяти лет с 2006 по 2016 год, Комиссия никогда не поднимала вновь в таком ракурсе этого вопроса... Я предвижу, что в ходе дискуссии будут подняты вопросы, которые разделяют нас, и речь в данном случае не идет о том, что мы будем согласны по каждому пункту. Тем не менее, цель нашего диалога не прийти к согласию по вопросам, по которым мы согласны и сейчас, но, чтобы обсудить проблемы, которые нас разделяют».

Вопрос затрагивает Преосв.Илларион, поскольку заявление  Верховного архиепископа Украинской Униатской Церкви г-н Святослава Шевчук с негативным отзывом в адрес документа подписанного в Гаване между Папой и Патриархом Московским, потому что согласно некоторым данным пред Комиссией вопрос об униатсве более не ставится. Со стороны архимандрита Иринея Стинберг, члена делегации Русской Церкви, было подчеркнуто, что Русская Православная Церковь будет испытывать трудности в связи с продолжением  участия в диалоге, если вопрос об униатстве булет оставаться нерешенным. Оказывается, что осуждение униатства Собором в Колимбари не дал ни малейшего эффекта.

Замечания в адрес итогового документа

Επισημάνσεις εις το τελικόν κείμενον

В завершении был подписан новый документ-текст. Этот документ является продолжением документа Равенны (2007г.). Этот документ Равенны был подвергнут критике блаженной памяти игуменом священной обители Григориат архим. Георгием Капсанисом, потому что:

А) в нем говорит ся о «Римо-Католической Церкви», за которой документом, подписанным в Баламанде (1993) было признано полное значение данного термина (т.е Церковь);

Б) ему предшесвовало заявление папы Бенедикта XIV, которым Православные Поместные Церкви были охарактеризованы как «ущербные», поскольку они не имеют общения с преемником апостола Петра, и

В) В целом совершенно ясным становится тенденция подойти к вопросу о примате-первенстве Римского Папы как «законной» папской привилегии, а не как в глубокой богословской проблеме, которая непосредственно затрагивает  таинство Христа.

Все это исходило главным образом из-за старания поставить в качестве основы во время прений о примате-первенстве 34 правило святых Апотолов. После встречи в Монако (1980г.) и Бари (1982г.), подошли к документу Нового Валаама (1988г.), и указанию на 34 правило святых Апостолов как на законный принцип, который был раскрыт в Равенне.

Само священное правило было внесено в новый документ в качестве богословской палитры, в то время  как весело игнорируется критика, что в документе предпринимается попытка с разрушительной логикой использовать священный канон на всемирном уровне, для того чтобы прикрыть папский примат, в то время как священный канон касается только епархиального уровня. По этой причине в документе всецело следуют силлогистическиму методу с использованием вводящих в заблуждение аргументов, чтобы прийти к желаемому результату. Однако речь идет о трагической иронии, потому что, когда на стобцах нашей газеты ОТ (Ορθόδοξος Τύπος) мы представили накануне Собора в Колимбари некоторые части исследования Преосвящ. Митрополита Пергамского, в  которых утверждалось, что присуствие на Соборе всех епископов является обязательным, сами же организаторы Собора утверждали, что это обязанность имеет силу только на поместном уровне, так что нечто такое не является приемлемым теперь и для 34 Апостольского правила!. Подобная ирония распространяется и далее, когда в одном пункте говорится, что было обязательным на I Вселенском  соборе присутствие всех епископов!

 Основная проблема в этом документе заключается в том, что текст страдает от  экклезиологических злочестивых мнений Преосв. Пергамского митрополита. Несмотря на то, к счастью, нет ссылки на ошибочное учение об отношении Бога Отца и епископа, любившегося аргумента митрополита Пергамского, который утверждает о существование некоего епискпоцентризма. Во-первых, снова доминирует неудачная схема «один и многие», которую Преосв. Иоанн Пергмаский взял у философа  Bonchaifer и в сочетании с упорны мнением о единстве в личности епископа, который «во время литургического собрания делает видимым присуствие Иисуса Христа»,  как указано и в принятом тексте,что все направлено  к некоемй папскому мнению о Церкви, которая представляется как Православная. В данном случае весьма характерной является критика о. Николая Людовика богословия митрополита Иоанна Пергамского, которое пронизыно творениями тех, котму он подражает и верит.

Почти полностью упускается из виду, что епископ принадлежит «многим». Епископ является в себе единство общины, он является первым между равными ему пресвитерами, он не является местом единства.

Характерно, что священномученик Игнатий Богоносец, хотя и считает епископа в качестве образа Христа, но в других местах своих писем он сравнивает внезапно с Отцом, с преситерами, с Апостолами, дьяконами во Христе. Эт разнообразие образов трех священнических степеней не может быть понято иначе, чем как утверждение об соврешенно христологической природе всех священнических степеней, а также и всех харизматиков, а те только епископа. Святой Симеон, архиепископ Солунский настаивает на том, что все степени священства являются образами Христа, а не только сам епископ.

К сожалению, епископ, очевидно, не обладает абсолютной необходимостью иметь все и другие церковные благодатные дары, в данном случае речь идет о содействии этому единству. Его собственны благодатный дар – это, безусловно, являение общих даров паствы, как воплощения всего Христа в Духе. Всякий харизматический дар является непосредственной причастностью Христу, посредством которого всякий благодатный дар является местом и образом Христа, а не только сам епископ. Харизма епископа не существовала прежде других благодатных даров, но существует только одновременно с другими.

Такой епископоцентризм приводит к ошибочному мнению о том, что Паписты «сохранили апостольское преемсво», как говорится в выводах документа о епископе.   Изначально не говорится о преемстве апостольской благодати, а о наследии апостольского учения и благодати таинств. Это не первый для апостольской преемственности дар, но по наследству апостольского учения и сакраментальный благодати. Согласно этому учению, епископ дает отчет пастве и оно не ставит его самостоятельным и независимым и в положение не подлежащего обжалованию в его решениях. Как могут еретики иметь апостольское преемство, когда согласно свт. Григорию Богослову правослвный образ мышления подверждает апостольское преемсво, а инославие его ликвидируют? Поэтому, безусловно, разве можно так говорить, что Рим исторически держал в своих руках первенство? Римский папа не просто считается преемником апостола Петра, но он дошел до утверждения, что он представляет Христа, то есть существовало богословское определение и мнение о том, что «papa est Deus, id est vicarius Dei». Если папа не отречется публично и письменно от этих формулировок, то какой смысл имеет весьти диалог о первенстве-примате? Вспомним последние высказывания Папы Иоанна Павла II в энциклике Ut Unum Sint (1995): «Я убежден, что я обладаю особой отвественностью в этом знамении… найти форму осуществления примата, от которого я немогу отказаться никаким образом как сути его миссии, чтобы открыться в новом положении», а в новом виде оно является «служением-диаконией» всей Церкви, которая повторяется в качестве ключевого слова в тексте-документе.

© Ορθόδοξος Τύπος.7/10/2016

Папа римский отслужил мессу на полупустом стадионе в Тбилиси

Папа Франциск, приехавший с визитом в Грузию, отслужил мессу на практически пустом спортивном стадионе, после того как Грузинская православная церковь посоветовала своим прихожанам не принимать участие в римско-католической службе.

На стадион, который может вместить 25 тысяч человек, вопреки ожиданиям, пришли лишь около трех тысяч жителей Грузии.

За все 16 зарубежных поездок папы это была самая малолюдная месса, отмечают журналисты Рейтер.

По официальным данным, в Грузии проживает чуть менее одного процента католиков.

• Зачем встречаются папа и патриарх Московский?
• Папа и патриарх призвали мир сплотиться в борьбе с террором
• Папа римский завершил визит в Польшу мессой для сотен тысяч паломников

Делегация от Грузинской православной церкви, как ожидалось, должна была прийти на церемонию в Тбилиси, однако в итоге не стала участвовать.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили на мессу пришел.

За два дня до приезда папы, патриарх грузинской православной церкви Илия II выпустил заявление, где говорилось, что православные не могут посещать католические мессы из-за различий в доктринах, которые берут начало с раскола в 1054 году.

В том же заявлении грузинская патриархия назвала неприемлемыми негативные публичные заявления духовных лиц о понтифике.

В пятницу папу римского Франциска в Тбилиси встретили протестной акцией. Ее участники с плакатами "Ватикан - это духовный агрессор", "Держись подальше от Грузии, антихрист" на английском и грузинском языках выстроились вдоль трассы, ведущей из аэропорта в город.

В тбилисском аэропорту понтифика встречал президент Грузии с супругой и патриарх Илия II.

Некоторые представители духовенства, поддержавшие протестующих, заявили, что папа приезжает, чтобы перевести людей из православия в католицизм, и его приезд является духовной агрессией Ватикана против православных в Грузии.

Папа Франциск, избранный на папский престол в марте 2013 года, постарался внести свой вклад в улучшение межконфессиональных отношений.

В феврале состоялась историческая встреча папы римского Франциска и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, считается, что главы двух конфессий до сих пор никогда лично не встречались.

После Тбилиси папа, как ожидается, отправится в Азербайджан, а затем вернется в Рим.

http://www.bbc.com/russian/news-37529390

Какому богу служили папа и глава содомской «церкви»?

Впервые в истории, 5 октября 2016 года, папа Римский Франциск и архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби совершили совместное торжественное «богослужение» в римской церкви святых Андрея и Григория на холме Целий. Песнопения исполняли хоры Сикстинской капеллы и Кентерберийского собора.

Чуть ранее, 30 сентября в английском Кентербери на межконфессиональную встречу по случаю 50-летия открытия Англиканского центра в Риме собрались 36 англиканских и католических епископов из 19 стран мира. Ее кульминацией и стала совместная «служба» понтифика и Джастина Уэлби.

Пресс-служба Ватикана сообщила, что это моление стало первым после разрыва отношений между католиками и англиканами, произошедшего в 1534 году.

Директор Англиканского центра Дэвид Моксон заявил: «За последние 50 лет отмечался явный прогресс на пути к единству между двумя церквами». Еще в 1966 году была создана Международная англикано-католическая комиссия для ведения серьезного богословского диалога. «Полное единство между двумя традициями возможно», – считает Моксон. По его словам, вероучение англикан и католиков совпадает на 85%.

В рамках частной аудиенции папа и Уэлби встретились и обсудили вопросы движения к единству. По итогам встречи было принято совместное заявление. В нем отмечалось, что за последние годы во многих областях был достигнут большой прогресс. «Однако новые обстоятельства привнесли новые разногласия между нами, в особенности, в отношении возведения женщин в духовный сан и вопросов, касающихся человеческой сексуальности», – говорится в документе.

 «Упомянутые разногласия не могут помешать нам взаимно признавать себя братьями и сестрами во Христе в силу нашего общего крещения. Эти разногласия не должны привести к уменьшению наших экуменических усилий», – подчеркивается в совместном заявлении.

В недавно опубликованной статье «Триумфальное шествие извращенцев в англиканской “церкви”»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/09/triumfalnoe_shestvie_izvrawencev_v_anglikanskoj_cerkvi/

приводились результаты опроса среди членов англиканских общин, согласно которому 38 из 42 епархий Англиканской «церкви» поддержали полноправное присутствие в церковной среде представителей так называемых ЛГБТ-сообществ, а Николас Чемберлен стал первым англиканским «епископом», публично заявившим о том, что он гомосексуалист и находится в «интимных» отношениях со своим партнером. Известно, что он далеко не единственный «священнослужитель» нетрадиционной ориентации.

Среди членов «епископата» и представителей «духовенства» Англиканской «церкви» немало гомосексуалистов. Многие «священники» состоят в содомских браках. У англикан узаконен женский «епископат» и женское «священство», а также «венчание» содомитов и лесбиянок.

Сам Джастин Уэлби официально находится в традиционном браке. Супруга – Кэролин Уэлби. У них пятеро детей. Шестой ребенок – девочка – во младенчестве погибла в автомобильной катастрофе.

Показательно, что архиепископ Кентерберийский, являющийся духовным лидером 77 миллионов англикан мира, заявляет о своих сомнениях в существовании Бога, причем такие моменты случаются у него очень часто и по разным поводам.

Остается добавить, что, возвращаясь из поездки на Кавказ, 2 октября папа Франциск на борту самолета дал интервью журналистам. На вопрос, касающийся его отношения к извращенцам, понтифик ответил: «Если человек с такими наклонностями предстанет перед Иисусом, Иисус точно не скажет ему: “Пошел вон, потому что ты гомосексуалист!” Так поступал бы сегодня Иисус, и будьте добры не говорить, будто папа канонизировал транссексуалов! Я хочу говорить ясно. Речь идет о вопросе морали. Это проблема, и проблема человеческая. Ее следует решать так, как это возможно, всегда в духе милосердия Бога, в духе истины».

В то же время Божественная мудрость учит: «Суд Божий – не наш суд, и что хорошо, велико в глазах наших, то может быть признано худым и наоборот».

Согласно Священному Писанию, отношение Бога к извращенцам абсолютно противоположно тому, что предлагает Франциск: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев.20,13); «Жители же Содомские были злы и весьма грешны пред Господом... И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба. И ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих»  (Быт. 13, 13; 19, 24-25).

                                                                                                         В.П. Филимонов, русский писатель

ДОГМАТИЧЕСКАЯ ПОДПИТКА ПАПСКОЙ «НЕПОГРЕШИМОСТИ»

Η ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗ ΤΟΥ ΠΑΠΙΚΟΥ ‘’ΑΛΑΘΗΤΟΥ’’

Του Β. Χαραλάμπους, θεολόγου

В. Хараламбос, богослов

Догматическая подпитка «непогрешимости» Римского папы вместе с его приматом утсройчиво основывается,  прежде всего, на нежелании Папистов возвращаться к Единой, Святой Церкви. Непогрешимость усиливает властный примат Папы. Эти два папских заблуждениядолжны бать подвергнуты совместному обсуждению, поскольку одно выявлет неуместность другого.  Неразумнось учения о «непогрешимости» во время проведения II Ватиканского собора нашло себе огромную поддержку.

Папски догмат о «непогрешимости» был установлен на I Ватиканском соборе, при небольшом замечании «с кафедры  ex cathedra». Однако  «непогрешимость распросранилось на всякое решение Папы», - замечает соотвественно архимандрит Георгий Капсанис, то есть  оно распространяется не только  на те случаи, когда папа высказывает свое мнение c кафедры , но и когда он откуда бы и где бы его не высказывал.

Исповедник православной веры прп. Иустин Попович, говоря о тех, которые стремяться противопоставить веру в Богочеловека  веру в человека, заменить Евангелие человеческим учением, философию Богочеловека философией по человеку, культуру по Богочеловеку культурой человеческой. Одним словом заменить жизнь по Богочеловеу жизнью согласно человеку», он замечает, что «в 1870 г. I Ватиканский собор все это венчал догматом о непогрешимости Папы» (Иустин Попович. Человек и Богочеловек.)

Согласно II Ватиканскому собору, было принято, что тот, что «возражает этому (т.е. учению о непоргешимости Папы), да будет анафема», в результате чего некоторые папские богословы должны говорить, что нужно учитывать , что если Папа говорит ошибочно, то он говорит как верное учение. И как в действительности проявляется «непогрешимость»,  являющейся серьезной причиной для упорства, тода, когда в Папизме появляются заблуждения, поскольку это не так просто «непоргешиому первому» признать, что он ошибается.

Святой Иустин Попович замечает следующее о папской «непогрешимости». «Непогрешимость является природным свойством Богочеловека и ественственным богочеловеческим служением Церкви как Богочеловеческого тела Христа, Главой которой навека является Истина, Всеистина, Вторая Ипостась Пресвятой Троицы, Богочеловек Иисус Христос. Догматом же о непогрешимости Римского папы, в дествительности, провозглашается в Церкви, что папа-человек  занял место Бгочеловека. Это является окончательной победой гуманизма, но одновременно и «второй смертью» (Откр. 20, 14; 21, 8) папизма, а тем самым и любого гуманизма. Но,  согласно Истинной Церкви Христовой, которая явлением Богочеловека Христа является в земном мире богочловеческим телом, догмат о непогрешимости папы является не только ересью, но всеересью. Поскольку какая-либо ересь не восставала настолько принципиально и всецело против Богочеловека Христа и Его Церкви, как это сделал Папизм посредством догмата о непогрешимости      Папы – человека. Нет никакого сомнения в том, что это учение является ересью ересей, беспрецедентным бунтом против Богочеловека Христа. Это учение увы! Самое ужасное изгнание Господа нашего Иисуса Христа с земли».

«Непогрешимость в Православной Церкви не принадлежит человеку, но Церкви. Напротив того, на Западе, Тринитарный соборный принцип и начало заменены антитринитарным тоталитарным папским принципомом папской власти.  Римский понтифик был по люцеферианской гордости провозглашен «непогрешимым» и высшим авторитетом Церкви», -говорит архимандрит Георгий Капсанис.

http://aktines.blogspot.ru/2016/08/blog-post_786.html

©перевод выполнен итернет-соджружетвом «Православный Апологет» 2016г.