Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

ЯРКИЙ ПРИМЕР РАЗРУШИТЕЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

Протодиакон Андрей Кураев: не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории

20/01/11


20 января профессор Московской Духовной академии известный миссионер протодиакон Андрей Кураев в своем Живом журнале, касаясь постановления I Вселенского Собора о праздновании православной Пасхи, высказал свое мнение о важности соблюдения святых канонов Церкви такими словами:

«Для меня в этом расхождении нашей пасхальной практики и решений Собора нет большой проблемы. Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории. Веками нарушали – и тем не менее спасались... Но для тех православных, кто готов с бездумной легкостью произносить заклинания "анафема тем, кто нарушает каноны", это серьезная проблема».

В данном ответе о. Андрея звучит столь присущий ему гонор и попытка в очередной раз присвоить себе право, которое по благодати в Церкви принадлежало даже не епископам, а людям достигших состояния обожения. Позиция о. Андрея это высокомерное поставление себя над Церковью, что сродни греху Адама. Почему? Потому что и Адам воспринимал Бога и Его заповеди как что-то отдаленное и что-то не столь обязательное. Однако это уже состояние отпадения от Бога, которое завершилось конкретным действием – преступлением заповеди, вкушением запретного плода[1]. Предупреждение Бога о том, что данный поступок приведет к смерти, был прародителями забыт, этим божественным предупреждением пренебрегли. Внутри они возможно также говорили: «Забрасывай нас своими угрозами (анафемами в ред о. Андрея), Они для нас не проблема, а проблема для Тебя. Мы можем и хотим стать равными Тебе».[2]

Аналогично происходит и с каждым человеком, когда он совершает грех. Ему всевозможные увещания и указания на Библию как Божественное Откровение ничего не значат. Он сам мерило своего спасения, а не Бог. И действительно, ведь согрешив, человек не умирает. Он живет, как жил и Адам после совершенного преступления. Однако по учению Святых Отцов Церкви (См. Послание свт. Григория Паламы ко всечестной инокине Ксении о страстях и добродетелях) подлинной смертью для человека является смерть его души – лишение души живительной божественной благодати, богооставленность.  Грех же вносит в человеческий ум помрачение. Ум лишается способности просвещенно зреть истину. В помраченном уме все видится в извращенном виде. Грех и страсть не считаются грехом и чем-то плохим и противным Богу, что мешает «жить». В такой горизонтальной плоскости смотрели на веру многие рационалисты.

Что же касается священных канонов Церкви, то хотя человек чаще всего их не исполняет, да и каноны охватывают далеко не все стороны человеческой жизни, однако они должны восприниматься верующим человеком не как мертвящая буква, а как «плод, порожденный действием святого Духа», который приносит человеку оживляющее дыхание божественной благодати.[3]

Если для о. Андрея спасение и Православная Церковь – это просто голый король, которого можно «водить за нос» и одевать в любые, какие вздумается его воображению, «мыслимые одежды», то для Святых Отцов Церкви  Церковь Христова – это Тело Христово, сердцем которой является Святой Дух (прп. Иустин Попович). Даже если и где-то нарушались каноны, то люди приносили покаяние и стремились, «не почитая себя достигшими, к почести вышнего звания».  Каноны – это путь к совершенству и ограда от соблазна и греха. Священные Каноны священны, как священно в Церкви все: и ее гимны, и песнопения, и музыка, и священные образы, и архитектура, и ее богослужебные сосуды.[4] И в этом священном месте все имеет вой священный чин и порядок. Священные каноны – это ограда от погибели, а не просто красивое декольте на шее светской барышни, которое можно снять и поменять. В Церкви Христовой решает и действует не человеческий произвол, а божественная благодать, которая обильно восприемлется благочестивыми подвижниками веры и часто независимо от священного сана (т.н. благодать подвижничества, и другие благодатные дары, которые описаны у ап. Павла в 1 Кор.12, 4-11).

О. Андрею свойственно  не решать поставленные вопросы, а их запутывать и все переворачивать вверх дном. И в вопросе о Пасхалии, как мы видим, происходит то же самое. Вместо того, чтобы вспомнить о том, что на тех, кто будет пытаться дерзать менять Пасхалию и месяцеслов (календарь), лежат соборные анафемы и отлучение от Церкви, о. Андрей говорит «о бездумной легкости произносящих заклинания «анафема тем, кто нарушает каноны»».
Но соборные клятвы, выражающие собой голос Божий вовсе не являются «бездумными, легкомысленными и бездумными». Данные определения скорее необходимо отнести к словам о. Андрея и его подходу к серьезной проблеме церковной жизни.

Стоит вспомнить, что пресвитер Арий (4в.) тоже считал «бездумным» наложенное на него I Вселенским собором церковное отлучение за богохульную ересь, однако очень хорошо известен конец его жизни, который описал бл. Феодоритом в его «Церковной истории». Во время отправления нужды «расселось его чрево, и пал изшед, через что лишился и того и другого – и общения и жизни». [5] А лжепатриарх Мелетий (Метаксакис), насильно насадивший новый стиль в Константинопольской и Александрийской церквах, умирал в страшных муках и терзаниях совести. Известны и его предсмертные слова: «Я расколол Церковь»?

 

Небольшой исторический экскурс.

Никея, храм святой Софии, где проходили Вселенские I и II соборы

 

Св. император Константин, рассылая письма епископам об установлении единого правила для празднования Пасхи Христовой, писал: «…по общему суду всех, постановлено – святейший праздник Пасхи совершать в один и тот же день. Не годиться быть различию в отношении к столь великой святыне; гораздо лучше следовать тому мнению, в котором нет никакой примеси чуждого заблуждения и погрешности. Если же так, то с радостью примите небесную благодать  и поистине божественную заповедь, ибо все что ни делается на святых соборах епископов, имеет отношение к воле Божией».[6]

И так для блаженного св. императора Константина правило о Пасхе, выработанное на I Вселенском соборе – это

·        поистине небесная заповедь,

·        небесная благодать и

·        мнение, которое не имеет примеси чуждого заблуждения и погрешности.

Наверняка для о. Андрея слова св. императора Константина – это тоже ничего.

Мы также укажем на 1 правило Антиохийского собора, которое подтверждает факт принятия правила о праздновании Пасхи I Вселенским собором.

1 правило же Антиохийского собора за нарушение правила о праздновании Пасхи, установленное на Никейском соборе определяет отлучение от общения мирян, а «предстоятелей церкви, епископов или пресвитера или дьякона, после сего определения» как дерзающих на «развращение людей и возмущающих церкви» «осуждает бытии чуждым церкви».[7]

Но что же значит анафема и отлучение, как они действуют на душу и вечную участь тех людей, которые совершают серьезные канонические преступления, постановления вселенских и поместных соборов?

Свмч. Владимир, митрополит Киевский в своей статье «Об анафеме и церковном отлучении» пишет: «Если все сказанное нами доселе приводит нас к заключению, что отлучение состоит в совершенном устранении от Церкви, что оно основывается не на естественном только праве, но учреждено Самим Христом, то этим далеко еще не исчерпывается понятие и содержание этого наказания. Оно состоит не в одном только внешнем изъятии или отделении от общества верующих, но сопровождается, несомненно, более важными последствиями и действиями – последствиями духовно-нравственного свойства… Таким образом, здесь идет дело о таком приговоре церковного суда, о таком наказании, действия и границы которого шире, чем судебные решения мирских властей, - о наказании, переходящим за пределы земного бытия, наказании, касающимся души, которое, будучи произнесено на земле, имеет подтвердится, остаться в своей силе и на небе».[8]

О. Андрей в своем интервью фактически выставляет себя непогрешимым арбитром Православной Церкви. Но в силу соборного устройства Православной Церкви такого видимого в юридическом смысле арбитра Церковь не имеет, ибо мерилом истины и соборности является Сам Богочеловек. И как мы видели, св. император Константин хотя и говорит, что на Никейском соборе была явлена поистине божественная заповедь, но не потому что собор епископов всегда выражает волю Божию, а потому что в тот данный исторический момент собор в Никеи в действительности явился таковым по внешним и по внутренним признакам. Точно так же мы вправе говорить о явлении божественной воли на Константинопольских соборах в 1583, 87, 93г., наложивших  анафему на изменяющих Пасхалии и календарь. Их решения были свободны от всякого внешнего, даже императорского, влияния. И своей целью ставили лишь выявление правды Божией.

 

 

Св. мученик Михаил Новоселов (еп. Марк) дает очень важные критерии нравственного авторитета в Церкви, который чаще и служил органом Духа Святого: «Если мы под словом «авторитет» подразумеваем, как иногда бывает, известное, чисто фактическое, чисто нравственное значение, благоприобретенное каким-нибудь лицом на пути христианских подвигов и мудрости, т.е. на пути сыновнего отношения к Церкви, а не наоборот, - повторяем, на пути сыновнего послушания Святой Церкви, а не посредством власти над ней, - если мы так определим авторитет, то он, конечно, имеется в Церкви Христовой, источнике всякой мудрости, больше, чем где бы то ни было. Является же он тогда только вопросом факта, а отнюдь не вопросом права.»[9]. 

Позиция же о. Андрея, как впрочем, и тех, кто поднимает вопрос об изменении Пасхалии и календаря – это позиция разрушения Церкви, позиция непослушания Церкви. Св. муч. Михаил также подчеркивает, что «одно лишь помышление о приписывании себе такого авторитета (непогрешимого) кем бы то ни было над совестью и верою других… является поэтому радикальным отказом от Церкви Христовой, пропастью отрицания и себялюбия».

Оценить свое духовное состояние и те мотивы, которые подталкивают некоторых лиц, как например, о. Андрей, или свящ. Владимир подталкивать иерархов к календарной и пасхальной реформе мы предоставим читателям и самим критикуемым лицам. Однако для нас в лице о. Андрея видится пока что яркий пример разрушительного сознания, антицерковного по своей сути.



[1] См. Авва Дорофей. Душеполезные беседы.

[2] См. у бл. Августина и бл. Иеронима

[3] См. П. Бумис. Непогрешимость Православия.

[4] См. Митрополит Иерофей Влахос. Значение символа в Православной Церкви. Размещена на apologet.spb.ru

[5] Феодорит епископ Киррский. Церковная история., кн1, гл.14

[6] Там же, гл. 10

[7] Епископ Никодим, комментируя данное правило подчеркивает, что в нем заключена особая юридическая норма вынесения наказания: либо по дамнаторному либо по декларативному приговору. И он же подчеркивает, с момента совершения преступления данного правила о праздновании Пасхи на нарушителя автоматически налагается названное решением собора наказание.

 

[8] Священномученик Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский и Галицкий. Об анафеме и церковном отлучении. М. Отчий дом, 1998, стр. 32-33

[9] М. А. Новоселов. Письма к друзьям., с. 138



Подписка на новости

Последние обновления

События