Разделы сайта

Реформа церковного календаря

Слово на

Торжество Православия

8.02/21.02.2010

Ὁ θριάμβος τῆς Ὀροδοξίας

Ἡ Ὁμιλία

Манускрипт X в., с изображениями иконоборцев

Сегодня особенный день для всей Православной Церкви, для каждого православного христианина. После дней строгого поста, в первый воскресный день совершается празднование, которое получило наименование «Торжество Православия». История этого торжества такова. 19 февраля 843г., вскоре после трагической кончины императора Феофила в течение двадцати лет страшно преследовавшего почитателей икон, по распоряжению императрицы Феодоры и с благословения свт. Митрофана Исповедника, патриарха Константинопольского был совершен величественный крестный ход со святыми иконами духовенства и мирян Константинополя. Из Влахернского дворца были изнесены святые иконы Спасителя и Богоматери и торжественно поставлены на поклонение в храме Святой Софии.

Новый Влахернский дворец

Закончился длительный в истории Церкви период страшных и почти не прекращавшихся гонений на почитание святых икон, который начался еще в 725 указом нечестивого императора Льва Исавра. Почти что сто двадцать лет страшных гонений на почитателей икон: тюрьмы, пытки, ссылки. И это даже несмотря на то,что собравшийся в Никее VII Вселенский собор провозгласил обязательность почитания икон и предал анафеме тех, кто отвергает древний обычай Кафолической Церкви. За это время было уничтожено огромное количество выдающихся произведений искусства раннехристианской эпохи. До нас чудом сохранились редкие иконы 6,7 и 8 столетий, в основном хранящихся в древнем монастыре св. мч. Екатерины на г. Синай.

Прп. Иоанна Дамаскин, написавший три защитительных слова против отвергающих святые иконы

В 843 году вновь были зачитаны определения VII Вселенского собора. «Кратко сказать: мы неприкосновенно сохраняем все церковные предания, утверждаемые письменно или неписьменно. Одно из них заповедуем делать живописные иконные изображения; так как это согласно с историей евангельской проповеди, служит подтверждением того, что Бог Слово истинно, а не призрачно вочеловечился, и служит на пользу нам...».[1] А о самом почитании святых икон, что оно собой означает говориться: «...честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу и поклоняющийся иконе поклоняется ипостаси изображаемого на нем».[2] То есть мы чтим не краски и доски, а того,кто изображен на иконе. Само же иконопочитание является доказательством того, что мы, православные христиане верим не в абстрактного бога, а Бога вечно рождаемого от Бога Отца, Который в определенное историческое время воплотился от Девы Марии, пришел в этот мир. Его видели и с Ним говорили. Он совершал величайшие чудеса. Он принес искупительную жертву на Кресте для освобождения человечества от страшного рабства дьяволу и смерти, ада и вечных мук.

Итак, основа веры христианской, веры Церкви Христовой – это вера в Троичного Бога: Отца и Сына и Святого Духа. А также вера в то, что Христос есть Бог и Человек, «Спаситель всех людей».

И вся история Церкви, весь ее земной путь – это борьба за эту веру.

Мы живем в такое время, когда большинство людей, даже являющихся христианами, совершенно не считают нужным знать свою веру. Они часто полагают, что все эти догматы, вероучение – это что-то не столь важное, не обязательное и не нужное, лишнее. Их главный догмат – все веры верят в одного Бога и равны.

Но история Церкви и праздник Торжества Православия доказывает совершенно обратное. Вера Церкви Христовой выстрадана и выплакана, за нее пролили кровь многочисленные мученики и пострадали многие исповедники. Ибо они прекрасно осознавали, и чувствовали всем своим существом, что измена веры, даже в самом малейшем ведет к потере Бога, утрате общения с Ним, а также к погибели души. Но ведь в наше время много церквей: и Римо-Католическая, Армянская, другие т.н. Восточные Антихалкидонские церкви и Протестантские. Но как нам покажет история Церкви,все они не являются церковью в собственном смысле. Как исказившие апостольскую веру, они лишились самого главного – спасительной благодати. Все что у них есть оказывается лишь проформой, бутафорией. Прп. Иоанна Дамаскин, один из выдающихся отцов Церкви, написавший много важный трудов, который вел упорную и напряженную борьбу с иконоборчеством, писал, что мы, православные христиане, «гнусного же и постыдного, и нечистого писания проклятых манихеев,и эллинов и остальных еретиков, как содержащих ложное и суетное учение, ..., мы гнушаемся и отвергаем,хотя бы на нем и стояло имя Бога».[3]

Мы чаще предпочитаем знанию о вере ее незнание, приводя на ум огромное количество оправданий. Даже в среде духовенства и епископата предпочтение отдается не вере, а различного рода второстепенной деятельности. Но ложности и неправильности такого отношению к догматам,к вероучению говорит великий свт. Кирилл, патриарх Александрийский: «...любить Божественные Писания и стараться следовать догматам, - это достойно удивления. Это доставляет жизнь блаженную, и понесенный для этого труд не останется без возмездия...Правая по-истине и безукоризненная вера, которой сопутствует свет добрых дел,исполняет нас всякого блага и имеющим ее доставляет блистательную славу. Но, - далее особо подчеркивает свт. Кирилл, - свет добрых дел, если он чужд правых догматов и неповрежденной веры, душе человеческой, как думаю, не доставит никакой пользы. Ибо как вера без дел мертва есть (Иак.2, 20), так и противное истинно. Итак, вместе да сияет с честною жизнью слава и неповрежденность веры».[4] Тот же святитель Александрийский назидает каждого из нас, говоря, что те люди, которые предпочитают правой вере добре дела уподобляются «человеку с благородным лицом и кривыми блуждающими глазами». А так как всякое уклонение и отступление от верным догматов веры является «сном в смерть».

Когда в начале IV века возникли споры о вере во Христа, споры с небезызвестным пресвитером Арием, то, узнав об этом, св. император Константин написал письмо свт. Александру, епископу Александрийскому в котором призывал прекратить раздоры и водворить мир в Церкви. Он считал сами споры чем-то излишними, а разногласия в вере несущественными мнениями, «суетной стороной вопроса». «Пусть же, писал император свт. Александру, - и неосторожный вопрос, и необдуманный ответ прикроются в каждом из вас взимным прощением, ибо повод к вашему спору не касается какого-либо важного учения в законе и вы не вносите какой-либо новой ереси в свое богослужение; образ мыслей у вас один и тот же, как одно основание общения. Когда вы состязаетесь друг с другом касательно маловажных и весьма незначительных предметов».[5]

Св. император Константин Великий, мозаика, храм Святой Софии, Константинополь

Однако после того как споры не только не заканчивались, но распространились на всю восточную часть Римской империи, тогда для императора стало очевидным, что поднятые вопросы действительно затрагивали сердцевину веры. «Какая-то неопределенная распря и смута происходила даже в самом народе»[6], замечает церковный историк. По его инициативе был созван собор в г. Никее. Это произошло в 325г. Так начался еще новый период в истории Церкви, период Вселенских соборов. На этом соборе была раскрыта еретичность воззрений Ария, что его взгляды полностью разрушали всю христианскую веру. И справедливыми оказались слова, сказанные намного позже уже свт. Василием Великим, что ересь часто подстраивается под истину, используя слоги и буквы, и ее трудно уловить. Собор принял важно решение, которое было явным откровением свыше, что Сын Божий единосущен Богу Отцу. То есть этим столь точным словом с исчерпывающей точностью и глубиной излагалась евангельская вера во Христа как во всем равным Богу Отцу. Интересно, что после собора император верующим в Александрии напишет совершенно обратное тому, что он писал прежде свт. Александру, в самом начале споров, называя Ари и его учение «обманом того, который оказался врагом истины».[7]

В чем же причина появления ересей, уклонения от апостольской веры? На этот вопрос отвечает свт. Целестин, папа Римский (5в.):

«Известно, что вновь появляющиеся учения возникают от легкомысленного желания славы, от того, что некоторые хотят между своими прослыть остроумными, прозорливыми, глубокомысленными, домогаются выдумать что-нибудь небылое, дабы через то среди людей необразованных приобрести для себя на время славу человека проницательного».[8]

Церковь Христова, защищая чистоту Божественного откровения, чистоту апостольской веры, через своих возлюбленных угодников Божиих вела борьбу со всяким, даже малейшим искажением веры.

Мы уже упомянули о I Вселенском соборе,который состоялся в Никее в 325. Церковь предала анафеме пресвитера Ария и его учение,а также его последователей. И так Церковь Христова поступала всякий раз, когда выявляла яд ереси. Прежде чем перейти к другим Вселенским соборам мы вкратце скажем, что же означает предание Церковью анафеме. Это означает, что Церковь,обладая от Христа Бога властью вязать и решить, через преемников апостолов, своих епископов «отлучает и отсекает от Церкви»[9] тех, кто учит вопреки вере Церкви. «Всегда и каждого суд Церкви, - писал свт. Целестин Несторию, тогда еще архиепископу Константинопольскому, - не считал ли заслуживающим отлучения, как скоро он или отнимал что от веры, или прилагал к ней? Ибо вера, полно и ясно преданная нам апостолами, не допускает ни приложения, ни уменьшения».[10] Следовательно анафема является отлучением от Церкви, но также и лишение спасения.

В том же IV столетии в Константинополе в 381г. состоялся и II Вселенский собор, который предал анафеме учение Македония,отрицавшего Божество Духа Святого и его равночестность с Богом Отцом и Богом Сыном. Этот собор довершил борьбу Церкви за догмат о Едином по существу, но Троичном в лицах Боге. И мы вместе с этим собором, исповедуем веру в Единого и в трех лицах сславимого и поклоняемого Бога и анафематствуем всякое иное учение и всякого, кто так не верит.

В 431г. в Эфесе состоялся III Вселенский собор, который отверг учение Нестория,епископа Константинопольского о том,что Христос не есть Богочеловек,что Он якобы постепенно достиг совершенства, быв обоженным человеком. И собор утвердил учение свт. Кирилла Александрийого о том, что Христос был Богочеловек, в котором ипостасно Божество соединилось с человечеством. Поэтому и Дева Мария,как родившая Богочеловека, а не человека, является истинно Богородицей. И с эти собором мы предаем анафеме всякое учение противное вере во Христа как истинного Богочеловека.

В 451г. в предместье Константинополя, в Халкидоне состоялся IV Вселенский собор. Этот собор, осудил ересь монофизитов, отрицавших то, что во Христе, в Его единой ипостаси соединились две совершенные природы, и при этом они сохранили всю полноту своих природных свойств и качеств. Была принята очень важная догматическая формулировка, с предельной точностью раскрывавшей образ соединения во Христе двух совершенно противоположных природ:

«Итак, последуя святым отцым, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинного Бога и истинного Человека... в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, - так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась...».[11]

Свт. Лев Великий, папа Римский

В основу этого вероопределения было положено знаменитое послание свт. папы Льва Великого, которое было им написано собору и исправлено собственной рукой явившегося ап. Петра. А само вероопределение Вселенского собора было благословлено чудесным образом на мощах св. мч. Евфимии Всехвальной. После длительной молитвы и поста,когда вскрыли ее гробницу, то увидели следующее: в руках она держала свиток православного вероопределения, а в ногах лежало определение еретиков.[12]

В 553г. в Константинополе состоялся V Вселенский собор, который осудил Оригена и его учение о всеобщем спасении, а потому и временности, вечных мук,учение о переселении человеческих душ и многое другое. Этот же собор осудит и отверг учение разных толков монофизитства к которым сегодня относятся Армянская церковь, Коптская, Малабарская и ряд других Ориентальных церквей, а также сочинения некоторых церковных писателей в которых имеются неправильные учения о Христе.

В 680 в Константинополе состоялся VI Вселенский собор, который утвердил необходимость веры в то,что во Христе,как имеющим две полные и совершенные природы,есть две естественные природные воля и хотение, два природных действования. Но человеческая воля во всем свободно следует и подчиняется божественной воле. Этот собор воздал похвалу и честь страданиям и подвигам прп. Максима Исповедника, который больше всех потрудился в том, чтобы утвердить и сохранить веру Церкви. А ведь был такой момент в истории, когда все патриархии, поместные церкви,иерархи находились в ереси. Прп. Максим почти что чуть ли не один остался верен Церкви. И с этим собором мы анафематствует монофелитскую ересь.

Прп. Максим Исповедник

В 787г.в Константинополе собрался VII Вселенский собор, провозгласивший обязательность почитания святых икон, изображение святого креста. И вместе с этим собором мы анафематствуем всех тех, кто отвергает почитание икон, проявляя религиозное невежество и безграмотность, называют их идолами. Для нас икона – это священное изображение Христа, Богоматери,святых. И божественная благодать почитает на святых иконахи через них подает верующимв освящение и просвещение. Мы исповедуем веру Церкви в то, что все в храмах Божиих,все что посвящено Богу является святыней и священными предметами. Через них также Господь освящает души верных.

Храм Святой Софии в Константинополе 6в., в котором прошли многие Вселенские соборы

Но история Православной Церкви этими Вселенскими соборами не закончилась. В это время постепенно, по мере захвата бывших римских провинций на Западе, появлялись иноземные епископии. Люди, не имевшей той великий богословской и мирской культуры, какой обладала империя Константина Великого, отличались, даже духовенство, крайне примитивной верой, которая часто сочеталась с суевериями. На Западе стали появляться вероучительные, а затем и обрядовые особенности, которые расходились с общецерковной верой и практикой.

В 879г. при свт. патриархе Фотие был созван собор, который часто именуют VIII Вселенским собором.Этот собор был созван с той целью,чтобы вместе с западными епископами, представителями тогда еще православного Рима,подвергнуть осуждению все нововведения. И в первую очередь было осуждено нововведение франкских епископов в Символ веры о Святом Духе, что якобы Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына. «Мы сочетаемся как други и отцы и сонаследники небесного жительства тем, которые подобным образом верят. Однако если кто-то дерзает заново переписать и переименовывать «Правило Веры» некоем ином изложении, кроме разве этого священного Символа, который повсюду свыше распространялся благословенными и святыми Отцами нашими и чтобы похитить авторитет исповедания этих богоносных мужей и внедрить их собственные изобретения и чтобы их представить в виде общего учения верующим или тем, которые обращаются от какой-либо ереси, и они проявляют нахальство в том, чтобы всецело искажать это древнейшее священное и уважаемое определение с помощью поддельных слов, добавления, убавлений. Тогда того, согласно гласу святых и Вселенских соборов, который уже признан перед нами, его следует отлучать совсем, если он является клириком, или предать анафеме, если он является мирянином».[13]

Свт. Фотий Великий, патриарх Константинопольский

И вместе с эти собором мы также анафематствует всякое искажение Символа веры,добавление в Символ веры ложного учения об исхождении Святого Духа и от Сына (Filioque).

В XIV cтолетии Православной Церкви пришлось столкнуться с представителями западного гуманизма, которые во главу своей новой религии ставили гений человека. К этому времени Западная церковь уже давно отпала от Апостольского Православия. И соборы,которые созывались в это время в Константинополе (1341,1347, 1351) имели колоссальное значение для Православной Церкви. Этими соборами была отвергнута западная духовность и гуманизм. Эти соборы отвергли идею о постижимости Бога только с помощью разума. Эти соборы засвидетельствовали,что спасительная миссия Православия заключается в благодатном преображении и обожении обезображенного страстями человека, усвоении человеком «жизни Христовой». Они раскрыли важное учение о различении неразличимых в Боге сущности и энергии. Они засвидетельствовали, что человек постигает Бога по средством Божественных энергий. Эти соборы доказали, что умная молитва является наиважнейшим духовным деланием православного человека,как научающая подлинному трезвению и возводящая при обязательности других добродетелей в богоподобному бесстрастию. А собор 1351г. провозгласил свт. Григория Паламу, митрополита Фессалоникийского «светильником Православной веры»,точным выразителем Священного Предания. А его творения были оценены как бесценный кладязь святоотеческого богословия, верно и точно изъясняющие Святых Отцов Церкви. Он и его труды стали для Православной Церкви мерилом Православия. И об этом будет сказано и провозглашено Церковью на следующей неделе, третьей Великого поста.

Свт. Григорий Палама, митрополит Фессалоникийский

«А об этом не раз упоминаемом святейшем из митрополитов Фессалоники, ...за Божественное учение и за общее наше благочестие и предание как подобало боровшемуся, мы постановляем, что он не только превосходил всех своих противников, борясь против хулителей Христовой Церкви, ..., но и есть надежнейший боец и защитник Церкви и благочестия и споспешник таковых».[14]

Но и далее, Православная Церковь созывала соборы, которыми низлагала появлявшиеся соблазны,в основном приходившие из отпавшего от апостольской Церкви Запада.

В 1583г. в Константинополе был собран собор, который в актах и у патриарха Досифея иерусалимского называется даже Вселенским. Поводом для собора было рассмотрение письма из Рима от папы Григория,в котором он извещал Православную Церковь о переходе на новый «более точный календарь и Пасхалию». Однако и патриархи Иеремия и патриарх Александрийский Сильвестр, и другие епископы отвергли календарную реформу Римской церкви.В соборном определении прозвучали слова клятвы и анафемы на тех, кто дерзнут изменять православную Пасхалию и календарь (месяцеслов). «Того же, кто не следует обычаям Церкви, а также седьми Вселенским соборам как о них постановили и о Святой Пасхе, и о Месяцеслове, и добре узаконили, чтобы этому следовать и желает последовать новому изобретению безбожных папских астрономов о Пасхе и Месяцеслове,... и желает ниспровергуть и уничтожить святоотеческие догматы и обычаи Церкви, да будет под анафемой и отлучен от Церкви Христовой и собрания верных».[15] Это соборное решение 1587 и 1593гг. свидетельствует о том, что решения данных соборов имеют обязательный характер для всей Православной Церкви. Поэтому активные попытки современных иерархов греческих церквей, под сильным политическим нажим перешедших на новый календарь, и это прежде всего касается Константинопольской церкви, а также вынести вопрос о введении нового календаря на так называемом новом Всеправославном соборе, является дерзостью, вопиющим беззаконием. Несомненно, как это ранее подчеркивала Русская Церковь, необходимо всем вернуться на Юлианское летосчисление, на которое опирается и принятая на I Вселенском соборе Александрийская Пасхалия.

Чудесное явление Креста на Крестовоздвижение по старому стилю в храме близ Афин в 1934г.

В XVII столетии Православная Церковь столкнулась с попытками протестантов и римо-католиков доказывать, что их вера согласовывается с древним Православием. Одним из самых острых вопросов был вопрос о таинстве Евхаристии. И, отвечая на запросы с Запада, Православная Церковь собирала Всеправославные соборы, которые в итоге на Константинопольском соборе 1691г. вынесли соборное суждение о вере Церкви в Таинство Евхаристии.

В определении собора в частности говориться: «Время от времени появлялось множество еретиков, которые отрицали происходящее в таинстве сущностное и реальное преложение хлеба и вина в тело и кровь Господню. Священные учителя святой Церкви, как и подобало, боролись против еретиков. Но те в ответ стали ссылаться на разные значения одного слова и приводить мнимые доказательства, чтобы ввести в заблуждение простецов. Поэтому в конце концов Церковь, чтобы яснее показать истинность этого таинства, данною ей властью, как она всегда делала, призвав Всесвятого Духа, ввела в употребление слово "пресуществление". Она обозначила им то же самое, что обозначает для этого таинства слово "преложение". Она употребила это слово, чтобы избежать смешения разных значений, и тем самым побороть все мнимые доводы, выдвинутые еретиками против таинства. Церковь позаимствовала это слово не от латинян, но почерпнула его из сокровищницы подлинных своих православных учителей».[16] То есть собор излагает учение Церкви, обязательное для всех православных христиан.

В последующие столетия, XVIII XIX вв., Церковь Христова давала свои ответы Западу о своей вере в виде Посланий Восточных Патриархов и посланий Константинопольской Церкви. В них Церковь Христова давала всегда один ответ: не может быть соединения Православной Церкви, которая является единственной Святой, Соборной и Апостольской Церковью ни с Римской церковью,которая упорно пребывает в своих еретических заблуждениях, ни, конечно же с протестантскими. Церковь Христова своими божественными канонами и правилами завещала всем нам не иметь никакого молитвенного общения с иноверцами и еретиками. Поскольку совместная молитва является свидетельством единства веры, а ее нет между нами и теми, кто даже именует себя христианскими церквами, но не принимает всего учения Православной Церкви. Молитва с ними, и тем более участие в из т.н. богослужении рассматривается святыми Отцами как величайшее преступление против Церкви, поэтому священные каноны повелевают отлучать от Церкви и лишать священства иерархов, дерзнувших попирать и ломать священные границы Церкви. Кроме того, такими поступками отпавшие от Церкви иноверцы лишаются возможности осознать самое главное, что они вне Церкви, а значит вне спасения.

Дай Бог нам всем относиться к нашей Православной вере как самой драгоценной жемчужине, ради сохранения которой мы готовы были нести всякие утеснения, насмешки и упреки. В этом мы будем подражателями тем, которых Церковь Православная прославляет как исповедников. Ну а чтобы иметь ревность о Боге и правильную,необходимо заботиться о чистоте сердца, очищении от пороков и грехов. Только тогда с Божией помощью мы сможем правильно и богоугодно хранить и защищать веру Церкви.

Наше слово мы хотели бы завершить словами свт. Целестина, епископа Римского в послании к клиру и народу Константинополя: «В этой внутренней войне (то есть с неправомыслиями и ересями),в этой домашней борьбе вашей, вера должна послужить стеной для вас, ея духовными стрелами вы можете защитить себя самих...Будем хранить ее, потому что она хранит нас: через нее нашим защитником, нашей оградой бывает Бог». [17]

А. К. 8.02/21/02. 2010 Торжество Православия

Икона Церкви Христовой на которую нападают разные еретики: Арий, папы, Кальвин, Лютер и др.

[1] Деяния Вселенский соборов. СПб. 1996, т. 4, стр. 590

[2] Деяния Вселенский соборов. СПб. 1996, т. 4, стр. 591

[3] прп. Иоанн Дамаскин. Творения.СПб. 1913, т. 1, Второе защитительное слово протии отвергающих святые иконы, с.378

[4] Деяния Вселенских соборов. СПб, т. 1, с. 569

[5] Сократ Схоластик. Церковная история. М.1996, стр. 15-16

[6] Там же, с. 17

[7] Там же, с. 27

[8] Деняи вселенских соборов. т. 1, с.177

[9] См. послание свт. Целестина, папы Римского к свт. Кириллу. Деяния Вселенских соборов. СПб, 1996, т.1,с. 162

[10] Там же, с.168

[11] Деяния Вселенских соборов. СПб. 1996, т.3, с.48

[12] см. Воспоминание чуда св. влкмч. Евфимии Всехвальной на IV Вселенском соборе.

[13]о. Георгий Дион. Драга Η Ογδόη Οικουμενική Σύνοδος

[ή, 4η της Κωνσταντινουπόλεως ( 879/880 )] και η Καταδίκη της Προσθήκης και του Δόγμα,

«The Greek OrthodoxTheological Review, т. 44, № 1-4, 1999, стр. 357-369

[14] Соборный Томос против Варлаама и Акиндина

[15] Текст приводится по Ελευθέριος Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητου. Έλεγχος και ανατροπή της διδακτορικής διατριβής του Δημητριάδου Χριστοδούλου Παρασκευαΐδη. Αθήναι 1985, σ. 34

[16]

[17] Деяние Вселенских соборов.,т.1, с. 176

Ἡμερολογιακὸ Ζήτημα

Календарный вопрос

Великая ошибка,

которая требует исправления

Μεγάλο λάθος

ποῦ πρέπει ἡ Ἱεραρχία νὰ τὸ διορθώσει

Давайте же обратим внимание на то, что и Вселенские Соборы, которые состоялись после Первого, и другие Отцы конечно, будучи мудрыми, узнавали на какой день выпадал день равноденствия, но однако они не захотели его переместить с 21 марта, как это установил Собор , отдавая преимущественно предпочтение согласию и единству Церкви по причине точности равноденствия, которое не вызывает никакой путаницы в нахождении дня нашей Пасхи, ни вреда нашему благочестию.

Прп. Никодим Святогорец.

Священный Пидалион с. 9, примечание

В 1923г. на так называемом Всеправославном Совещании в Константинополе, который проходил под председательством Вселенского патриарха Мелетия (Метаксакиса) в Константинополе, было принято решение о переходе Великой Константинопольской церкви на новый календарь. И это произошло несмотря на широкомасштабные протесты клира и мирян Константинопольской Церкви.

Этот календарь часто называют Новоюлианским, который совпадает с Григорианским только на протяжении нескольких столетий. Однако, несмотря на то, что новые астрономические вычисления были представлены академиком Сербской Академии Наук доктором Меланковичем, данное нововведение было совершено на незаконных и антиканонических основаниях потому, что было нарушено одно из золотых правил церковной жизни следовать тому, чему «верили везде, всегда и повсюду». Этот принцип высказанный выдающимся отцом Церкви св. Викентием Лиринским ограждает Церковь от неразумных нововведений, которые неизбежно приводя к разрушению заповеданного Христом единства. Это единство мыслится не как чисто внешнее единство, строящееся на чисто административных началах, а является духовным союзом, о котором с присущим ему глубоким видением проблем апостол Павел пишет как «единстве духа в союзе мира»(ἐνότητα τοῦ Πνεϋματος ἐν τῷ σύνδεσμῳ τῆς εἰρήνης) (Ефес.4, 3). Это высказывание ап. Павла необходимо рассматривать в контексте предыдущих и последующих его слов. В предыдущих словах ап. Павел указывает всем христианам на то, каким образом необходимо сохранять это богозаповеданное единство. Им является христоподражательное смиренномудрие (ταπεινοφροσύνη): “со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг другу с любовью”. Смиренномудрие является источником любви во Христе, то есть любви подлинной, а не человеческой, сопряжённой с греховной волей и природой. Пребывание в этом духе смиренномудрия, призванные Христом стать чадами Божиими через таинство Крещения входят как члены в Его Богочеловеческое тело, которым является Его Православная Церковь. И эта Церковь одна и единственна, так как один Бог и един дух смиренномудрия и любви.

Совершенно очевидно, что потеря смиренномудрия человеком становится одной из главных причин сначала для личного отпадения от богопреданного союза, а затем и от тела Христова, Церкви Христовой. Именно такой генезис индивидуалистического ниспадения в раскол и ересь мы встречаем в творениях многих святых Отцов Православной Церкви. Ересь и раскол – это всегда преступление против любви Божией и против богозаповеданного единства во Христе. Если мы обратим наше внимание на содержание определений Вселенских соборов, поместных соборов Православной Церкви прошлого, то по необходимости заметим, что в этих решениях присутствую следующие весьма важные особенности:

безусловное следование решениям предыдущих Вселенских Соборов (начиная со II Вселенского собора), т.е. полное согласие с предыдущими соборами и определениями,
ясное и чёткое изложение основных вероучительных истин (триадология, христология и сотериология),
проявление духа единомыслия,
доскональное исследование возникших вероучительных споров и выявление неправославных воззрений,
осуждение, анафематствование еретических неправославных суждений и ересиархов.

То есть эти определения, которые для каждого современного православного епископа, клирика, монаха и мирянина имеют безусловный авторитет, представляют собой документ, в котором является богозаповеданное единство “в единстве духа и союзе мира”. Те, кто посеял в Церкви соблазн, а также создавшие с ними иные “церкви” силою и действием Святого Духа анафематствовались, то есть отсекались от Церкви Христовой, от Тела Христова, от единства во Христе.^¹

Какой же характер имели решения Константинопольского Всеправославного Совещания 1923г.? Изучая многочисленные статьи, касающиеся деяний этого совещания, мы приходим к выводу, что они имели антицерковный и раскольнический характер, проигнорировав мнение всех Поместных Православных Церквей. Однако же и Синод Элладской Православной Церкви, последовавший за указом короля Георгия II о введении Григорианского летоисчисления в Греческом королевстве в 1924г., при активном давлении государства совершенно необоснованно вводит этот же календарь, называя его Новоюлианским, в жизнь Элладской Православной Церкви. Резкий протест многих клириков и народа привёл лишь к массовым гонениям и расправам, которые достаточно подробно описаны в литературе того времени.^²

Мы сегодня вынуждаемся к тому, чтобы вновь обратиться к вопросу календарной реформы потому, что в греческой церковной печати, и даже в такой авторитетной газете как “Ὁρθόδοξος Τύπος”, всё чаще появляются статьи с критикой приверженцев отеческого календаря (Πατρίου Ἡμερολογίου). С особенно резкой критикой старостильничества недавно выступил Преосвященнейший Серафим, митрополит Пирейский, который назвал старостильников не только раскольниками, но и совершенно необоснованно отверг действительность их таинств: Евхаристии, Священства, Крещения и т.д. В этом Его преосвященство проявил удивительную и даже странную симфонию с позицией Вселенского Патриарха Варфоломея, который в 2004г. даже обращался в Греческий парламент, требуя непризнания Крещения и бракосочетания старостильных церквей. Мы с глубоким уважением относимся к Преосвященному митрополиту Серафиму, этому выдающемуся иерарху Элладской Церкви, стойкому и последовательному борцу с Экуменизмом и ересью папизма, но мы не можем принять его позицию в отношении старостильных церквей как крайне резкую и лишённую святоотеческого рассуждения.

И несколько слов следует сказать о высказываниях некоторых святой жизни старцев, таких как архимандрит Софроний (Сахаров), архимандрит Феофеос Зервакос, старец Паисий, относительно календарной проблемы. Судя по их высказываниям, они не вникали в существо календарной проблемы, часто сводя приверженность к старому стилю как к якобы “формальной приверженности к 13 календарным дням”. Изучение такого фундаментального доклада по календарной проблеме и Александрийской Пасхалии как доклад В. В. Болотова, нетрудно заметь, что проблема состоит не в 13 днях, а разрушении принципа вычисления Пасхалии и разрушении пасхального круга, после которого, как вполне естественные следствия, происходит и разрушение литургической жизни Православной Церкви.

Кроме того, искусственно навязываемый сегодня церковному клиру и народу дух церковного разрушительного либерализма, которой правильнее назвать пагубным легкомыслием, вызывает серьёзные опасения и тревоги за Православную Церковь. И эта тревога возрастает сегодня ещё и потому, что активные приготовления к созыву так называемого Великого Священного Собора Православной Церкви, которые активизировались в этом году, предусматривают обсуждение вопроса о введении единого календаря и единой Пасхалии для “всех православных христиан”. Совершенно справедливо известный греческий пастырь и богослов архимандрит Саранти Саранту заявил, что данный собор, претендующий на Вселенский не обладает даже такими каноническими полномочиями, чтобы изменять принятое всей Церковью прежде, а по данному вопросу на I Вселенском соборе.^³

Наше позиция такова, что старый святоотеческий календарь действительно более верный и обязателен для православного христианина. И эта позиция была официально озвучена на Всеправославном Совещании в Москве в 1948г. По нашему мнению проблема состоит сегодня во-первых в странной и даже упорной приверженности иерархии Элладской Православной Церкви к новому календарю, игнорировании всех исторических и вполне взвешенных исследований представителей старостильных церквей, а также в печальном процессе уже бесконечного дробления старостильных церквей на разные Синоды. Мы считаем, что Элладская Церковь, как первая посеявшая смуту новостильничества в прошлом, должна показать добрый пример исповеднического возвращения к Юлианскому календарю, на который опирается и православная Пасхалия.

Здесь же мы решили опубликовать перевод, на наш взгляд весьма важного и интересного, а также малоизвестного документа по затронутой теме. Он вскрывает антицерковный и антиканонический характер введения нового календаря в Константинопольской и Элладской Церкви, который привёл к опасной ситуации – реальному расколу в Православной Церкви.

* * *

Иерархия обязана вновь возвратить Церкви переданный отцами календарь

Ἡ Ἱεραρχία ὀφείλει νὰ ἐπαναφέρῃ τὸ Πατροπαράδοτον Ἡμερολόγιον ἐν τῇ Ἐκκλησίᾳ

К 65 -летию к каледарного новведения в 1924г.

Έπι τη συμπληρώσει 65 έτών

όπό της ήμερολογιακης καινοτομίας τού 1924

В 1935г. когда не последовавшая нововведениям церковная полнота Элладской Церкви последовала Отеческому церковному календарю лишилась епископского руководства, к нему примыкают, отвергшие новый календарь, прежде бывшие митрополитом Флоринским Хризостом и митрополитом Закинфским Хризостом. Тогда была выпущена в обращение брошюра из 24 страниц, составленная этими двумя весьма просвещёнными, сведущими и замечательными архиереями под названием “Разъяснение по вопросу церковного “календаря” (Афины 1935г.)”^⁴ Из этой брошюры мы публикуем часть (стр.19-21), где даются весьма точные определения, которые даются в отношении возвращения к переданному Святоотеческому календарю во всей Православной Церкви. Они подписали весь текст брошюры.

* * *

Следовательно подводя итог сказанному, мы далее сообщаем причины по которым, как мы считаем, иерархия обязана вернуться в Церкви к Святоотеческому календарю.

А) Потому что новый календарь неканонически был введён во Вселенской Патриархии (как и в Элладской Церкви), вопреки принятому собравшейся всей иерархии Константинопольского престола на собор и высказанному ей в Духе Святом православному определению.

Б) Потому что Вселенская Патриархия была введена в заблуждение Блаженнейшим Архиепископом Афинским, представляя ей, что приспособление церковного календаря к государственному является требованием греческого народа, и что к нему присоединилась иерархия Эллады.

В) Потому что иерархия Эллады приняла решение согласно большинству голосов последовать по данному вопросу мнению и решению Патриархии, посчитав это мнение и решение Патриархии законным и согласным с мнениями и других Православных Церквей.

Г) Потому что иерархия, согласно этому решению, умышленно под руководством Блаженнейшего Председателя сокрыла для ознакомления противоположные ответы и соборные определения других Православных Церквей сестёр, и поскольку приняла это решение с условием, что с ним согласятся и другие Церкви, а не только Вселенская Патриархия.

Д) Поскольку до использования нового календаря, Блаженнейший Архиепископ обещал созвать снова иерархию и, поскольку позиция согласно его суждению соответствующих решений других Церквей, чтобы окончательно запросить о применении нового календаря решительное и окончательное мнение иерархии, а не ранее совершения этого события.

Е) Поскольку другие Православные Церкви, не только не приняли это календарное нововведение, но и его опротестовали, как приснопамятный патриарх Александрийский Фотий, откладывая его обжалование на созываемый Все ленский собор.

Ж) Поскольку это нововведение, несмотря на все утверждения обновленцев, что Пасхалия соблюдается неизменной, внесли путаницу в богослужение и годичный круг праздников и постов, что затрагивает и каноническое правило о Пасхе, то что установлено I Вселенским собором.

З)Поскольку это нововведение внесло путаницу в богослужение и дела святоотеческого благочестия и подвига поста, наносит оскорбление церковным канонам, касаясь церковного чиноположения и главным образом богослужения, посему “того ради за благо признано и сие, да Церковь Божия, по всей вселенной следуя единому чину (μιᾷ τάξει), совершает пост и воздерживается” (56 правило VI Вселенского собора), и да не будет вопреки сказанному апостолом Павлом, призывающего: “Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях”. (1 Кор. 1, 10)

И) Поскольку это нововведение разорвало единство всего Православия и части Православных Церквей через разделение христиан, тем самым подвергла опасности авторитет православной веры и достоинство и силу Православной Церкви.

К) Поскольку это нововведение имеет своим последствием разделение Церквей и разделение христиан, наносит удар по догмату о Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, как и в отношении христианской нравственности, в совершении преступления в отношении этой молитвы Господа нашего к небесному Отцу: “Отче святый, сохрани их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едины, как и Мы”. (Ин.16, 11 и 21)

Л) Поскольку новый календарь осуждён на Всеправославных соборах Восточных Православных Патриархов в 1583, 1587 и 1593гг., состоявшихся в Константинополе при Иеремии II Транос, на котором кроме архиереев этой кафедры принимали участие Мелетий Пигас, Сильвестр Александрийский и Софроний Иерусалимский.

М) Потому что одностороннее и антиканоничное введение нового календаря этими Православными Церквами отрывает их от Соборного-Кафолического здания Православия и делает в отношении других Православных Церквей схизматическими, как об этом высказали своё мнение и лучшие из правоведов и Комиссия профессоров-богословов, богословов, членом которой тогда пришлось быть и Блаженнейшему Архиепископу Афинскому, тогда ещё архимандриту и профессору университета.

Н) Поскольку это календарное нововведение рассматривается православными отцами Церкви как одно из нововведений старейшего Рима, всемирный соблазн и произвольное попирание Церковного Предания. Как это охарактеризовал и Блаженнейший Архиепископ в одном из своих научных сочинений в отношении календаря, которое было опубликовано в 1918г. в Афинах издательством “Ἐκκλησιαστικὸς Κήρυξ”, и как комментирует Блаженнейший Архиепископ письмо Иеремии II венецианскому принцу Депонте по поводу церковного календаря, он говорит следующее: “Это патриаршее письмо характеризуется как превосходная позиция, которая была непосредственно сразу принята Православной Церковью в отношении изменения календаря на Григорианский. С её (Православной Церкви) стороны это введение рассматривалось как одно из многочисленных нововведений старейшего Рима, “всемирный соблазн”, и своевольное попирание церковного предания”. (См. Ἀρχιμανδρίτου Χρισοστόμου Παπαδοπύλου, Τὸ Γρηγοριανὸν ἡμερολόδιον ἐν τῇ Ἀνατολῇ, ἐν Ἐκκλησιαστικὸς Κήρυξ, ἀριθ. 145/ 31.3.1918, σελ. 135)

Итак, какое ещё нужно нам другое свидетельство для доказательства, что новый календарь является антиправославным и папским?

Преосвященнейший митрополит Флоринский Хризостом Кавуридис

в своей канцелярии в его доме

Афины, июнь 1939

1См. Беседу свт. Филарета, митрополита Московского и Коломенского № 332 за 1857г. «В Неделю Православия....». В ней Святитель Московский подчёркивает, что произнесением анафемы Церковь Христова «отсекает зараженные и заражающие члены от здравого тела...». А как отсеченные они являются «чуждыми Христовой Церкви, и сущей с нею благодати». Творения. Слова и речи, V/ 1885 т. V,стр. 399, 400.

2См. Σταυροῦ Καραμήτσου-Γαμβρούλια. Ἡ Ἀγωνία ἐν τῷ κήπῳ Γεθσημανῆ. Ἱσρορικὴ , Θεολογικὴ καὶ Κανονικὴ θεώρησις τοῦ Νεοημερολογιακο῀θ Σχίσματος τοῦ 1924. Ἀθῆναι 1999.

3Аρχιμανδρίτου Σαράντη Σαράντου. Ἐρωτήματα εἰς τήν ἐπιτροπήν τῆς «Πανορθοδόξου Διασκέψεως».

4Διασάφησις περὶ τοῦ Ἐκκλησιαστικοῦ Ἡμερολογίου. Ἀθῆναι 1935.

Архиепископ Феофан Полтавский и Переяславский

Краткие канонические суждения о летосчислении

Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления?

Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древнехристианский. Он унаследован от времен Апостольских по Священному преданию древнейшей Церкви и положен в основу как Христианскаго летосчисления Первым Вселенским Собором (325г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нея праздниками и постами. Попытка же Римокатолической Церкви в 16-м веке, при папе Григории, ввести новый, “научный” стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканоническаго стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль — символ единения Христиан во всем мире, а новый стиль — символ бунта, революции и разъединения Христиан.

Доказательства: “Предания установлены для нас писанием или без писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными” (Книга Правил. Алфавит).

“Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленныя для нас церковныя предания” (Догматическое определение 7-го Вселенского Собора).

“Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписанных преданий” /Василий Вел. пр. 91 и 92; 1 Кор. 11, 2; 2 Фес. 2, 15, 3, 6/.

Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: “твердыми и нерушимыми” /6 Вс. Соб. пр. 2/, “несокрушимыми и непоколеблемыми” /7 Вс. Соб. пр. 1/ и “непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей” /4 Всел. Соб. пр. 1/.

Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый Митрополит Петр Могила заявил, что не только патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви.

“Церковь, по требованию коренных оснований ея возникновения и источного начала ея существовенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь, по ей исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основныя нормы ея жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2 правиле 6-го Вселенского Собора” /Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. Цер. Ведом. Но. 21, 1906/.

Вопрос: Как должно относиться к тому и другому стилю по священным правилам?

Ответ: Первый должно всячески хранить, а от второго твердо уклоняться.

Доказательства: “Аще предприимем отвергать неписанные обычаи, аки не великую имеющие силу, то непременно повредим и Евангелию в главных предметах” /Василий Вел. пр. 91/.

“Не должны быть вводимы новости, вопреки писаниям и церковным преданиям” /Книга Правил. Алфавит/.

“Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных Писаний и Апостольских Преданий” /Гангр. Соб. пр. 21, и 1 Всел. Соб. пр. 2/.

Вопрос: Введение нового стиля имеет ли важное или маловажное значение?

Ответ: Очень важное, особенно же в связи с пасхалиею, и есть крайнее бесчиние и раскол церковный, отчуждающий от общения и единства со всею Церковию Христовою; лишающий благодати Святого Духа; колеблющий догмат о единстве Церкви и, подобно Арию, раздирающий нешвенный хитон Христов, то есть повсеместно разделяющий православных, лишая их единомыслия; разрывающий связь с Церковным Священным Преданием и подпадающий под соборное осуждение за презрение Предания, — по вышереченному догматическому определению 7-го Вселенского Собора.

Доказательства: “Еретиками называли древние отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками, — разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных; хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа, и отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодати Святаго Духа, от которой сами отпали” /Василий Вел. прав. 1/.

Вопрос: Как должно Православным, по правилам, относиться к новостильникам-раскольникам?

Ответ: С ними у них не должно быть никакого молитвенного общения и прежде церковного осуждения их.

Доказательства: “Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем” /Лаод. Соб. пр. 39. Толкование к сему в Греч. Кормчей, с. 252/: “Определяет сие правило, чтобы мы не молились ни с еретиками, погрешающими в вере, ни с раскольниками, православными в вере, но отделившимися от Кафолической Церкви за некоторыя предания” /Сравни: 45 и 46 правила Св. Апостолов; 6, 9, 32 и 37 правило Лаод. Соб. и Тимофея, Еп. Александрийского правило 9/.

Вопрос: Какое наказание следует, по правилам церковным, на молящихся с новостильниками-раскольниками?

Ответ: Одинаковое с ними осуждение.

Доказательства: “Если кто с отлученным от общения церковнаго помолится, хотя бы то было на дому, таковый да будет отлучен /Апос. правило 10/.

“За молитву с отлученными подвергаются или отлучению, или извержению, или анафеме, как сами молящиеся, так и те, с которыми они молятся” /Толк. на 9 пр. Карф. Соб. в Греч. Кормчей, с. 252/.

Вопрос: Имеет ли силу епитимия пастырей-новостильников над неподчиняющимися им и отделяющимися от них в молитвах Православных?

Ответ: Не имеет никакой силы.

Доказательства: Вторая половина 15 правила Двукрат. Соб., сказанное там об еретиках-пастырях, приложимо и к новостильникам-раскольникам. Толкование 29 (98) пр. Карф. Соб., Синтагма Матфея Властаря в русском переводе, под буквой А, гл. 17, с. 56, гласит: “без опасности может пренебречь епитимией”.

Толк. на 31 прав. Апостолов в Греч. Кормчей, с. 19, гласит: “те, которые отделяются от епископа, прежде соборного исследования, за то, что он всенародно проповедует какое-либо злословие и ересь, таковые не только не подлежат вышеуказанной в 31 Апост. и 15 Двукр. Соб. правилах епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным”.

Вопрос: Не высказывалось ли пастырями Православной Церкви, на основании вышепоименованных правил церковных, особых суждений о стиле?

Ответ: Высказывались многократно, — по поводу введения нового римского календаря, — и в частных собраниях и соборно.

Доказательством сего служит нижеследующее: Прежде всего современник римской календарной реформы, Вселенский Патриарх Иеремия 2-ой, немедленно в 1582 г. осудил со своим Синодом новое римское летосчисление, как несогласное с Преданием Церкви. В следующем же году /1583/, при участии Патриархов: Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония 6-го, созвал церковный собор. Собор этот признал григорианский календарь несогласным с правилами Вселенской Церкви и с постановлениями 1-го Вселенского Собора о порядке исчисления дня Святой Пасхи.

Трудами сего Собора явились: Соборный том, изобличающий неправоту и неприемлемость для Православной Церкви римского календаря, и Каноническое Соборное Постановление — Сигиллион, от 20 ноября 1583 г. В этом Сигиллионе все три упомянутые Патриарха со своими Синодами призывают Православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться Православного месяцеслова и Юлианской Пасхалии, угрожая нарушителям сего анафемою, отлучением от Церкви Христовой и собрания верных.

О таковом решении Константинопольского Собора было сообщено вселенским посланием всем Восточным Церквам, Митрополиту Московскому Дионисию, Церкви Ионийских островов, знаменитому поборнику Православия в Западной Европе князю Константину Острожскому, Венецианскому Дожу Н. Доконте и папе Григорию 13-му, — главному виновнику церковной смуты и соблазна.

В то время Александрийский Патриарх Сильвестр /1566-1590/ в окружном послании Православным Христианам Западной Европы говорит: “Последуя Отцам и Вождям нашим восточным и западным, по справделивости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковию Православною никакого вообще новшества не принимати и ни от чего древнего не отступати”.

В течение последующих трех веков: 17, 18 и 19 целый ряд Вселенских Патриархов решительно высказывались против григорианского календаря и, оценивая его в духе соборного постановления Патриарха Иеремии 2-го, увещевали Православным избегать его.

Так, нижеследующие Патриархи:

Кирилл 1, занимавший вселенский престол шесть раз и приявший от иезуитов в 1639 г. страдальческую кончину; Парфений 1, в 1639-1644 гг.; Калиник 2-ой: 1688-1693, 1694-1702; Паисий 2-ой: 1726-1733; Кирилл 5-ый: 1748-1757 гг.; Агафангел: 1826-1830 ягг.; Григорий 6-ой: 1835-1840, 1867-1871 гг.; и Анфим 6-ой: 1845-1848, 1835-1855 гг., — порицали римское счисление, как враждебное Православному Востоку, расценивая это новшество в духе Патриарха Иеремии 2-го.

Так, например, Патриарх Калиник 2-ой совместно с Антиохийским Патриархом Афанасием /1686-1728/ разъясняли Антиохийской пастве, что празднование Пасхи одновременно с латинянами есть отречение от установления Православной Церкви о постах и применение уставов церкви римской, — есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви. Поэтмоу всякий истинный христианин должен быть тверд в установлениях Православной Церкви и обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного Запада, чуждого нам по вере.

Подобно сему и еще с большим запрещением было окружное послание Патриарха Кирилла 5-го, в 1756 году, в котором говорится, что тот, кто следует неботаиннику Павлу, рекшему в своем послании к Галатам, в главе 1-й, стих 8-й: “но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет”, — таковые, — “иерей ли, мирянин ли, то да будет отлучен от Бога, проклят и по смерти да не растлеется и пребудет в вечных муках... Да наследуют таковые проказу Гиезия и удавление Иуды, да будет на земле, как Каин, иже стеня и трясыйся и гнев Божий да будет на главе их и участь их будет с предателем Иудою и с богоборцами Иудеями... Ангел Божий да преследует их мечем во вся дни жизни их и да подлежат они всем проклятиям Патриархов и Соборов, под вечным отлучением и в муках огня вечного. Аминь. Да будет!”

В 1827 году Патриарх Агафангел отклонил предложение русских ученых о реформе церковного календаря.

В 1848 году Патриарх Анфим 6-й, совместно с прочими Восточными Патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом, в окружном послании Единыя Кафолическия Церкви, обращенным ко всем Православным Христианам. свидетельствует:

“У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть само тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев своих... Да держим исповедание, которое приняли от таковых Мужей, Святых Отцев, да отвращаемся всякого новшества, как внушения диавольского, ... на что если бы кто-либо дерзнул или делом, или советом, или помышлением, — таковый отрекся уже от веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, якобы не совершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах.

Итак, все новшествующие: еретики ли то, или раскольники, добровольно “облекошася в клятву, яко в ризу” /Пс. 108, 18/, хотя бы то были Папы, хотя бы Патриархи, хотя бы клирики, хотя бы миряне, “аще бы и Ангел с небесе — АНАФЕМА ему!”

В соответствии с этим, на протяжении трех минувших веков, со времени римской реформы календаря, многие главы Церквей, как Патриархи, отвергали реформу календаря /в Палестине, Сирии, Египте, Архиепископы Кипра и т.д. /, охраняя свои паствы путем посланий и грамот, разъясняли им истинное значение Григорианского календаря, оттеняя его связь с целым рядом новаторских измышлений Папства.

В 1902-1904 гг. представители Православных Автокефальных Церквей: Константинопольской, Иерусалимской, Греческой, Российской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черногорской официально высказались по вопросу о реформе церковного календаря. Результат оценки вопроса — в пользу отрицания календарной реформы как по мотивам вероисповедным, так и из опасения церковной смуты, могущей поколебать авторитет Церкви.

Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 г. рассматривал вопрос о приспособлении к церковной жизни нового календаря и о новом, возможно, наилучшем православном церковном календаре. По тщательном рассмотрении и исследовании сего вопроса, по соображениям церковно-каноническим, научно-астрономическим и техническим, Собор этот категорически обосновал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая высокое предпочтение юлианскому. В результате всего Собор решил удержать старый стиль церковного счисления. В 1923 г. Российская Православная Церковь снова подтвердила решение своего Собора 1917-1918 годов и отказалась принять в церковно-богослужебную практику григорианский календарь, невзирая на властное принуждение пленившей ее богоборческой власти большевиков. К этому побудило ее не только решение Патриарха Тихона с его Священным Синодом, но также и воля всего Православного народа России, категорически отвергшего новый стиль, в чем именно и сказалось деяние всей Церкви, во всей полноте ея состава, как об этом свидетельствуют святители Востока в упомянутом выше послании 1848 г.

Итак, Р. П. Ц., самая многочисленная изо всех Православных Церквей, заключающая в себе почти 90 процентов всех Православных Христиан во всем мире, решительно отвергла новый стиль.

И, наконец, земное наследие Царицы Небесной, Святая Гора Афон, как твердый оплот и истинный светоч Православия, невзирая на неоднократные попытки со стороны церковной и гражданской власти склонить их к переходу на григорианский календарь, в лице лучших своих представителей отверг это противоцерковное новшество и непоколебимо охраняет заведенный Богоносными Отцами порядок празднования Святой Пасхи и всего Православного месяцеслова-календаря.

из книги СХИМОНАХ ЕПИФАНИЙ (А.А. Чернов)

ЖИЗНЬ СВЯТИТЕЛЯ
ФЕОФАН, АРХИЕПИСКОП ПОЛТАВСКИЙ И ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ

«Святая Русь» · АФИНЫ · 1999-2000

Одно из научных суеверий, которое мы приобрели, можно сказать со школьной скамьи, является убеждение в том, что юлианский календарь отстает от точного времяисчисления на 11 минут в год. Чтобы показать, что этот "научный силлогизм", ставший штампом нашего мышления, основан на ложных посылках, мы обратимся к структуре и числовым характеристикам юлианского календаря.
Исследователи хронологий и истории календарных систем как бы вскользь отмечали, что год юлианского календаря представляет собой почти среднюю величину между солнечным и звездным годами. Однако, в известных нам работах по хронологии никто не обращал на этот факт серьезного внимания. Это тем более странно, что задолго до юлианского календаря солнечный и звездный года были определены у различных народов мира с большой точностью (таблицы Гиппарха, кумранский календарь и др.). Характерно, что многие календари имели такую же величину года как юлианский календарь. Неужели это только совпадение? Обычно ссылки на совпадения, случайности и ошибки являются средством прикрытия интеллектуального бессилия и неспособности или нежелания разобраться в возникших проблемах. Это та же дискредитация исторических первоисточников, чем и занималась рационалистическая наука, или, если угодно, антинаучный панкритицизм последних столетий.
Мышление древних было более цельным и объемным, чем мышление современного человека, который стремится только зафиксировать факт без его философского и религиозного осмысления. Характерно, что год древнекитайского календаря, почти совпадающий с годом юлианского календаря, считался неприкосновенным, и когда в 11 веке по Р.Х. имперская власть захотела заменить этот традиционный календарь новым, солнечным календарем, с характеристиками, близкими к григорианскому календарю, то встретила протест и сопротивление во всех слоях общества китайской империи, что грозило перейти в восстание, и проект календарной реформы был отложен.
Современные исследователи, вопреки фактам, считают, что автор юлианского календаря - великий александрийский астроном Созиген - не знал таблиц своего не менее знаменитого предшественника и соотечественника Гиппарха, - таблиц, которые являлись учебным пособием для астрономов последующих столетий. Критики юлианского календаря для защиты своих взглядов пошли на провокацию – голословно обвинив александрийских астрономов и календарную коллегию Юлия Цезаря в невежестве.
Теория эволюционизма рассматривает векторы истории как прямолинейные линии: из питекантропа произошел современный человек, из Созигена, в результате научных мутаций, - Галилей и т.д. Но для нас античность - это период не дикости, а особой культуры и особого мышления человека, отличающегося синтетической цельностью. Гений древнего мыслителя шел от общего к частному, от гармонии мира - к конкретным феноменам и законам. Современный человек пытается идти от частного к общему, поэтому строит гипотезы и затем сам разрушает их, как ребенок домик из кубиков.
Юлианский календарь отразил в себе гармонию космоса через сочетание космических ориентиров. Отправной точкой юлианского календаря было определение года в 365 суток и 6 часов, где взята средняя величина между солнечным (тропическим) и звездным (сидерическим) годами; эта величина была философски осмыслена и сознательно изменена (на 1 минуту), для того, чтобы в календаре нашли отражение повторение фаз луны - 19-ти летний метонов цикл, - а также совпадение дней недели с числами месяца в 28 -летнем периоде.
Юлианский календарь заключает в себе звездный, солнечный и лунный ориентиры. Его главное достижение, которое можно назвать научной гениальностью, это строгая цикличность, которая, не прерываясь, приходит в бесконечность. Точность каждого календаря необходимо рассматривать по отношению к его парадигме. Поэтому, чтобы определить математическую точность юлианского календаря, следует взять среднюю величину солнечного и звездного годов, и затем сравнить ее с тем отклонением от координат, на которое пошел Созиген для того, чтобы сохранить беспрерывную цикличность и периодичность своего календаря.
Для нас главное – определить принцип, поэтому мы несколько округляем числа. Между звездным и солнечным годами разница составляет 20 минут, 24 секунды. Год юлианского календаря меньше звездного года на 9 минут, 10 секунд, и больше солнечного года на 11 минут, 14 секунд, следовательно, отклонение от средней величины солнечного и звездного годов (5 часов, 58 минут, 58 секунд), будет равно 1 минуте, 2 секундам, а вовсе не ошибка в 11 минут, 14 секунд, как считают те, кто навязывают юлианскому календарю ориентир солнечного года, то есть другую парадигму. Возьмем простейший расчет: 365 суток, 5 часов, 48 минут, 46 секунд (величина солнечного года) + 365 суток, 6 часов, 9 минут, 10 секунд (величина звездного года) представляют в сумме 730 суток, 11 часов, 57 минут, 56 секунд. Эта сумма, разделенная на 2, представляет собой 365 суток, 5 часов, 58 минут, 58 секунд – это средняя величина звездного и солнечного годов. 365 суток, 6 часов (величина юлианского года) минус 365 суток, 5 часов, 58 минут, 58 секунд будет равна 1 минуты, 2 секунд. Таким образом, отклонение юлианского календаря от своих координат, за 1675 лет - период с 325 года (времени I Вселенского Собора) до 2000 года, - составляет не 13 суток, как считают сторонники гипотезы о "счастливой ошибке" Созигена, которая неожиданно создала непревзойденную гармонию его календаря, а приблизительно 1 сутки 5 часов. Таким образом, с точки зрения математической точности, календарь, который отклоняется на 1 сутки приблизительно за 1394 года, вполне отвечает астрономическим требованиям.
Итак, повторяем, юлианский календарь рассматривался астрономами нового времени, в том числе календарной комиссии папы Григория XIII (16в.), не по ориентиру на звездно-солнечный год, а в чуждой ей парадигме простого тропического года. О несостоятельности взгляда, рассматривающего тропический год как эталон, свидетельствует факт существования звездного, солнечного, лунного, солнечно-лунного, планетного и других видов календарей.
Если мы примем за координаты юлианского календаря то, что подсказывает его числовой текст и менталитет древних астрономов, называемых "философами" (Страбон), то мы увидим превосходство юлианского календаря над другими календарными системами.
Григорианский календарь создал трагическую ситуацию в церковной литургике - разрушив пасхалию и деформировав богослужебный устав; он произвел путаницу и беспорядок в исторической хронологии, которые современный исследователь календарей, астроном Идельсон назвал "математическим абсурдом" (Идельсон "История календаря"). Характерно, что самый крупный астроном последнего времени Ньюкомб, названный "отцом современной астрономии" был сторонником возврата к юлианскому календарю.
ПРИЛОЖЕНИЕ – ТАБЛИЦА
Тропический (солнечный год) – 365 суток, 5 ч. 48м. 46с.
Звездный (сидерический год) – 365 суток, 6ч. 9м. 10с.
Юлианский год – 365 суток, 6ч.
Григорианский год – 365 суток, 5ч. 49м, 12 с.
Юлианский год больше солнечного на 11м. 14с.
Юлианский год меньше звездного на 9м. 10с.
Разница между звездным и солнечным годами – 20м. 24с.
Средняя величина звездного и солнечного годов – 365 суток, 5ч. 58м. 58с.
Отклонение юлианского года от средней величины звездно-солнечного года – 1м. 2с. (365 суток, 6 часов минус 365 суток, 5 часов, 58минут, 58 секунд = 1м. 2с.)

http://karelin-r.ru/stories/78/1.html

НУЖНО ЛИ ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА СТАРЫЙ СТИЛЬ?

Ἀν πρέπει να ἐπιστρέψουμε στὸ Παλιόν Ἡμερολόγιον;

Περί τὴ εὑπρόδεκτη ἐπιστροφή τὼν ὀρισμένων τοπικῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν στο Παλιόν Ἡμερολόγιον

(ἱστορικη ἡ ἐπιθεώριση καὶ ἐκτίμηση τοῦ ζητήματος )

По поводу желательного возвращения некоторых поместных Православных Церквей на старый стиль

(историко-документальный обзор вопроса и его оценка)

Но не малое — смущать Церковь и сеять в ней раздор, попирать отеческие предания и презирать божественные установления.

Мелетий Пигас,

патриарх Александрийский. Александрийский Томос о Пасхалии.^¹

В данной статье мы хотели бы ознакомить наших православных братьев и сестер, а также и пастырей с проблемой, которая даже при современной официальной позиции нашей Русской Православной Церкви, направленной на сохранение Юлианского календаря и Александрийской Пасхалии, все же требует некоторых разъяснений. И это потому, что в последнее время приходится становиться очевидцем роста в церковной среди легкомысленного отношения к Православной вере, ее Священному Преданию, догматам. В то время как фактически все величайшие отцы Церкви подчёркивали, что для спасения души необходимо правильно жить и правильно, то есть православно мыслить. «Мы «веруем в Бога» и «веруем Богу», -говорит светильник Православия, столп Церкви святитель Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский - эти понятия не являются тождественными. Потому что «веровать Богу» означает считать Его обетования по отношению к нам, незыблемыми и истинными; «веровать» же «в Бога» заключает в себе православно мыслить о Нем. Долженствует же нам иметь и то и другое; и в том и в другом истинствовать..и будучи верными, таким образом быть оправданным».^² А так как цель и смысл нашего вступления в Церковь Христову и жизнь в ней заключается не в формальной принадлежности ей, а в научении и обучении пути достижения спасения и совершенства, то для нас главными ориентирами должны быть святые отцы: их жизнь,, учение, наставления. Для этого от каждого из нас требуется труд по созиданию «внутреннего человека, созданного по Богу». И в этом труде самым трудным является отвергнуть свой падший, непросвещенный благодатью разум и воспитание в себе полного доверия святоотеческой Богоносной премудрости. Развитие в нашей современной среде умственного эгоизма, крайнее доверие своему рассудку – это тенденции выявляющие сокрытый в человеческой сердце бунтарский протестантизм. В вопросе о календаре, который казалось бы является несложным и понятным, на самом деле существует глубокое и продуманное церковное мнение. И это мнение нельзя рассматривать как ни к чему не обязывающее. Пренебрежение церковными постановлениями до революционно-бунтарского 20 столетия, означало бы, что Церкви как Богочеловеческого организма не было, что Церковь «не столп и утверждение истины», а какая-то организация, которая по никому непонятным критериям постоянно все пересматривает.

В 1906 году, после проведенных совещаний со всеми поместными Православными церквами по вопросу о возможности перемены календаря, святейший патриарх Константинопольский Иоаким III пишет: «...цели и стремления, запечатлённые более мирским и племенным характером, противные священным канонам и вообще чуждым святым Божиим Церквам и пастырям, боголюбезно правящим ими, проводятся под видом ревностного попечения и защиты пользе Православия и чад его, обуреваемых напором пропагандистских обществ...Ибо разве не ясно для внимательно присматривающихся к явлениям нашего времени, что дух этот, зачатый вне ограды Вселенской Церкви, чуждый, заразительный, губительно действующий на невежд и на воспитанных только мирской мудрости,...служит мирским целям и в ограде Церкви Божией посевает зачатки проявления светских начал в отношении предметов и дел церковных, не щадя даже почитаемых мест обитания Господня и того, что составляло предмет священного благоговения отцов наших, и Церковь Христову старается обратить на службу и сделать орудием мирских целей и политических программ?»^³ Тогда при решении внутрицерковных проблем и для удаления от Церкви таких чуждых ей по духу явлений прекрасным орудием служило братское межцерковное общение и обмен мнений. Но так было только до 1923г. На естественно возникающий вопрос «почему» мы ответим в самой статье ниже. Но далее, в этом же послании патриарх Иоаким всем нам указывает на очень важный признак, доказывающий православность человека и любого иерарха: «Ибо существенный признак Православия, составляющий самое основание всего его канонического и правительственного построения, это: «не нарушать вековечных определений, положенных нашими отцами». И только следование этому принципу, не формально, а по-существу, как подчеркивает патриарх Иоаким, «может отразить новейшие стремления и силы, исходящие от мудрости земной, душевной и бесовской».^⁴

На наш взгляд вопрос о календаря в наше время становиться актуален еще и потому, что при активно развивающемся общении нашей паствы с греческими новостильными церквами создаётся опасность соблазна, роста индифферентного отношения к Юлианскому календарю. Поэтому этот вопрос должен быть прояснен, быть понятным для нашей паствы.

1. История появления вопроса о новом календаре в 20 столетии

Сегодня наша Православная Церковь, являясь единственной Святой Соборной и Апостольской Церковью не по форме, а по духу и благодати Божией, испытывает различные сильный натиск в основном со стороны различных политических сил, направленных на разрушение церковного единства. И первый удар по этому единству был нанесён вскоре после крушения Российской империи, монарх который был признанным ктитором и хранителем Церкви Христовой. Первым шагом на пути разрыва единства Церкви Христовой было самовольное, в одностороннем порядке введение сначала Константинопольской Церковью, а потом и Элладской Церковью нового календаря, т.н. исправленного новоюлианского календаря, который до 2700г. будет совпадать с Григорианским. Эта разница действительно не объединяет православных христиан, а по крайней мере, смущает многих. В России, Грузии, Сербии, Святой Горе Афон, Синае и Иерусалиме 25 декабря празднуют память святителя Спиридона Тримифунтского и устрожается Рождественский пост, а в Константинополе и Афинах уже праздную Рождество Христово. Хотя вопрос о возможности перехода на новый календарь был поднят еще в 1902 году Константинопольским патриархом Иоакимом III, который с Окружным посланием (от 30 июня) по данному вопросу обратился ко всем автокефальным церквам. В послании к Святейшему Правительствующему Синоду Российской Православной Церкви Вселенский патриарх и его Синод указали на разделение точек зрения по данному вопросу: «Ибо одни из них считают издревле принятый у нас календарь за единственно приличествующий Церкви, так как он предан отцами и утвержден церковным авторитетом, и по основаниям, какие они приводят, полагают, что исправление его не только не вызывается необходимостью, но скорее – должно быть избегнуто. Иные же, выставляя большую, насколько это возможно, хронометрическую точность, а также общую полезность однообразия, заявляют себя сторонниками западного календаря и введения его у нас».^⁵ И далее, патриарх Иоаким по этому волнующему всех православных вопросу призывает к тому, чтобы «святые Православные церкви обменялись между собою соответствующими сообщениями для того, чтобы из общего образа мыслей по сему предмету составилось единое мнение и решение всей Православной Церкви, которой одной только принадлежит суждение об этом и изыскание, в случае необходимости, способа сочетать научную точность, какая требуется в данном деле, с желательным сохранением освященных церковных определений»^⁶ Святейший Правительствующий Синод в своём ответном Послании от 25 февраля 1903г. высказался за сохранение Юлианского календаря.^⁷«Но если затронуть вопрос о чисто научной состоятельности того или иного летосчисления, говорится в Ответном послании Святейшего Синода Константинопольскому патриарху, - то более авторитетные учение у нас склоняются скорее в пользу Юлианского календаря, допуская лишь некоторые поправки в нем, а отнудь не замену его менее осмысленным, по их заключению, календарем Григорианским. Этот авторитетный голос ученых заставляет и нас, блюстителей Церкви, с большою осторожностью относиться к желанию некоторых переменять календарь, если при этом разуметь перемену и Пасхалии и всего церковного летосчисления. Такая перемена, колеблющая исконный и много раз освященный церковный порядок, несомненно сопровождалась и некоторыми потрясениями в церковной жизни...Посему мы со своей стороны сиояли бы за сохранение в церковной практике календаря Юлианского, допуская в крайнем случае лишь формальные, вышеизложенные перемены касательно Новолетия и переименования чисел».⁸ Такое же мнение было единодушно высказано и другими поместными церквами.^⁹ Поэтому итоговое Окружное послание патриарха Иоакима III сводилось к признанию незыблемости установленной Пасхалии, которая должна быть «свято почитаема и ненарушима». Указывалось в нем и на отсутствие нужды в перемене календаря, «тем более что наука не высказалась решительно о той точности, с которой исчисляется тропический год».^¹⁰

Однако, казалось бы вполне ясная и определённая позиция всей Церкви по календарной проблеме после проведённых совещаний поместных церквей, которая свелась к твердому и неуклонному сохранение Юлианского календаря и Александрийской Пасхалии, более чем через десять лет внезапно стала меняться. Мы склонны считать, что причины такой перемены имели абсолютно нецерковный характер. В этой перемене, безусловно, сыграло роль политиканство Вселенских патриархов и их местоблюстителей. И этому способствовало то бедственное положение Российской православной Церкви, в которое она попала сразу же после 2 февраля 1917г. Даже восстановление патриаршества в конце 1917г., хотя ободрило русский народ, но не изменило положение Церкви. А с 1918г. Российская Церковь стала гонимой. Этим воспользовались те, кто через престол Вселенских патриархов стремились осуществить идею вестенизации греков, восстановления Византиской империи, и подчинить Православную Церковь престолу Нового Рима, Константинополя.

2. Перемены с 1920г.

Идея перехода на новый календарь, «общий для всех христиан», была озвучена уже значительно позже Смешанной Комиссией Константинопольской Церкви в 1919г.^¹¹, а потом в Энциклике Константинопольской церкви в 1920г. «К церквам христианским, во всем мире обретающимся».^¹² «Много благ во славу и пользу нас самих и всего христианского тела нужно совершить и достичь, -говориться в этой Энциклике. - Эта дружба и доброе расположение к другим проявляется и основывается по нашему мнению в следующем: а) принятии единого календаря для того, чтобы во всех церквах праздновать великие христианские праздники...». И далее указывались еще 9 пунктов, согласно которым можно было бы достичь искомого «единства церквей при разности догматов». В то время ка при переписке Константинопольской Патриархии и Святейшего Синода Российской Церкви по вопросам и межхристианского диалога констатировался факт невозможности соединения при упорстве в своих догматах, «завистью вражией отторгнутые и заблудшие » латиняне и протестанты.^¹³

Здесь мы сразу же заметим, что хотя вопрос о календаре не имеет догматического характера, а носит канонически характер, тем не менее, православная Пасхалия выстраивается на основе Юлианского календаря, и потому его изменение сопряжено:

с нарушение правила I Вселенского собора о праздновании Пасхи, которое является неизменным и общеобязательным для всех поместных православных церквей,
неизбежно ставит под анафемы Константинопольских соборов, наложивших запрет на изменение календаря и Пасхалии (соборы 1583^¹⁴, 1587^¹⁵,1593¹⁶)

Вопрос о принятии нового календаря и Пасхалии на соборах 16-го столетия

Как известно, 24 февраля 1582 года папой Григорием XIII была совершена замена Юлианского календаря новым. Который считался более точным и совершенным. Однако папа не удовольствовался тем, что этот «более точный» календарь был введен в пределах Западно церкви и обратился с посланием к Константинопольскому патриарху Иеремии II.

«Настойчивость папской власти при введении этого нового календаря, - подчеркивает профессор Оттавского университета Д. Кицикис, - для всех христиан с самого начала было воспринято Православными как дополнительное доказательство желания Папской власти распространить свою политическую власть на всю Европу посредством различных инноваций, которые выглядят совершенно безвредными. По этой причине Синоды Константинополя в 1587 и 1593 годах осудили данный календарь. Диспут велся не по научному вопросу, но по богословским и политическим проблемам. По вопросу важно отметить, что для Православных Католичество всегда считалось не просто расколом, а глубокой религиозной ересью, ведомой ненасытным стремлением к политической власти.»¹⁷

Соборы, рассматривая вопрос о календаре, считали одной из главных задач сохранить Предание и церковный строй жизни, освящённый Святыми Отцами Церкви. И поскольку таковых соборов было несколько, то их определения о календаре и Пасхалии нельзя рассматривать как частное решение, которое со временем утрачивает свою силу и подлежит пересмотру последующих соборов. Хотя в каноническом строе Церкви и предусматривается отмена решения собора Вселенским собором, но только в том случае, если принятое решение было неверным, потеряло свою силу. В данном случае появление такого решения невозможно в силу ряда обстоятельств. Во-первых, потому, что вопрос о Пасхалии и календаре не может быть изменен, как неотъемлемая часть церковного Предания. Во-вторых, невозможность в современной ситуации созвать качественно полноценный Вселенский Собор или даже провести Всеправославное совещание, поскольку на сегодня видно ярко выраженное направление церковной жизни в сторону обновленческих реформ и сближения с римо-католицизмом.¹⁸ В этой ситуации любое стремление к принятию церковно правильного и не предвзятого решения всегда будет расцениваться как проявление крайнего ригоризма.

Для большей наглядности, а также для напоминания нам современным православным христианам о том, как Православная Церковь изначала относилась к реформе календаря и Пасхалии, мы приведем текст Определения Всеправославного Константинопольского собора 1583:

«Анафема

Великого Собора

1583 года на последователей "нового" (григорианского) календаря [каноны]

Патриарший сигиллион Послания везде сущим православным христианам о том, чтобы не не принимались новейшая Пасхалия или Календарь обновленного месяцеслова, но твердо сохранять однажды и добро составленному 318 святыми и богоносными отцами святого I Вселенского Собора, с епитимией и анафемой.

Всем и повсюду христианам истинным чадам Святой Христовой Кафолической и Апостольской Церкви Востока, да будет благодать и мир и милость Бога Вседержителя.

Не малая морская буря обрушилась на ветхий кивот, когда сильно колеблемый волнами он носился над водами, и если бы не Ты Господи Боже помянул Ноя и благоволил, чтобы убывала вода, не было бы у него никакой надежды спасения.

Так и Новый Ковчег нашей Церкви, хотя и нет войны, но злославные восстают на нас, в отношении сих и мы настоящий том решили составить, чтобы через описанные в нём (истины) вы могли более надежно ваше Православие защищать.

Так как опять церковь старого Рима, как бы радуясь тщеславию своих астрономов, неосмотрительно изменила прекрасные постановления о священной Пасхе, совершаемой христианами всей земли и празднуемой, как определено, — сего ради становится причиною соблазнов, ибо пред нашей мерностью предсташа мужи армяне, спрашивая относительно практики празднования, потому что и они вынуждаются принять новшества.

Сего ради мы должны были сказать, что о сем постановлено святыми Отцами. Наша мерность, обсудив вместе с блаженнейшим патриархом Александрийским и блаженнейшим пaтpиapхом Иерусалимским и прочими членами синода в Дусе Святе, определяет и разъясняет решение о сем св. Отцов:

Ζ. Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали семь святых Вселенских соборов о святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям св. соборов и хочет их изменить и ослабить — да будет анафема (ἀς ἔχει τὸ ἀνάθεμα), отлучен (καὶ ἔξω τῆς τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας) от Церкви Христовой и собрания верных да будет.

Η. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чем научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами.

Аминь.

+Константинопольский патриарх Иеремия П.

+Александрийский патриарх Сильвестр.

+Иерусалимский патриарх Софроний

и прочие архиереи собора, бывшего 20 ноября 1583 г.»¹⁹

В ответ на письмо папы Римского Григория, патриарх Вселенский Иеремия и патриарх Александрийский Сильвестр отправили ответ, который мы приводим также:

«...Затем, следует объяснить всякому благоволящему православному христианину, что наша Пасхалия не есть что-то необязательное, но всегда остаётся правильной как следование определениям святых отцов, и вовек пребывает непоколебимой. Ибо она сохраняет наилучшим образом обдуманный божественными отцами порядок, который не должен быть поставлен под сомнение. Тогда как никто из нынешних людей не знает астрономическую науку так, как хорошо они её знали, и не стяжал их святости, а разве что стремится к ней, будучи всё равно далёк от истины. О праздновании Пасхи есть четыре постановления. Первое заповедает нам, что следует совершать Пасху после весеннего равноденствия. Второе — что не в один день с иудейским обрядом. Третье — что не просто после равноденствия, но в первое полнолуние после равноденствия. Четвёртое — что после полнолуния в первую же неделю. Ничего из этого совершенно не позволяется сдвигать, и не следует думать, что самые выдающиеся люди — святые отцы допустили какую-то ошибку, которую нынешние астрономы должны почему-то исправить на нечто лучшее. По благодати Христовой со времени Первого Вселенского Собора и до нынешнего дня священная Пасха всегда совершается после Пасхи Закона и в день Воскресный, и мы не знали никаких накладок, которые заставили бы нас предпринять исправление календаря. Ибо всё, что запечатлели святые отцы, они запечатлели отлично и навечно. Всё это остаётся непогрешимым, а дурно то, что теперешние астрономы из Ветхого Рима изъяли десять дней октября месяца. Помимо прочего, этот новый календарь невольно создаёт накладки. Он может быть легко опровергнут. Если действительно каждые 134 года прибавляются одни сутки, то очевидно, что если со времени Первого Вселенского Собора прошло 1265 лет, а от Христа до Первого Собора было 318 лет, то прибавилось не десять суток, а только девять суток и десять часов, а десять дней прибавилось бы только в том случае, если бы одни сутки прибавлялись за сто двадцать или менее лет. Вот почему перемена календаря очень сомнительна. Но и как говорят опытные в науке звездозрительной, Птолемей Великий и другие, погрешности календаря будут неизбежно. Ибо за триста лет с небольшим прибавляются одни сутки, и это происходит не из-за свойств движения светил, ибо движение равномерно и не подвержено отклонениям, но из-за самого счёта дней в году. Таким образом, согласно астрономам, со времени Собора в Никее до нынешнего времени прибавилось четыре дня, пять часов и двенадцать минут. Именно так подсчитываются дни, и премудрость Эллинов показывает, что римские астрономы изъяли из месяца октября десять дней вопреки всякой логике. Они показали только то, что совершают они всё из человекоугодия, ради пустой славы. Лучше бы им было не вводить новшества, не менять счисление дней и не становиться виновниками немалой смуты в Церкви Христовой. Поэтому нельзя насильственно вводить, по названным выше причинам, то, что они дерзнули соделать, ибо не благословенно то, против чего выступают священные и святые отцы, всё верно определившие. Ибо всё, что сделали святые отцы, не только логично, но и божественно. И это мы говорим, отвечая и Армянам и всем христианам о календаре, и ставим под письмом дату истинную — год от вочеловечения Бога 1583, Ноемврия 20 числа, индиктиона 12.

+ Константинопольский Иеремия.

+ Александрийский Сильвестр.

Год от Боговоплощения 1583, ноябрь 20, 12 индиктион».²⁰

В основе отказа членов Собора изменять Пасхалию и месяцеслов-календарь лежит уверенность в том, что Церковь Христова руководима Духом Святым через Святых Отцов. Установления Церкви о Пасхалии и месяцеслова, по мысли Собора, - это «обдуманный божественными отцами порядок, который не должен быть поставлен под сомнение». И астрономическая точность, которая не соблюдена при расчете Григорианского календаря и Пасхалии, как это наглядно показал Собор 1583г., не является для Церкви определяющим началом. «Не благословенно то, против чего выступают священные и святые отцы, всё верно определившие. Ибо всё, что сделали святые отцы, не только логично, но и божественно».

Определение Константинопольского собора 1593г. Говорит следующее:

«То что определено на Соборе в Никее в присутствии благочестивого и боголюбивого царя Константина о святом и спасительном празднике Пасхи, является неизменным и если кто будет противодействовать доброму установлению, тот будет чужд т неприемлем Церковью. То же запрещено делать и мирянам.

Поэтому да знают предстоятели Церквей, епископы, или пресвитеры, или диаконы после этого определения, дерзающие совращать народ и в особенности доставляющие смущение Церкви, и таким образом с латинянами и иудеями совершающим Пасху, Святой Собор таковых считает уже чуждыми Церкви. Необходимо же следовать канону Святых Отцов и до сего дня Божией благодатью, также как и прочим (канонам), которые сохраняет Церковь Божия». ...

В спасительный год 1593, февраля 12

Постановили:

+Иеремия, Святейший Вселенский патриарх

+Сильвестр, патриарх Александрийский ( в кодексе Давры прп. Афанасия стоит имя патриарха Мелетия Пигаса)

+Софроний, патриарх Иерусалимский,^²¹и святый собор архиереев, единодушно, постановили (это решение) разослать.

В 17 столетии известный патриарх Иерусалимский Досифей в своём «Исповедании Православной веры» (Ὁμολογία τῆς Ὀρθοδόξου Πίστεως) пишет: «Четыре больших зверя родилось в 16 столетии: ересь Лютера, ересь Кальвина, ересь иезуитов (Иезуиты: Папское учреждение смертников. Ее целью является распространение папства и подчинение всех Папе) и ересь Нового Календаря. И относительно ереси Лютера и Кальвина...и о ереси Нового Календаря в Константинополе состоялся Вселенский Собор».^²²

Несколько слов необходимо сказать и о том, что до сих пор в греческой современной богословской литературе делается настойчивая попытка доказать, что Соборами 16 столетиями не было осуждено изменение календаря, а только пасхалии. Некоторые пытаются убедить в поддельности рукописи решения Собора 1583г, которая храниться в Свято-Пантелеимоновом русском монастыре на Афоне (кодекс№ 772).²³ Однако несостоятельность этих обвинений легко даказуема благодаря тем старинным изданиям по истории Греческой Церкви, которые были в то время вполне естественно лишены каких -либо пристрастий. И сведения, приводимые в них о Соборе 1583 невозможно обвинить в сознательной подделке. Так, Мелетий, митрополит Афинский в своей «᾿Εκκλησιαστική Ἱστορία» пишет: «В 1583г., когда патриаршествовал Иеремия Собрался собор митрополитов в Константинополе в присутствии Сильвестра Александрийского, который осудил вновь введенный Григорием Римским календарь, он его не принял вопреки просьбе латинян».²⁴

Гедеон Мануил в довольно известном издании «Патриаршие списки. Исторические и биографические сведения о Константинопольских патриархах от Андрея Первозванного до Иоакима III из Фессалоник» о факте проведения Собора в Константинополе в 1583г. Сообщает следующее: «Во время второго патриаршества Иеремии II в колонии православных греков в Поле Истрийской, насчитывавшей достаточное число семей, а также киприотов, был воздвигнут православный храм.

В то время как отношения его с последующим свидетельствами, иезуиты и разнообразная пропаганда из Рима в нашей Церкви и бесстыдное давление со стороны православных русских, иезуиты внедрились в Константинополь в 1583г. По поводу исправления (на григорианский) календаря Иеремия оказал сопротивление, он издал Томос 20 ноября 1583г.^»²⁵

3.Изменение Константинополькой патриархии прежнего курса по сохранению Священного Предания в 20 столетии

а) Развитие Константинопольскими патриархами идеи о первенстве власти в Православной Церкви. Патриарх Мелетий VI Метаксакис

Итак, Константинопольская патриархия в 1920г. обращается с особым посланием к христианам всего мира. В нем был расписан план тесного межхристианского сотрудничества и постепенного сближения православной Церкви с инославными конфессиями. Какие же шаги по пути осуществления намеченных планов стала совершать Константинопольская патриархия?

В этом же году Вселенская патриархия, без согласования своих шагов с другими братскими православными церквами, самостоятельно вступает в экуменическое движение, ее представители присутствуют в Женеве на пленарной конференции по вопросам веры и устройства.^²⁶ В 1922г. На престол Вселенской Патриархии, без канонического соборного избрания, взошел внезапно приехавший из США прежний архиепископ Афинский Мелетий Метаксакис. Чтобы понять почему именно Мелетий Метаксакис стал ключевой фигурой в тех последующих его шагах, которые он предпринял для серьезных церковных преобразований будучи Вселенским патриархом, необходимо упомянуть об одном документе. Им является Письмо Димитрия Мичалакопулоса от 10/23 ноября 1916 г. к президенту Греции Элевфериосу Венизелосу, повернувшего всю свою политику в сторону активной вестернизации Греции. Этот министр изложил президенту необходимость основательной реформы Греческой Церкви, целью которой являлась полная вестернизация.^²⁷ Вот это малоизвестное письмо, приводимое профессором Оттавского университета Кицикисом:

«Господин Президент, я давно говорил Вам на Совете Министров, что после того как проводимое вами общенациональное противоборствие пришло к успешному завершению, для блага страны представляется необходимым, чтобы Вы позаботились о другой, не менее важной борьбе, ведущейся за модернизацию нашей религиозной жизни. Для того чтобы провести эту поистине революционную реформу Вам понадобится дальновидный иерарх, такой же как и Вы сами в политике. У нас есть один на примете: мы говорим об иерархе из Кипра [Мелетиосе Метаксакисе]. Под Вашим руководством он станет Венизелосом Греческой Церкви.

Каковы элементы, требующие реформы (после того как политическая революция сместила архиепископа афинского Прокопиоса и всех подобных ему) в интеллектуальных и монашеских кругах, после того как будут установлены церковная иерархия и Вселенский Синод, или, может быть только Греческий Синод...?

1) Упразднение постов, сегодня являющихся пустой формальностью. Никто не соблюдает посты кроме тех, кому нечего есть. Англичане и немцы, и даже северные итальянцы, которые были освобождены от религиозного фанатизма, питаются хорошо, а питаясь хорошо они работают хорошо и создают хорошую нацию. Питание дает необходимую силу работать, работа приносит прибыль, а прибыль приносит хорошее питание. Я не думаю, что северные итальянцы хуже южных, которых существенная пропаганда Общества Данте Алигьери не помогла выхватить из тисков религиозных суеверий.

2) Модернизация различных церемоний и Литургии. Меньшее присутствие Священников, алтарников, диаконов, и большее присутствие обучающих проповедников. Что могут люди, посещающие религиозные церемонии реально понять... из этих проводимых ими часов и стоянии прямо? Ничего. Если священников обязать декламировать два-три славословия... и учить в течение получаса, слушатели за короткое время обретут гораздо большую выгоду с социальной, моральной, и патриотической точки зрения.

3) ... Священники, получая образование в специализированных учебных заведениях, будут учить не значение [определенная фраза из Литургии, с которой Мичалакопулос также незнаком, поскольку неправильно ее цитирует]..., но как разговаривать с людьми доступным способом об умеренности, сбережениях,..., любви к своей стране, и даже о политическом долге своих слушателей, и т.д., и т.п.

4) Мы отменим различные праздники Св. Афанасия, Св. Андрея, и т.д. и т.п., являющиеся ничем иным как поводом к безделью. Выходного в воскресенье и двух или трех праздников в году будет вполне достаточно для лентяев. В деревнях праздников больше, чем рабочих дней.... Таким образом, безделье и его вредоносные последствия: пьянство, азартные игры и преступность выпадают на время, остающееся свободным после литургии. Очевидно, (к сожалению) невозможно, чтобы идея святости исчезла. Однажды в мои руки легла французская книга, которую мой вкус к чтению обязал меня прочесть, озаглавленная «Панорама проповедника», большой том... Мы опубликуем книгу такого типа, плод сотрудничества хороших церковных и мирских писателей. А слово «святой» исчезнет...

5) Монастыри, источник всяческой коррупции и всяческих нарушений и эксплуатации счастья и морали, будут запрещены. Их земли перейдут в руки крестьян...

Безусловно, все предстоящее является лишь небольшой частью программы. Многие другие вещи также потребуют реформы... Они скажут Вам, господин президент, что принятие подобных начинаний трудновыполнимо; что люди поднимутся на борьбу против новых иконоборцев, что поднимется ответная революция против нечестивцев. Ничего подобного не произойдет начиная с момента увеличения Вашего собственного престижа. Если Договором, в чем мы все убеждены, будут продиктованы условия заключения мира, то Англия предложит Венизелосу по меньшей мере Кипр как воплощение Греции. И если мы преуспеем на национальном уровне, то последует другая чистка, внутренняя, и никому не удастся спровоцировать какие-либо проблемы... Церковная иерархия, которую мы обучим подготовке реформы, должна будет реагировать на необходимость регулирования нашей религиозной жизни после ликвидации турецкого государства и уменьшения площади на которой осуществляется юрисдикция Вселенского Патриархата. Затем, я придерживаюсь мнения, что большая часть греческого населения, - рабочие, фермеры, - не симпатизируют, где-то глубоко внутри, делам религиозным и не уважают религии. В церковь ходят только женщины, рабочие, как и фермеры, собственными губами поминают божественные вещи в клятвах, которые дают повод к ежедневным плевкам. Более того, на какое-то время украшения и внутреннее убранство церкви меняться не будет. Борьба, недавно проведенная во Франции была не меньше чем та, которую мы предугадываем у нас. Искренне Ваш, Андреас Мичалакопулос».^²⁸

Итак выбор Элевфериоса Венизелоса пал на Мелетия Метаксакиса, бывшего с 1910 г. митрополитом Китионским (Ларнака) на Крите. В 1918г. Он был поставлен Митрополитом Афинским. Однако после изгнания Э. Венизелоса в 1920г. Был запрещен в священнослужении и митрополит Мелетий. Он покинул Грецию и продивал в Америке. В январе он был возведён на кафедру Константинопольских патриархов.^²⁹ И он сразу же стал принимать такие постановления, κоторые разрывали православное единство.^³⁰ Первым таким деянием было признание действительности иерархии Англиканской церкви. Несколько позже принимается печальной памяти решение «Об обязательном и исключительном подчинении Константинопольской церкви» согласно которому Константинопольскому патриарху, как патриарху Нового Рима принадлежит власть над всей церковной диаспорой .^³¹ Патриарх Мелетий выдвигает идею не о первенстве чести(τα πρεβεῖα τῆς τιμῆς) Вселенского патриарха, а о первенстве власти (τα πρεβεῖα ἐξουσίας). И эта идея становится одной из важнейших и фундаментальных идеологий Вселенских патриархов, преемников Мелетия Метаксакиса. Эта идеология активно претворяется в жизнь в 20-е и 30-е, когда Константинопольские патриархи назначают своих экзархов в Европу, Америку, Австралию, решают судьбу церквей канонически зависимых от Российской Православной Церкви (Польской, Финляндский, Эстонской).^³²Хотя после отхода окуппационных войск из Константинополя в 1923г. Мелетий вынужден был покинуть Царьград, однако он продолжил свою раскольническую деятельность в Александрии, куда он был поставлен в 1926г. Тем не менее, преемники патриарха Мелетия настойчиво продолжали курс подчинения Православной Церкви Константинополю.

В 1924г. Вселенский патриарх Григорий VII уже пытается самым непосредственным образом вмешиваться в дела Российской Православной Церкви, посылая свою комиссию в Москву «уполномоченную изучать и действовать на месте на основании и в пределах определенных интрукций, согласно с духом и преданием Церкви», и предлагая святейшему патриарху Тихону хотя бы на время немедленно оставить управление Церковью, «как подобает истинному и любвеобильному пастырю, пекущемуся о спасении многих».³³ Святейший Патриарх Тихон в своём ответном письме Константинопольскому патриарху указал на каноническую недозволенность вмешиваться во внутреннюю жизнь автокефальной церкви. И он также напомнил патриарху ГригориюVII, что «Священные Соборы (см. 2-е и 3-е правила II Вселенского собора и др.) за епископом Константинопольским признавали всегда только τὰ πρεσβεῖα τῆς τιμῆς³⁴, но не признавала и не признают за ним τὰ πρεσβεῖα ἐξουσίας³⁵ или πρεσβεῖα³⁶ вообще, но признавали и признают первенство перед другими автокефальными Церквами чести, но не власти».³⁷

б) Всеправославный Конгресс 1923г. в Константинополе

Вернемся еще раз к личности и деяниям патриарха Мелетия. В 1923г. Патриарх Мелетий собирает в Константинополе т. н. Всеправославный Конгресс, на котором не присутствовали представители всех поместных церквей. Конгресс в Константинополе принял, без согласования с остальными поместными церквами т. н. ново-юлианский календарь, рассчитанный академиком Сербской Королевской Академии Наук доктором М. Миланкович.^³⁸ Хотя в своём же Послании патриарх Мелетий подчеркивал: «Много существует церковных вопросов, которые осложняют жизнь какой-нибудь одной, или многих или даже всех поместных святых Церквей. Эти вопросы нельзя разрешить иначе, как общей волей всей Православной Церкви. Многие подобные вопросы возникали и прежде, но, как и следовало ожидать, в последние времена, в которые мы живем, их число увеличилось, ибо сам ход мирских дел совершенно изменил свою природу. Поэтому многие нам указывали, что не просто полезным, но необходимым будет предпринять исследование этих вопросов и просить об общем рассмотрении этих вопросов всей Церковью ради принятия окончательного канонического решения.

К тем вопросам, которые могут быть верно решены только общим постановлением всей Церкви, относится и вопрос о календаре».^³⁹ Тем не менее, патриарх Мелетий в этом же Послании, опираясь действительно не на церковное Предание, а на на факты перехода светских государств с православным вероисповеданием на западно-европейский Гигорианский календарь, считает их вполне достаточным основанием для пересмотра Юлианского календаря, его усовершенствования и даже замены. Эти реформы, еще раз подчеркнем, были не церковными причинами, а исключительно политическими. Именно от этого оберегал Церковь выдающийся и просвещеннейший иерарх начала 20 столетия Вселенский патриарх Иоаким III. По словам Мелетия VI «в наши греховные времена всемирных войн очевидной для всех необходимостью является введение общего со всей остальной Европой и с Америкой календаря».Если для патриарха Мелетия необходимость отказа от Юлианского календаря была очевидной, то только для него одного, а не для всей церковной полноты. Но даже и тогда, в этом Послании патриарх Мелетий все же просит поместные Церкви о создании Комиссии по церковному календарю, с тем, чтобы каждая из них имела своего представителя. Однако уже на заседании Всеправославного Конгресса в Константинополе 30 мая, не исполнив своего же предложения о создании календарной Комиссии, первым документом принимается решение о переходе на новы стиль. В этом документе сказано:

«На заседании от 30 мая текущего года, обсуждая вопрос об исправлении календаря, окончательно принял следующее решение:

Признавая несомненную необходимость преодолеть несогласия между церковным и гражданским календарём, и, убедившись, что не существует канонических препятствий к исправлению по данным астрономической науки ныне употребляющегося церковного календаря, единогласно высказывается за исправление Юлианского календаря в следующих пунктах:

Изымаются из Юлианского календаря 13 дней, делающих его несоответствующим по отношению к солнечным годам, отсчитывавшихся со времени I Вселенского собора в Никее. Вывод: 1 октября 1923 года будет считаться как 14 октября 1923 года
Праздники изъятых дней будут праздноваться все вместе, то есть 14 октября 1923 года, или как это нужным посчитает епархиальный архиерей.
Все месяцы в году останутся с таким же числом дней, какое и было до ныне. В высокосных годах в месяце феврале, как и до сих пор, останется 29 дней.»

Хотя вскоре патриарх Мелетий VI вынужден был из-за отхода оккупационных войск из Константинополя покинуть кафедру свт. Иоанна Златоуста, однако его преемники по кафедре фактически продолжили его дело. Патриарх Григорий VII, сохранив православную Пасхалию с марта месяца перевел Константинопольскую Церковь на новый стиль. При этом этому патриарх Александрийский патриарх Фотий еще 15 января направил телеграмму следующего содержания:

«№ 28

Патриарху Григорию

Константинополь

Следующим телеграфируем Вашему Святейшеству, что сегодня был созван наш священный Синод, который постанови следующее: принимая на рассмотрение письма Румынской и Сербской Церквей, также как и предложения Эгинитов пребываем в верности прежним соборным решениям и отметаем всякие прибавления и изменения календаря до созыва соответствующего для разрешения (этой проблемы) Вселенского Собора, который предлагаем созвать быстрее».^⁴⁰

Однако несогласия восточных патриархов с реформой календаря в Константинополе были игнорированы. Само введение нового календаря во Вселенской патриархии сопровождалось гонениями на приверженцев старого стиля. Особенно тяжелое положение приверженцев старого календаря было в Греции. У них насильно отбирались храмы, духовенство лишали сана. Даже в начале 50-ч годов предстоятель Элладской Церкви архиепископ Спиридон прибегныл к государственно власти для искоренения старостильного движения в Греции.^⁴¹ Все эти методы введения нового стиля указывают на то, что сама идея введения календаря носила богопротивный характер. И не удивительно, что вместо любви и разъяснений, которые присущи духу христианства, использовались дубинки и тюрьмы. Там где отступает Божественная благодать – на смену любви приходит жестокость. Эта критическая ситуация в Элладской Церкви доказывает абсолютную справедливость слов свт. Тихона, патриарха Всероссийского, высказанных им в своём заявлении ВЦИК от 17/30 сентября 1924: «Для сохранения вселенского единства важно, чтобы во всех Православных Церквах возносились одновременно одни и те же молитвы и совершались одни те же празднества. Сверх того, Юлианский календарь , принятый во всех Православных автокефальных Церквах, освящен вселенским авторитетом, и не может быть изменен низшей инстанцией по отношению к авторитету вселенскому...Предстоятель отдельной Православной Церкви и патриарх Всероссийский, в частности, - не римский папа, пользующейся неограниченной и беспредельной властью; он не может управлять народом тиранически, не спрашивая его согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями, обыкновениями, навыками. История показывает, что даже в том случае, если предстоятель Церкви, проводящий ту или иную реформу, прав по существу, но, встречая противодействие народа. Прибегает к силе вместо тог, чтобы чтобы воздействовать на него словом пастырского увещания, он становится виновником волнений и раздоров в Церкви»^⁴².

2. Отношение к решениям Константинопольского Конгресса 1923г. Православных церквей.

Решения Константинопольского Конгресса 1923г. не приняла ни одна из автокефальных церквей, патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский отказались участвовать в этом соборе. Святейший патриарх Александрийский Фотий в письме к патриарху Антиохийскому Григорию IV за № 211 от 23 июня 1923г. решения Конгресса в Константинополе оценил как «противные практике, преданию и учению Матери-Церкви и предложенные под предлогом как будто легких модификаций, которые вызываются требованиями нового догмата «современности».^⁴³ Решения Константинопольского Конгресса патриарх Фотий считал не имеющими никакой канонической силы и авторитета, а введение нового календаря невозможным без санкции Вселенского Собора.^⁴⁴То есть по своему духу этот Конгресс носит чисто обновленческий характер: на нем рассматривались вопросы о сокращении и отмене ряда постов, разрешение духовенства от канонического предписания обязательного ношения одежд клирика (V (Е), п. 3, ), разрешение второбрачия для клириков (IV(Δ), п. 2 от 25,30. 05, и 5. 06), вступление в брак после священнической или дьяконской хиротонии. На Всеправославном Совещании на Святой Горе Афон в 1930г, который проходил в Великой царской обители Ватопед, этот Константинопольский Конгресс был осужден, а его решения отвергнуты. Святитель Николай Велемирович. Как участник этого Совещания, пишет: «Имея горький опыт в другой конференции (1923г.) на которой принимали участие представители и нашей Церкви, когда имелась необходимость в чрезвычайной искренности. Известно, что решения этого Совещания, которые были не приняты, рассматривались как решения Вселенского Собора, когда им был создана Схизма…».^⁴⁵ В 1930 на одном из заседаний Межправославной Комиссии в монастыре Ватопед делегация Сербской Православной Церкви вынесла предложение исследовать вопрос , «каким путем и способом некоторые Церкви ввели новый календарь и кто виновен в этом печальном деле».^⁴⁶ Однако это предложение было отклонено по настоянию представителей Константинопольской и Румынской церквей. Поддержка Румынской церкви Вселенской патриархии была закономерной, поскольку именно за согласие ввести новый стиль Румынская церковь была Константинополем одарена патриаршеством.^⁴⁷

Русская Православная Церковь еще на Поместном Соборе 1917-18гг. Однозначно выразила свою приверженность Юлианскому календарю и Александрийской Пасхалии.

В 1921г., когда архиепископ Серафим, как правящий епископ Финляндской автономной церкви, обратился к Святейшему Патриарху Тихону с просьбой о разрешении ввести в этой церкви новый стиль, получил от Первосвятителя Русской Церкви категорический отказ: «Преосвященному Серафиму, Архиепископу Финляндскому и Выборгскому. По благословению Святейшего Патриарха, Священный Синод и Высший Церковный Совет, в соединенном присутствии, имели суждение по ходатайству Вашего Преосвященств о введении в церковную жизнь Финляндии григорианского стиля, согласно постановлению о сем Финляндского Епархиального Собрания. Постановлено: Приняв к сведению состоявшееся решение Финляндского Епархиального Собрания о введении нового стиля в церковную жизнь Финляндии, уведомить Ваше Преосвященство, что благословение Святейшего патриарха на проведение в жизнь указанного постановления не может быть дано, так как вопрос о стиле признан Священным Собором 1917-1918 г.г. подлежащим совместному решению всей Вселенской Церкви, для чего Святейшим Патриархом на основании указаний того же Собора сделаны уже соответствующие сношения с Вселенским Патриархом, дабы он от своего имени поставил данный вопрос на обсуждение предстоятелей отдельных автокефальных церквей, после чего и могло бы уже состояться окончательное решение по сему вопросу всей Вселенской Церкви.

Октября 18 (31) дня 1921 года № 1505.»^⁴⁸

Как известно, Святейший патриарх Тихон, после того, как стал получать «более точные сведения с Востока, из которых выяснилось, что в Константинопольском совещании участвовали представители далеко не всех Православных церквей, что его постановления не приняты большей частью Церквей», отменил и сам свое прежнее решение со 2 (15) октября 1923г. переход Русской Церкви на новый календарь. Это прежнее решение, как подчеркивает Святейший Патриарх Тихон, было основано на «неточности газетных сообщений», которое создало убеждение «что состоялось уже соглашение всех Православных Церквей о введении нового стиля на основе постановления Всеправославного Совещания в Константинополе».^⁴⁹ Он, как видно из его Заявления во ВЦИК по вопросу о календарной реформе в Церкви, отрицательно отнёсся к сообщению т.н. Всеправославного Конгресса в Константинополе о переходе на новый стиль.

Действительно, в инициативе перехода на новый календарь Константинопольскую патриархию поддержал лишь архиепископ Афинский Хризостомос (Пападопулос). В своём послании № 430/123/3/ 3/ 1924г. Он официально сообщал: «Преосвященнейшим иерархам автокефальной Элладской Церкви и преподобнейшим наместникам.

Элладская Церковь согласно решению Священного Синода приняла решение Вселенской Патриархии о принятии исправления Юлианского календаря, согласно этому 10 марта календаря должно считаться и именоваться 23... В соответствии с этим с 23 числа начинающегося месяца марта существует единый календарь для Эллады и для Церкви и для гражданского летоисчисления».^⁵⁰

Святейший патриарх Александрийский Фотий в своём послании архиепископу Афинскому выразил полное несогласие с данным деянием, подчеркнул, что святейшая Александрийская Церковь полностью отвергает необходимость в исправлении Пасхального канона.⁵¹ На оправдание, что Элладская Церковь ввела новый календарь последуя Константинопольской Церкви, патриарх Фотий отвечал следующим возражением: «Ни где и никогда из наших Церквей не видела никакой необходимости, но и не просто соглашение по обстоятельствам, или по давлению, которые вынуждали к исправлению, находящегося в употреблении православного церковного календаря. Так и мы со стороны Святейшей Александрийской Церкви и наши всечестные братья и сослужители во Христе, которые являются Божией благодатью представителями древних Апостольских Церквей по всему Востоку: Патриарх Богохранимого града великой Антиохии господин Григорий, и отец и патриарх святого града Иерусалима и всей Палестины Дамаскин и Архиепископ Кипра г-н Кирилл год назад повторно отвечая на Ваши телеграммы и письма заявили, что они следуют соборным решениям для урегулирования вопросов не только мирным способом, но и не чуждым истины и предлагая созыв собора всех святых Божиих Церквей, которые только один может компетентно и определенно принимать решение». «Мы не скрываем, Блаженнейший брат, что вследствие всей неожиданности данного известия, и мы и синод опечалены, крайне удивлены, и печаль глубоко запала в сердце священных братий, хорошо знающих, что без реальной причины, без исповедания и уверения нашего Блаженства, без причин догматических или канонических сокрушён братский советы и призывы четырех Апостольских престолов от века ведущих борьбу за истину и предлагается допустить одностороннее «исправление» строя согласно Церковным Законам для употребления всей Церковью и, следовательно, не только в Элладской Церкви, в то время как ею же самой сказано о ее недоверии, что «из-за различия календарей существует опасность быть изгнанным из Церкви», которая конечно (пребывает) не только в одной Греции, но «во всех народах».⁵²

Деяния Константинопольского Конгресса 1923г, и последующие реформы в Константинопольской церкви первоиерарх зарубежного Синода РПЦ митрополит Антоний расценивал как «путь ослушания Св. Церкви и канонов». Он патриарху Григорию VII писал: «... только со времени печального Всеправославного Конгресса у бывшего патриарха Мелетия (давшего такое наименование собранию 4 -6 архиереев и нескольких священников и мирян, без участия в нем трех Восточных патриархов) со времени помянутого всеправославного конгресса начался тот противоцерковный вандализм, котрый проектировал многое, воспрещенное Церковью со страшными проклятиями,как, например, женатых ахиереев, второбрачие клириков, упразднение постов».⁵³ Кроме того, обновленчеcки настроенные патриархи Вселенские Мелетий и Василий, как об этом пишет митрополит Антоний, активно поддерживали в России живоцерковников-обновленцев, признали решения их лжесобора 1923г., которым принято решение о снятии сана свт. Тихона, патриарха Всероссийского.⁵⁴ «3 августа 1923г. в обход Московской Патриархии патриарх Мелетий своим «Томосом» предоставляет автономию Эстонской церкви.⁵⁵ А патриархи Григорий VII Василий III узаконили антиканоническое отделение Польской Церкви от Российской Церкви, подписав Томосы о автокефалии Польской Православной Церкви.⁵⁶

Выводы

Какой же может быть сделан вывод на основании тех исторических фактов, документов, которые нами были приведены выше? Безусловно, приснопамятный первоиерах Русской Православной Церкви Заграницей блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) был прав, что Константинопольская патриархия в начале 20 века свернула со святоотеческого пути своих предшественников, свято хранивших Священное Предание, и встала на путь измены православию и «церковного вандализма». Кроме того, в своём безудержном стремлении к власти над всей Православной Церковью, Вселенские патриархи пошли по пути Римских первосвященников, упраздняя принцип соборной церковности. Все эти основы новой политики Константинопольских патриархов в итоге привели к неуклонному и крайне опасному стремлению к унии с Римской церковью, которая всегда воспринималась Православной Церковью не только как схизма, но как ересь ( Cм. Ответное послание Святейшего Синода Российской Православной Церкви патриарху Константинопольскому Иоакиму III от 25 февраля 1903г.). Доказательством стремительного сближения Константинополя с Римом в наше время могут служить такие факты, как: одностороннее снятие патриархом Афинагором анафемы Великого Константинопольского собора 1054⁵⁷, вступление в самое тесное сношение с Римом, систематическое участие в папских мессах в дни святых первоверховных апостолов Петра и Павла (30 июня), вступление в intercommunion c римо-католиками⁵⁸, создание т. н. «диалога любви» целью которого является сближение Православной Церкви с инославием без обсуждения и преодоления догматических разногласий (т.е. лжеединство)⁵⁹, соглашение в Баламанде (1992), оцененное как настоящая уния, и подписание Совместного документа Смешанной богословской Комиссии в Равенне (2007г.), признающего за Римским и Константинопольским епископами некую универсальную власть в Церкви. Переход на новый календарь сначала Константинопольской Церкви, а затем и некоторых других поместных церквей необходимо рассматривать не просто как ошибку, а грубое и даже преднамеренное попирание церковного Предания, соборных решений Православной Церкви. В результате была создана реальная церковная схизма. Она была лишь отчасти уврачевана снисхождением и любовью Российской Церкви, Сербской и других старостильных церквей, которые не стали разрывать общение с новостильниками. Как пишет приснопамятный архиепископ Серафим (Соболев), таким шагом держащиеся старого стиля церкви дали возможность совершившим ошибку эту ошибку исправить. Но эта ошибка и до сих пор не только не исправлена, но составляет уже и угрозу прецедента для ее распространения на другие поместные церкви. Поэтому возникает вопрос о необходимоcти напоминания со стороны Священноначалия Русской Православной Церкви принявшим ошибочно новый стиль о важности возвращения на святоотеческий календарь. Тем самым создастся прочное основание для уврачевания и ныне существующего раскола внутри новостильных православных церквей с приверженцами старого святоотеческого календаря. Безусловно, со стороны новостильных иерархов требуется и огромное мужество и глубокое осознание необходимости возвращения на святоотеческий старый календарь, в чем им да поможет Господь.

(См. данный текст в газете «Дух христианина» 2008 с апреля и по июнь месяц)

1Цит. по Ἐπισκόπου Κηρίκου Κοντογιάννη, Μητροπολίτου Γ.Ο.Χ. Μεσογαίας καὶ Λαυρεωτικῆς. Ὁ ἐπιδιωκομένος συνεορτασμός τοῦ Πάσχα. Ἀθῆναι 1998.

2Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. М. Паломник. 1993, ч. 1, Омилия 8. О вере. В ней же и изложение Православного исповедания, с. 81

3Церковные ведомости, издаваемые при святейшем Правительствующем Синоде, 1906, № 1, с. 12

4Там же, с. 13

5Церковный вестник, издаваемый при СПбДА за 1903, № 24, с. 747-748

6Там же,с. 748

7«Посему мы, со своей стороны, стояли бы за сохранение в церковной практике календаря Юлианского...» Церковные ведомости. СПб, 1903, стр. 250-257

8Церковный вестник, 1903, № 25, стр. 783-784 Под упомянутыми переменами имеются в виду указанные в Послании: не переменять Пасхалию, и не сдвигать праздники, а помечать их по гражд. Календарю. Например 6 января по старому Богоявление, то помечать его под 19 января по гражд. Календарю.

9См. Хроника. Элладская Православная Церковь. Старый стиль и Элладская Церковь. ЖМП № 11, с. 53

10Там же, с. 53 Церковные ведомости СПб. 1906, № 1, с. 11-15

11 «Предлагается, из политических целей, ради развития международных отношений и удовлетворения общественных нужд, временная перемена календаря, ради гражданского и церковного блага, до принятия окончательного решения. Эта перемена календаря должна произойти или (по мнению митрополита Селевкийского Германа) путём простого и безусловного принятия Григорианского календаря и введения его в нашу церковную жизнь, или путём изобретения способа ликвидировать расхождение двух календарей». Монах Павел.

12Πρός τάς ἀπάνταχου Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ. Подписан местоблюстителем патриаршего престола Вселенской патриархии митрополитом Прусским Дорофеем и др. Полностью текст приводится в: “Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκςυαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ. 52-56

13Церковный вестник, 1903, № 25, с. 780

14«Συγκροτεῖτε σύνοδος μητροπολιτῶν ἐν Κονσταντινοθπόλει, παρόντος καὶ τοῦ Αλεξανδρεϊας Συλβέστρου, καὶ κατεκρίθη τὸ ὑπὸ πάπα Γρηγορίου τοῦ ΙΓ εἰσαχθεν καῖ οὐκ ἀπεδχθη αὑτο κατά τὴν Λατίνων αἴτησιν». Φιλ. Βαφείδου Ἐκκλησιαστική Ἱστορία, τόμ. 3-ος, σελ. σελ. 111-112

15Γίνεται καὶ δευτέρα σύνοδος ἐν Κονσταντινουπόλει, παρόντος τοῦ Οἰκουμενικοῦ πατριάρχου τοῦδε τοῦ Ἱερεμίου, τοῦ Ἀλεξανδρείας Μελετίου τοῦ Πηγᾶ καὶ τοῦ Ἱερουσολύμων Σωφρονίου, καὶ ἀπέβαλον συνοδικῶς τὴν ὑπὸ τοῦ πάπα Γρηγορίου τοῦ II γενομένην διόρθωσιν τοῦ Ἁγίου Πάσχα, ὡς ἐπισφαλῆ , ὡς μὴ ἀναγκαίαν, ὡς πρόξενον πολλῶν σκανδάλων εἰς πάντα τὰ χριστιανικὰ ἔθνη.., σελ. 113 Об этом же сообщает и историк Власиос Вафидис: Φιλ. Βαφείδου Ἐκκλησιαστική Ἱστορία, τόμ. 3-ος, σελ. 124-125

16 На этом соборе была предоставлена актокефалия Русской Церкви и предоставлено патриаршее достоинство предстоятелю Русской Церкви. После чего Собор 8 правилом определяет неизменность Пасхалии и верность решению о пасхалии I Вселенскому собору в Никее. Cм.: Κ. Ν. Σαθά. Βιογραφικόν Σχεδίασμα περί τοῦ Πατριάρχου Ἰεριμίου τοῦ Β. Ἔκδοσις Πουρναρᾶ, Θασσαλονίκη 1973, σελ. 82-89

17 Dimitrios Kitsikis. «The Old Calendarists and the rise of religious conservatism in Greece», Center for Traditionalist Orthodox Studies, Ethna, California, 1995, p. 6

18Достаточно вспомнить подписание позорной Боламандской унии в 1992г. с римо-католиками и решения последней Смешенной Комиссии по диалогу с римо-Католической церковью в Равенне (2007).

19Текст приводится по изданию: Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητοῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκευαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ. 33 – 34, Досифей, патриарх Иерусалимский. Τόμος Ἀγάπης, σ. 403

20 Κ. Ν. Σαθά. Βιογραφικόν Σχεδίασμα περί τοῦ Πατριάρχου Ἰεριμίου τοῦ Β. Ἔκδοσις Πουρνάρα, Θασσαλονίκη 1973, σελ.26-34

21Рукопись № 722. Руссконо Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон.

22Цит. по Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκευαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ, 29-30

24᾿Εκκλησιαστική Ἱστορία Μελετίου μητροπολίτου Ἀθηνῶν. Ἐν Βιέννη τῆς Ἀουστρίας 1784, τόμ. 3 «Πατριαρχεύοντος τούτου τοῦ Ἰερεμίου σύνοδος Μητροπολιτῶν συνήχθη ἐν Κονσταντινουπόλει τῷ ᾳφπγʹ . Ἐπιδημήσαντος καὶ Σιλβέστρου τοῦ Ἀλεξανδρείας, ἥτις κατακρίνασα τὸ καινοτομηθέν ὑπὸ Γρηγορίου τοῦ Ρώμης Καλενδάριον, δέν τὸ ἐδέχθη, κατὰ τῶν Λατίνων».

25Μανούηλ Ι. Γεδεῶν. Πατριαρχικοί πίνακες. Ειδήσεις ἱστορικαί βιογραφικαί περί τῶν Πατριάρχῶν Κονσταντινουπόλεως ἀπὸ Ἀνδρέου τοῦ Πρωτόκλητου μέχρις Ιωακείμ Γ´ του ἀπὸ :εσσαλονίκης. Ἐν Κονσταντινούπολει 1889, τέυχ. 8, σ. 525

26А. Буевский. Константинопольский патриарх Мелетий VI Метаксакис и Русская Православная Церковь // ЖМП, с. 31

27Dimitrios Kitsikis. The Old Calendarists and the rise of religious conservatism in Greece», Center for Traditionalist Orthodox Studies, Ethna, California, 1995.p.9

28Dimitrios Kitsikis. The Old Calendarists and the rise of religious conservatism in Greece», Center for Traditionalist Orthodox Studies, Ethna, California, 1995. p.11

29Неканоничность поставления запрещенного в священном сане Мелетия Метаксакиса патриархом Константинопольским доказывается известным профессором Хр. Андруцосом.

30Там же, с. 31

31Так же, с. 31 Это право, основанное якобы на 28 правиле IV Вселенского Собора, активно защищается в труде митрополита Сардского Максима «Το Οικουμενικόν Πατριαρχεῖον ἐν τη Ὀρθόδοξω Ἐκκλησία. Ἰστορικοκανονική μελέτη. Ἐκδ. Β. Θεσσαλονϊκη. 1989, σελ. 210-211»

32См. Проф. С. Троицкий. О границах распространения права власти Константинопольской патриархии на «диаспору»// ЖМП. 1947, № 11, с. 35

33Ответное послание Святейшего Патриарха тихона Константинопольскому Патриарху Григорию VII по вопросу о внутрицерковных делах.// Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917-1943гг. Сост. М.Е. Губонин. М.ПСТБИ и Братство Всемилостивого Спаса. 1994, с. 322

34Первенство чести

35Первенство власти

36первенство

37Там же, с. 322

38См. решения этого Всеправославного Конгресса в издани: ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Του ἐν Κονσταντινούπολει ΠΑΝΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ (10μαΐου– 8 ἰούνοιυ 1923) ἐν Κονσταντινούπολει. Ἐκ του Πατριαρχικού τυπογραφείου. 1923, Πατριαρχική .επίστολη Ἀριθ. 872/467 от 3 февраля 1923г., σελ. 7

39Там же, σελ. 11

40 Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητοῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκευαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ. 76

41См. Хроника. Элладская Православная Церковь. Старый стиль и Элладская Церковь //ЖМП, № 11, с. 52

42Михаил Вострышев. Патриарх Тихон. М. Молодая гвардия. ЖЗЛ. 1997, с. 281

43ЖМП № 11, 1954г, с.50

44Из Заявления святейшего Патриарха Тихона в Центральный Исполнительный Комитет по вопросам об отношении Православной Русской Церкви к календарной реформе.//

45Акты Святейшего Патриарха Тихона..., с. 335

46Проф. С. Троицкий. Будем вместе бороться с опасностью.// ЖМП 1950, № 2, c. 47

47Румынская церковь приняла новый стиль с 1 октября 1924г.

48Введение новаго стиля въ Финляндской Православной Церкви и причины нестоений в монастыряхъ. Составилъ iеромонахъ Харитонъ, намѣстникъ Валаамскаго монастыря. Издание Валаамскаго Спасо-Преображенскаго монастыря. 1927, стр. 16 -17

49Заявление Святейшего Патриарха Тихона во ВЦИК (относительно реформы календаря) от 30. 9. 1924г.//Русская Православная Церковь в советское время. М. Пропилеи.1995, кн.1, с. 237

50Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητοῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκευαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ, 77

51Там же, стр. 78-80

52Ελευθέριου Χρ. Γκουτζίδη, θεολόγου καθηγητοῦ. Ἔλεγχος καὶ ἀνατροπή τῆς διδακτορικής διατριβῆς τοῦ Δημητριάδος Χριτόδουλου Παρασκευαϊδη. Ἀθήναι 1985, σελ. 76

53Митрополит Антоний (Храповицкий). Жизнеописание. Письма к разным лицам 1919-1939 годов. СПб. 2006, с. 93

54Там же, с. 200. Письмо № 47 к митрополиту Евлогию (Георгиевскому).

55Протопресвитер проф. Д-р. Ст. Цанков. Положение и устройтво новейших Православных Церквей.// Ежегодник Софийского Богословского Университета, т. 5, 1947., (перевод с болгарского. Машинопись), с. 8

56См. А. Буевский. Патриарх Константинопольский Григорий VII и Русская Православная Церковь// ЖМП, 1953, № 4, стр. 33-38

57Παναγιῶτη Σημάτη. Διαχριστιανικοί καί Διαθρησκειακή διάλογοι, στιγμές καί σταθμοί. Ἔκδ. Τήνος. Ἀθῆνα 2003, 2. Με Ρωμαιοκαθολικούς, σελ. 55-56

58Один из таких случаев массового причащения римо-католиков произошел во время совершения в католическом храме св. Виталя в Равене Божственной литургии патриархом Константинопольским Варфоломеем в сослужении с архиепископом Албанским Анастасием в 2002г. Ραβέννα: Πανηγυρίζουν τον ξεσχισμένο χιτώνα του Χριστού. Του Πηωτοπρεσβυτέρου π. Θεοδώρου Ζήση. Εφημερίδα Ορθόδοξος Τύπος, 23 Ιουνίου 2002 & περιοδικό Παρακαταθήκη, Ιούλιος - Αύγουστος 2002

59См. Παναγιῶτη Σημάτη. Διαχριστιανικοί καί Διαθρησκειακή διάλογοι, στιγμές καί σταθμοί. Ἔκδ. Τήνος. Ἀθῆνα 2003, 2. Με Ρωμαιοκαθολικούς, σελ. 43-72, а также статья проф. Протопресвитера Георгия Металлиноса “Диалог без маски”. Οἱ διάλογοι χωρίς προσωπείον. Του Πρωτοπρεσβυτέρου Γεωργίου Δ. Μεταλληνου, καθηγητού Πανεπιστημίου Αθηνῶν. Περιοδικό Ορθόδοξος Λόγος. http// www. Orthodox. net. gr

Страница 4 из 4

В начало
Назад
1
2
3
4
Вперед
В конец

Подписка на новости

Разделы сайта

Реформа церковного календаря

Ἡμερολογιακὸ Ζήτημα

Актуальное

Последние обновления

События

Популярные