Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Проблемы современного богословия

Признается ли 68 правилом Карфагенского собора 419г. действительность таинств, совершаемых вне Единой, Святой, Кафолической и Апостольской (Православной) Церкви? Современные интерпретации и подлинное содержание текста и смысла правила.

Александр Цветков,

Санкт-Петербург

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос об отношении Церкви к тем, кто превратно истолковывает Ее учение, занимает одно из центральных мест с момента существования самой Церкви. Связано это с тем, что целые сообщества на протяжении всей церковной истории постоянно отделяются от общения с Церковью, по вопросам вероучения или иным церковным вопросам, и продолжают далее существовать параллельно. Вовлеченные в такое сообщество бывшие священники Церкви, создают там свою параллельную церковную иерархию, выдавая ее за истинную Церковь, что создает угрозу для спасения множества людей. "Так где же находится настоящая Церковь, основанная Христом?" - недоуменно восклицает непосвященный человек, видя множество сообществ, называющих себя Церковью Христа, - "ведь Христос создал одну Церковь, а не несколько. Каким образом понять какая из церквей настоящая, когда все они заявляют, что следуют учению Христа, в каждой совершаются схожие обряды и представители каждой такой церкви утверждают о необходимости присоединения именно к ней для спасения души? Может быть все эти церкви являются на самом деле одной, но тогда почему они не сообщаются между собой, осуждают друг друга и не разрешают своим членам прибегать к обрядам других церквей? Как понять, к какой церкви мне присоединиться, чтобы спастись? К православной Церкви, или быть может римо-католической, к древле-православной церкви или же к армянской, или к одной из множества протестантских?" Подобные вопросы возникают не только у людей внешних, -  нехристиан. Они возникают и у самих членов Церкви, как по отношению к другим “церквям”, так и разделяя во мнениях членов одной и той же Церкви: "как так получилось, что вместо одной церкви имеется множество и почему между нами и другими христианами нет общения?", "кто виноват в такой ситуации, те кто, изначально  отделились от общения или те, кто их отделил?", "каким образом принимать в нашу Церковь тех, кто захотят перейти из другой к нам?", "являются ли обряды которые, совершаются в других “церквях” такими же спасительными как в нашей, и если не являются, то почему?", "а если обряды у принадлежащих к другой “церкви” - не спасительные, быть может все же Бог действует в их обрядах и подает им свою благодать?". 

Данная статья посвящена последнему вопросу, а именно: "являются ли обряды сообществ, не находящихся в общении с Православной Церковью - действительными, то есть снисходит ли Бог в «священнодействиях», отделенных от нее сообществ, называющих себя церквами; сообществ, осужденных Православной Церковью как еретические, раскольнические?".

На самом деле эта полемика продолжается довольно давно в богословской среде Православной Церкви, среди ее членов, и разделила их на два лагеря:

 1) "сторонники учения о том, что вне Церкви нет никаких Таинств" - это те, которые не согласны, что могут быть такие осужденные Православной Церковью сообщества, обряды которых являются действительными. Бог не благоволит к таким сообществам и не участвует в их "священнодействиях" никоим образом.

2) "сторонники учения о действительных Таинствах Церкви во внецерковных сообществах" - это те, которые считают, что Бог благоволит к некоторым таким сообществам, которые не повредили форму крещения Православной Церкви и исповедуют троичный догмат православного вероучения, например: римо-католики, антихалкидониты, несториане и т.п. Бог своей благодатью снисходит в обрядах, совершаемых в таких сообществах, за одним исключением: это не приносит ни спасения, ни пользы их членам по причине того, что сообщество отделено от Православной Церкви по вероучительным и/или другим церковным причинам

Вопрос этот не является праздным, потому что при детальном рассмотрении, нельзя согласиться, что  в этой полемике могут быть правы обе стороны, представляя тем самым сам вопрос несущественным или незначительным. Данный вопрос на самом деле затрагивает само учение о Церкви, а значит влияет на Ее существование и на все спасительное дело, совершенное Христом. Так как Церковь основана Христом для приобщения всех людей ко спасению, то повреждение учения о Ней влечет к конкретным практическим выводам в церковной жизни, ведущим к искажению как Ее основной цели - спасение людей, так и, в конечном итоге, к упразднению Ее самой.

В ходе этой полемики уже были рассмотрены аргументы и обращения к многим авторитетным церковным правилам и постановлениям. В статье, предлагаемой здесь читателю, рассматривается, можно сказать, самый авторитетный для Православной Церкви источник по этому вопросу  правило, утвержденное Вселенским Собором. Известно, что постановления Вселенских Соборов являются непререкаемыми в Церкви. Если такой собор провозглашает учение верным, значит никто из желающих остаться православными не может прекословить этому учению и обязан принять его, отказавшись от собственного мнения. Строго говоря, для обеих сторон этой полемики достаточно указать на правило Вселенского Собора, которое утверждает то самое учение, которое отстаивается. Поэтому, сторонники учения о действительных Таинствах Церкви во внецерковных сообществах, в одной из своих статей, посвященных защите этого учения, приводят следующий аргумент:

"...Как раз наоборот, позиция автора входит в противоречие с рядом определений Вселенских соборов, прямо определяющих принимать некоторых еретиков без крещения[6]"[1]

По ссылке у авторов статьи приведено 68 правило поместного Карфагенского собора 419г., которое действительно утверждено VI Вселенским (Трулльским) Собором во 2-м своем правиле, как истинное и непреложное. Однако, авторы статьи приводят 68 правило в собственном, новом переводе:

"68-е правило Карфагенского Собора, перевод П. Пашкова

68 (57) правило Карфагенского собора, утвержденное Трулльским собором, так говорит о приеме в Церковь донатистов: «Обвинения в заблуждении не должны препятствовать им воспринять священническое служение, хотя они, приступая к вере, и считали свою (т.е. раскольническую – Прим. пер.) церковь истинной, и там поверили Христу и приняли таинства Троицы; эти таинства определенно все истинны и святы, и божественны, и на них утверждается все упование души. Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их. Эти таинства, поскольку они просты, как указывает святой апостол, когда говорит: «Один Бог, одна вера, одно крещение» (Еф. 4:5), не позволительно повторять, поскольку их подобает давать лишь однажды. И потому, когда имя заблуждения они предадут анафеме, пусть будут приняты через возложение руки в единственную Церковь, называемую голубицей (Песн. 2:12), и единственной матерью всех христиан, в которой во спасение приемлются все таинства вечные и животворящие. Однако пребывающим в ереси они подготавливают великое наказание и осуждение. Таким образом то, что пребывающих во истине просвещает для вечной жизни, тех, кто заблуждается, ведет в большую тьму и горшее осуждение» (Corpus Christianorum Series Latina. V. 149. Turnhout: Brepols, 1974. P. 195)."[2]

Это правило, вместе с другими правилами этого Карфагенского собора посвящено проблеме раскола донатистов, сотрясавшему Церковь в Северной Африке в IV - первой половине V века. Правило определяет каким образом принимать донатистов в Церковь, если таковые желают отказаться от раскольничьей деятельности и желают перейти из раскола в Церковь.

О ПЕРЕВОДЕ 68 ПРАВИЛА КАРФАГЕНСКОГО СОБОРА 419г.

Авторы статьи, в тексте этого правила, на примере донатистов, видят подтверждение учения, которое они защищают, согласно которому у отпавших от Церкви еретических или раскольничьих сообществ имеются "действительные Таинства Православной Церкви", которые не приносят спасения членам таких сообществ. Каким образом данное правило, по их мнению, утверждает эту экклесиологию, будет здесь рассмотрено подробно далее по тексту.

Однако прежде нужно сказать о том, что тот перевод 68 (57)[3] правила, который они привели в статье, - неверный. Православная Церковь знает совершенно другой смысл этого правила:

"68-е правило Карфагенского Собора, перевод в русском издании “Пидалион” Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря

Те, которые были крещены донатистами в младенчестве, когда еще не могли познать гибельности их заблуждения, но по достижении возраста, способного к рассуждению, познали истину и возгнушались их порочностью, да будут приняты в Кафолическую Божию Церковь, распространенную по всему миру, по древнему чину — через возложение рук. Не должно под предлогом их заблуждения препятствовать им вступать в чин клира, если они, придя к вере, признали истинную Церковь своей и, уверовав в Ней во Христа, приняли таинства Троицы, которые, что совершенно ясно, все истинны, святы и божественны и на которых утверждается все упование души.

Хотя поспешная дерзость еретиков более всего и стремится под именем истины бесстыдно преподавать какие-то противоположные таинства, но поскольку таинства просты, как учит святой апостол, говоря: один Господь, одна вера, одно крещение (Еф 4.5), и нельзя повторить то, что должно быть преподано один раз, то пусть они, анафематствуя по имени это заблуждение, через возложение руки будут приняты в единую Церковь, которая, как сказано, есть голубица и единая матерь христиан (см. Песн. 6, 8). В Церкви[4] все таинства, вечные и животворные, принимаются во спасение, но тем, кто остается в ереси, они доставляют великое осуждение и наказание, отчего то, что в истине должно было стать для них светозарным спутником в жизнь вечную, в заблуждении приведет их к большему мраку и осуждению. Именно этого некоторые избежали и, познав высочайшую истину общей матери-Церкви, из любви к истине поверили во все святые таинства и приняли их. Таким людям, когда будет доказана их добрая жизнь, несомненно, будет дозволено и вступление в клир для служения Святым Тайнам, тем более что в таких затруднительных обстоятельствах нет никого, кто не согласился бы с этим. Если же какие-нибудь клирики из последователей донатова учения захотят перейти к нам вместе со своим народом и в своих степенях, из любви к чести подавая народу советы к жизни и удерживая его за собой во спасение, то вопрос об этом, мы считаем, должен быть уяснен при более подробном рассмотрении, когда выскажут свое мнение названные выше братья, — чтобы они на своем благоразумнейшем совещании исследовали предмет нашего к ним обращения и благоволили утвердить нас в том, что должно нам постановить по этому делу. А мы довольствуемся тем, чтобы они, если им угодно, только в отношении крещенных в младенчестве согласились с нашим решением рукополагать таковых.

(Апост. 46, 47, 68; I Всел. 8; II Всел. 7; VI Всел. 95; Карфаг. 55, 75-78, 99, 100-103, 110, 128, 129.)"[5]

Выше приведено данное правило перевода Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря авторитетного канонического сборника прп. Никодима Святогорца "Пидалион", основанного на греческом тексте этого правила.

Обратите внимание на два существенных противоречия перевода правила из статьи авторов по отношению к правильному переводу этого правила в следующих цитатах:

1) в переводе правила авторов статьи написано:

"приступая к вере, и считали свою (т.е. раскольническую - Прим. пер.) церковь истинной, и там поверили Христу и приняли таинства Троицы"

а на самом деле в этом месте правила сказано совершенно другое:

"придя к вере, признали истинную Церковь своей и, уверовав в Ней во Христа приняли таинства Троицы"

2) в переводе правила авторов статьи написано:

"Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их"

а на самом деле в этом месте правила у авторов статьи опущена существенная чаcть:

"Хотя поспешная дерзость еретиков более всего и стремится под именем истины бесстыдно преподавать какие-то противоположные таинства"[6]

Откуда же у авторов такие серьёзные противоречия? Возникло предположение, что они используют перевод какого-то искаженного или подложного текста правила. Если посмотреть источник их перевода, то это не греческий текст, а латинский: “Corpus Christianorum Series Latina. V. 149. Turnhout: Brepols, 1974. P. 195”.[7] В латинском тексте, на который ссылаются авторы, отсутствует противоречие цитаты 1), при этом присутствует противоречие цитаты 2).[8]

На самом деле для понимания отношения VI Вселенского Собора к этому 68-му правилу, в исследованиях должен быть использован именно тот текст правила, который одобрили отцы этого собора. Этот текст известен, содержится в версии Синтагмы XIV титулов так называемой Первой (Трулльской) редакции, известной по хорошо сохранившемуся кодексу Patm. 172. Неизвестный автор Синтагмы в 578-582 г. включил в нее правила Карфагенского собора 419 года в переводе на греческий с кодекса Дионисия.[9] Именно греческий текст правил, а не латинский, был одобрен на VI Вселенском Соборе как правила Карфагенского Собора 419г. Этот же текст содержат авторитетные канонические сборники правил Церкви, например, такие как "Книга правил"[10], «Афинская Синтагма" и “Пидалион”.[11]

Выходит, либо авторы статьи указали неверно сам источник текста, либо они сделали неправильный перевод латинского текста. Также текст их латинского источника отличается по смыслу цитаты 2) от греческого текста этого правила.[12] В любом случае видно, что в их статье приведен искаженный перевод этого правила, который противоречит его оригинальному тексту, который был утвержден Вселенским Собором.

КАКИМ ОБРАЗОМ ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ "ТАИНСТВ ЦЕРКВИ ВО ВНЕЦЕРКОВНЫХ СООБЩЕСТВАХ" ВЫВОДИТСЯ ИЗ ИСКАЖЕННОГО ПЕРЕВОДА

В этом разделе хотелось бы показать каким образом 68 правило приводится авторами в статье именно для утверждения экклесиологии "действительности Таинств Церкви у еретиков". Делается это путем использования искаженного перевода, а также путем выделения в нем нужных выражений:

a) "там поверили Христу и приняли таинства Троицы", а ранее в тексте правила, который они приводят, написано где донатисты приняли таинства Троицы: "и считали свою (т.е. раскольническую – Прим. пер.) церковь истинной, и там поверили Христу и приняли таинства Троицы". Правило, по мнению авторов, здесь говорит, что донатисты считали свой раскол истинным и в нем, то есть в расколе, вне Церкви, они приняли "Таинства Троицы". А значит, дескать, у отпавших от Церкви в раскол могут иметься Таинства Церкви.

б) Затем, далее, уже отталкиваясь по смыслу от этого места, авторы статьи признают, что донатисты преподают святые и божественные Таинства Церкви в своем расколе: "эти таинства определенно все истинны и святы, и божественны...Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их".

в) Далее, «эти таинства, поскольку они просты, как указывает святой апостол, когда говорит: «Один Бог, одна вера, одно крещение» (Еф. 4:5), не позволительно повторять, поскольку их подобает давать лишь однажды" - выше авторы статьи признали, что донатисты в расколе "приняли Таинства Троицы", а значит, были крещены истинным и святым Крещением Церкви, соответственно последовательно, что это место из правила они относят к именно крещению, совершенному донатистами в расколе.  А также у них получается, что именно поэтому Церковь не крестит донатистов, переходящих из раскола, так как касательно крещения донатистов сказано: "не позволительно повторять, поскольку их подобает давать лишь однажды".

г) Ну и последняя цитата из перевода правила завершает их убежденность в том, что в этом правиле изложена именно экклесиология "святых и божественных" Таинств Церкви у еретиков, которые, совершаемые вне Церкви, доставляют им осуждение, а не спасение: "в которой во спасение приемлются все таинства вечные и животворящие. Однако пребывающим в ереси они подготавливают великое наказание и осуждение. Таким образом то, что пребывающих во истине просвещает для вечной жизни, тех, кто заблуждается, ведет в большую тьму и горшее осуждение".

В ПРАВИЛЕ ГОВОРИТСЯ О ТАИНСТВАХ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, А НЕ О "ТАИНСТВАХ" ДОНАТИСТОВ

А теперь обратим внимание на то, каким образом кардинально меняется смысл правила с учетом правильного перевода.

a) "уверовав в Ней во Христа приняли таинства Троицы", а ранее в тексте правила, написано, где донатисты приняли "таинства Троицы": "признали истинную Церковь своей и, уверовав в Ней во Христа, приняли таинства Троицы". То есть согласно верному переводу, донатисты не свою донатистскую церковь считали истинной, а признали истинной Православную Церковь и "в Ней приняли таинства Троицы". То есть речь сразу в правиле идет о "таинствах Троицы" Православной Церкви, а не о каких-то "таинствах донатистского раскола" как хотят сказать авторы.[13]

б) Это ключевое место правила, искаженное в их переводе, кардинально меняет смысл всего остального текста правила. Так как, если здесь речь идет о “таинствах Троицы” именно Православной Церкви, а не раскольников, то и далее, когда говорится "эти таинства определенно все истинны и святы, и божественны", то имеется ввиду, что Таинства Православной Церкви "святы и божественны", а вовсе не "таинства донатистов". А что же сказано в правиле о “таинствах донатистов”? В правиле прямо сказано, что донатисты "преподают какие-то противоположные таинства". В толковании прп. Никодима Святогорца на это место говорится, что таинства донатистов не являются вообще таинствами, они ложны и лишены Божественной благодати: "хотя дерзкое сборище еретиков и осмеливается преподавать некоторые якобы таинства, которые противоречат истине или носят ее имя, а на самом деле ложны и лишены Божественной благодати".[14]

В связи с этим, обратите внимание на второе ключевое искажение текста правила у авторов: в их переводе отсутствует фраза о том, что донатисты "преподают какие-то противоположные таинства". А ведь это место наиболее ясно опровергает ту самую экклесиологию "действительных таинствах Церкви во внецерковных сообществах", которую авторы увидели в этом правиле и хотят убедить всех остальных в этом. Ведь если, как говорит прп. Никодим, в правиле сказано, что "таинства" донатистов противоположны Таинствам Церкви, что значит, что эти "таинства" ложны и лишены Божественной благодати, то каким образом вообще возможно приводить это правило в подтверждение учения, что будто бы донатисты имеют в своем расколе истинные, святые и Божественные Таинства Православной Церкви, которые, дескать, их не спасают?

в) Далее в тексте правила написано: "но поскольку таинства просты, как учит святой апостол, говоря: один Господь, одна вера, одно крещение (Еф 4.5), и нельзя повторить то, что должно быть преподано один раз, то пусть они, анафематствуя по имени это заблуждение, через возложение руки будут приняты в единую Церковь"

Согласно толкованию прп. Никодима: "Таинствами Троицы правило называет все семь таинств, но преимущественно Тело и Кровь Господни".[15] При этом в процитированном фрагменте правила видно, что из этих Таинств Троицы выделяется только Таинство Крещения: в правиле приводится цитата из Священного Писания о крещении "...одно крещение", а также говорится о неповторяемости Таинства, что относится к Таинству Крещения Церкви, которое действительно нельзя повторять согласно учению Церкви.[16] Авторы статьи выделили это место, так как в их переводе правила говорится о таинствах, которые донатисты совершают в расколе. Поэтому эти слова о неповторяемости Крещения у них дескать подтверждают, что крещение, которым донатисты были крещены в расколе оно - "свято и божественно», и поэтому не может повторяться. То есть, якобы крещение донатистов Церковь обязана принимать, так как их крещение является Таинством Крещения Церкви. На самом деле, как мы выяснили выше, правило под "таинствами Троицы" имеет ввиду Таинства Православной Кафолической Церкви к которой присоединяются донатисты, а не “таинства” донатистов. Поэтому и под Крещением в этом месте правила имеется ввиду Таинство Крещения Православной Церкви, а не крещение, которым донатисты крестят в своем расколе. Поэтому ни о какой неповторяемости крещения, совершенного донатистами в своем расколе, тут не может идти речи.

Зачем же тогда правило вообще упомянуло о неповторяемости Крещения Православной Кафолической Церкви, к которой присоединяются донатисты? Ведь, согласно этому правилу, донатисты и так принимаются в Церковь без совершения над ними крещения: "через возложение руки будут приняты в единую Церковь".[17] Если утверждать, что поэтому раскольники и принимаются не через крещение, так как мол, их крещение, совершенное ими в расколе "свято и истинно" и поэтому не может повторяться, то каким образом здесь же в правиле сказано, что эти раскольники преподают противоположное крещение, которое лишено Божественной благодати? Отсюда понятно, что из принятия донатистов в Церковь без совершения крещения, а другим чином, через возложение рук, не следует, что Церковь, утвердив такой чиноприем, признает этим само крещение, совершенное в донатистском расколе истинным и тождественным Крещению, совершаемому в Церкви. Да и как это возможно, если правило прямо по тексту это отрицает?

И все-таки, зачем правило упоминает о неповторяемости Крещения Церкви? Дело в том, что, согласно тексту правила, перед присоединением к Церкви, донатисты должны анафематствовать свое заблуждение: "анафематствуя по имени это заблуждение".[18] А заблуждение донатистов заключалось в том, что для согрешившего члена Церкви недостаточно покаяния, но необходимо его повторное крещение.[19] Под влиянием донатистов практика повторного крещения крещенных распространилась и среди православного клира Карфагенской Церкви. Как следствие, Карфагенский Собор 419 г. вынужден был вновь издать постановление о недопустимости повторного крещения после тяжкого греха с целью восхождения на степень клира.[20] Донатисты считали, что христиане, отрекшиеся, от Христа во время гонений, отпали от Церкви так, что крещение этих павших стало недействительным, а значит таковые нуждаются в повторном крещении.  Это заблуждение и привело их в конечном итоге к расколу, так как правила Церкви запрещают повторное крещение тех, кто был уже крещен Крещением Церкви.[21] Донатисты ошибочно опирались в своей практике на постановление Карфагенского собора 256г. при св. Киприане Карфагенским, обосновывая свою практику правилом этого собора, не признающим истинным крещение еретиков и установившим практику крещения прежде не получивших Крещения в Церкви и всех отпавших от Церкви, когда они обращаются к Ней. Суть этого постановления изложена председателем собора, св. Киприаном Карфагенским в письме к нумидийским епископам:

«Будучи вместе на соборе, возлюбленнейшие братья, мы прочли послание ваше... и теперь, принимая голосованием то, что всегда хранили крепко и верно, мы утверждаем: никто не может быть крещен вне Кафолической Церкви, ибо Крещение — одно и единственное, и оно существует только в Кафолической Церкви».[22]

Взяв на вооружение это правило, донатисты крестили всех, кого они считали отпавшими от Церкви.[23]

К сожалению, в некоторых богословских трудах развивается ложное мнение, будто бы, раз раскольники использовали в подтверждение своего заблуждения правило Карфагенского собора 256г. при святом Киприане, значит и правило этого собора неверно. Cв. Киприан Карфагенский в ответ на указание, что раскольники "перекрещивают тех, коих от нас отторгают», говорит, что его не смущает это. Так как "совершаемое врагами Церкви вовсе не относится к нам". Само правило верное, а раскольники незаконно используют его, "присваивая власть и истину Кафолической Церкви».[24] Источником данного непонимания служит полемика блаж. Августина против донатистов, в которой тот, вместе с заблуждением донатистов, несправедливо отверг и правило этого собора. Этому посвящены последние главы его труда "О крещении против донатистов", где он последовательно критикует все высказывания отцов из деяний Кафрагенского собора 256г.  Можно сказать, что блаж. Августин и заложил основы той самой экклесиологии "таинств Церкви во внецерковных сообществах", которую авторы статьи видят в этом 68 правиле Карфагенского собора 419г., и которая определяется блаж. Августином таким образом: "человек может быть крещен в сообществах, отделенных от Церкви, в которых Христово крещение дается и получается в святом таинстве"[25], "Кафолическая Церковь не осуждает таинства, общие для нее и для еретиков: в таинствах они "с нами, а не против нас".[26] О том, что блаж. Августин был неправ, весьма убедительно говорит тот факт, что правило Карфагенского собора 256г. при св. Киприане Карфагенском, которое он раскритиковал, утверждено 2 правилом VI Вселенского (Трулльского) Собора как истинное и непреложное.[27]

Блаж. Августину в критике донатизма, нужно было отделить правило Карфагенского собора 256г., на которое опирались донатисты, от их заблуждения, заключавшегося в неверной его трактовке и применении. Но, вместо этого, он, в ходе критики донатизма, "выплеснул воду с младенцем", то есть, вместе с отвержением заблуждения донатизма, отверг и правильное постановление Церкви о недействительности крещения, совершенного вне Ее. В такой ситуации нужно было бы указать, что правило Церкви незаконно присвоено раскольниками и неправильно применяется ими, так как неверен был их критерий, согласно которому они определяли кто вне Церкви, а кто принадлежит Ей. Потому что согласно критерию донатистов, тяжко согрешившие члены Церкви лишаются Крещения Церкви, которым они были крещены в Ней. Однако правило Карфагенского собора 256г. при св. Киприане, на которое опирались донатисты, относится не к Крещению Церкви, совершенному в Ней, а к ложному крещению вне Церкви, то есть к такому крещению, которое совершается еретиками в своих отпавших от Церкви общинах для присоединения к этой общине новых членов. Правило Карфагенского собора 256г. при св. Киприане направлено против раскольников, то есть тех, кто создают отдельную иерархию от Церкви и выдают эту иерархию за Кафолическую Церковь. Таковые находятся вне Церкви, так как безусловно такая иерархия осуждена Церковью, потому что враждует против Нее своим отделением. Именно поэтому против такого сообщества, подменяющего настоящую Церковь, и против его попыток выдать свое "крещение" за Таинство Крещения Церкви, и направлено правило: "никто не может быть крещен вне Кафолической Церкви". При этом крещенных изначально в Кафолической Церкви, которые затем отпали от Нее, и впоследствии, раскаявшись, хотят вернуться обратно в Церковь; таковых не крестят, согласно св. Киприану Карфагенскому, а принимают через возложение рук.[28]

Итак, в данном месте 68 правила Карфагенского собора 419г. в словах "поскольку таинства просты, как учит святой апостол, говоря: один Господь, одна вера, одно крещение (Еф 4.5), и нельзя повторить то, что должно быть преподано один раз, то пусть они, анафематствуя по имени это заблуждение, через возложение руки будут приняты в единую Церковь" - говорится о неповторяемости Крещения Церкви, именно в связи с заблуждением донатистов, которое они должны отвергнуть прежде присоединения к Церкви, чтобы и в последствии они утвердились в понимании недопустимости повторения Крещения Церкви и больше не возвращались к этому своему заблуждению. При этом никакого "истинного и неповторяемого крещения, совершенного в расколе" это место в правиле, не утверждает.

г) Подобным образом и касательно места в правиле, в котором сказано: «В Церкви все таинства, вечные и животворные, принимаются во спасение, но тем, кто остается в ереси, они доставляют великое осуждение и наказание, отчего то, что в истине должно было стать для них светозарным спутником в жизнь вечную, в заблуждении приведет их к большему мраку и осуждению.», хорошо видно, что речь здесь идет не о таинствах донатистов, а о таинствах Церкви: "В Церкви все Таинства ...". Поэтому и это место никак не может утверждать экклесиологию, согласно которой у отпавших от Церкви есть Таинства Церкви, которые их не спасают, а совершаются в осуждение. Добавлено же это высказывание в связи с тем, что отцы собора в этом правиле допускают бывших донатистов "в клир для служения Святым Тайнам", сразу же далее сказано: "Именно этого некоторые избежали и, познав высочайшую истину общей матери-Церкви, из любви к истине поверили во все святые таинства и приняли их. Таким людям, когда будет доказана их добрая жизнь, несомненно, будет дозволено и вступление в клир для служения Святым Тайнам, тем более что в таких затруднительных обстоятельствах нет никого, кто не согласился бы с этим."[29] При этом, из текста правила видно, что отцам Карфагенского собора 419г. собора известно постановление собора в Италии,  который был прежде Карфагенского собора, и участниками которого были, упоминаемые в правиле, "названные выше братья" папа Анастасий и Венерий Медиоланский; -  далее по тексту правила:

"Если же какие-нибудь клирики из последователей донатова учения захотят перейти к нам вместе со своим народом и в своих степенях, из любви к чести подавая народу советы к жизни и удерживая его за собой во спасение, то вопрос об этом, мы считаем, должен быть уяснен при более подробном рассмотрении, когда выскажут свое мнение названные выше братья, — чтобы они на своем благоразумнейшем совещании исследовали предмет нашего к ним обращения и благоволили утвердить нас в том, что должно нам постановить по этому делу. А мы довольствуемся тем, чтобы они, если им угодно, только в отношении крещенных в младенчестве согласились с нашим решением рукополагать таковых." и из толкования прп. Никодима касательно данного места: "...Однако это, добавляет правило, разъяснят нам после папа Анастасий и Венерий Медиоланский [3]. Это были те, которые устроили Собор в Италии и запретили признавать хиротонии донатистов, как видно из деяний этого Собора и 77-го его правила".[30]

Собор в Италии постановил не принимать в клир донатистов из опасения, что они продолжат распространять свое заблуждение уже в Церкви, получив власть священства. B этом вопросе 68 правило Карфагенского собора 419г., допускающее бывших донатистов в клир, противоречит решению Италийского собора. Но причина такого противоречия заключается в крайнем недостатке клириков в Карфагенской Церкви[31], в связи с чем, отцы Карфагенского собора решили по икономии признать хиротонии донатистов и восполнить бывшими раскольниками недостаток священнослужителей Церкви в Африке. При этом видно, что они знают, что таковое их решение противоречит собору в Италии и они разделяют опасения этого собора, о том, что донатисты могут продолжить противодействовать Церкви уже внутри нее, вступив в клир. Это видно из того, что допускаются в клир только крещенные в младенчестве донатисты (исключая тем самым недавно перешедших в раскол) и выражено в желании отцов Карфагенского собора согласовать свое решение с западными отцами в этом вопросе, в связи с чем к папе Анастасию было послано письмо. Поэтому в правиле, сказав о "святых и истинных таинствах Троицы", они добавили для бывших донатистов, которым "дозволено и вступление в клир для служения Святым Тайнам", что эти Таинства «тем, кто остается в ереси, они доставляют великое осуждение и наказание". То есть, в том случае, если вступающие в клир, какие-то из бывших донатистов присоединяются к Кафолической Церкви, чтобы продолжать распространение своей ереси, то пусть знают, что, став служителями Святых Таинств Кафолической Церкви и оставаясь в заблуждении, они тем самым навлекают на себя великое осуждение и наказание от этих Таинств. Поэтому речь в этом месте правила идет о "великом осуждении и наказании" от Таинств Православной Церкви, а вовсе не о наказании от "таинств", совершаемых в расколе.

РАСКОЛЬНИКИ НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ ЦЕРКВИ, ОТ КОТОРОЙ УШЛИ В РАСКОЛ

Последнее, что хотелось бы упомянуть в связи с этим правилом, это указать на неоспоримый факт того, что, с точки зрения данного правила, сами донатисты - вне Церкви. Дело в том, что некоторые сторонники этой не православной экклесиологии заявляют, что будто бы раскольники, сотворив раскол и отделившись от Церкви, на самом деле все равно остаются членами Православной Церкви, от которой отделились в раскол. Да и вообще экуменисты постоянно развивают ложную мысль, что, дескать, ушедшие в раскол, на самом деле не отпали от Церкви в раскол, а разделили саму Церковь, к которой, вместе с верными, продолжают принадлежать и раскольники в том числе. Мысль о "разделенной Церкви христиан" вследствие расколов и ересей, к которой принадлежат как еретики с раскольниками, так и православные, эта мысль, на самом деле, является одной из основополагающей составляющей всеереси экуменизма. Что конечно же является хулой на Православную Церковь и догматической ересью, отрицающей слова Символа Веры о том, что Церковь является Святой, а также Единой, что по толкованию святых отцов означает прежде всего – единство одной веры - православной, а не некое единство православной веры с многочисленными лжеучениями в некой "разделенной Церкви". О том, что раскольники-донатисты не являются членами одной и той же Церкви вместе с православными, об этом ясно говорят эти слова в 68 правиле Карфагенского собора относительно переходящих в Церковь донатистов: "да будут приняты в Кафолическую Божию Церковь", "признали истинную Церковь своей", "будут приняты в единую Церковь, которая, как сказано, есть голубица и единая матерь христиан".

Таким образом, ложная экклесиология "действительности таинств Церкви во внецерковных сообществах" (т.е. у еретиков и раскольников) не находит никаких оснований в правилах Карфагенского собора 419г. против донатистов.

 

 


[1] "УЧЕНИЕ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТАИНСТВ ВО ВНЕЦЕРКОВНЫХ СООБЩЕСТВАХ ПО «ПОСЛАНИЮ ВОСТОЧНЫХ ПАТРИАРХОВ» https://pravblog.ru/pravoslavie/uchenie-o-dejstvitelnosti-tainstv-vo-vnetserkovnyh-soobshhestvah-po-poslaniyu-vostochnyh-patriarhov-v/

[2] "УЧЕНИЕ О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТАИНСТВ ВО ВНЕЦЕРКОВНЫХ СООБЩЕСТВАХ ПО «ПОСЛАНИЮ ВОСТОЧНЫХ ПАТРИАРХОВ»" https://pravblog.ru/pravoslavie/uchenie-o-dejstvitelnosti-tainstv-vo-vnetserkovnyh-soobshhestvah-po-poslaniyu-vostochnyh-patriarhov-v/#_ftnref22

[3] Это правило Карфагенского собора 419г. нумеруется по-разному в канонических сборниках: под номером 57 в «Синтагме XIV титулов» и «Афинской синтагме»; под номером 66 в "Пидалион", каноническом сборнике Константинопольской Церкви под ред. преп. Никодима Святогорца; и как 68 правило в "Книге Правил" Русской Православной Церкви.

[4] в греческом оригинале «в которой»: «ἐν ᾗ πάντα τὰ»

[5] прп. Никодим Святогорец, “Пидалион. Правила Карфагенского поместного собора. Правило 66 (57)» https://apologet.spb.ru/3839

[6] В греческом тексте дословно здесь сказано: “преподавать нечто противоположное (ἐναντιούμενά τινα)”. То есть то, что преподают донатисты в своем расколе даже таинствами не называют отцы собора. Что, впрочем, не противоречит по смыслу переводу на русский как “преподавать какие-то противоположные таинства”, так как, “преподавая нечто противоположное”, донатисты именно таинства Церкви думали преподавать этим. Что собственно и означает “преподавать противоположные таинства”. То есть преподавать не Таинства Церкви, а подделку под Таинства Церкви, или выдавать за Таинства Церкви то, что ими на самом деле ими не является и не может называться так.

[7] Вместо V. 149 должно быть V. 259, вот как этот источник обозначен в Православной Энциклопедии в статье «Карфагенские Соборы»: Concilia Africae A. 345 - A. 525 / Ed. C. Munier. Turnholti, 1974. (CCSL; 259)

[8] В этом можно убедиться, если взять документ с этим правилом с сайта Corpus Christianorum:"Corpus Christianorum Series Latina (CCSL 149) Concilia Africae a. 345-525C. Munier (ed.)" http://www.brepols.net/Pages/ShowProduct.aspx?prod_id=IS-9782503014913-1 который можно взять отсюда: https://epdf.pub/concilia-africae-a-345-a-525.html

Текст правила находится на страницах 195-196, где цитата 1) на латинском языке имеет тот же самый смысл, что и в греческом тексте: «cum ueram ecclesiam illorum putauerint» — «когда истинную церковь признали своею», а в цитате 2) отсутствуют слова «преподавать какие-то противоположные таинства».

[9] БАРСОВ Т. В. О правилах Карфагенских соборов. (Последние соборы, бывшие при Аврелие, карфагенском архиепископе). 1879. СПБ., стр.220; Я. Н. ЩАПОВ. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI-XIII вв. М.1978., стр. 50

[10] «когда они, приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы», «несмотря на то, что предварившая дерзость еретиков безрассудно стремилась нечто предати противное, под именем истины.» (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. Репринтное воспроизведение издания 1880 г. М.: Изд-во: “Паломник”, 2000. 876 с., правило 68. с. 559-560)

[11] В трех авторитетных источниках (кодекс Patm. 172, Пидалион, Афинская Синтагма Ралли-Потли) греческого текста 68(57)-го правила Карфагенского Собора 419 г. рассматриваемые слова правила полностью идентичны: «ὁπόταν τὴν ἀληθινὴν ἐκκλησίαν ἰδίαν ἑαυτῶν ἐλογίσαντο τῇ πίστει προσερχόμενοι, καὶ ἐν αὐτῇ τῷ Χριστῷ πιστεύσαντες, τῆς Τριάδος τὰ ἁγιάσματα ὑπεδέξαντο», пер. по Книге Правил — «когда они приступив к вере, истинную церковь признали своею, и, в ней уверовав во Христа, приняли таинства Троицы», а также: «Κἂν εἰ τὰ μάλιστα οὖν καὶ τῶν αἱρετικῶν προληφθεῖσα τόλμα, τῷ ὀνόματι τῆς ἀληθείας ἐναντιούμενά τινα παραδιδόναι προπετεύεται», пер. по Книге Правил — «не смотря на то, что предварившая дерзость еретиков безразсудно стремилась нечто предати противное, под именем истины». Греческий текст 68(57)-го правила в кодексе Patm. 172 по: Бенешевич В.Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов без толкований. СПб, 1906. Правило 57, стр. 360. Πηδάλιον (Αγαπίου Ιερομονάχου και Νικοδήμου Μοναχού). Εν Αθήναις, Εκ του Τυπογραφείου Βλαστού X. Βαρβαρρήγου, 1886. σ. 403. Γ. Ράλλης & Μ. Ποτλής : Σύνταγμα των Θείων και Ιερών Κανόνων των τε Αγίων και πανευφήμων Αποστόλων, και των Ιερών και Οικουμενικών και τοπικών Συνόδων, και των κατά μέρος Αγίων Πατέρων. Τ. 3, 1853. σ. 458.

[12] VI Вселенский Собор скорее всего рассматривал латинский текст 68-го правила Карфагенского Собора 419г. Вселенский Собор длился ровно год с 01.09.691 г. по 31.08.692 г. В течении этого года тщательно проверялись все документы и была возможность сверить переводы. Поэтому принятие им греческого текста 68-го правила Карфагенского Собора 419г из Синтагмы XIV титулов 578-582 г. без изменений, говорит о том, что латинский текст этого правила не противоречил греческому тексту.

Philip Schaff (1819—1893), известный исследователь и издатель 14-томного издания отцов Церкви (Nicene and Post-Nicene Fathers, NPNF) сообщает, что имеющийся латинский текст правил серии Карфагенских Соборов 393-419 гг. (известных под общим названием правила Карфагенского Собора 419 г.) содержит много искажений, и что, греческий перевод правил сделан с текста без примесей: «Evidently in the Latin, as we now have it, there are many corrupt passages. In strange contradistinction to this, the Greek is apparently pure and is clear throughout» - "Очевидно, что в нынешнем латинском есть много искаженных отрывков. В отличие от этого, греческий кажется чистым и ясным во всем." (Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II / Volume XIV / Additional Canons 3 / The Canons of Carthage. Philip Schaff et al. Reprint ed. of 1900. Hendrickson Publishers, Inc., 1995. p. 440)

[13] То же самое понимание есть и в других церковных толкованиях на 68 (57) правило Карфагенского Собора 419 г.: "Зонара и Вальсамон: Если по достижению возраста способного к счислению (λογισμού), то есть к раcсуждению, к пониманию истины и отвращению от безумия, обратятся в церковь, должно принимать чрез возложения рук  по некоторому древнему чину и уставу и не препятствовать им ко вступлению в клир, если они чисто уверуют во Христа и примут таинства Святой Троицы <…> Итак, говорят (отцы), когда уверуют и примут святые дары, если при том и  жизнь их, по испытании, окажется доброю, должны быть приняты и в клир."(Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. Репринтное воспроизведение издания 1880 г. М.: Изд-во: “Паломник”, 2000. 876 с., стр. 563)

[14] прп. Никодим Святогорец, “Пидалион. Правила Карфагенского поместного собора. Правило 66 (57)”

[15] Ibid.

[16] Запрет на повторное крещение прп. Никодим Святогорец определяет словами ап. Павла: вторым перекрещиванием он [епископ или пресвитер – прим. ред.] снова распинает и осмеивает Сына Божия, что невозможно, глаголет св. ап. Павел, и предлагает вторую смерть Господу, Которого больше смерть не победит (Евр. 6, 4; Рим. 6, 5), по тому же Павлу. https://apologet.spb.ru/3240

[17] прп. Никодим Святогорец, “Пидалион. Правила Карфагенского поместного собора. Правило 66 (57)”

[18] Донатисты получили свое название от некоего объявившегося в Африке Доната, который нечестиво полагал, что грешники в Церкви заражают своими грехами остальных, подобно тому как больные члены тела заражают здоровые. Поэтому донатисты утверждали, что согрешающих, в особенности тех христиан, которые во время гонения Диоклетиана из страха смерти отдали на сожжение священные книги, нужно отсекать от тела Церкви и церковного общения. Донат учил своих последователей, что во время причастия надо держать в руке какую-то человеческую кость и сначала целовать ее, а потом уже причащаться. Против донатистов в Италии и особенно в Африке созывались различные Соборы; против них писали многие святые, прежде всего божественный Августин. Иероним в сочинении против луцефириан пишет и против донатистов, потому что у тех были такие же еретические убеждения, что и донатистов. ... Помимо всего прочего они утверждали, что Церковь, прежде бывшая видимой, оскудела, и теперь существует только в ее молитвенном собрании. Между прочим, эту мысль у донатистов позаимствовали лютеране-кальвинисты (Досифей. Двенадцатикнижие.С.1156) А св. Епифаний в главе о 59-й ереси говорит, что донатисты мудровствовали по-ариански (Epiph. Adv. haer.59.13//PG 41,1037C), то есть в своей ереси заблуждались в отношении первостепенных догматов веры. Поэтому они были не только раскольниками, но и еретиками, как их и называет настоящий Собор в своем 66-м правиле. (Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. — T. 3: Правила Поместных соборов. — Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново–Тихвинского женского монастыря, 2019. — 430 с. [Правило 56(47). с. 279])

[19] O том, что донатисты считали необходимым повторно крестить павших в гонениях говорят следующие источники:

1. Римский (Латеранский) собор 313 года против Доната: «This judgement was passedagainst Donatusby each of the Bishopsthat he acknowledged having both rebaptised, and laid his hand in Penance upon Bishops who had fallen awaya thing foreign to the Church», пер. — «Сие обвинение было вынесено против Доната – каждым из епископов – что, он признал, что перекрещивал и возлагал руки на епископов, падших во время гонения –вещь чуждая Церкви». (Optat. De schism. donat. I 23-24). “Донат был обвинен в перекрещивании клириков-lapsi (падших)” - (Православная Энциклопедия. Донатизм)

2. Оппонент Августина донатистский епископ Петилиан утверждал, что, отпав от Церкви, человек полностью утрачивает полученную в крещении благодать и нуждается в крещении таким же образом, как и никогда не имевший крещения: “Petilianus said: …Both are wanting in the life of baptism, – both he who never had it at all, and he who had it and has lost it”, пер. — «Петилиан сказал: Оба нуждаются в силе крещения, – и тот, кто никогда не имел его вообще, и тот, кто имел его и потерял». (Aug. Contr. litt. Petil. II 7.14). Августин опровергает это утверждение Петилиана, называя его ложным (Ibid. 7.16).

3. Ramsay MacMullen — один из наиболее авторитетных современных исследователей истории Римской империи, автор монографии: Christianizing the Roman Empire: (AD 100-400) пишет: [Donatus] “consistently rebaptised both Christians who had fallen away in the persecutions (traditores) and pagan converts who had admitted to the Church by traditores priests”, пер. — [Донат] “последовательно перекрещивал и христиан, которые отреклись в гонениях (traditores), и язычников, присоединенных к Церкви traditores священниками”. (Ramsay MacMullen, Christianizing the Roman Empire: (AD 100-400), Yale University Press, 1984. 183 p.)

[20] 36(27)-е правило Карфагенского Собора 419 г.: «Такожде подтверждено, на пресвитеров или диаконов, обличенных в некоем тяжком грехе, неизбежно удаляющим от священнослужения, не возлагати рук, яко на кающихся, или яко на верных [в совр. изд. «верных» заменено на «верующих» - прим. ред.] мирян, и не попускати им, креститися вновь, и восходити на степень клира.» (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. Репринтное воспроизведение издания 1880 г. М.: Изд-во: “Паломник”, 2000. 876 с. [Правило 36. с. 464]).

Толкователи преп. Никодим Святогорец, Зонара, Аристин, Вальсамон в толковании на 36(27)-е правило Карфагенского Собора 419 г. единодушно указывают, что речь идет о повторении крещения, чтобы очиститься от нечистоты преступления, что невозможно, глаголет св. ап. Павел, ибо этим вторым перекрещиванием снова распинается и осмеивается Сын Божий. Преп. Никодим Святогорец: «Упомянутые изверженные не должны также принимать второе крещение, желая очиститься от совершённых грехов и снова принять рукоположение в иереев и диаконов, поскольку повторять святое крещение (см. об этом Апост. 47) и рукоположение священнослужителей (по Апост. 68) – это нечестие». (Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. — T. 3: Правила Поместных соборов. — Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново–Тихвинского женского монастыря, 2019. — 430 с. [Правило 35(27). с. 262]) Зонара: «ни позволять им креститься по вере, что божественное крещение очищает всякую скверну, с тем чтобы опять после крещения, как очищенным от греховной скверны, вступить в степень клира» (Ibid. с. 465). Аристин: Пресвитер или диакон, изверженный за какой-либо грех и раскаявшийся в нем, уже не должен быть опять рукополагаем как мирянин, также не должен быть и крещен снова с целию омыть грехи и опять получить степень священников или диаконов; ибо мы исповедуем и признаем едино крещение. Вальсамон: «поелику некоторые говорили, что крещение омывает всякую скверну, и искали креститься во второй раз, чтобы, конечно, омыться от нечистоты преступления, за которую они извержены, и таким образом вступить в клир; то отцы определили, чтобы сего не было, потому что нам предано совершать едино крещение» (Ibid. с. 466).

Cлавянская кормчая: Аще пресвитер, или диакон, некоего ради греха извержен быв от сана, и покается о том, уже ктому не может яко мирскии человек поставитися паки и служити, но да не крестится второе, тем хотя омыти грехи, и степень пресвитерскии, или диаконскии получити: едино крещение свемы, и исповедуем (Ibid. с. 466).

Лишь еп. Никодим Милаш, который представляет крайне путанную и противоречивую позицию в вопросе о возможности крещения вне Церкви (об ошибках в толкованиях еп. Никодима Милаша см. Еп. Григорий Граббе «Акривия и икономия»), утверждает, что в 36(27)-м правиле слова «не попускати им, креститися вновь» означают тех, «которые омыли себя от греха покаянием» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского: В 2 т. – Репринт. – М.: Отчий дом, 2001. – Т. 2. - 645 с.).

[21] "Епископ или пресвитер, аще по истине имеющего крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, яко посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников." (47 Апостольское правило)

[22] «Пидалион. Агапия иеромонаха и Никодима монаха (Святогорца). Правило Третьего Святаго Поместнаго Собора,состоявшегося в Карфагене при священномученике Киприане. С толкованием».  https://apologet.spb.ru/3308

[23] “Донатисты ссылались на мнение св. Киприана, который утверждал, что еретиков, возвращающихся к церкви, должно крестить и освящать крещением церкви” (Н.Кутепов “Раскол донатистов.”)

"Вообще, фанатизм их в отношении к кафоликам в то время не находил никаких границ. Они третировали своих противников уже не как христианское общество, а как совершенно неверующих. Обыкновенно фанатичные сектанты обращались к кафоликам с такими словами: "Эй, Кай Сей, хороший ты человек, но погибнешь ты: будь христианином". Обращающихся к ним кафоликов донатисты заставляли на вопрос: "Кто ты?" отвечать: "Paganus sum», — и затем их снова крестили. Вообще перекрещивание всех у донатистов сделалось их обычною практикою ...Исходя из положения, что extra ecclesi-am nulla salus, что вне церкви нет спасения, донатисты и кафоликов третировали, как язычников, некрещенных. Естественно было для них требовать, чтобы кафолик, являясь в церковь донатистов, говорил: "paganus sum", и получал крещение. Вопрос о перекрещивании кафоликов получил высокую важность у донатистов именно потому, что они держались круга тех воззрений, которыми Киприан мотивировал крещение вновь еретиков. Наконец, руководясь двумя последними из приведенных выше текстов Священного Писания, донатисты находили, что они проявляют лишь свою ревность по Богу в борьбе против кафоликов и в самом строгом отделении от них"(Болотов. "Лекции по истории Церкви. Раскол донатистов")

[24] "Нисколько не смущает нас, возлюбленнейший брат, сделанное в письме твоем указание на то, что новациане перекрещивают тех, коих от нас отторгают: совершаемое врагами Церкви вовсе не относится к нам, лишь бы мы сами сохраняли честь нашей власти и твердо держались основания разума и истины. Новациан, по обычаю обезьян, кои, не будучи людьми, подражают, однако же, человеческим действиям, хочет присвоить себе власть и истину кафолической Церкви тогда, когда он сам и не находится в Церкви, и даже сверх того стал еще возмутителем и врагом Церкви. Зная, что крещение одно, он это одно крещение и присвояет себе, чтобы сказать, что у него-де Церковь, а нас сделать еретиками." (св. Киприан Карфагенский "Письмо к Юбаяну о крещении еретиков")

[25] блаж. Августин Иппонский, «De baptizmo contra donatistas» ("О крещении против донатистов"), книга 1

[26] блаж. Августин Иппонский, «De consensu Evangelistarum» ("О согласии евангелистов"), книга 4, глава V

[27] “Согласием нашим запечатлеваем и вся прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших, то есть, … eще же и Киприаном, архиепископом африкийския страны, и мучеником, и собором при нем бывшим, изложенное правило .... Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другия” (2 правило VI Вселенского Собора)

[28] "Это теперь соблюдаем и мы: если известно, что крестившиеся здесь и от нас перешедшие к еретикам, познавши потом свой грех и отвергши заблуждение, возвращаются к истине и на лоно матери; то достаточно, в знак раскаяния, возложить на них руку, чтобы бывшую уже овцу, отчуждившуюся впоследствии и заблудшую, пастырь снова принял в свою овчарню. Но если кто, приходящий от еретиков, не был прежде крещен в Церкви и приходит как совершенно чужой и непросвещенный; то чтобы сделать его овцою, его нужно крестить, потому что одна есть вода в Церкви святой, соделывающая овец." (св. Киприан Карфагенский, "Письмо к Квинту о крещении еретиков")

[29] прп. Никодим Святогорец, “Пидалион. Правила Карфагенского поместного собора. Правило 66 (57)”

[30] Ibid.

[31] "[2] А Африке, как мы читаем в деяниях настоящего Собора, был столь крайний недостаток клириков, что в некоторых церквах не было ни одного, пусть даже неграмотного, диакона, а тем более не было пресвитеров или епископов. Христиане изо дня в день сетовали на этот недостаток и скорбели из-за него, и потому Собор в ответ на их сетования оказал по икономии снисхождения и признал хиротонии донатистов." (Из толкования св. Никодима касательно данного места)

Панайотис Скалцис, профессор, заведующий кафедры богословия Фессалоникского университета

Причины распространения лжицы для преподания Божественного Причащения

Λόγοι επικράτησης της λαβίδος για τη μετάδοση της Θείας Κοινωνίας

 

Данная статья является частью из исследования профессора Панайотиса Скалциса

«Способ Причащения с помощью лжицы» (Ὁ τρόπος κοινωνίας διά τῆς λαβίδος)[1]

 

Святой Симеон Солунский (15 век) пишет, что лжица приобрела распространение «по истечение некоторого времени» [56]. К проблемам, которые вызвали это изменение, следует включить плохое хранение в домашних условия Божественного Причастия некоторыми плохими христианами. Отсутствие дьяконов также затрудняло причащение под обоими видами. Практические проблемы, которые возникли во время Причащения младенцев, больных и умирающих, также способствовали новому способу преподания лжицей «наиболее благонравным», по выражению Константинопольского Патриарха Михаила Окситского [58].

 

«И причина, по которой церковь придумала лжицу (λαβίδα), - отмечает Евстратий Аргентис, - заключалась в том, что некоторые лицемеры христианства, еретики, одержимые люди, принявшие святой хлеб, не ели его, а либо бросали, либо прятали, и его использовали в магических и лукавых действиях. По этой причине была придумана священная лжица для того, чтобы преподавать Причастие в уста причащающихся и таким образом положить конец всяким причинам и предлогам для презрения к этому священному Таинству»[59]. На Западе, но и на Востоке она получила распространение с 9 в. исходя из мнения, что миряне-христиане не должны причащаться вручную [60]. Также по причине обычая, преобладавшего на Востоке, практики Испании, вошедшей с конца VII века, чтобы тело Господа обмакивать в святое вино. Это было запрещено на Западе Синодом в 675 году [61]. Этот обычай хранить Святые Дары в сосудах был также запрещен, как мы видели, Трулльским Пято-Шестым Вселенским Собором.[2]

Вехой для повсеместного распространения лжицы является практика развития Проскомидии и увеличение числа частиц (имеется в виду поминальных на проскомидии частиц). О ее практической роли, а в особенности для соединения вина и воды, говориться в позднейшем тексте (12 в. по Р. Х.) который описывает порядок совершения Проскомидии [62]. Вальсамон (12 век) говорит о распространении лжицы «ἐν τίσιν κκλησίαις» [63]. В то же время упоминание о лжице мы находим  в комментарии на Божественную литургию, который приписывается свт. Софронию Иерусалимскому. [64] Святой Симеон Солунский считает, что лжица необходима для смешения честных Даров: «Потому что каждому верующему необходимо причащаться вместе и Телом и Кровью Христовой» («Επεί χρεία και εκ του σώματος ομού και του αίματος του Χριστού κοινωνήσαι πάντα πιστόν»)») [65]. Распространение лжицы как наиболее подходящего способа для Причащения не имеет никакого отношение с образом Причащения у латинян, и никак с ним не связан, ибо они не дробят хлеб. [66]

 

Заключение

 

Изучение истории способа Причащения верующих приводит нас к выводу, что с первых веков и вплоть до 10 столетия христиане причащались честных Даров по отдельности, принимая хлеб в руку от служащего священника («λαβίς των χειρών»). Лжица ( ἡ λαβίδα ) как литургический сосуд, неизвестной формы, становится известной с 4-го века по Р. Х,  в качестве альтернативного инструмента для чрезвычайных ситуаций и особых нужд. Святоотеческие тексты 7 в.нам сообщают, что лжица имела форму щипцов-улитки. С 12 в. она связана с Проскомидией (частицы) и о ней имеются свидетельства местного характера. В качестве распространенной практики лжица получила преобладающее распространение с XIV в. Термин «λαβίς» остался для лжицы-щипцов ради исключительного символизма и упоминания об угле, взятого с жертвенника. Пророк Исайя увидел уголь, то есть дерево, «соединенное с огнем; так и хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством» [67]. Совершенно не случайно лжица приобретает некий мистический характер в том смысле, что она являются прообразом Богоматери, поскольку «там горящее естество угля восприято было щипцами (λαβίδι) от жертвенника, огонь божества в Ней был воспринят, но Она не сгорела, но прославилась»[68].

Итак, традиция нашей Церкви об истории, обусловленных практических нуждах для использования лжицы и ее символике, достаточно ясна и богата. Изучение этой традиции и погружение в нее также может дать ответ на те опасения, появление которых либо возможно, либо они актуальны даже сегодня. Оно может просветить как тех, кто видит вещи духовно и понимает значение слова: «Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру» [69], так и тех, кто хочет быть оригинальным, даже тех, которые не могут глубоко вникнуть в чудо Таинств, испытывая трудности по причине колеблющих их помыслов сомнения. [70].

 

 

СНОСКИ

[56] Свт. Симеон, Архиепископ Солунский.Ἁγίου Συμεών Ἀρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης (1416/17-1429), Ἔργα Θεολογικά…, σ. 249.
[57]Прп. Никодим Святогорец. Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Πηδάλιον, σ. 311, σχ.1.
[58] «Περί τῆς ὑπαλλαγῆς τῆς μεταλήψεως τῶν ἁγιασμάτων τοῦ Χριστοῦ», ἐν Les Registes du Patriarcat de Constantinople, I: Les actes des patriarches, 1-3, ἔκδ. V. Grumel (Le Patriarcat byzantine, I), Kadiköy-Instabul 1932, καί ἔκδ. J. Darrouzès, Paris 1977, 1979, 1991. Bλ. καί Μανουήλ Ἰ. Γεδεών, Ἀρχεῖον ἐκκλησιαστικῆς ἱστορίας, Κωνσταντινούπολη 1911, σ. 40. Robert F. Taft, ὅ.π., σ. 293. Βλ. καί π. Δημητρίου Τζέρπου, Ἐφόδιον ζωῆς. Ἡ μετάδοση τῆς θείας Κοινωνίας στούς ἀσθενεῖς πού ἀντιμετωπίζουν κίνδυνο θανάτου. Συμβολή στήν Ποιμαντική Λειτουργική, ἐκδ. «Τῆνος», Ἀθήνα 2001, σσ. 37 ἑξ. καί 91 ἑξ. Βλ. καί Ἰωάννου Μ. Φουντούλη, Λειτουργική Α΄…, σ. 48.
[59] Евстратий Аргентис. Εὐστρατίου Ἀργέντη, ὅ.π., σ. 303.
[60] Собор в Равенне, который был вероятно в 880г.  Его позиция позднее разделяет и свт. Симеон Солунский. Σύνοδος ἐν Ρουένῃ, πιθανῶς τό 880. Τή θέση αὐτή τή συμμερίζεται ἀργότερα καί ὁ ἅγιος Συμεών Θεσσαλονίκης. Βλ. Διάλογος…, ϟΘ΄, PG 155, 301 A. Bλ. καί Παναγιώτη Ν. Τρεμπέλα, ὅ.π., σ. 150.
[61] Mansi 11, 155. Bλ. καί Παναγιώτη Ν. Τρεμπέλα, ὅ.π., σ. 150.
[62] V. Laurent, “Le rituel de la proskomidie et le métropolite de Crète Élie », Revue des Études Byzantines 19 (1958) 131. Βλ. καί Robert F. Taft, ὅ.π., σσ.294-297. Τοῦ ἰδίου, “Byzantine Communion Spoons: A re-view of the Evidence”, ἐν Dumbarton Oaks, Papers (DOP), 50 (1996) 209-238.
[63] Γ. Ράλλη-Μ.Ποτλῆ, Σύνταγμα…, τόμ. Β΄, σσ. 548-549.
[64] свт. Софроний Иерусалимский. Σωφρονίου Ἱεροσολύμων (ψευδ.), ὅ.π., PG 873, 3985 B.
[65] свт. Симеон Солунский. Диалоги (Беседы). Συμεών Θεσσαλονίκης, Διάλογος…, ϟΔ΄, PG 155, 284 D.
[66] Παναγιώτη Ν. Τρεμπέλα, «Ὁ ρωμαϊκός λειτουργικός τύπος», ἐν Ἐπιστημονική Ἐπετηρίς Θεολογικῆς Σχολῆς Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν 15 (1960-1964) 198.
[67] Прп. Иоанн Дамаскин. Точное Изложение Православной веры, книга 4, гл.13. О Святых и [Пре]чистых Таинствах Господних

Ἰωάννου Δαμασκηνοῦ, Ἔκδοσις ἀκριβής τῆς ὀρθοδόξου πίστεως, 4, PG 94, 1149 B. Πρβλ. Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ, Ὁμιλία ΝΣΤ΄, Περί τῶν ἁγίων καί φρικτῶν τοῦ Χριστοῦ μυστηρίων…, ἔκδ. Σοφοκλέους Κ. τοῦ ἐξ Οἰκονόμων, Ἀθήνησι αωξα (1861), σσ.200-212. Νικολάου Καβάσιλλα, Εἰς τήν θείαν Λειτουργίαν, Sources chrétiennes 4bis, Paris 1967 (= PG 150).
[68] Иоаков Монах. Слово 4. На Благовещение. Ἰακώβου Μοναχοῦ, Λόγος Δ΄, Εἰς τόν Εὐαγγελισμόν, PG 127, 641 D. Πρβλ. Σωφρονίου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων, ὅ.π., PG 873, 3985C: «Ἡ λαβίς κατά τόν προφήτην Ἠσαΐαν λέγοντα· “Ἀπεστάλη πρός με ἓν τῶν Σεραφείμ” σημαίνει δέ τήν Παρθένον, βαστάζουσαν καί αὐτόν τόν οὐράνιον ἄρτον».
[69] Иоанн 6, 33.
[70]Прп. Никодим Святогорец. ПидалионΝικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Πηδάλιον, σ. 243, σχ. 1. Βλ. καί π. Δημητρίου Τζέρπου, ὅ.π., σσ. 91-93. Al-kiviadis C. Calivas, «Σχόλια γιά τή χρήση τῆς λαβίδας», orthodoxia.info/news, 28-05-2020. π. Χριστοφόρου Χρόνη (Πρωτ/ρου), «Τρόπος μετάδοσης τῆς θείας Κοινωνίας – ὁδεύοντας πρός τήν τέλεια ἀτέλεια», στό Διαδίκτυο. «ΕΚΤΑΚΤΟ: Τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο ζητᾶ ἐπικοινωνία μέ τίς Ὀρθόδοξες Ἐκκλησίες γιά τήν θεία Κοινωνία», Romfea.gr, 02/0 6/2020. Βασιλείου Ἰ. Καλλιακμάνη (Πρωτ/ρου), Μεθοδολογικά πρότερα τῆς ποιμαντικῆς, Λεντίῳ ζωννύμενοι, ἐκδ. «Μυγδονία», Θεσσαλονίκη 2000, σσ.201-216.

 

Источник: https://www.pemptousia.gr/2020/06/logi-epikratisis-tis-lavidos-stin-thia-kinonia/

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2020г.

 


[1] Полный текст этого исследования см. www.pemptousia.gr/vivliothiki/skaltsis_book/mobile/index.html

[2] Речь идет о 101 правиле Пято-Шестого Вселенского собора в котором в частности говориться следующее:

«…Следовательно, если кто-то желает во время собрания причаститься пречистого Тела и стать единым с ним через причастие, пусть он, сложив руки во образ креста, так приступает и принимает общение благодати. А тех, которые вместо руки делают из золота или другого материала какие-либо вместилища для принятия Божественного Дара и с их помощью сподобляются пречистого причастия, мы ни в коем случае не допускаем до таинства, как предпочитающих образу Божию бездушную и подвластную человеческим рукам материю…» Прп. Никодим Святогорец в Толковании своем на причину появления такого правила: «В то время был распространен такой обычай: миряне причащались как священники, принимая Святой Хлеб в руки точно так же, как ныне принимают антидор. Поскольку же некоторые, под предлогом благоговения и большого почтения к Божественным Дарам, делали сосуды, золотые или из другого доброго материала, и принимая в них пречистое тело Господне, причащались его таким образом, то настоящее правило не прияло такой обычай, хотя бы он происходил от благоговения». См.  Прп. Никодим Святогорец. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. 2. Правила Вселенских соборов. Екатеринбург. 2019., С. 363

Богословская Конференция Священной Навпактской Митрополии посвященная святому Дионисию Ареопагиту

Θεολογικό Συνέδριο Ι. Μ. Ναυπάκτου γιά τόν ἅγιο Διονύσιο Ἀρεοπαγίτη

Священномученик Дионисий Ареопагит, епископ Афинский (96) | Жития святых.  Аудио | Православное Закамье

 

Θεολογικό Συνέδριο Ι. Μ. Ναυπάκτου γιά τόν ἅγιο Διονύσιο Ἀρεοπαγίτη

В субботу 3 октября текущего года в конференц-зале Духовного Центра Священной Навпактской Митрополии прошла VI Богословская Конференция Священной Напактской и Святовласиевской Митрополии на тему : «Святой Дионисий Ареопагит, жизнь, труды и богословие»( Ἅγιος Διονύσιος Ἀρεοπαγίτης, βίος, ἔργο καί θεολογία). Ей предшествовало совершение Божественной Литургии в священном храме Митрополии в честь святого Димитрия.

Тематика конференции была достаточно важной, на ней было указано то, что святой Дионисий является выразителем высочайшего православного богословия, которое составило основу важных исторических богословских диалогов. Однако же, в то же время в современной богословской науке принимается направление его принижения, недооценки, главным образом по причине оспаривания принадлежности священномученику творений с его именем.

Конференция поддержала, защитила с помощью важных аргументов точку зрения как о том, что «корпус трудов Ареопагитикум» является святоотеческим и принадлежит самому свмч. Дионисию Ареопагиту, так и о том, что упоминаемый в Деяниях Апостолов епископ Афинский и автор Ареопагитикума является одним и тем же лицом…

На открытии Конференции с кратким словом выступил Преосвященнейший Митрополит Навпактский и Святовласиевский г-н Иерофей.

После этого сразу же было зачитало Приветственное слово Богословской Конференции Вселенского патриарха г-на Варфоломея и Блаженнейшего Архиепископа Афинскойго и всей Греции г-на Иеронима.

Тексты приветственных речей см. на https://arxon.gr/2020/10/theologiko-synedrio-i-m-naypaktoy-gia-ton-agio-dionysio-areopagiti/

На Конференции были прочитаны следующие доклады

  • –Митрополит Навпактский и Святовласиевский: "Представление книги Георгия Александру "Единый святой Дионисий Ареопагит" ( «Παρουσίαση τοῦ βιβλίου τοῦ Γιώργου Ἀλεξάνδρου "Ὁ ἑνιαῖος ἅγιος Διονύσιος ὁ Ἀρεοπαγίτης").
  • –Димитрий Макрияннис (Δημήτριος Μακρυγιάννης),физик, исследователь: "Подлинность творений Дионисия Ареопагита" («Ἡ γνησιότητα τῶν ἔργων τοῦ Διονυσίου Ἀρεοπαγίτη».)
  • – о. Даниил Пупаза (π. Δανιήλ Pupaza, δρ. Θεολογίας Α.Π.Θ), доктор богослоивя Фессалоникского университета: "Богословие добра и блага у святого Дионисия Ареопагита - Богословия корпуса Ареопагитикум " («Ἡ θεολογία τοῦ καλοῦ καί ἀγαθοῦ στόν ἅγιο Διονύσιο τόν Ἀρεοπαγίτη – "Ἡ θεολογία τῶν ἀρεοπαγιτικῶν"».
  • – Георгий Панагопулос (Γεώργιος Παναγόπουλος, Καθηγητής Δογματικῆς Α.Ε.Α. Βελλᾶς:), профессор Догматики: "Дионисий Ареопагит и Григорий палама - Палама и ареопагитики" ( «Διονύσιος Ἀρεοπαγίτης καί Γρηγόριος Παλαμᾶς – Παλαμᾶς καί ἀρεοπαγιτικά»).
  • –Митрополит Филадельфийский г. Мелитон, Вселенская патриархия (Μητροπολίτης Φιλαδελφείας κ. Μελίτων, τοῦ Οίκουμενικοῦ Πατριαρχείου) "Святость и ученичество" («Ἁγιότητα καί μαθητεία»).
  •  

Содержание докладов

Преосвященнейший Митрополит Нафпактский и Святого Власия, господин Иерофей, представил книгу Георгия Александроса под названием «Единый святой Дионисий Ареопагит. Точка встречи старого и нового мира » («Ὁ ἑνιαῖος ἅγιος Διονύσιος ὁ Ἀρεοπαγίτης. Τό σημεῖο τῆς συναντήσεως τοῦ παλαιοῦ καί τοῦ καινούργιου κόσμου»,). К нему написано предисловие приснопамятного протопресвитера Георгия Металлиноса и вступление Его Высокопреосвященства г-на Иерофея. Во введении Его Высокопреосвященство представляет три основных положения в книге: первое из них состоит в том, что Православная Традиция принимает эти творения как  святоотеческие и принадлежащие святому Дионисию Ареопагиту, второе – западные исследователи, главным образом протестанты, подвергают сомнению святоотеческое происхождение этих творений, третье – что Георгий Александру ниспровергает доводы новых ревизионистов».  Его Высокопреосвященство проанализировал характеристику святого Дионисия как «ἑνιαῖος» -«единый», разделив свою речь на две части, а именно «ὁ τριχασμός-троякой» личности святого Дионисия Ареопагита, согласно западной традиции: что один это  святой Дионисий Ареопагит, другой -это епископ Парижский 3 столетия, а другой – это неизвестный писатель, а во-вторых, согласно Православной Традиции «единый» святой Дионисий. Его Преосвящентсво отметил в своем заключении на вывод автора книги, что «святой Дионисий Ареопагит это велчайшая фигура, которая соединяет Ветхий Завет с греческой традицией», а в это заключается великая ценность книги Георгия Александру.

 

Димитриос Макрияннис сказал, что творения Дионисия Ареопагита были опубликованы в 532 году. После первоначальных сомнений они были признаны всеми как подлинные творения, которые составили основу христианского мистицизма, при этом без каких-либо сомнений в отношении них, как в Византии, так и на Западе. Однако в течение последних 2-3 столетий их подлинность подвергалась сомнению, и считается, что они были написаны в 5 веке неизвестным автором, которого зовут Псевдо-Дионисий. Г-н Макрияннис исследовал и аннотировал все предложенные аргументы этой теории. Что касается главного аргумента, что Дионисий использовал труды философа-неоплатоника Прокла, он доказывает, что верно совершенно противоположное: Прокл - это тот, кто использовал труды Дионисия. Кроме того, в течение первых 5 месяцев было найдено как минимум 15 прямых и косвенных упоминаний о личности Дионисия Ареопагита и его произведениях. На основании всех их делается вывод, что эти произведения являются подлинными, а не подложными, как это преимущественно считается сегодня.

 

Отец Даниэль Пупаза  (Pupaza)сказал, что святой Дионисий Ареопагит и его учение были приняты Церковью сразу после появления Corpus Dionysiacum (CD) при заключительном вкладе Максима Исповедника.  Богословие текстов Ареопагитского в сознании и сакраментальной жизни Церкви глубоко священно, и в Ареопагитском Корпусе вполне ясно выявляется святость их автора.

 

Святой Дионисий занимался богословием божественных имен, и святой считает, что первичным божественным именем является Благо «τό Ἀγαθό». Ареопагит заявляет, что Благо является именем свербожесвтенного БОЖЕСТВА (ὑπέρθεης Θεότητας), в то время как Благость (ἡ Ἀγαθότητα) это имя богоначального бытия. (τῆς θεαρχικῆς ὑπάρξεως).Одним из существенных сторон Блага является Добро (τό Καλό), божественное имя с помощью которого называется привлекательность Бога. Святой подтверждает, что Добро отождествляется с Благом. Другой стороной Блага является Эрос (ὁ Ἔρως), которым названа божественная сила соединения всех сущих с Добром и Благом. Как основные имена уникальной Причины, Добро и Благо выражают Ее кафолическую причинность. Добро и Благо - это прежде всего творческая Причина, которая творит все существа; это образцовая Причина, предполагающая участие сущих в божественных дарах. Существует также особая Причина (τό εἰδικό Αἴτιο), которая придает каждому творению его вид; это также элементальная Причина (τό στοιχειῶδες Αἴτιο), потому что она создает вещество, но это также и конечная Причина, потому что это цель и конец всех сущих.

 

Святой Дионисий занимается только с безупречным, истинным миром ангелов, людей и священных вещей, которые иерархически классифицируются вокруг своего Начала, Христа. Он называет это освященной мировой иерархией (ἁγιασμένο κόσμο Ἱεραρχία), которая имеет три различных аспекта: порядок, науку и энергию. Иерархия состоит из двух частей: Иерархии Небесной и Иерархии Церковной. Небесная Иерархия состоит из трех ангельских иерархий и каждая из трех ангельских украшений. Церковная иерархия также имеет троичную структуру, состоящую из таинств, иерархических чинов и чинов исполнителей. Ее энергия-действование заключается в очищении, просвещении и совершенстве, а ее наука - в знании символов. Согласно Ареопагиту, главными таинствами, посредством которых верующий поднимается к обожению, являются крещение, Евхаристия и Миропомазание.

Святой Дионисий также говорит о высшем, крайнем обожении (ορυφαία θέωση), которое он относит к высшему боговидению. Речь идет о восхищении ума в божественно знание в экстазе, в котором его умственная энергия останавливается. Мистический союз с Богом осуществляется в неведении, и полностью обоженный человек переживает обожение. Однако мистический союз происходит внутри Церкви, и Ареопагит воспринимает литургическое собрание Церкви вокруг Евхаристического Христа как некий образ-икону конца (μιά εἰκόνα τῶν ἐσχάτων). После общего воскресения праведники будут навечно соединены со Христом в свете Его Божества, участвуя в некоем всеблаженном пире всех божественных красот.

 

Георгий Панагопулос «пытался показать», что Палама остается верным Ареопагиту, в то же время, интерпретируя его творчески. Это означает, что Палама не попадает в ловушку буквы корпуса Ареопагитик, напротив, оно освобождает дух творений Ареопагита от идиотипичности буквы (иногда неоплатонического оттенка). Таким образом, он доказывает важность корпуса Ареопагитик для исхастской-нептической жизни и церковного богословия, тем самым как бы завершая предыдущие истолковательные труды Иоанна Скифополита и Максима Исповедника и Георгия Пахимера.

 

Священный председатель Фессалоники (т.е. свт. Григорий Палама) сохранил, удержал Ареопагита в его естественном русле, пророческом и Апостольском Предании. Он защитил свое учение от опасности гуманистической эксплуатации со стороны плотской философской теории о Боге, игнорирующую библейско-патристическую концепцию Откровения о Царстве рационалистического энциклопедизма, уходя от некоего своеобразного фидеистического агностицизма (Варлаам Калабрийский). Исходя из этого, я думаю, что святой Григорий Палама согласился бы с великим протестантским богословом 20 века Карлом Бартом, что ни философия, ни культура, ни какие-либо другие человеческие достижения не могут человеку дать возможность безопасно, с уверенностью говорить о Боге. Однако римский святой обошел бы молчанием графический фундаментализм швейцарского богослова, поскольку последний игнорировал пророческие и апостольские условия для богопознания,  которое достигается через аскетический подвиг и мученический вход в «пресветлое знание, ведение того, где обитает Бог».

Если мы примем во внимание, что Ареопагит был особенно любим на средневековом Западе, где он интерпретировался западными богословами схоластами на основе платоновской метафизики т.е. в манере, подобной той, которая была у Варлаама, а если принять во внимание, что схоластическая интерпретация Ареопагитского корпуса до сегодняшнего дня определяет научный подход и взгляд на Ареопагитики в Университетах на Западе, то нам следует понять и осознать, что паламитская интерпретация Ареопагита является настолько же актуальной сегодня, как и в 14 столетии.

Наконец, весть Святителя Григория Паламы можно было бы свести к следующему: Ареопагит принадлежит библейско - патристической традиции опытного постижения Царства, а не к схоластическо-метафизической традиции моралистов и рассудочным приоритетам «ветхого человека».

 

Его Высокопреосвященство митрополит Филадельфийский г-н Мелитон развил тему своего доклада двух частях. В первой части он говорил о взаимосвязи между святостью и учением и ученичеством, согласно учению святого Дионисия Ареопагита, в соответствии со следующими разделами: а) Определение святости-Обожение, б) Обустройство (возрастание) и Аскетика в) Препятствия для обожения, г)Образ аскезы, д) Этапы обожения, е) Средства обожения, ж) Божественное Домостроительство – Человеколюбие, з) Руководящие силы – божественны эрос, и) Ценность ученичества А это то, что касается обучения «ведущего неизреченные тайны» Святой Дионисий о святости  - как дидаскалии и ученичестве.

Наконец, во второй части Преосвященный иерарх делает сообщение о современном опытном и живом свидетельстве о святости - дидаскалии и ученичестве, при непосредственной их связи с непрерывной и последовательной традицией Православной Церкви. Он говорит о следующих рядах, «цепочках» дидаскалии-ученичества, от лика Апостолов, святого Иерофея и святого Дионисия Ареопагита, вплоть до святых Старцев с их учениками. В особенности он затронул святого Каллиника Эдесского, Старца Митрополита Навпактского Иерофея. Он сказал, что для святого Каллиника имеют силу слова аввы Феодора: « Учитель должен быть чужд любоначалию и тщеславию, далек от гордости, , не прельщен лестью, не ослеплен дарами, не побежден чревом, не подвергающийся власти гнева, но долготерпелив, прощающий, всегда смиренный, терпимый, открытый, покровитель и человеколюбив».

 

Источник: https://arxon.gr/2020/10/theologiko-synedrio-i-m-naypaktoy-gia-ton-agio-dionysio-areopagiti/

© перевод выполнен интернет-содружесвтом «Православный Апологет 2020г.

 

Православное богословие и "антибогословские вирусы"

Митрополит Навпактский и Святовласиевский Иерофей»

      Ὀρθόδοξη θεολογία καί «παραθεολογικοί ἰοί»

Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου Ἱεροθέου

04 17

Публикуется с незначительными сокращениями

Православное богословие - это жизнь и учение Православной Церкви, Тела Христова. Невоплощенное Слово в Ветхом Завете, Которое воплотилось и является Воплощенным Словом в Новом Завете и Церкви, открывало Пророкам, Апостолам и Отцам на протяжении веков все истины о Боге и о человеке и то, как может человек соединиться с Ним и жить вечно с Ним.

Это богословие,  как откровение святым , дававшееся на протяжении веков, и  есть богословие Церкви и ее вдохновение.

1.Lex credendi и lex orandi(Закон веры и закон молитвы)

Откровение, данное Пророкам, Апостолам и Отцам на протяжении веков - согласно исповеданию брата Божия Иуды «подвизаться за веру, однажды преданную святым» ( Иуда 1, 3) в Священном Писании и решениях Вселенских соборов, а в дальнейшем перешло и в богослужение Церкви.

Это то, о чем пишет отец Георгий Флоровский - lex credendi (закон веры) и lex orandi (закон молитвы). Это означает, что существует единство и связь между решениями Вселенских соборов и богослужением Церкви.

Святой Иоанн Дамаскин в 8 веке нашей эры записал решения Вселенских соборов в свои тексты, в особенности в знаменитом его твореним «Точное изложение православной веры» (Ἔκθεσις ἀκριβής τῆς ὀρθοδόξου πίστεως), и даже перенес их в священную гимнографию Церкви, по сему существует изумительное сочетание и великое единство между lex credendi и lex orandi.

Таким образом, богословие отцов Церкви не является интеллектуальным, но является плодом опыта Пророков, Апостолов и Отцов, которые прошли путь через очищение и просвещение ума и достигли созерцания-боговидения (θεωρία-θεοπτία) и познали Бога в Его славе, а, следовательно, они приобрели общение с Ним.

Это означает, что решения Вселенских соборов необходимо связывать со всей исихастской традицией, которая была изложена свт. Григорием Паламой и Отцами Добротолюбия, и вплоть до сегодняшнего дня. Церковь говорит не только о том, что есть Бог, но и о том, как можно  познать Бога, она не просто говорит о том, кто такой святой, но также и о том, как стать святым. Это «что» - решения Вселенских соборов, а «как» - это православная исихия. Сочетание «что» и «как» - это богословие нашей Церкви.

 

2. Анти-Парабогословие (ложное богословие или противное богословию)

 

Помимо православного богословия, которое особо указывает на святых, на протяжении веков наблюдалось парабогословие, которое разрывало связь между lex credendi (законом веры) и lex orandi (законом молитвы).

Таким образом, на протяжении веков иногдаменялся  lex credendi, как оторванный от lex orandi, а иногда менялся и lex orandi, как оторванный от lex credendi.

Таким образом, иногда наблюдалось появление и развитие парабогословия, лжебогословия, которое выражалась через философию, каковым является схоластическое богословие, которое уклонялось от богословия  Отцов, которое считалось более низким, чем философствующее богословие, а иногда оно проявлялось в другом лжебогословии, которое выражено в морализме и которое оторвано от богослужения Церкви, от богословия Вселенских Соборов..

Более того, православное богословие Пророков, Апостолов и Отцов на протяжении веков оказывалось непосредственно связанным с государством, что выражается во внешних правовых формах.[1]

Конечно, никто не может пересматривать и изменять законы государства и Законодательство, согласно которому Церковь вынуждена обращаться во внешний мир и жить в нем, однако же с помощью этих внешних правовых схем невозможно изменять суть православного богословия, потому что иначе это очевидно будет политократией, то есть политизованностью.

Церковь может согласиться, договориться с государством таким образом, когда они будут сосуществовать, и оба в обществе. Но внутренне Церковь имеют свою собственную жизнь, свое собственное дыхание. Так бывает с человеческим организмом, который может адаптироваться к условиям окружающей среды и соблюдать внешние законы, но у него есть свой собственный внутренний ритм.

То, что происходит с человеческим организмом, происходит и с Церковью, как это выражено в Послании к Диогнету, которое является текстом II века нашей эры. Согласно этому, христиане «Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; участвуют во всем, как граждане, но все терпят, как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество и всякое отечество - чужая страна." И далее говориться, что Христиане«Они во плоти, но живут не по плоти. Находятся на земле, но суть граждане небесные. Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы».

 

Содержание этого текста удивительно и показывает, как христиане живут в обществе, как они участвуют во всех общественных мероприятиях, но их умы имеют другие интересы. Это то, о чем говорит апостол Павел: «Наше жительство – на небесах» (Филип.3, 20) и «не имеет зде града пребывающего, но грядущего взыскуем» ( Характерной чертой святых является то, что они не ограничиваются «нынешним градом», а ищут «будущего».

 

Если христиане, а тем более православные, так не живут, а смешивают православное богословие с философией, социальной этикой и государственностью, то это называется секуляризмом и искажением православного богословия.

 

 

  1. Распространяется много "анти(пара)богословских вирусов".

 

Несколько лет назад взгляды иерархов и духовенства практически отсутствовали в печатной прессе, то есть в газетах и журналах. Некоторые митрополиты иногда публиковали статьи по актуальным церковным вопросам, когда, конечно, они одобрялись редакциями национальных газет. Церковная жизнь начинается с Божественной литургии и священного богослужения, и слышимые проповеди касались в основном ого народа.

Сейчас все изменилось в обратном направлении. Множество электронных средств массовой информации (электронная почта, интернет, личные веб-страницы, интернет-телевидение, социальные сети и т. д.) доносят слово каждого священнослужителя всех степеней, каждого монаха и мирянина актуальным вопросам, а каждый христианин имеет возможность видеть иконы из любого прихода и каждую деревню и слышать неуклюжую речь с разными фразами типа «Христос есть Бог», «Церковь спасает» и т. д.

 

Итак, мы дошли до другого конца. Хотя прежде наблюдалось сокращение или безгласие, теперь приходиться наблюдать  многословие или безрассудство! Все говорят обо всем, некоторые могут ввести в заблуждение всех правильно верующих, многие участвуют в игре впечатлений, осуждения и пересудов, а также неверного толкования библейских и святоотеческих текстов. Тайная жизнь Церкви стала известна, особая речь в конкретной церковной среде, стало универсальным словом, и каждый священник выходит за пределы своего епископства и своего прихода. Нас буквально захлестнула пандемия речи!

Однако наиболее важным является то, что церковное слово в значительной степени секуляризовано, церковное сознание смягчилось, стала преобладать некая путаница в церковном и богословском слове, оно превращается в различные «пара-богословские (антибогословские) вирусы», поскольку некоторые хотя и используют святоотеческие тексты со схоластической интерпретацией, которая их и искажает. Буквально начинает господствовать некая пара-богословская (антибогословская) и церковная пандемия с опасными «пара-богословскими вирусами».

Как вирусы, и коронавирус, проникают в организм человека, а особенно в его клетки, и используют клеточную структуру для размножения, чтобы  уничтожать клетки и вторгаться в человеческое тело, точно также и тому же служат в Церкви «антицерконые и пара-антибогословские вирусы.

Это означает, что эти «вирусы» используют устройство церковной жизни для того, чтобы внедрить в члены Церкви духовные болезни, а тем самым создать огромную проблему. Речь идет о мнениях, идеях, словах, поступках, которые противоречат сознанию Апостолов и Отцов и, конечно же, учению Христа.

Многие мне говорят: «Что мы слышим от духовенства и богословов? Почему существует такое церковное и богословское противоречие и путаница? Кому мы должны наконец верить»?

Думаю, проблема гораздо глубже. Свободное и неограниченное распространение слова привело к упадку православного церковного и богословского слова, привело к «богословской бедности» и, главным образом, принесло богословскую путаницу, но также и его ужасное неверное перетолкование.

 

В дни, в которых мы живем, было написано множество текстов, посвященных пандемии covid-19 с церковной и богословской точки зрения. Однако меня удивляют проповеди и тексты духовенства всех степеней, которые показывают не только богословскую бедность, но и высшую степень наивность, богословскую необразованность, и я бы сказал некую богословскую нищету, к чему вполне приложимо слово свт. Василия Великого, что люди «являются ремесленниками а не богословствующими».

Я часто обнаруживаю фразы из опубликованных текстов, которые показывают богословскую путаницу, царящую в нашей церковной жизни. Даже богословы рассуждают вызывающе, провокационно о святоотеческих текстах и делают произвольные выводы. Они не анализируют тексты отцов, а представляют собой созерцательное понимание значения патриархальных текстов.

 

Я мог бы представить эти «перлы», но не буду этого делать, потому что, к сожалению, большинство из них уходят от сути вопроса и занимаются «персонально», и действительно обижаются те, кто оскорбляют наше православное богословие.

Многие такие фразы происходят из схоластического богословия, различных протестантских взглядов, русского богословия, эпохи Просвещения, атеистического эссенциализма, немецкого идеализма, древних и современных философий, постпатристического богословия, современной эссенциальной психологии и т. д., а выдают их за православное богословие.

 

И с горечью вздыхаю: «Сколько невежества и бедности! Столько путаницы и наивности! Каким образом фразы, выражающие другие богословские традиции, могут использоваться так называемыми консервативными и традиционными священнослужителями и богословами в качестве православного учения? Разве они не осознают, что говорят и делают? Разве они не открывали какие-то серьезные книги, чтобы понять значение слова, которое они используют?»

 

Православное богословие, как упоминалось мною выше, достаточно и вполне ясное, оно выражено ясной речью, которая зафиксирована в Деяниях Вселенских соборов и сформулирована в песнопениях церковного богослужения. И очень жаль, что то, что происходит сегодня, - в то время как мы участвуем в церковном богослужении, которое пронизано православным догматическим богословием, в то же время в том же месте является противоречием, поскольку это в конечном итоге, схоластическое, протестантское, психологическое, социальное,  постпатристическое, а в итоге постправославное.

А поскольку не преподается чистое православное богословское слово, то возникает путаница, в равной мере касается и критериев богословия. Христиане не могут отличить православное богословие от еретического, церковное от нецерковного, богословское от психологического.

Отец Иоаннис Романидис говорил, что если кто-то слушает выступление православного священнослужителя и богослова, то задумывается: откуда он взял это «парабогословское (антибогословское) слово»? Затем он обращает свое пристальное внимание на людей, с которыми он общается, и приходит к осознанию и пониманию, от кого он подхватил этот «антибогословский вирус». А священник этот, как оказывается, его усвоил от профессора богословия, который в свою очередь его усвоил от какого-то иностранного профессора, или профессора соотечественника. И эта антицерковная и антибогословская пандемия переносится в Православную Церковь.

 

4. Что же нужно делать

 

Вопрос в том, что делать в таких случаях, как те, что происходят в наши дни, когда все импровизируют, где священнослужители либо впадают в фанатизм, либо либерализм, где священнослужители-модернисты действуют как протестантские психологи, но одновременно его смешивают Геронтикон (Отечники) со свои, святого Порфирия со своими пристрастиями. И они не только богословски импровизируют, но и хвалят себя и хвастаются этим, как если бы это был мужественный поступок, как будто есть другой путь к Свету, не зная, что такое рясофор, что такое монашество, что такое священство, что такое богословие, вовсе не стоки зрения государственно-политических взглядов, но с точки зрения чистого православия.

Но что делать, если тексты святых отцов неправильно истолковываются и переносятся в современную эпоху с другим смыслом и с другой точки зрения?

Я думаю, что в это трудное и опасное время, когда лжеучители обманывают овец Христа, нам нужно изучать чистое богословие Вселенских соборов и наших отцов Добротолюбия. Вселенские соборы показывают границы «православного богословствования», а отцы-филокалии (Добротолюбия) определяют чистые условия для православного богословия.

 

В общем, мы должны следовать решениям Церкви, предпочитая любовь и мир превыше всего, чтобы избежать пересудов и расколов.

….

Следовательно, у нас есть Церковь, в которой мы будем подчиняться, и мы не будем слушать каждого священнослужителя, богослова, учителя, который знакомит нашу Святую Православную Церковь с иностранными традициями, иностранной моралью, иностранными учениями, индивидуальными интерпретациями и индивидуальными традициями.

В конце концов, наше спасение настолько великое дело, что мы не можем доверять его никому со своими заблуждениями и с его богословскими недостатками, представленными в качестве авторитета.

 

Источник: https://parembasis.gr/index.php/el/menu-teyxos-290/6422-2020-09-28a

. ©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2020г.

 


[1] Здесь автор имеет в виду прежде всего опыт Византийской- Восточно-Римской Империи, в которой церковное законодательство вносилось в корпус государственных законов.к

 

Георгий Мантзаридис, почетный профессор Богословского факультета Фессалоникского университета им. Аристотеля

Церковь и церкви

The Church and Churches

святитель Григорий Палама

 

Во второй беседе «О шествии Святого Духа» святой Григорий Палама пишет: «Ибо отпадать от правого [исповедания] было обычным [делом] для всех церквей, так как на протяжении многого времени зло находило себе пристанище то тут, то там. А отпасть и больше не возвращаться – такое случилось только с церковью латинян, хотя бы она и была величайшей и самой выдающейся из патриарших кафедр. И с ней – величайшей из церквей – случилось то же, что и с величайшим из животных – слоном, о котором говорят, что он даже во время сна не преклоняется на землю для передышки, но отдыхает, лишь немного подгибая конечности. Если же случится с ним что-либо, и он упадет, то уже никак не сможет встать. Но у слонов причиной этого является тяжесть их тела и излишняя тучность плоти, удерживающая их на земле подобно некоему грузу во много талантов свинца, возложенному на них, а у латинян, – я думаю, – одна лишь их гордыня – страсть почти, я вынужден сказать, неизлечимая, свойственная, согласно апостолу, одному лишь лукавому, из-за чего он и пребывает во веки неисцельным».

Есть много поместных церквей, которые подвергаются упадку и выздоровлению. Но Церковь Христова как проявление Царства Божьего на земле едина и неделима. В любом случае сущность и цель Церкви - единство всех. Все мы, христиане, исповедуем веру в «Единую Святую, Кафолическую и Апостольскую Церковь». Учитывая это, обозначение определенных христианских конфессий, отделившихся от нее, как «сестринских церквей», является богословски ошибочным. Действительно, когда этот термин используется в межхристианских диалогах, то он лишь вводит в заблуждение.

Согласно неизменной христианской экклезиологии, «сестринскими церквями» были церкви на Востоке и Западе до раскола. После раскола эти семейные отношения были разрушены на земном уровне. Конечно, все христиане и, действительно, все люди - родственники на всех уровнях, как потомки Адама и так далее [1]. Однако с экклезиологической точки зрения единственными сестринскими церквями являются только поместные Православные Церкви, сохраняющие единство веры, общение в одних и тех же Таинствах и свой универсальный характер.

Кроме того, после раскола сам Рим, претендовавший на продолжение единой Церкви Христа, не считал Православные Церкви Церквами-побратимами. Более того, она избегала использования термина «церкви» во множественном числе, отдавая предпочтение единственному и, естественно, подразумевая таким образом только себя. В своем постановлении об экуменизме [Unitatis Redintergratio] Второй Ватиканский собор заявляет, что братское общение веры и жизнь в Таинствах всегда следует рассматривать как находящиеся под руководством Римского Престола. Здесь действительно используется термин сестринские церкви, но для обозначения отношений между поместными церквями Востока между собой, а не с самим Римом.

 

Возможно, что использование термина «церкви-сестры» для характеристики отношений между Православными церквями и Римом, как это было позже в случае с Папой Павлом VI, было жестом доброй воли, но это не сопровождалось никакими догматическими исправлениями. Фактически, благодаря тексту Конгрегации Доктрины Веры, Рим вернулся к своему прежнему положению. Здесь совершенно ясно утверждается, хотя это утверждение сформулировано дипломатическим языком, что «Единая Святая, Католическая и Апостольская Вселенская Церковь является не сестрой, а матерью всех отдельных церквей».

Каждая поместная Православная Церковь молится «о святых Божиих церквах», которые являются другими поместными Православными Церквями, и «о соединении всех», которые являются отдельными христианами и всем остальным миром. Разделение со стороны западного христианского мира - трагическое явление в истории христианства. Православная Церковь, осознающая себя Вселенской Церковью, не может не молиться и трудиться для единства всех христиан. Однако это не означает, что она рассматривает отколовшиеся христианские конфессии за «сестринские церкви».

Утверждение о том, что поборник Православия святой Марк Эфесский без разбора называл церкви Востока и Запада «сестринскими церквями», похоже, не заслуживает внимания. Как записано в Протоколах Ферраро-Флорентийского Собора (в версии, опубликованной у Манси) [2], святой Марк называет Церковь Востока «сестрой» Латинской церкви только тогда, когда он имеет в виду период до нововведений, имея в виду прежде всего «filioque». Однако после этого при обсуждении вопросов во время Собора свт. Марк не использует этот термин. Фразы «ее сестре или, более того -, сестрам», которые приписываются ему и встречаются в издании Proceedings by Gill [3], основанном на интерпретации рукописи, кажется является более поздней вставкой, которая, по сути, разрывает плавный переход текста.

Конечно, в повседневном языке термин «церковь» также используется для обозначения различных христианских конфессий. Это также зафиксировано в социологической терминологии. Общеизвестно, что социология не является и не должна быть оценочной наукой, а скорее своего рода «геометрией» социальной реальности, которая классифицирует различные социальные модели. Итак, в социологической терминологии «церковь» и «ересь» используются для обозначения двух основных типов религиозных конгрегаций без какой-либо оценочной или богословской градации. «Ересь» означает религиозное собрание людей, которые вступают в него по собственной воле, тогда как «церковь» означает установленное религиозное учреждение, члены которого включены в него при рождении [4].

Таким образом, по этим причинам использование термина «церкви» в богословском смысле является заблуждением и ошибкой. Христос един, и Его Церковь едина. Любая христианская церковь, которая признает свое существование и существование другой или любой другой христианской церкви в богословских терминах, обязательно признает, что она не может быть Церковью Христа. Использование этого термина на богословском уровне в социологическом смысле вводит в заблуждение и подрывает любой содержательный богословский диалог. Согласно православной экклезиологии, термин «церковь» не может использоваться для обозначения неправославных религиозных организаций.

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет»2020г.

Источник: https://pemptousia.com/2020/07/the-church-and-churches/

[1] PG 151, 9 A-12B.
[2]
См. Mansi, Sacrorum Conciliorum Collectio, vol. 31 I, v. 511.
[3]
См. I. Gill, Actorum Graecorum Concilii Florentini, Pars 1, Rome 1953, p. 52.
[4] See E. Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen, Tübingen 21965, p. 362 ff.

 



Подписка на новости

Последние обновления

События