БОГОСЛОВСКИЙ АНАЛИЗ СОВМЕСТНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ (Common Statement)

13-Й СЕССИИ ЛЮТЕРАНСКО-ПРАВОСЛАВНОЙ СМЕШАННОЙ КОМИССИИ, ПРОХОДИВШЕЙ 2 – 9 НОЯБРЯ 2006 Г. В БРАТИСЛАВЕ

В некоторых пунктах Совместного заявления, в которых излагается Православное вероучение о Евхаристии, высказаны тезисы, которые требуют тщательного осмысления, дополнительного комментария, сопоставления с авторитетными источниками Предания Православной Цекрви. Как ниже мы увидим, некоторые из них не соответствуют вере Церкви, и даже ее опасным образом искажают.

I. В п.2 Заявления в подпункте c говорится: «Православные воспринимают Евхаристию как бескровную жертву. Она является «бескровной», потому что она представляет собой сакраментальное установление уникальной Христовой крестной жертвы. Она является «жертвой», поскольку хлеб и вино, приносимые церковью истинно соединяются действием Святого Духа с человечеством Христа. Церковь приносит хлеб и вино, которые соединяются с телом и кровью Христа через анамнесис и изменяются путем соединения с совершенным и обоженным человечеством Христа действием Святого Духа (епиклесис)».

Комментарий.

Необходимо подчеркнуть:

1. Жертвой Евхаристия называется вовсе не потому, что приносимые в Церкви хлеб и вино действием Святого Духа соединяются с телом и кровью Христовой, а потому что:

А) Совершается приношение в воспоминание страданий Спасителя «Сие творите в Мое воспоминание» (Лк.22,19)

Свт. Иоанн Златоуст: «Сие бывает в воспоминание тогда бывшего: сие творите, заповедал в Мое воспоминание. Не иную жертву, но туже, которую тогда принес Первосвященник, всегда приносим мы, или более совершаем воспоминание той жертвы».¹

В) Совершается истинное преложение, претворение Святых Даров в закланное Тело Христово:

«Жертва совершается и не прежде освящения хлеба, и не по освящении его, но в самом освящении…», - пишет свт. Николай Кавасила в «Изъяснении Божественной литургии». И далее он подчеркивает, что «эта жертва есть не образ или вид жертвы, а истинная жертва, что не хлеб принесен в жертву, а самое Тело Христово… А так как в обоих отношениях в нем произошла перемена: из нежертвы он сделался жертвою, а из хлеба – Телом Христовым, то оное заколение, созерцаемое не в хлебе, а как бы в прележащем Теле Христовом, есть иназывается принесением в жертву не хлеба, а Агнца Божия».²

Г) Эта бескровная жертва совершается не только в воспоминание кровавой жертвы Спасителя, но тождественна ей по своей сущности³, она является непрерывным повторением этой жертвы.

Свт. Иоанн Златоуст:«Первосвященник наш принес жертву, очищающую нас; туже жертву, которая тогда принесена, приносим и мы ныне: она не истощается…».⁴

«Плоды сего Таинства суть следующие: во первых воспоминание невинного страдания и смерти Христовой… Вторая польза, которую приносит сие Таинство, есть та, что оно умилостивляет и умиротворяет Бога за грехи людей живых и мертвых…».⁵

2. Существительное изменение μεταβολή не является синонимом слову соединение и производному от него глаголу соединяться. Изменение-преложение предполагает качественное изменение одного в другое, одной природы в другую. По учению Православной Церкви как раз при епиклесисе происходит существенное изменение одной природы в другую, одной сущности в другую: хлеба и вина в плоть и кровь Христа Спасителя.

«…священник, освящая Дары, так должен мыслить, что самое существо хлеба и самое существо вина прелагается в существо истинного Тела и Крови Христовой, действием Святого Духа, Которого призывает в сие время для совершения сего Таинства молитвою и словами: Низпосли Духа Твоего Святаго… После сих слов немедленно бывает пресуществление: хлеб пременяется в истинное Тело Христово, а вино в истинную Кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору».⁶

Тем не менее, понимание изменения – μεταβολή святых Даров в Евхаристии как соединения в Совместной заявлении было высказано не один раз.

В п.4b: «Православные исповедуют реальное изменение (μεταβολή) хлеба и вина в тело и кровь Христа установительными словами и действием Святого Духа во время евхаристической анафоры. Но это не означает, что происходит пресуществление transsubstantiation субстанций хлеба и вина в субстанцию обоженного человечества Христа, но объединение с ним: «Хлеб приобщения не есть обыкновенный хлеб, но соединенный с Божеством»(прп. Иоанн Дамаскин). Это объединение также включает сообщение божественных свойств человечества Христа и обоживающей благодати Божества Христа евхаристическим дарам: в отношении своих природных свойств хлеб и вино более не осознаются как таковые, но как обоженное человеческое тело Христа, в которое они принимаются действием Святого Духа».

1) Необходимо заметить, что приведенная цитата прп. Иоанна Дамаскина в качестве доказательства выдвинутой теории о объединении–соединении (синтезе) евхаристических элементов с Телом Христовым при епиклесисе, вырвана из контекста. Для того, чтобы была видна внесенная в текст Совместного Заявления подмена подлинного смысла слов Святого Отца Церкви, мы процитируем весь отрывок из приводимого творения прп. Иоанна Дамаскина:

«Угли пылающий видел Исайя; но угль – не простое дерево, а соединенное с огнем, так и хлеб общения не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством, есть не одно естество; но одно – естество тела, другое – естество соединенного с ним Божества; так что то и другое вместе не одно естество, но два».

Совершенно очевидно, что в приведенном тесте прп. Иоанна Дамаскина не содержится даже и намека на сохранение природы евхаристических элементов (веществ хлебе и вина) и соединение их с человеческой природой Христа, благодаря которому, как считают авторы Совместного заявления, они становятся телом и кровью Христа.

Прп. Иоанн Дамаскин, говоря о непостижимости действия Святого Духа при совершении таинства преложения, замечает:

«Тело во-истинну объединяется с Божеством, родившееся от святой Девы, но объединяется не так, что вознесшееся тело нисходит с неба, а так, что самый хлеб и вино прелагаются в тело и кровь Божию».⁷

А) Эти слова прп. Иоанна Дамаскина выражают вполне определенно мысль о соединении с Божеством не евхаристических элементов, хлеба и вина, а о соединении в результате свершившегося изменения хлеба и вина в истинные тело и кровь Христовы, тела с Божеством.

Б) При этом непостижимость действия Св. Духа являет лишь всемогущество Божие, истинность слов и обетований Спасителя. Эта непостижимость сопоставима с Боговоплощением. И православный подход к Таинству как раз и заключается не в доискивании того, как и каким образом оно совершается, но восприемлется силой веры. И это потому, что «Дух Святой нисходит и совершает это, что превыше разума и мысли».⁸

В) Учение о преложении в том виде, в каком оно излагается в Заявлении совершенно не соответствует смысловому значению глагола μεταβάλλω⁹, но соответствует глаголуσυνίστημι – ставить вместе, собирать, объединять. И преложение в контексте понимания термина в Заявлении по необходимости должно быть заменено существительным σύνθεσις – соединение, складывание, сочленение, сочетание, синтез.¹⁰ Заметим, что именно этот термин является христологическим, выражающим учение Православной Церкви об образе соединения двух природ в единой ипостаси Бога Слова. Такая ипостась получила наименования сложной ипостаси – συνθέτοςὑπόστασις.¹¹

2) Слово хлеб, которое применяется для обозначения святой Евхаристии в контексте учения прп. Иоанна Дамаскина вовсе не дает право мыслить о сохранении некоего естества хлеба и вина. Слово Хлеб в данном случае является метафорой, которая применима в Священном Писании в словах Самого Господа по отношению к Себе: «Я есмь хлеб жизни» (Ин.6, 41). То есть, смысловой оттенок этой метафоры таков, что Христос не есть хлеб по своей природе, но по качеству и по действию как доставляющий жизнь, жизнь вечную.¹²И именно в этом же смысле необходимо понимать слово хлеб в отношении Евхаристии. Ибо Евхаристия есть Сам Христос, преподающий всего Себя всецело в каждой частичке Святых Даров приемлющим святое Причастие. Что это действительно так, видно из следующих пояснений прп. Иоанна Дамаскина:

«Этот хлеб есть начаток будущего хлеба, который есть хлеб насущный. Ибо слово насущный означает или хлеб будущий, т. е. будущего века, или хлеб, вкушаемый для сохранения нашего существа. Следовательно, и в том, и в другом смысле тело Господне одинаково прилично будет называться хлебом насущным, ибо плоть Господа есть дух животворящий, потому что она зачата от животворящего Духа, а рожденное от Духа, дух есть (Иоанн. 3, 6). Говорю же это не с тем, чтобы уничтожить естество тела, но желая показать животворность и божественность этого (таинства)».¹³

3) Последняя часть фразы из Совместного Заявления дает основание утверждать, что православная сторона в лице предствителей поместных Православных церквей полностью отвергает учение о преложении, поскольку высказывает тезис об обоженности Святых Даров. То есть мысль авторов Совместного заявления такова, что:
Не происходит никакого изменения природы Святых Даров (хлеба и вина) в истинное тело и кровь Спасителя, а они лишь соединяются с человеческой природой Христа, которая им и сообщает божественные свойства человеческой природы и благодать обожения.

4) Попытка противопоставить друг другу термины пресуществление и преложение в том контексте их понимания, который дан в тексте Завления совершенно не приемлем с точки зрения Предания Церкви.

Во-первых потому, что термин пресуществление (μετουσίωσις), получивший санкцию соборного одобрения на Соборах 1672 и 1691 понимается исключительно как синоним и эквивалент термину преложение(μεταβολή).

Иерусалимский собор 1672 г.: «В сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно, не преизбытком благодати, как в прочих таинствах…и не через проникновение хлеба так, чтобы Божество Слова входило в предложенный хлеб для евхаристии существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют: но истинно и действительно, так что, по освящении хлеба и вина, хлеб прелагается (μεταβάλλεσθαι), пресуществляется (μετουσιοῦσθαι), претворяется (μεταποιῆσθαι), преобразуется (μεταριθμίζεσθαι)».¹⁴

Константинопольский собор 1691г.: «Время от времени появлялось множество еретиков, которые отрицали происходящее в таинстве сущностное и реальное преложение хлеба и вина в тело и кровь Господню. Священные учителя святой Церкви, как и подобало, боролись против еретиков. Но те в ответ стали ссылаться на разные значения одного слова и приводить мнимые доказательства, чтобы ввести в заблуждение простецов. Поэтому, в конце концов, Церковь, чтобы яснее показать истинность этого таинства, данною ей властью, как она всегда делала, призвав Всесвятого Духа, ввела в употребление слово "пресуществление". Она обозначила им то же самое, что обозначает для этого таинства слово "преложение". Она употребила это слово, чтобы избежать смешения разных значений, и тем самым побороть все мнимые доводы, выдвинутые еретиками против таинства. Церковь позаимствовала это слово не от латинян, но почерпнула его из сокровищницы подлинных своих православных учителей. Появились некоторые еретики, которые извратили древнее церковное учение».¹⁵

Во-вторых, Константинопольский собор 1691 г. налагает анафему на отвергающих термин пресуществлениеприменительно к Евхаристии:

«А если отселе и впредь явятся те, кто или мыслят, или говорят, или пишут то же самое, что в этих тетрадях, и учат этому других в общем собрании или частным образом, будут ли это архиереи, или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники Вселенской Церкви, - то в силу содеянного ими, без всякого суда и расследования и обжалования, они без промедления будут подвергнуты церковному наказанию. Без права пересмотра наказания соборным отлучением они лишаются тех степеней и чинов, которых достигли, и сразу же изгоняются из церковной полноты путём общецерковного отлучения и гласного произнесения анафемы. А если такими окажутся прихожане и вообще люди мирского чина, то они подлежат анафеме и направляются к погибели и осуждению вечного огня.»¹⁶

В-третьих, как мы уже об этом сказали в п. 2, сам термин преложение не является синонимом слов соединение и объединение. Профессор МДА В. Д. Сарычев рассматривая святоотеческую терминологию в учении о Евхаристии замечает: «Преложение Святых Даров в Тело и Кровь Господа было выражено употреблением слов μεταβάλλειν- изменить, превратить (Кирилл Иерусалимский), μεταποιεῖν μεταποιεῖσθε – претворить, превратить (Григорий Нисский, Кирилл Александрийский, Иоанн Дамаскин), μεταστοιχειοῦν – изменить природу (Григорий Нисский), μετασκευάξειν- изменить (Иоанн Златоуст), mutare,converte – изменить, превратить (западные отцы)».¹⁷

Иерусалимский собор 1672 года, приводя все эти святоотеческие термины, рассматривает их, а вместе с ними и пресуществление-μετουσίωσις, как вполне равнозначными и синонимичными. Поэтому тезис о понимании преложения как соединения принципиально не согласуется с Преданием Церкви опреложении Святых Даров, ибо оно поднимется как существенное изменение одной природы в другую.

5) В приведенном нами пункте Совместного заявления высказан тезис, который якобы подтверждает выдвинутую «православную теорию» о соединении. А именно:

«Как во Христе две природы объединяются ипостасно, так и во Святом Причащении совершенное человеческого тела Христа и "antitypes" (Свт. Василий Великий, Anaphora) хлеба и вина объединяется священно через действие Святого Духа».

Выше мы уже показали, что во Христе ипостасное соединение именуется не μεταβολή, а σύνθεσις. И этими понятиями обозначаются совершенно разные действия Святого Духа. В Евхаристии действием Святого Духа Святые Дары (αντίτυπα) изменяются (μεταβάλλειν), перетворяются (μεταποιεῖσθε), меняют свою природу (μεταστοιχεῖουν). При Боговоплощении же Бог Слово наитием Святого Духа на Богоматерь из её пречистых кровей творит Себе в Своей ипостаси совершенное человеческое естество, которое и восприемлет в Свою Божественную Ипостась. И в ипостаси Бога Слова эти совершенные естества пребывают неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно, согласно Определению IV Вселенского собора.

Как мы видели ранее, прп. Иоанн Дамаскин, сопоставляя действия Святого Духа при Благовещении и при таинстве Евхаристии, лишь указывает на непостижимость совершаемого, а не на одинаковость совершаемых действий.

Поэтому не может быть принято в качестве выражения православного вероучения и следующее положение Совместного заявления:

«6. b. Православие понимает изменение веществ хлеба и вина христологически-christologically. По причине присутствия Христа с приносимыми элементами (веществами хлеба и вина), происходит сопребывание Божественного с земным. Земные вещества (хлеб и вино), соприкасаясь с Божеством испытывают Его воздействие, и изменяются, «обоживаются», точно также как человеческая природа Христа испытывает воздействие при соединении с Божеством. Вследствие чего Православные верят, что элементы (хлеб и вино) сами таинственным образом изменяются, когда соединяются с телом и кровью Христа, и, это изменение также необратимо как и само Воплощение. Тем не менее, православные настаивают на том, что освященные хлеб и вино использовались исключительно для целей Евхаристии».

В данном пункте Заявления вполне очевидно и еще раз заявлено о том, что под христологическим изменением элементов Святых Даров понимается их освящение и обожение, а не преложение.

В таком случае, мы почти с полной уверенностью вправе говорить об очевидном искажении Православного учения о преложении, о котором Святая Церковь учит не иначе как о сущностном изменении природы элементов хлеба и вина в природу тела и крови Христа, пострадавшего и воскресшего. ¹⁸

Святитель Кирилл Иерусалимский, уводя от возможного смущения, возникающего от ощущения присущих хлебу и вину признаков в Евхаристии, пишет:

«Не по вкусу рассуждай о вещи, но от веры будь известен без сомнения, что ты сподобился тела и крови Христовы…Сие узнав и удостоверься,что видимый хлеб не есть хлеб, хотя чувствуется, но тело Христово: и видимое вино не есть вино, хотя по вкусу так представляется, но кровь Христова: как о сем древле и Давид воспевая говорил: и хлеб сердце человека укрепит, умастите лице елеем (2 Кор. 3, 18)»¹⁹

И далее святитель Иерусалимский пишет, выражая Священное Предание: «Почему со всякою уверенностью примем сие, как тело и кровь Христову. Ибо во образе хлеба дается тебе тело , а во образе вина дается тебе кровь?»²⁰

6) В тексте Совместного заявления в п.4 говорится: «Православные и лютеране согласны в том, что когда они используют либо термин преложение (μεταβολή, либо «реальное присутствие», то это вовсе не означает того, что хлеб и вино меняют свою сущность (природу), когда таинственным образом (сакраментально) они становятся телом и кровью Христа. Средневековая доктрина пресуществления (transsubstantiation) отвергнута как православными, так и лютеранами».

Этим текстом подтверждается то, что на самом деле отвергается православное учение о преложении-претворении, согласно которому происходит именно изменение природы (сущности) хлеба и вина в природу (сущность) тела и крови Христа при сохранении внешнего вида элементов. Именно такое учение мы находим в словах свт. Кирилла Иерусалимсого, приведенных выше, в Православном Исповедании Петра Могилы.

Относительно отвержения теории Пресуществления на наш взгляд необходимо высказать следующее:

• Для Православной Церкви Соборные решения XVII века сохраняли и должны сохранять свой авторитет и силу в области вероучения,

• Как известно, термин Пресуществление, а не теорию, Православная Церковь вводит исключительно как синоним преложению. Кроме того, это введение было обусловлено необходимостьюзащитить православную веру от протестантской доктрины.

• Соборные определения XVII века, и в особенности Константинопольский собор 1691 г. под страхом церковного отлучения и извержения из священного сана обязует каждого православного христианина исповедовать учение о преложении-пресуществлении.

• Православная сторона при заседании Смешанной комиссии не обладает никакими полномочиями, ни властью пренебрегать или отвергать то, что принято самой Церковью, и вводить новые теории.

7) Предпоследний пункт Заявления также не может быть оставлен без критического комментария. В нем в частности говориться: «Лютеране и Православные согласны в том, что существует зависимость Евхаристии от священства (hierosyne), и что это требует детального обсуждения на последующих встречах. Лютеране и Православные в надежде молятся о том, когда они смогут совершать Литургию совместно, и совместно трудиться как единое тело Христа для жизни и спасения».

Православной стороне необходимо было указать, что подлинная Евхаристия не может быть совершена без законного священства. Не случайно, ещё свщмч. Игнатий Богоносец говорит, что подлинной нужно считать только ту Евхаристию, которую совершает епископ.²¹

Вывод:

А) В Совместном заявлении 13 Сессии Смешанной Лютеранско-Православной комиссии от 2-9 ноября 2006 православная сторона при изложении Православного вероучения о святой Евхаристии внесла серьёзное искажение догмата.

Б) Это искажение заключается в том, что за православное учение о таинстве под видом традиционного учения о преложении выдается теория о соединении-синтезе в Евхаристии веществ хлеба и вина с телом и кровью Христа действием Святого Духа христологически.

В) Однако, выдвинутая теория, как это подтверждает и сам текст Совместного заявления, неизбежно приводит к протестантскому учению о Евхаристии: хлеб и вино освящаются и обоживаются и соединяются с телом и кровью Христа.(п.2, b, c), то есть к полному отрицанию преложения Святых Даров в истинные тело и кровь Христа Спасителя.

Г) В качестве доказательства этой теории приводятся слова прп. Иоанна Дамаскина, которые вырываются из основного смыслового контекста, а потому в Совместном Заявлении искажается подлинный смысл слов святого отца Церкви.

Однако, как нами было показано, в таинстве Евхаристии, по учению святых Отцов Церкви, совершается существенное, истинное и подлинное изменение природы хлеба и вина в природу тела и крови при сохранении внешнего вида и признаков (акциденций) вина и хлеба.Это учение было закреплено Православной Церковью на Соборах Иерусалимском (1672г.)и Константинопольском (1691г.), в Исповедании Православной веры Петра Могилы. И для пресечения появления возможных протестантских идей был введен термин пресуществление, как синоним и эквивалент терминапреложение.

Обратим наше внимание и на то, что в решениях Соборов XVII века, которые проводились в связи с полемикой с протестантами по вопросам веры, Церковь явила своё филологическое чутьё, принимая в богословский язык термин пресуществление. Однако святая Церковь, в отличие от римо-католицизма избегала схоластических теоретизирований и исследований, а лишь с позиции веры свидетельствовала об истинности преложения-пресуществления.²²

Поэтому данный документ, как компромиссный и, в итоге, приводящий к искажению православного вероучения, Православной Церковью должен быть отвергнут.

СНОСКИ И ПРИМЕЧАНИЯ