Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

http://www.ipaideia.gr/paideia/protopr-anastasios-gkotsopoulos-i-sinodos-tis-kritis-kai-to-pagkosmio-simvoulio-ton-ekklision-pse

Патры, 28.09.2016

Критский Собор и Всемирный Совет Церквей (ВСЦ)

Документ Критского Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» (2016) с явным энтузиазмом приводит обширные ссылки на ВСЦ (§§ 16-21) и его вклад в экуменическое движение.

 

Πάτρα 28.9.2016

Ἡ Σύνοδος τῆς Κρήτης καὶ

τὸ Παγκόσμιο Συμβούλιο τῶν Ἐκκλησιῶν (ΠΣΕ)

Τὸ κείμενο «Σχέσεις τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας πρὸς τὸν λοιπὸ χριστιανικὸ κόσμο» τῆς Συνόδου τῆς Κρήτης (2016) κάνει ἐκτεταμένη ἀναφορὰ στὸ ΠΣΕ (§§ 16-21) καὶ στὴ συμβολή του στὴν Οἰκουμενικὴ Κίνηση μὲ ἔκδηλο ἐνθουσιασμό.

о. Анастасий Гоцопулос

Протопресвитер

 

 

1. В частности, Критский Собор дает положительную оценку «богословскому вкладу» Комиссии «Вера и церковное устройство» ВСЦ и отмечает: «Православная Церковь … положительно оценивает документы богословского характера … как важный шаг в экуменическом движении на пути к сближению христиан» (документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» § 21). Конечно, мы не будем сейчас детально анализировать документы Комиссии. Но допустим ли такой обобщенный подход со стороны Всеправославного Собора? Допустимо ли, чтобы «Святой и Великий Собор» без специального детального изучения «положительно оценивал документы богословского характера» Комиссии «Вера и церковное устройство» и в целом «богословский вклад» ВСЦ, когда именно эти тексты полны протестантских заблуждений и в отношении этих документов многие Православные Церкви неоднократно выражали серьезные опасения, которые были зафиксированы даже в протоколах Третьего Всеправославного Предсоборного Совещания (1986 г.) [1]? Почему Собор, который претендует именоваться церковным сознанием как «Святой и Великий» действует с такой необдуманностью и поспешностью?

Ограничимся цитированием лишь некоторых отрывков из наиболее важного документа Комиссии «Вера и церковное устройство» под названием «Лимская декларация, 1982 – Крещение, Евхаристия и служение» (ΒΕΜ-Baptism, Eucharist and Ministry), изданного Центром Вселенской Патриархии в Шамбези [2]. Отметим только, что данный документ (ΒΕΜ), когда говорит о «Церквах», имеет в виду более 345 членов ВСЦ:

Крещение, § 6: «Наше общее крещение, которое соединяет нас со Христом в вере, таким образом, является основанием нашего единстваразличные практики крещения у каждой (Церкви) есть не что иное, как участие в едином крещенииНеобходимость восстановить крещальное единство лежит в основе экуменической задачи» (с. 20-21).

Комментарий: то есть т.н. «крещение Святым Духом» пятидесятников, участвующих в ВСЦ, «соединяет нас со Христом в вере»!

Крещение, § 13: «Крещение – это неповторимый акт. Следует избегать любой практики, которая может быть интерпретирована как «перекрещивание»… Церкви, которые настаивали на определенной форме крещения или которые имели серьезные вопросы о подлинности других церковных таинств и богослужений, порой требовали от лиц, приходящих из других церковных традиций, чтобы те крестились, прежде чем войдут в полное церковное общение. Приходя к полному взаимопониманию и принятию друг друга, а также вступая в более тесные отношения в свидетельстве и служении, Церкви захотят воздерживаться от любых практик, которые могут вызвать сомнение в сакральной целостности других церквей или умалять неповторимость таинства крещения» (с. 26).

Вопрос: то есть Православная Церковь не должна «подвергать сомнению сакральную целостность» пятидесятников? Или не должна крестить приходящих из деструктивных сект или непротестантских групп?

Крещение, § 15: «Церкви все чаще понимают крещение друг друга, как крещение во Христе... Взаимное признание крещения отмечается как важный признак и способ проявления крещального единства, данного во Христе. Везде, где это возможно, Церкви должны явно выражать взаимное признание» (с. 28).

Комментарий: Что можно на это сказать? Неужели «крещение» не связано с исповеданием истинной веры?

Евхаристия § 19: «Если права верующих и священства участвовать и председательствовать в совершении евхаристии в одной церкви ставятся под сомнение руководителями и членами других евхаристических общин, то соборность евхаристии проявляется меньше» (с. 43).

Комментарий: «Соборность Евхаристии», осуществляемая Православной Церковью, «проявляется меньше», поскольку мы не позволяем протестантам ВСЦ «участвовать и председательствовать в Евхаристии»?! Господи, помилуй! И Всеправославный Критский Собор «положительно оценивает» этот документ!

Евхаристия § 20: «Мы находимся под постоянным осуждением… из-за упорного необоснованного конфессионального противостояния в теле Христовом» (с. 44).

Комментарий: Согласна ли Православная Церковь с тем, что к «Телу Христову» относятся также 300 протестантских групп и конфессий? И когда Православная Церковь не согласна с тем, что протестанты не почитают Богородицу, святых, Честной Крест Господень, святые иконы и мощи, отрицают приснодевство Божией Матери, церковное предание, Вселенские Соборы, Таинства, каноны Священного Писания и т.д. – может быть, именно это расценивается протестантами как «упорное необоснованное конфессиональное противостояние»?

Рукоположение § 53: «Для того, чтобы добиться взаимного признания существующих у них форм священства, от разных церквей требуются различные действия. Например: а) Церкви, которые сохранили епископское преемство, просят признать апостольское содержание того рукоположения, которое существует в церквях, не сохранивших такого преемства» (с.86).

Комментарий: Может ли существовать «апостольское содержание рукоположения» без существования «апостольского преемства»? Имеют ли пятидесятнические пасторы обычное священство, известное православной Церкви?

Рукоположение § 54: «Некоторые церкви рукополагают как мужчин, так и женщин, другие рукополагают только мужчин. Разногласия по этому вопросу создают препятствия для взаимного признания служения. Но эти препятствия не должны рассматриваться как основная помеха для дальнейших усилий по обеспечению взаимного признания» (с. 86-87).

Комментарий: Т.е. Православная Церковь признает рукоположение женщин, не считая это «основной помехой»?

В конце концов, возможно ли, чтобы Православная Церковь на Всеправославном Соборе «положительно оценивала» такие тексты, чуждые нашей церковной традиции? Возможно ли, чтобы Критский Собор был признан церковным сознанием как «последовавший Святым Отцам» в то время, как он принимает и «положительно оценивает» документы с такими ересями, присутствующими в них в таком количестве?

2. Более того, тщательное изучение принятых документов последних Генеральных Ассамблей ВСЦ [3] четко дает понять, что протестантские церковные взгляды даже сегодня формируют – после так сказать «модернизации» участия православных – богословские рамки функционирования ВСЦ. Следовательно, никоим образом не может быть оправдан ни восторг Критского Собора, ни слабая критика общего характера по отношению к ВСЦ со стороны Собора: «Тем не менее Православная Церковь выражает свои опасения по главнейшим вопросам веры и устройства, поскольку неправославные Церкви и конфессии отклонились от истинной веры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви» (§ 21)! Возможно ли, чтобы Всеправославный Собор ограничился лишь 32 словами критики на все недопустимые и беспрецедентные явления, разрушительно влияющие на евангельское, святоотеческое, догматическое и нравственное учение Православной Церкви, которые происходят сегодня в ВСЦ [4]?

Делает ли честь нашей Церкви такая нерешительность в формулировке свидетельства Православия обо всем нечестивом, что происходит в официальном органе экуменического движения? К сожалению, в этом документе Критского Собора не выражено категорическое несогласие нашей Церкви с дегенеративными явлениями, которые встречаются в ВСЦ: «Лимская литургия»[5], интеркоммунион (совместное участие в евхаристии представителей различных христианских конфессий), межрелигиозные совместные молитвы[6], рукоположение женщин, инклюзивный язык, одобрение содомии многими конфессиями-членами ВСЦ и т.д., практики, которые являются недавними плодами, в корне которых лежит старая протестантская экклезиология.

            3. Критский Собор положительно оценивает «Торонтскую декларацию» (1950) ВСЦ, о которой он отмечает, «что экклезиологические предпосылки Торонтской декларации (1950) «Церковь, Церкви и Всемирный Совет Церквей» имеют основополагающее значение для участия православных в Совете (§ 19). Замалчивается, однако, заявление в «Торонтской декларации», что «Церкви-члены сознают, что их членство в Церкви Христовой более всеобъемлюще, чем членство в их собственных Церквах» (Торонтская декларация, §4)! Интересно, может ли быть принято Православной экклесиологией то, что есть разница между тем, что православный является членом Православной Церкви и членом «Церкви Христовой»? или что «Церковь Христова» (как имеется в виду в ВСЦ) существует над всеми церквами-членами ВСЦ?

4. Критский Собор рад, что было одобрено введение «Специальной Комиссии по православному участию во ВСЦ» (§ 17). Но, однако, с введением «Специальной Комиссии» между прочим были одобрены и предложения о «конфессиональной совместной молитве» и «межконфессиональной совместной молитве» [7], которые полностью противоречат Православной экклезиологической традиции и каноническому порядку и стремятся к продвижению видимого единства церквей-членов ВСЦ с протестантскими экклезиологическими предпосылками. Можем ли мы говорить с таким энтузиазмом об успехах ВСЦ?

5. Безусловно, ни к чему сейчас приводить пространные цитаты с ошибочными экклезиологическими взглядами, которые были включены в официальные совместные документы Генеральных Ассамблей ВСЦ [8]. Ограничимся лишь небольшой цитатой из решения ΙХ Генеральной Ассамблеи в Порту-Аллегри (2006), которое, к сожалению, подписали православные делегаты вместе с протестантами: «Каждая церковь [прим. ред.: под термином «Церковь» подразумеваются и все протестантские группы, принимающие участие во ВСЦ] – это соборная Церковь, а не просто ее часть. Каждая церковь является соборной, но не представляет ее полноту. Каждая церковь обладает соборностью, когда она находится в общении с другими церквями… Даже сегодня, когда совместная Евхаристия не всегда возможна, разделенные церкви проявляют взаимную ответственность и аспекты соборности… Разделенные друг от друга, мы нищаем» [9]. Другими словами, экуменическое движение и, к сожалению, также православные в рамках ВСЦ признали, между прочим, «соборность» (=полноту истины) еретических протестантских групп и более того, мы объявили, что соборность Православной Церкви зависит от того, имеет ли Она общение с ересями протестантизма, потому что без них мы … «нищаем»! Давайте не будем забывать, что это богохульство в адрес Православной Церкви основывается также на документе ВЕМ Комиссии «Вера и церковное устройство», в котором явно оспаривается даже «соборность Евхаристии» Православной Церкви, поскольку там не принят интеркоммунион: «Если права верующих и священства участвовать и председательствовать в совершении евхаристии в одной церкви ставятся под сомнение руководителями и членами других евхаристических общин, то соборность евхаристии проявляется меньше» [10].

Критский Собор в своем документе показывает очень приукрашенный и поэтому лицемерный и фальшивый образ ВСЦ и его богословской «продукции». Он утаивает, что, несмотря на усилия православных делегатов и уступки со стороны ВСЦ относительно участия православных («Постоянная Комиссия по сотрудничеству и консенсусу» § 17), богословская идентичность Совета остается явно протестантской и, по меткому замечанию Афона, «так, как он функционирует сегодня, – это гомогенизирующий механизм, который притупляет догматическую чувствительность и несет в себе поверхностное, коммуникативного характера, «единство» [11].

Разве не остаются такими же трагически актуальными и сегодня те проблемы, о которых еще раньше говорил архиепископ Христодул: «В конце концов, мы, православные, задаемся вопросом: Что мы предлагаем, оставаясь в ВСЦ? Какую роль играем в формировании его решений? 300 протестантских ветвей, которые сегодня участвуют в нем как равноценные члены, своей еретической ложью постоянно изменяют экклезиологический характер ВСЦ. Постоянно активизируется и приток новых членов, женщины требуют участия наравне с мужчинами на всех уровнях. Уже в «Лимской литургии», которая произошла утром в воскресенье 10.02.91 г., приняли участие и две женщины «священнослужители». Богословие делает уступки и отодвигается популизмом. Христианство постепенно очеловечивается и приближается в равной степени к остальным религиям. В конце концов, что должно произойти?»[12].

Боли и этого крика отчаяния, к сожалению, в документе Критского Собора о ВСЦ нет…

Следовательно, разве может Собор, который принимает и «положительно оценивает» документы и ситуации, противоречащие Православной, Святоотеческой традиции, быть принят церковный сознанием как «Святой и Великий»?

Церковь призывается со всей ответственностью принять соответствующее решение!

 

 


[1] [Митр.] Трансильванский Антоний (Румынский Патриархат) на ΙΙΙ ВПС: «Этим летом (1986), как председательствующий на заседании Отдела 10 ВСЦ, я убедился, что есть много опасений насчет документа ВЕМ (Крещение – Евхаристия – Служение). И мы еще когда оценивали этот документ в Бостоне, убедились, что там еще есть неясные моменты, особенно в разделе Служения» (Синодики ΙΧ, с. 145). Также [митр.] Димитриадский (а затем Афинский) Христодул заявил: «с православной точки зрения произошла и отрицательная критика документа «ВЕМ», а наша Элладская Церковь отказалась участвовать в процессе, вызванном ВСЦ, то есть признать этот документ» (Синодики ΙΧ, σ. 150).

[2] Вера и церковное устройство, ВСЦ, Крещение, Евхаристия, Служение, Издания Центра Православия в Шамбези, 1983.

[3] VIII в Хараре (1998) под названием «К общему пониманию и видению ВСЦ», IX в Порту-Алегри (2006), под названием «Текст по экклесиологии: Призванные быть Единой Церковью» и X в Пусане (2013), под названием «Декларация Единства».

[4] Метко заметил Преосв. [митрополит] Перистерийский Хризостом (Элладская Церковь) на III ВПС: «Сегодня документы ВСЦ и православные, и протестантские, и какие угодно. Это синкретические документы, которые удовлетворяют всех и не удовлетворяют никого» (Синодики ΙΧ, с. 147). Характерным является все, что сказал Преосв. [митрополит] Крутицкий Ювеналий (Российский Патр.) о ВСЦ (Синодики ΙΧ, с. 250).

[5] Ан. Гоцопулос, Совместная молитва с еретиками, изд. Теодромия, 20092, с. 105, сн. 176.

[6] В рамках «второго межрелигиозного саммита» (весна 1970), об открытии которого объявил Генеральный Секретарь ВСЦ Ю. К. Блэйк (1966-1972), произошла межрелигиозная совместная молитва в Кафедральном Соборе Женевы при участии «44 священнослужителей и представителей великих религий … Православную Восточную Церковь представил Преосв. Емилиан, епископ Калабрийский, постоянный представитель Вселенского Константинопольского Патриархата» во ВСЦ. И подытоживает теософский журнал: «Это было маленькое мероприятие огромного значения, которое хотело провозгласить, что в глубине все религии осуществляют одинаковую миссию

и должны бы сотрудничать, вместо того, чтобы разобщаться и ненавидеть друг друга из-за вероучений – выдумок людей» (масонско-теософский журнал Илиссос, 15(1970) т. 83 с. 376-378)!

[7] Ан. Гоцопулос, Совместная молитва с еретиками, изд. Теодромия, 20092, с. 105-108.

[8] См. Более детально: Комиссия по догматическим вопросам Священного Кинота, «Меморандум об участии Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей», Святая Гора Афон, Февраль 2007, http://www.orthodoxnet.gr/pse%20IK/IK-PSE_Ypomnima.php, и http://oodegr.co/oode/oikoymen/ypomnima_ag_orous1.htm.

 [9] 9thAssembly of WCC, Assembly Documents,Text on ecclesiology: Called to be the OneChurch,6-7, в http://www.impantokratoros.gr/B46B3299.el.aspx.

[10] Евхаристия § 19, в «Вера и церковное устройство», ВСЦ, Крещение, Евхаристия, Служение, Издания Центра Православия в Шамбези, 1983, с. 43.

[11] Комиссия по догматическим вопросам Священного Кинота, «Меморандум об участии Православной Церкви во Всемирном Совете Церквей», Святая Гора Афон, Февраль 2007, http://www.orthodoxnet.gr/pse%20IK/IK-PSE_Ypomnima.php, и http://oodegr.co/oode/oikoymen/ypomnima_ag_orous1.htm. В принятом документе под названием «К общему пониманию и видению ВСЦ» (Towards a Common Understanding and Vision of the WCC), § 1. 4. 6, приводится как поразительный успех ВСЦ тот факт, что «все более явная общая традиция – то, что мы разделяем одни и те же взгляды на веру, жизнь и свидетельство, начала обогащать богословскую мысль, которая была заложником жесткой конфессиональной перспективы, тогда как церкви подошли ближе друг к другу через ВСЦ» (см. 9th Assembly of WCC, Assembly Documents, Towards a Common Understanding and Vision of the World Council of Churches, 1. 12.)

[12] Митр. Димитриадский Христодул, «Всемирный Совет Церквей или Клуб религиозных людей?», в сборнике «VII Генеральная Ассамблея ВСЦ. Канберра, февраль 1991. Хроника – Тексты – Оценки», изд. Тертиос 1992, с. 178-179.

См. больше: Протопр. Анастасий Гоцопулос, Критский Собор и Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) - iPaideia.gr

перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"2017год



Подписка на новости

Последние обновления

События