Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 

Почему папство-римо-католицизм является ересью

Γιατί Παπισμός εἴναι ἡ αἵρεση

главы из книги профессора

протопресвитера Феодора Зииса

Τα ὄρια τῆς Ἐκκλησίας

Οἰκουμενισμός καὶ Παπισμός

Θεσσαλονίκη 2004

1. Ересь папства. Она осуждена соборами и множеством святых.

Вполне вероятно, что некоторые будут настаивать на том, что все что говорилось святыми отцами и апостолами о еретиках и ересях, относится исключительно к еретикам, осужденным Вселенскими Соборами. Поэтому эти осуждения не имеют никакого отношения к Папству и протестантизму, в отношении которых не было вынесено никаких суждений Вселенских и иных соборов. К великому сожалению такое дерзнули высказывать некоторые богословы и даже архиереи во время агрессии папства. Что же касается строгости данного мнения, то оно не является лишь исключительно моим. Я сравню его с тем, что между прочим говорит святитель Григорий Богослов о необразованности и невежестве многих клириков, которые не имеют необходимой мудрости, чтобы осознать недостаток образованности и молчать: «И хуже всего то, что они учат других, то есть те, которые не осознают своего невежества».

Имеются и святые архиереи, а есть и такие, которые придерживаются папы и его поддерживают, но имеется и соборное осуждение ереси filioque. Чему же вас научили богословские дисциплины? Тому, чтобы прибавлять к Символу веры то, что сделали некогда латиняне, прибавившие в учении о святом Духе то, что Он исходит «и от Сына», известное как filioque? Ныне эти папские сторонники защищают это, превозносясь над бывшими соборами, которые запрещают любое изменение Символа Веры. После первых Вселенских соборов, Никейского (325) и Константинопольского (381), последующие Вселенские соборы не дерзнули прибавлять или что-либо исключать в Символе Веры. Они считали, что Символ Веры никто не имеет права искажать или изменять. Несмотря на то, что был созван III Вселенский Собор в 431году, поводом для которого была борьба из-за имени Пресвятой Девы «Богородица», так как его отрицал Несторий, однако на нем не было сделано никаких добавлений к Символу Веры. Тем не менее, сам Собор касался вопроса Символа Веры. В определении (ὄρος) III вселенского Собора написано: «Святый собор определил: не позволять никому произносить, или писать и слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами, и Святым Духом сошедшимися в Никее».1

Святитель Кирилл Александрийский, который выполнял главную функцию в созыве и проведении этого собора, обращаясь с письмом к Иоанну антиохийскому, пишет ему, что «решительно не позволяем ни себе, ни какомк-нибудь другому изменять хоть одно слово, там поставленное (т.е. в Символе веры. Примеч. Перевод.), ни пропасть хоть одному слову».2Ни один из последующих соборов не посмел что-либо прибавлять к Символу веры. Напротив, они напоминали о запрете на прибавление или внесение чего-либо в Символ веры, как VI Вселенский Собор возвестил в своем определении: «Ничего не вносим, и ничего не прибавляем, но храним в целости все что есть в Кафолической Церкви».3 Упоминая о имеющихся соборных прещениях, свт. Афанасий Парийский пишет: «В этих определениях Вселенских Соборов объявляется страшная анафема тем, кто дерзает своими руками совершать кощунство, извлекая что-либо из святого Символа веры».4 Итак, коль скоро определением Собора запрещается любое прибавление к Символу веры, а православное богословие, ревнуя о слове «Богородица», запрещает слово Христородица, то с еще большей ревностью запрещается делать в Символе веры добавку с еретическим учением, которым является filioque. С самого начала этому учению противостояли как ереси, а не как теологумену, т. е. проблеме по которой возможны различные мнения. Следовательно Церковь по данному вопросу имела вполне ясную позицию. После вполне ясного и четкого анализа данного вопроса, который дается в труде свт. Фотия Великого «Слово о тайноводстве Святого Духа», мы поймем, что Церковь имеет вполне ясную, определенную и непоколебимую позицию. По мнению Православных VIII Вселенский Собор 879 года был созван свт. Фотием, на нем присутствовали представители не только Восточных Православных церквей, но так же представители Риской Церкви. На этом соборе, как это делали и предшествующие соборы, была осуждена вставка в Символ веры «и от Сына» filioque, как незаконная.5 В окружном послании, разосланном свт. Фотием Великим «К восточным первосвятительским кафедрам» filioque, он характеризует как нечестивое и хульное учение, противоречащее Евангелию, соборам и всем святым. Приведем этот текст святителя: « Господь и Бог наш говорит: «Дух, Который от Отца исходит6, отцы же этого нового нечестия говорят, что Дух от Сына исходит. Кто только не станет закрывать свои уши для вхождения в них этой хулы? Тот, кто стоит согласно Евангелию; это святые, которые исчисляет Собор. К этим блаженным и святым отцам относятся Афанасий Великий, известный в богословии Григорий, украшение Церкви Василий Великий, златые уста вселенной и обилие мудрости, истинный Златоуст [Иоанн]. Что можно сказать страшнее [этого учения]? Эта хула и глас богоборчества вооружается одновременно против святых пророков, апостолов, иерархов, мучеников, и гласа епископов».7

Следовательно, имеется предварительное осуждение и анафема предшествующих соборов, а также и VIII Вселенского Собора8при патриархе Фотие, на тех, кто дерзает прибавлять или что-либо убавлять из Символа веры, пусть даже и один слог, как это было сделано франками, увлекшими Рим к прибавлению filioque, т. е. учению об исхождении Святого Духа «и от Сына». Это учение преемственно было воспринять папством и протестантами, которые выιли из латинской церкви. Осуждение этому нововведению было вынесено и исихастскими соборами середины 14 столетия, которые в лице Варлаама Калабрийского осудили учение Западной церкви о тварности Божественной благодати и отрицавшей нетварность божественных энергий. Вплоть до 19 века состоялось множество соборов, осуждавших папство. Эти соборы происходили сравнительно незадолго до начала экуменизма, который нивелированием всех конфессий лишь создает путаницу. Существуют также и символические тексты православной Церкви, которые также вместе с соборами осуждают ереси папство и лютерокальвинизм и другие всевозможные вероисповедания. В другом нашем исследовании мы укажем на соборные и святоотеческие свидетельства о том, что папство является ересью специально для тех, кто не знает об этом, или не предпринимает никакого труда для должного исследования. Другая же цель этих указаний – сделать безоружными тех, кто искажает суть вещей с тем, чтобы увлечь людей в заблуждение. Во всяком случае, даже, несмотря на то, что не имелось никаких соборных решений, хотя по разным причинам не установлено веского единодушного решения соборов о папстве, тем не менее, это вовсе не избавляет папизм и его порождение Протестантизм от их характеристики как ереси. В православной экклезиологии непогрешимость принадлежит исключительно только самой Церкви, которая выражается в историческом сознании церковной полноты. Самосознание же Церкви укрепляется достижением, согласно положению Викентия Лиринского, согласия с тем, чему учили везде, всюду и всегда. Это согласие не ново, оно имеет вневременной характер, и не ограничивается только живущими ныне членами тела Христова. Какой бы то ни был собор не в праве учить или принимать решение отличное от веры Святых Отцов, пребывающих на небесах. Следовательно, решения Вселенских Соборов только тогда непогрешимы и имеют силу, когда они выражают историческое (δεοντολογικ) сознание церковной полноты. Когда же они противоположны тому, что передано, то они относятся к решениям псевдособоров и отвергаются. В истории известны соборы, которые собирались как универсальные и вселенские, но им дана характеристика разбойничьих, как собрания лукавнующих, поскольку их решения в точности противоречат вере Соборной Церкви. Таким образом, если какой-либо Вселенский собор в будущем вынесет решение о том, что папство и протестантизм не являются ересями, то оно не будет принято, как и сам собор, поскольку противоречит вере Церкви, противоречит Истине. Горе нам, если бы случилось так, что какой-либо собор или собрание людей возымело силу и тем отвергло бы Бога, угасило бы истину. Такая попытка была уже сделана по отношению ко Христу, но потерпела неудачу. Все те, которые пытаются воевать с Церковью будут всегда терпеть неудачу, так как она и есть Сам Христос, объемлющий все века.

Вера и сознание Церкви в то, что папство, а вслед за ним и протестантизм являются ересями, вполне ясно и бесспорно. По данному вопросу, если кто и будет писать огромные тома исследования, то напомню, что большая часть материалов по этому вопросу находится в научном труде архимандрита Спиридона Билали «Ересь filioque»9. Может ли кто-нибудь еще собрать материалы и о других ересях и заблуждениях папаства, которых насчитывается до двадцати? Было бы здесь уместно привести несколько мнений. Преп. Мелетий Исповедник, Галисиотис, деятельность которого получило наименование «претерпевший от еретиков италийских и униатов», пишет, что некоторые невежественные пастыри утверждают, что итальянцы якобы не являются еретиками. Однако целый сонм Отцов Церкви, которые никогда не входили в общение с латинянами, осуждают эту точку зрения, уверяя, что латиняне отделены от Христа и Святых.

 

 

 

Величайшую ошибку совершили надменные латиняне,

Весь хор отцов осуждает их.

Причисляются к еретикам все те,

Которые вступают в общение с латинянами,

Они отделяются от Христа и святых.

 

Когда же он сравнивает многих святых мучеников, то делает вывод:

«Разве не является бесспорным то, что совершают хулу те, которые примиряют малые беззакония в догматах, предпочитая рабство итальянцам-еретикам? По крайней мере, как же не повредит нам общение с ними пи совершении таких поступков Как же не называть латинян еретиками по причине стольких соделанных ими преступлений, внесения стольких нововведений?»10

Мы представляем то, что говорят многочисленные Святые отцы, среди которых и святитель Григорий Палама, и святитель Марк Евгеник, и сравним с тем, что изрекают святитель Симеон Фессалоникийский и святитель Афанасий Парийский. Святитель Симеон Фессалоникийский преимущественно известен как литургист и тайнозритель, однако в его трудах часто встречаются упоминания о нововведениях латинян. В период его продолжительной пастырской деятельности в Фессалониках (1416/17 - 1429) жители города передали Фессалоники венецианцам (1423), что в принципе и спасло город от завоевания его турками. Турки захватили город только в 1430 году, спустя несколько месяцев после кончины свт. Симеона Фессалоникийского. Венецианцы стремились всячески олатинить жителей города через привнесение латинских новшеств. Однако свт. Симеон Фессалоникийский как архипастырь всячески этому противодействовал. По этой причине в его посланиях неоднократно встречаются сообщения о нововведениях и заблуждениях латинян. Святитель вполне однозначно относит латинян к еретикам, о чем он говорит в своем большом догматико-литургическом труде «Беседа о Христе против всех ересей и единственной вере в Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, о священных обрядах и всех таинствах Церкви». В первой части этого труда, догматической, прежде всего описываются древние ереси, которые появились до VIВселенского Собора. Значительное число глав святитель Симеон посвящает латинству, как последней ереси, появившейся уже после VI Вселенского Собора. О ней он пишет в следующих словах: «Интересно узнать6 какая же это из ересей причиняла вред Церкви после Вселенского собора и какую она сотворила пагубу, и как это показательно для тех, которые ее возвеличивают».11Православные имеют общение и празднует памяти православных пап как святых, которые были еще до схизмы. Те папы, которые уже жили после схизмы являются еретиками. Прервалось апостольское преемство Римской кафедры, поскольку больше нет преемства в истине. По этой причине, всякий раз говорим о папе, что «не только не имеем общения с ним, но называем его еретиком».12 Все латиняне по причине учения о filioque, которое есть ни что иное как хула на Духа Святого, не имеют благодати. Святой Симеон Фессалоникийский, живший незадолго до начала турецкого ига, так определят веру Святых Отцов Кафолической Церкви о латинстве: «Следовательно, богохульные нововведения устремляются на Святого Духа, они возводят хулу на Святого Духа, и нет у всех них Святого Духа, потому то они и безблагодатные, как уничтожающие и унижающие благодать Святого Духа…потому то и у них Дух и не Святой, и у них отсутствует духовность и все новое и необычное у них против Божественного Предания».13

Среди святых последнего времени, святых периода турецкого ига, и одним из трех великих отцов Колливадов является святитель Афанасий Парийский. Он оставил интересную информацию в своей Догматике, труде известном под названием «Краткое изложение божественных догматов». В главе «О Церкви» он, анализируя четыре свойства Церкви, которые указаны в Символе веры во фразе «во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь», пишет: «Единая Церковь, то есть в Господе, единая вера, едино крещение, один Бог и Отец всех. Таким образом, вот из какого организма, из какой Церкви изгнаны раздробленные на многие части еретики, которые послушны церкви лукавнующих, которых в течение разного времени враг истины как сои плевелы посеял в здравый хлеб Православия..» Он также приводит сноску из труда любезного Докимия такие интересные вещи: «» Касаясь вопроса учения латинян о filioque и разъясняя почему она является ересью, он пишет следующее: «Также эта злейшая ересь (ересью является то, что в восьмом члене Символа вер латиняне многообразно хулят Св. Духа, говоря, что Он «и от Сына происходит»)живет и среди нас, которая к сожалению не укрощается и смущает собой и нашу святую Церковь, хотя сейчас более умеренно чем в прежние времена, и из-за этого безбожия к нам проникает безразличие »

В конечном итоге, мы сравним это мнение со взглядами известного сербского преподобного старца и великого богослова отца Иустина Поповича, он пишет: «Экуменизм является общим наименованием для псевдохристианства, псевдоцерквей Западной Европы. В ней находится сердце всех гуманистов во главе с Папой. Все они псевдохристиане, псевдоцеркви. Экуменизм не является чем-то иным, противным ересям, но всеересью. Почему? Потому что на протяжении истории различные ереси отрицали или уродовали какие-то свойства Богочеловека и Господа, эта же европейская ересь отходит полностью от Богочеловека и на его место поставляет европейского чкловека. Здесь не существует существенной разницы между Папством, Протестантизмом и другими ересями, имена которых мы называем».14

 

Святитель Нектарий о папе и латинстве

Митрополит Кесаринийский Даниил, как только взошел на трибуну, начал зачитывать несколько неубедительно отрывок из труда свят. Нектария Эгинского «Пастырство». В этом месте говорилось о любви, которую, как считал митрополит Даниил, необходимо епископу оказывать инославным. В этом тексте Святитель в основном беседу ведет в основном о любви и вполне оправданно, поскольку отвращающиеся и избегающие еретиков это делают из любви. Эта ненависть и неприязнь имеют педагогический смысл, они обращены не к личности человека, а к ереси и заблуждению в которые человек впал. Это отношение призывает заблудшего к возвращению в Церковь. К тому же тот же святитель Нектарий в своем двухтомном труде «Историческое исследование о причинах схизмы» дает вполне ясное разъяснение тому, кто есть папа и в чем суть папства. Так что кто-нибудь вполне мог написать настоящее исследование о строгом и отрицательном отношении святителя Нектария к папе. В качестве свидетельства приведем два-три основных положения Святителя по данной проблеме: «Кто же не знает в чем причина схизмы? Внутреннее единство уже было разорвано, нравственные связи разорваны также, пропасть разверзлась и возник целый нарыв, разделяющий Западних [христиан] от ромеев15 Востока, вернее сказать от единой, святой, соборной и апостольской Церкви. Папы низвергла Римских императоров, Римская же церковь стала самодержавной церковью, церковью церквей, а епископ Рима епископом епископов всего мира. В результате папа стал богочеловеком, поскольку в своих руках содержит божественный и человеческий суд, две высшие власти – божественную и человеческую. Что же им может противостать? Кто в силах взирать на высоту папы? Что в силах оказать сопротивление его величию? Весь Запад уже приходит и поклоняется ему, но Восток ему не подчиняется. Восток пребывает верным канонам Церкви».16 В другом месте он пишет: «Мы считаем, что существуют две главные причины ненависти западных [христиан] к восточным: прирожденная ненависть лжи к истине и свободолюбивый характер греков».17 А также: «Что сказать по этому поводу? Оплакивать ли или смеяться над этими папскими почестями? Думаю, что необходимо оплакивать, поскольку из-за этих пап множество греческого народа пролило столько слез. Эти папы превратились в злых демонов для Восточной Церкви и греческого народа».18 Еще в другом месте: «Ненависть Западной церкви к грекам вдохнул по преимуществу запад, в котором проживали неграмотные народы, фанатичные враги греков. Они считали греков крайне ненавистными еретиками. Крестоносцы, толп безграмотных людей и фанатиков, обратили свою ненависть равно как к грекам, так и к мусульманам. Падение Константинополя под ударами крестоносцев, жестокость западных вандалов – все это наложило свой отпечаток на схизму».19 Кроме этого еще он говорит: «Папы - это грешные люди, которые подпадают суду и будут судиться до Второго пришествия; равно как и всякое зло, проявленное по отношению к Греческой Церкви, и ложные единения (унии), и нечестивые и антихристианские приказания».20

Но даже если бы святитель Нектарий рекомендовал не питать отвращение к еретикам, то это противоречило бы тому, чему учили Христос и Апостолы, не согласно было бы с мнением всех Святых, т.е. была допущена ошибка. Святые не всегда безошибочно говорили, лишь только Церковь во всей своей полноте является безошибочной. Известны случаи, когда святые излагали и еретические мнения, но конечно же по незнанию, и Церковь их не принимала до тех пор, пока они не покаются. Именно поэтому они еретиками и не считаются. Еретики же, даже когда им и указывают на ереси, пребывают, как и папа, в этих ересях по причине эгоизма и гордости. Конечно, хотя святитель Нектарий хотя и говорит о любви и к инославным, но при этом он вовсе не оправдывает папу. Он осуждает папу на муку вечную, считает его злым демоном Греческой Церкви и греческого народа с врожденной ненавистью к истине и непокорным грекам. Ибо папа сам себя провозглашает богочеловеком, подстрекает на жестокости и разбой крестоносцев варваров, которых святитель Нектарий называет вандалами. Итак, имея огромный багаж трудов святителя, нам день визита папы в Грецию необходимо считать роковым и совершать по всем церквам траурный звон. Те же, кто не хочет «посмеяться» над папой, пусть проливают горькие слезы, «поскольку из-за этих пап множество греческого народа пролило столько слез. Эти папы превратились в злых демонов для Восточной Церкви и греческого народа». И если достопочтенный президент Греческой республик, который принудил пригласить папу в Грецию, не помнит достаточно хорошо историю Греции, то Его Блаженству следовало бы ему напомнить. И даже если государство и настаивало на своей позиции, то не взирая на это хорошо известен путь священноначалия: «Подобает слушаться более Боге, нежели людей». Приведем только один пример из истории. Император Лев III Исаврянин пытался убедить свт. Германа, патриарха Константинопольского, снять иконы Христа и святых из храмов. Следовало ли патриарху слушаться императора, рассчитывая на то или другое? Сегодня же мы поднимаем образ папы, говорю образно-метафорой, и тем самым снимаем иконы святых: свт. Фотия, свт. Григория Паламы, свт. Марка Эфесского, святых отцов Колливадов, свт. Нектария. С каким выражением лиц мы православные будем праздновать память замученных на святой Горе преподобных отцов при Иоанне Веке от латиномудрствующих, память преподобномучеников Кантаринских на Кипре и других отцов? Может быть половину из существующих праздников следует ликвидировать? Шаг за шагом с помощью экуменизма, межхристианских и межрелигиозных диалогов мы вычеркнем из церковного календаря память мучеников и исповедников. Это уже произошло с памятью свт. Григория Паламы. Святитель был вычеркнут из триоди, которая была напечатана в Венеции.

 

 

Преп. Никодим Святогорец о папе и о латинянах

 

Кроме доклада о свт. Нектарии митрополит Кесаринии Даниил сделал небольшое сообщение и о преп. Никодиме Святогорце. Суть его сводилась к тому, что мнение преподобного отца было таково, что у Православных к латинянам никогда не было строгим, но оно всецело зависело от времени, т. е. от качества взаимоотношений. Когда, следуя мысли Его преосвященства, наши отношения были натянутыми, не признавалось их крещение действительным и их крестили. Когда же наши отношения складывались хорошо, то латинян принимали только через миропомазание без крещения. Несомненно, что поданной теме требуется прочитать много литературы, но не делать столь непродуманные заявления. Преп. Никодим, главный представитель движения колливадов, возобновил вместе с другими колливадами 18 столетия богословие свт. Григория Паламы. Трудясь над тем, чтобы не допустить проникновения западного просвещения в среду греческого народа, но равно приложил огромные усилия к тому, чтобы устранить как исламизацию, так и латинизацию народа. Святогорский монах, великий богослов и исповедник нашего времени, отец Феоклит Дионисиатский, в классической и объемной своей монографии «Св. Никодим Святогорец: жизнь, труды его» в частности пишет следующее: «Святой Отец зная, по причине каких испытаний, по какой необходимости он возвращается в Наксос, какую опасность избежали православные из-за прозелитизма, пишет об этом: «… те православные, когда общались с латинянами и слушали их ложные учения и другие лукавые слова, очень нуждались в оказании им сильной помощи в вере и благочестии со стороны человека имеющего хорошую голову, тогда здесь жил святой Мелетий Исповедник. Поскольку они хотят с его помощью понять, насколько ненавистной и богохульной является эта ересь. Так что при их выборе Сам Бог являл им несомненные чудеса и великие обличения ереси, так чтобы благочестивый читатель смог проразуметь свет самого нашего Православия и тьму той злочестивой ереси»».21В другом месте отец Феоклит анализирует письмо прп. Никодима к патриарху ГригориюV, который в то время находился на покое в Иверском монастыре. Написано оно было в связи с намерением латинского монаха принять православие. В этом письме в частности написано следующее: «Ваше Святейшество, Божественный и достопочтенный мой Владыко и Господин, Вселенский патриарх. Нынешний переселенец родом из Венгрии и крещенный, или точнее сказать некрещеный, будучи осквернен от латинской скверны, пришел ко мне на вершину нашей Панагии, горячо вопрошая о том, как принять православное крещение в нашей Восточной Христовой Церкви. Он и я умоляем Ваше христоподражательное и апостольское сердце, дабы вы отдали распоряжение послать этого упомянутого немонаха и непросвещенного к духовнику монастыря Пантократор валаху отцу Григорию, чтобы он как его соотечественник и одного с ним языка, наставил его и возродил его через наше крещение, как об этом он и я уже длительное время молимся Богу. Дабы и с другими спасающимися близкими моему сердцу и совершающих благоприятное плавание к Вселенскому этому престолу и оказать содействие в деле благого оказания помощи христианскому народу. Испрашивая ваших молитв, припадая к Вам, наименьший из Ваших слуг, Никодим».22

Обратите Ваше внимание, Преосвященнейший господин митрополит, разве преподобный Никодим не называет латинство «ненавистной и богохульной ересью», а их крещение скверной, а принятие их крещение – осквернением? Итак неужели святые не имели любви, так как они придерживались крайних воззрений и были фанатиками, ведь именно этими именами современные латиномудрствующие экуменисты как правило называют тех, кто в своих воззрениях следует святым? Господи Боже мой, когда же ты соблаговолишь остановить ураган экуменизма, который нас просто уничтожил в 20 столетии, и возвратишь корабль Церкви на путь, которым шли патриархи и святые 19 столетия, а так же и их предшественники?

Для того, чтобы не возникало каких-либо сомнений относительно того, за кого принимал преподобный Никодим латинян и как расценивал их крещение, мы здесь приведем его слова из Пидалиона: «В целом это мнение таково, что если кто-то приходит сюда, а в этом нет чего-то необычного, так как является необходимостью не просто для любого времени, но и конечно же сегодня по причине большого спора и многочисленных пререканий из-за латинского крещения. И не только между нами и латинянами, но между нами и латиномудрствующими. Итак, последуя преждеуказанным апостольским правилам, мы говорим, что латинское крещение так именуется ложно, и поэтому, и согласно акривии и согласно икономии оно является неприемлемым. По причине акривии- потому что А) латиняне еретики. Что латиняне являются еретиками, не имеется никакой нужды для доказательств. По этой причине мы имеем к ним столько неприязни и отвращения, чему на протяжении веков существует относительно их ясное доказательство. Так что как еретиков их отвращаюсь, т. е. точно также как ариан, саввелиан, духоборцев македонян. В) Латиняне суть некрещеные, потому что не сохраняют при совершении таинства крещения три погружения согласно тому как это приняла от святых Апостолов Православная Церковь». Все тексты прподобного Никодима о латинянах и их лжекрещении представляют собой большой интерес, и мы их опубликуем в журнале «θεοδρομία». Во всяком случае из слов преподобного Никодима вытекает, что согласно Православному Преданию мы не выражаем почтения еретикам, но их отвращались и гнушались. Так что латиняне являются некрещеными и следовательно никто их не может не только считать за церковь, но должен поставлять в разряд оглашаемых. Может быть митрополит Даниил полагает, что без таинства крещения латиняне могут иметь священство и апостольское преемство, и составляют «церковь -сестру», как нас стараются заставить в этом убедить некоторые выскочки Экуменисты?

Итак из прежде сказанного следует, что заключительное слово митрополита Кесаринии Даниила не возымело никакого успеха. Выступление митрополита на котором он в качестве примеров приводил свт. Нектария и преподобного Никодима можно лишь извинить разве что недоразумением, желанием хоть как-то подтвердить необоснованность повисшего в воздухе решения Синода о принятии папы. Однако это вызвало протесты аудитории, та как вступление было расценено как выступление против святых. Вы, дорогой Владыка, тем самым лишь задеваете достоинство и честь Святых, извращаете их учение, за что Вам у них следует просить прощение.

 

1 См. Деяния Вселенских Соборов, СПб, 1996. Соборы 1, 2, 3, т. 1, с. 335

2 Свт. Кирилл Александрийский. Послание к Иоанну, епископу Антиохийскому. Там же, с. 543

3 Mansi 13, 129 и 376

4 Ἀθανασίουτοῦ Παρίου, Ὁ Ἀντίπαπας, 1785, σελ. 55-56. Новое издание в «ὈρθόδοξοΚυψέλη», ἹερομονάχουἈθανασίουτοῦ Παρίου, Ὁ ἍγιοςΓρηγόριοςὁ Παλαμᾶς καί ὁ Ἀντίπαπας(ὁ ἍγιοςΜᾶρκοςἘφέσου), Θεσσαλονίκη1981, σελ. 300

5См. Ἰ. Καρμίρη, Τά Δογματικά καί Συμβολικά μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καφολικῆς Ἐκκλησίας, τόμ. Α’, σελ. 268-269 Собор отлучает клириков и анафематствует мирят, которые дерзают что-либо изменять убавляя или прибавляя к Символу веры: «Если же кто-то составляет иное, вопреки тому как изложено в священном Символе веры, изложение веры, вопреки тому чему мы научены от блаженных и святых отцов, дерзает при этом этот екфесис называть определением веры, то святотатствует над непререкаемостью исповедания этих божественных и превосходных мужей. Он разносит эти измышляемые идеи, это новое учение прежде видят верные. И при случае возвращения кого-либо из какой-либо ереси, которая возникла в результате добавления фальшивого изречения, или убавления в это древнее священное и почитаемое определение, которое есть лукавое и нахальное деяние, направленное против того, что прежде возгласили святые и Вселенские соборы, священники должны быть извержены из сана, а если же миряне, то должны провозглашать анафему». Упоминая об этом решении свт. Афанасий Парийский пишет: «Давай, возлюбленный читатель задумаемся над тем, что этот первый Собор возгласил страшные проклятия. Святой Вселенский Третий собор в Ефесе сделал это вначале. Его первым решение было то, что Символ веры, как это нам передали божественные Отцы Первого Собора, является совершенным. И поэтому он и до ныне гласит, дабы никто не дерзал что-то к нему прибавлять или убавлять, даже что-то малое. Тот же, кто дерзает что-то сделать - подпадает под анафему.Те же решения вынес и четвертый собор, однако с еще большей решительностью, подобное сделали пятый, шестой и седьмой соборы, навсегда признав несомненность решения первого. Таким образом они сделали навсегда страшными эти решения, которые никто не в праве отменить, в противном случае такое деяние будет являться нечестием. Итак, примеру тем вселенским соборам последовал и упомянутый Восьмой Святой и Вселенский Собор, который властью Духа Святого вынес вполне ясное, конкретное и сильное решение. Это решение мы уже приводили.»

6 Ин. 15, 26

7 . Ἰ. Καρμίρη, Τά Δογματικά καί Συμβολικά μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καφολικῆς Ἐκκλησίας, τόμ. Α’, σελ. 324

8 Профессора Элладской Церкви Константинопольский собор 879 года рассматривают как VIII Вселенский Собор.

9 Ἀρχιμ. Σπυρίδωνος Μπιλάλη, Ἡ αἵρεσις τοῦ Filioque. Τόμος Α’. Ἱστορική καί κριτική θεώρησις τοῦ Filioque, ἔκδ. «Ὀρθοδόξου Τύπου», Ἀθῆναι 1972

10 Μελετίου τοῦὉμολογητοῦ, λόγοςτρίτος, Κατ’ ’Ιταλῶν, ενV. LaurentκαιL. Darrouzes, Dossier Grec de l’union de Lion (1273 - 1277),Paris1976, σελ. 554 και558.

11 PG 155, 97C

12 Διάλογος 23, PG 155, 120 – 121

13.ἘήίῶῶἐώἀόίἜάἈάάί

14

15 Слово ромей является собирательным и относится к православным грекам-византийцам, подчеркивает православность грека в противоположность слову еллин, которое означает грек - язычник.

16 Μελτηστορικ περ τν ατων το σχσματος. Τμ. Α’, σελ. 199-201

17 Там же, с. 258-259

18 Там же, с. 298

19 Τομ. 2, с. 96

20 Там же, с. 103

21 Указ сочин., с. 234

22 Там же, с. 286





Подписка на новости

Последние обновления

События