Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Богословский диалог с Римо-Католической церковью

 

Письмо митрополита Пергамского Иоанна.

Попытка всех митрополитов«убедить».[1]

Επιστολή Περγάμου Ιωάννη.

Προσπάθεια να «πειθούν» όλοι οι Μητροπολίτες

 

 

* * *

 

Время для проведения Сессии Комиссии по диалогу с римокатоликами на о. Кипр приближается. Противодействия этому мероприятию возрастает, поэтому  и принимаются новые меры для оказания послушания.

Информационное агенство amen.gr публикует письмо митрополита Пергамского кир Иоанна ко всем митрополитам Элладской Церкви.

 

Письмо митрополита Пергамского всем митрополитам

Никос Папахристу

С крайне важным письмом митрополит Иоанн Пергамский, сопредседатель Комиссии по Богословскому Диалогу Православных с римокатоликами со стороны православных призывает митрополитов Элладской Церкви принять меры против нелепостей, которые распространяют некоторые «зилотские» круги и вероятно представляют даже опасность и для единства Церкви. Письмо сегодня получили в свои руки митрополиты Элладской Церкви.

Вспоминается, что в прошедшем месяце мае группа клириков начала распространять для подписания документ против диалога Православных и Римокатоликов под названием «Исповедание веры» По  этой причине несколько недель назад  Вселенский Патриарх по своей инициативе выступил с осуждающим заявлением..

 

Полный текст

письма митрополита Пергамского Иоанна:

 

Ваше Преосвященство,

Поскольку некоторыми кругами создается, в чем нет надобности, большой шум в отношении Богословского диалога православных с римокатоликами, при этом предлагаются такие воззрения, которые   находятся между правдой и неприкрытой ложью и наговорами, о этой причине мы адресуем Вашей любви наше письмо, чтобы разъяснить следующее:

1. Что касается вышеупомянутого Диалога, он не является делом Вселенской Патриархии, тем в большей мере одного какого-либо конкретного лица, но проводится в соответствии с решением всех независимых автокефальных и автономных Православных Церквей. В особенности что касается нынешнего периода проведения Диалога, во время которого ставящий свою подпись здесь осуществляет сопредседательство с православной стороны, хочет сказать, что согласие всех Православных Церквей о продолжении Диалога является письменно заверенным Обращением, подписанным уважаемыми предстоятелями Православных Церквей, здесь прилагается его копия. Как убедит Ваше Преосвященство по прочтении этого документа, и святейшая Элладская Церковь, соборно конечно же принимает решение «несмотря на существующие сложности, по причине продолжающейся деятельности униатов внутри паствы Православной Церкви,  по причине необходимости, да будет продолжен». Таким образом, противопоставляющие себя по причине богословского Диалога, оспаривают и подвергают осуждению всеправославные решения, соборно осужденные. Отстаивая их собственные и только их истинно православное понимание Православия, они в сущности оспаривают православие не определенной группы людей, но предстоятелей и священные Соборы всех святейших Православных Церквей.

2.И это имеет место и в отношении  Диалога. Мы информированы о том, что  профессор в своём письме к Преосвященным иерархам осуждает выбор темы о первенстве в качестве вопроса Богословского Диалога, и считает, что Диалог должен заниматься  другими вопросами. Но профессор это говорит либо по причине неведения, либо безразличия к тому факту, что и тема Диалога вновь была решена на всеправославном уровне. Прилагаемый документ Обращения, подписанный всеми предстоятелями Православных Церквей, об этом свидетельствует и уверяет. Святейшая Элладская Церковь равным образом принимает то, что «затрудение в проведении диалога обсуждение это (об униатстве) необходимо ввести в рамки экклезиологии через призму первенства». Это действительно предлагается провести на деле во время предстоящего обсуждения вопроса «Первенство во время II тысячелетия», когда и появилось униатство. Другие темы, о которых сообщает профессор, ни в коем случае  не будут упущены диалогом. Но в настоящей фазе, как решено всеправославно по причине вступления в диалог, главным центром собеседований является экклезиология. Уважительным и положительным мы считаем иметь иное мнение нежели точка зрения профессора, или кого-то иного. Но мы считаем неприемлемым кричать, что Православие находится в опасности, поскольку пастырски окормляющие его Предстоятели не разделяют мнение этого профессора.  Куда же мы как Церковь катимся, Преосвященные святии братья?

3.Ложно распространяется и самым клеветническим образом слух, что нависла угроза подписания соединение Церквей! Заслуженный профессор богословия, известный пристрастным отношением к моей личности, нанес визит иерархам Элладской Церкви и им заявил, что с уверенностью знает(!), что уже принято решение о соединении (в Равенне!) и теперь только дело времени о нем объявить!!! Клирики и миряне подходят и спрашивают, действительно ли то, что на Кипре в октябре месяце будет подписано соединение!

Очевидно, что таким образом стремятся создать в народе Божием беспокойство с непредвиденными последствиями для единства Церкви. Но распространители этого беспокойства наверняка знают (если они не ослепли из-за страстного, фанатичного и маниакального самопоказа) во-первых, что проводимый богословский Диалог еще должен пройти весьма длительный путь, поскольку богословских различий,с которые накопились за тысячу лет существующего разделения, имеется много, во-вторых же,  Комиссия по Диалогу не имеет окончательной компетентности для «подписания» соединения,  предоставляя это право Собору Церквей.

Итак, для чего эта ложная искаженная информация? Неужели сеющие эту лживую «информацию» не  учитывают последствия для единства Церкви? «А смущающий вас (народ Божий), кто бы он ни был, понесет на себе осуждение». (Гал.5, 10)

 

Ваше Преосвященство!

Ответственность всех, несомненно епископов, поставленных Богом нести попечение о сохранения канонического единства их паствы, является огромной. Риск носит экклезиологический характер: какова власть и авторитет соборных решений? Мы будем исполнять послушание соборным определениям, как  трудящиеся и поставленные для этого, или «зилотам» Православия? Разве существуют догматы и Православие без соборных решений? Мы просим Вас, примите позицию по этому вопросу прежде, чем мы придем к полному презрению соборных решений и ваша паства расколется из-за проявления нашей случайной халатности.

Смиренно и всей сочувственной епископской ответственностью предлагая это Вашей любви и суду.

 

Афины 26 сентября 2009г.

 

 

С уважением, почтением и любовью во Христе

 

+ митрополит Пергамский Иоанн

Православный Сопредседатель

Комиссии по Богословскому Диалогу

православных и римокатоликов

 

Комментарии:

Киприан Христодулидис сказал... Мы прочли письмо Митрополита Пергамского Зизиула, которое адресовано «Преосвященному» в связи с противодействиями, которые вызваны темой диалога (совместные молитвы упускаются) с инославными. Письмо завершается: «Ответственность всех, несомненно епископов, поставленных Богом нести попечение о сохранении  канонического единства их паствы, является огромной».

Согласно народной песне: «Ложь, слова, и большие». Мы не являемся теми, которые говорили, что соединение не произойдет из-за выше названного (потерянные безглавые главы пастырей). Господин Вальтер Касперс, насколько я помню, и как об этом я хорошо пишу, был тем, кто сказал, что соединение (скорее стремление к соединению) является -  или ожидается – произойдет на некоем основании.

Диалоги будут проводиться для одной и единственной цели. Глядя на все это в систематической последовательности, можно сказать, что это делается для того, необразованный народ обсуждал, вступал в диалог, общался тесным образом. Это говорит о всем и не нуждается в чем-либо другом. Безглавые главы удовлетворяются тем, что простодушно составляют документы , чтобы составленные документы удовлетворяли две или более стороны, чтобы составить документы, которые подали бы пищу для многочисленных толкований. Но основание не будет всем этим интересоваться вовсе. И когда оно находится(основание) в путешествиях, давайте даже говорить в туризме или создает нечто такое (основание), которое называется «соплеменник», пойдет по пути церковного вхождения в папскую или иную церковь и чтобы взять облатку. Или же, если он захочет, то ему поднесут под двумя видами хлеб и вино, чтобы ему преподать традиционное Божественное Причащение.

Безглавые главы знают и очень хорошо  правила игры связей. Не имеет никакого значения что обсуждать. Значение состоит в том, чтобы мир видел, что мы все ведем беседу.

 

Панайотис Телевантос: Не может Преосвященный митрополит Пергамский считать свою отвественность неудачной, поскольку он является разработчиком еретического крещального богословия и поскольку он является председателем Комиссии в диалоге с папистами. В действительно правильно говорить, что большая ответственность для экуменические ужасы несет патриарх Варфоломей и другие православные епископы, которые несут совместную ответственность за экуменические ужасы, в то время как другие блюдут молчание рыбы для ежедневного пренебрежения священными канонами и введения ересей.

 

 

От редакции Православного Апологета»:

Комментарий

Мы представляем на суд читателей нашего сайта данное письмо Преосвященного митрополита Иоанна Зизиуласа, сопредседателя Комиссии по Диалогу Православной Церкви с Римо-Католической. На наш взгляд это письмо имеет показательный характер, скрывая то, как яркий представитель Экуменизма, используя откровенный шантаж иерархии, игнорируя каноническое право Православной Церкви, доказывает обязательность для иерархии принятых на Всеправославных Совещаниях решений. В данном письме хорошо обозначены все «аргументы» экуменистов, с помощью которых они хотят утвердить антиканонические решения, придать им вселенский характер. Налицо активные и планомерные действия, направленные на переустройство Православной Церкви на новый антиканонический лад. В основу новой экклезиологии полагается неизвестный православной Церкви принцип: что решила высшая иерархия на так называемых всеправославных совещаниях, то имеет характер непогрешимости и обязательности, пусть даже эти решения противоречат священным канонам, утвержденным Вселенскими соборами. Как воспринять действия митрополита Пергамского, который выдает решения Всеправославных Совещаний за голос всей Церкви? Неужели Его Преосвященство не знает, что голос Церкви является не в администр[2]ативном порядке, что противоречит соборному принципу Православной Церкви, а на Вселенских Соборах, часто и через своих угодников Божиих. Мы считаем, что данное письмо является откровенной демагогией и попыткой оказать силовое и моральное давление на иерархию и народ Божий, с целью узурпации кучкой экуменистов и экуменически мыслящих предстоятелей Православных Церквей власти в Православной Церкви. Собственно перед нами проявляется основная линия современной экуменической иерархии – противопоставить себя всей церковной полноте, отобрать у народа Божия право хранить Православие, а себя ложно объявить рупором и оракулами Православия. Мы еще и еще раз хотели напомнить всем православным христианам, что такой догматический памятник Православной Церкви как «Послание Восточных патриархов», который является символической книгой Православной Церкви, а поэтому и называется «Православное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной», опровергает лживость экклезиологии современных экуменистов: «у нас ни соборы, ни патриархи никогда не могли ничего ввести нового, потому что хранителем веры является само тело Церкви, весь народ Божий». также напомним нашим читателем, что церковное управление осуществляется на двух уровнях: вселенском и поместном. Но при этом никакое соборное определение не может и не имеет право отменять решений Вселенской Церкви по догматическим и вопросам и вопросам церковной дисциплины.[3]

Его Преосвященство, митрополит Иоанн, увлеченный Богословским диалогом, видимо потерял чувство меры, и уже сам не видит что линия современного богословского диалога носит уже предательское направление по отношению к Православной Церкви. Критикуя письмо профессора Димитрия Целенгидиса и выступления протопресвитера Феодора Зисиса, а также текст «Исповедания веры против экуменизма», Его Преосвященство в своём письме не выдвигает ни одного догматико-канонического аргумента против, как он их называет «зилотов Православия». Аргумент Его Преосвященства, что епископ должен быть в послушании соборным решениям, вовсе не относится к решения Всеправославных совещаний и решений Богословских диалогов, которые выполняют лишь частную рекомендательную функцию в конкретный момент. Мы хотели бы также привести слова выдающегося канониста епископа Никодима, которые хотя и относятся к принципам канонического устройства поместной церкви, но они точно также касаются и всей деятельности православной иерархи независимо от степени иерархического достоинства: «Самовольное отступление епископа или поместной церкви от основных канонических постановлений, принятых Вселенской Церковью, ставит эту поместную церковь (как в принципе и глав поместных церквей, принимающих решения вопреки прежним решениям Вселенской Церкви, примечание редакции) в положение схизматического общества, а епископ, сделавший такой поступок, подвергается низложению».[4]

Направленность современного диалога противоречит сохранению Православия и поэтому протесты митрополитов, клира и мирян – это не проявление оголтелого фанатизма и зилотства, а проявление здравого чувства беспокойства за православную Церковь, за свое спасение. И высшая иерархия должна не игнорировать мнение церковного народа и клира, а к нему прислушиваться. В противном случае, а именно это мы сегодня и имеем, высшая иерархия выполняя свои партийные планы ведет православный народ к расколу.

 


[1]              http://aktines.blogspot.com/2009/10/blog-post_6389.html

[2]              Епископ Далматинский Никодим в «Православном церковном праве» приводит аргументы, доказывающие, вопреки нездоровой критике современных богословов этого догматического памятника, именно то, что данная символическая книга является выражением учения Вселенской Церкви, см. п. 113 б) Второй вид общаго церковного законодательства, стр. 451-542.

[3]              Епископ Далматинский Никодим (Милаш). Православное церковное право. СПб. 1897, с. 450. Общее церковное законодательство (п. 111, а) Вселенские соборы) 

[4]              Там же, с. 453




Подписка на новости

Последние обновления

События