Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

Римо-католицизм


«Примат епископа Рима»  - вопрос или нерешенная проблема ?

Ζήτημα ή άλυτο πρόβλημα το "πρωτείο του επισκόπου Ρώμης";

 
ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΘΡΗΣΚΕΙΩΝ
Εν Πειραιεί τη 27η Ιουλίου 2017
ΖΗΤΗΜΑ Ή ΑΛΥΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟ «ΠΡΩΤΕΙΟ ΤΟΥ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΡΩΜΗΣ»;
      Είναι πασίγνωστο πως οι θιασώτες της λεγομένης οικουμενικής κινήσεως προωθούν πυρετωδώς και δυστυχώς απροϋπόθετα, την«ένωση των εκκλησιών», κυρίως της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας και της θρησκευτικής κοινότητας του Βατικανού,

η οποία γι’ αυτούς και με τη «βούλα» της «Συνόδου» της Κρήτης είναι «εκκλησία» και με την οποία, απλά, η Ορθόδοξη Εκκλησία δε βρίσκεται σε κοινωνία. Άλλωστε οι «ετερόδοξοι» γι’ αυτούς είναι ορθόδοξοι, οι οποίοι απλώς έχουν άλλη άποψη. Το μεγάλο εμπόδιο όμως είναι ο τρόπος αυτής της «ένωσης», καθ’ ότι, και αυτοί το γνωρίζουν, δεν θα πρόκειται για πραγματική ένωση, αλλά για αφύσικη «συγκόλληση».
       Για την Ορθοδοξία μας βεβαίως δεν υφίσταται θέμα «ένωσης των εκκλησιών», αλλά για επιστροφή των αποσχισμένων και πεπλανημένων σε Αυτή. Κι’ αυτό επειδή η Εκκλησία από τη θεανθρώπινη φύση της είναι αδύνατο να διαιρεθεί, διότι, κατά τον απόστολο Παύλο, ο Χριστός δεν«μεμέρισται» (Α΄Κορ.1,13) και εφόσον η Εκκλησία είναι το Σώμα του Χριστού (Κολ. 1,24.Εφ.5,23), Αυτό  δε μπορεί να διαιρεθεί. Σε αντίθεση με την εκπεφρασμένη εδώ και δύο χιλιάδες χρόνια αυτή σαφέστατη διδασκαλία της Εκκλησίας μας, οι σύγχρονοι θιασώτες της λεγομένης οικουμενικής κινήσεως, παρ’ όλες τις περγαμηνές τους ως ορθόδοξοι θεολόγοι, δέχονται και κηρύττουν την διαίρεση της Εκκλησίας!
       Αφορμή για το παρόν σχόλιό μας πήραμε από πρόσφατο άρθρο στο διαδίκτυο του γνωστού καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Graz, κ. Γρηγορίου Λαρεντζάκη, με τίτλο: «ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΕΙΟΥ ΤΟΥ ΠΑΠΑ ΡΩΜΗΣ. Πριν από 50 χρόνια επρότεινε λύση ο Πάπας Ρώμης Παύλος ο ΣΤ΄».  Αφού διαβάσαμε με προσοχή το εν λόγω άρθρο, καταλήξαμε στο συμπέρασμα του προλόγου μας: διαγνώσαμε την αμηχανία και το αδιέξοδο των θιασωτών της «ένωσης των εκκλησιών», τον κόπο τους, να διασκεδάσουν και το σπουδαιότερο να υπερβούν την απόλυτα αμετακίνητη θέση των παπικών στις κακοδοξίες τους. Να βρουν τον τρόπο να τις αποδεχτεί ο πιστός λαός του Θεού, τον οποίο, απ’ ότι φαίνεται, φοβούνται και μάλιστα πολύ, διότι η ιστορία τους δίδαξε ότι ο απρόσμενος παράγων στην «ένωση των εκκλησιών» είναι εκείνος. Φθάνει να δει κανείς το ρόλο του ορθοδόξου πληρώματος, κληρικών και λαϊκών, στις δύο ιστορικές απόπειρες «ενώσεως των εκκλησιών», το 1274 (Ψευδοσύνοδος της Λυών) και το 1439 (Ψευδοσύνοδος Φεράρας Φλωρεντίας). Και οι δύο αυτές «Σύνοδοι», (Οικουμενικές για τους παπικούς), αποφάσισαν την «ένωση», όμως αυτή δεν έγινε, διότι ο πιστός λαός δεν την αποδέχτηκε, όχι για άλλο λόγο αλλά διότι δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις να γίνει, διότι δεν υπήρχε επιστροφή των παπικών στην Εκκλησία!
      Στο κείμενο του κ. Γ. Λαρεντζάκη είναι διάφανη αυτή η προσπάθεια: το πως θα γίνουν αποδεκτές στο ορθόδοξο πλήρωμα οι κακοδοξίες του παπισμού, οι οποίες βεβαίως, τόσο για εκείνον, όσο και για όλους τους θιασώτες της οικουμενικής κινήσεως, δεν είναι πλάνες και αιρέσεις, αλλά … «τοπικές συνήθειες»! Μια από αυτές τις «τοπικές συνήθειες» του αιρετικού Παπισμού είναι και το κορυφαίο δόγμα περί του «Πρωτείου του Πάπα Ρώμης», το οποίο, (και) για τον κ. Γ. Λαρεντζάκη, αποτελεί «το μεγαλύτερο πρόβλημα – εμπόδιο για την αποκατάσταση της ενότητος μεταξύ της Ρωμαιοκαθολικής και της Ορθοδόξου Εκκλησίας … το είχε ομολογήσει και ο πάπας Παύλος ο ΣΤ ΄ το 1967». Ασφαλώς δεν είναι το μεγαλύτερο και το μόνο πρόβλημα, το οποίο δημιουργεί χάσμα μέγα μεταξύ της Εκκλησίας και της παπικής θρησκευτικής κοινότητας. Είναι, επίσης, το φιλιόκβε, η κτιστή χάρις, το καθαρτήριο, η περί ικανοποιήσεως της θείας δικαιοσύνης και δικαιώσεως δοξασία, η μαριολατρία, το αλάθητο, οι αξιομισθίες (συγχωροχάρτια) των αγίων, τα άζυμα, η προσκύνηση αγαλμάτων, η ιεροκρατία, κ.α., τα οποία προσπερνά ο αρθρογράφος θεολόγος και τα οποία δεν είναι βεβαίως «τοπικές συνήθειες» της «δυτικής εκκλησίας», αλλά σοβαρές δογματικές και εκκλησιολογικές πλάνες και παρεκτροπές από την αλήθεια της μίας και αδιαίρετης Εκκλησίας.  Αυτές, βεβαίως, οι αιρέσεις πρέπει πρώτα να καταδικαστούν από τον Παπισμό και μετά να συζητείται το θέμα του πρωτείου, το οποίο στην Εκκλησία ήταν πρωτείο τιμής της επισκοπικής έδρας και όχι του προσώπου του Επισκόπου.
       Για εκείνον, τη λύση του «Πρωτείου του Πάπα Ρώμης», το έδωσε εδώ και 50 χρόνια ο ίδιος ο «πάπας» Παύλος ΣΤ΄ το 1967. Έγραψε: «Μια πρόταση λύσεως του προβλήματος έκαμε ο Πάπας Παύλος ΣΤ΄ πριν από 50ο χρόνια στην Κωνσταντινούπολη». Κατ’ αυτόν, ο «πάπας» Παύλος ΣΤ΄ δεν απαίτησε «επιστροφή» των Ορθοδόξων στην  «καθολική εκκλησία» και ούτε να γίνει εκείνος ένας ποιμένας υπό μία ποίμνη, αλλά πρότεινε στον τότε Οικουμενικό Πατριάρχη Αθηναγόρα όπως αυτός «ίνα ευαρεστηθή και υποδείξη Αυτώ, ποίοι είναι κατά την γνώμην Αυτού, οι καλλίτεροι τρόποι, ίνα καταντήσωμεν προς έναν σκοπόν τόσον δυσχερή, αλλά αγιώτατον». Αλλά, απ’ ότι αφήνει να εννοηθεί ο κ. Γ. Λαρεντζάκης, η Ορθόδοξος Εκκλησία δεν εκμεταλλεύτηκε την πρόταση του «πάπα», οπότε δεν προσπεράστηκε ο ύφαλος του «Πρωτείου» και άρα δεν επιτεύχθηκε η πολυπόθητη «ένωση»! Με άλλα λόγια, ο Παπισμός μας έδωσε τη λύση, αλλά εμείς την απορρίψαμε και άρα την ευθύνη για την μη σημειούμενη πρόοδο, για την «ένωση», τη φέρουμε εμείς οι Ορθόδοξοι!
     Αλλά είναι όμως έτσι τα πράγματα, όπως τα παρουσιάζει ο κ. Γ. Λαρεντζάκης; Όχι ακριβώς! Και εξηγούμαστε:
1.      Κανένας δε μπορούσε, και δε μπορεί, να γνωρίζει, τα πραγματικά κίνητρα του τότε «πάπα». Αν δηλαδή ήταν αληθινές οι προθέσεις του, για την «ένωση των εκκλησιών», η οποία θα συνοδευόταν από την άρση των θεολογικών διαφορών της «εκκλησίας» του, που την χωρίζουν από την αληθινή Εκκλησία του Χριστού. Η παπική διπλωματία, ως γνωστόν, είναι από τις καλλίτερες στον κόσμο. Φανταζόμαστε πως ούτε ο τότε θερμότατος «λατινόφρων» Οικουμενικός Πατριάρχης κυρός Αθηναγόρας πίστεψε στις «αγαθές προθέσεις» του «πάπα» και γι’ αυτό του έστειλε ως απάντηση την συνοδική παράδοση της Εκκλησίας, ότι ο Επίσκοπος Ρώμης δεν ασκούσε κανένα πρωτείο εξουσίας στην Εκκλησία, αλλά απλά κατείχε το πρωτείο τιμής.
2.      Ο «πάπας» Παύλος ΣΤ΄, βεβαίως, δεν έδειξε την παραμικρή διάθεση να αποβάλλει τις πλάνες και κακοδοξίες της «εκκλησίας» του, η οποία συσσώρευσε τους τελευταίους δέκα αιώνες. Δεν απέβαλε το αντιχριστιανικό «Πρωτείο». Απλά έριξε «το μπαλάκι» στον Αθηναγόρα, δηλαδή στην Ορθόδοξη Καθολική Εκκλησία, για να δώσει τη λύση εκείνη, που όμως δεν ήταν υπόθεση εκείνου και της Εκκλησίας, αλλά του Παπισμού. Η Εκκλησία δεν κατηγορείται για καμιά πλάνη, αλλά ο Παπισμός, ο οποίος καλείται να αποκαταστήσει την πίστη της πρώτης χιλιετίας και να ενωθεί με την Εκκλησία. Αυτός παρέκκλινε και αλλοίωσε την πίστη της αεί αδιαίρετης Εκκλησίας και σε τίποτε η Ορθοδοξία. Ακόμα και σήμερα στους «θεολογικούς διαλόγους» δε μπορούν οι παπικοί να προσάψουν καμιά κατηγορία για κακοδοξία στην Ορθόδοξη Εκκλησία. Το μόνο που κάνουν είναι να υπεραμύνονται των δικών τους πλανών και να μηχανεύονται απίστευτους τρόπους υπερασπίσεώς των.  Έτσι λοιπόν, νομίζουμε ότι φρόνιμα έπραξε η Εκκλησία την εποχή εκείνη και δεν έπεσε στην παγίδα της παπικής διπλωματίας. Ο Οικουμενικός Πατριάρχης του διαμήνυσε την συνοδική παράδοση της Εκκλησίας. Αλλά τι έκαμε όμως ο τότε «πάπας», άκουσε την ορθόδοξη πρόταση για να επιτευχθεί η «ένωση»; Τη δέχτηκε; Απέβαλε το πρωτείο εξουσίας; Όχι βέβαια! Πως λοιπόν ο κ. Γ. Λαρεντζάκης «βλέπει» την παπική αυτή πρόταση ως λύση του ζητήματος του «πρωτείου»; Ποιος άλλος, εκτός από τον «πάπα» είναι υπεύθυνος για να δώσει τη λύση;
3.      Είναι ολοφάνερο πως, από την περιβόητη «πρόταση αγάπης» του «πάπα» Παύλου ΣΤ΄,  προκύπτει ότι ο παμπόνηρος ποντίφηκας, δεν έκαμε τίποτε άλλο από την προβολή των «συνοδικών» αποφάσεων της «εκκλησίας» του, για την «ένωση των εκκλησιών», οι οποίες εκδόθηκαν από τις γνωστές ψευδοσυνόδους της Λυών (1274) και Φεράρας – Φλωρεντίας (1439), σύμφωνα με τις οποίες η «ένωση» θα γινόταν ουνιτικώ τω τρόπω. Η παπική «εκκλησία» θα κρατούσε τα δικά της «δόγματα» θα συνέχιζε να υπάρχει ως έχει, χωρίς να αποβάλλει καμιά πλάνη και κακοδοξία και με τα υπάρχοντα έθιμά της και οι Ορθόδοξη «Ανατολική» Εκκλησία θα κρατούσε τα δικά της πιστεύω και τα έθιμά της, αλλά θα αναγνώριζε το πρωτείο του πάπα. Με άλλα λόγια θα λειτουργούσε όπως λειτουργούν οι ουνιτικές «εκκλησίες» στον ορθόδοξο χώρο τους τελευταίους αιώνες! Αυτό είναι το «μοντέλο» της «ένωσης των εκκλησιών», που προωθεί το Βατικανό και βρίσκει δυστυχώς υποστηρικτές και στο χώρο της Ορθοδοξίας, να γίνουμε ουνίτες. Γι’ αυτό, όχι μόνον δεν καταργεί την Ουνία, παρά τις διαμαρτυρίες των Ορθοδόξων, αλλά μάλλον την ισχυροποιεί, πιστεύοντας ότι οι ουνιτικές «εκκλησίες» δείχνουν τον τρόπο της «ενώσεως των εκκλησιών»! Ας μη μας διαφεύγει το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος «πάπας» υπήρξε ο θερμότερος και φανατικότερος υποστηρικτής της Ουνίας, ο οποίος είχε δηλώσει προκλητικά και κατηγορηματικά πως η «ένωση των εκκλησιών δε θα γίνει ποτέ επί ζημία των Ανατολικών Εκκλησιών», δηλαδή των ουνιτικών!
4.      Μπορούμε λοιπόν να μαντέψουμε το «μοντέλο» της «ενώσεως», που είχε κατά νου του ο «πάπας» Παύλος ΣΤ΄. Αποκατάσταση της «ενότητας», χωρίς ταυτότητα πίστεως! Ο Παπισμός δεν θα άλλαζε σε τίποτε, απλά θα ήρε την εδώ και δέκα αιώνες άδικη και αστήρικτη μομφή κατά της Ορθοδόξου Εκκλησίας, ότι δεν είναι πλέον «αιρετική», «σχισματική» και «ελλιπής», και Εκείνη θα αναγνώριζε τον «πάπα» ως κεφαλή της «καθολικής εκκλησίας»! Αλλά αυτό δεν είχαν θεσμοθετήσει οι προαναφερόμενες «Σύνοδοι»; Το σχέδιο του «πάπα» δεν ήταν υλοποίηση αυτών των «συνοδικών» αποφάσεων, οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν για τον Παπισμό; Αλλά αυτό το «μοντέλο» ενώσεως το έχει απορρίψει η Εκκλησία εδώ και δέκα αιώνες και συνεχίζει να το απορρίπτει, διότι «υβριδικές» καταστάσεις δεν έχουν θέση σε Αυτή.
5.      Ο «ταπεινός πάπας» Παύλος ΣΤ΄, όπως τον αποκαλούν οι σύγχρονοι θιασώτες της οικουμενικής κινήσεως, αν πράγματι είχε την αγαθή θέληση να γίνει η «ένωση των εκκλησιών», το πρώτο πράγμα που έπρεπε να κάνει, πριν «ρίξει το μπαλάκι» στην Ορθοδοξία, ήταν η εξαγγελία συγκρότησης Οικουμενικής Συνόδου της «εκκλησίας» του, η οποία θα αποφαίνονταν για τη συσσώρευση των πλανών και των κακοδοξιών, μετά την απόσχισή της από τον αδιαίρετο κορμό της μιας Εκκλησίας. Να επανεξετασθούν όλες με βάση την διδασκαλία και την παράδοση της Εκκλησίας της πρώτης χιλιετίας. Κι’ αυτό διότι, όλες οι πλάνες του Παπισμού είναι θεσμοθετημένες ως«εκκλησιαστικά δόγματα» από παπικές «Οικουμενικές Συνόδους» και μόνο με μια νέα Οικουμενική Σύνοδο θα μπορούσε να επανεξετάσει τις κακόδοξες προσθαφαιρέσεις! Η Ορθόδοξος Εκκλησία μας είναι πολλάκις«αναθεματισμένη» από αυτές τις «Συνόδους» και άρα αρμόδια για να άρει αυτούς τους «αναθεματισμούς» είναι μια νέα «Οικουμενική Σύνοδος» της παπικής «εκκλησίας». Φθάνει να διαβάσει κάποιος τα φρικτά αναθέματα τηςΑ΄ Βατικανής «Συνόδου», σε όσους δεν δέχονται το φρικτό και βλάσφημο δόγμα περί «Αλαθήτου του Επισκόπου Ρώμης» και να φρίξει! Αλλά αυτό δεν το διανοήθηκε καν ο μακαρίτης «πάπας». Έκανε όμως αυτό που του υπαγόρευσε η παπική υποκριτική διπλωματία, την μετάθεση ευθύνης για την «ενότητα των εκκλησιών», στην Ορθοδοξία! Να κάνει Εκείνη τις προτάσεις της, οι οποίες βεβαίως θα κατέληγαν στους καλάθους των αχρήστων του Βατικανού, αν δεν ήταν σύμφωνες με τα θεσμοθετημένα παπικά δόγματα! Όπως και κατέληξε, όπως συνεχίζει να γίνεται και με τις αποφάσεις των θεολογικών διαλόγων, οι οποίες θίγουν τα παπικά πιστεύω! Κοινώς, ήθελε να πουλήσει «καλή θέληση» και «αγάπη». Να έχει δικαιολογία (όπως την έχει), ότι δήθεν αυτός ενδιαφέρθηκε για την «ένωση των εκκλησιών» και άλλοι ευθύνονται που δεν πραγματοποιείται!  
6.      Ας μη μας διαφεύγει η εξής επίσης λεπτομέρεια: ο Παπισμός βλέπει ότι η Ορθοδοξία δεν θα αποδεχτεί ποτέ τις πλάνες, τις κακοδοξίες του και φυσικά τον αντιχριστιανικό τρόπο διακυβερνήσεως από την φραγκικής νοοτροπίας φεουδαρχική απολυταρχία. Ο παπικός θεσμός δεν είναι άλλωστε τίποτε άλλο από την επιβίωση του φραγκικού φεουδαρχισμού στη σύγχρονη δημοκρατική κοινωνία, το πλέον θλιβερό κατάλοιπο του εφιαλτικού μεσαιωνικού κόσμου, ένα αναχρονιστικό και ονειδιστικό, για τους σύγχρονους καιρούς μας, μοντέλο απόλυτης διακυβέρνησης του ενός ανδρός. Έτσι εκείνο που θα επιδιώξει, είναι να μείνει ο «πάπας» κυρίαρχος στον παπικό κόσμο, όπως είναι ως τώρα, και να έχει στην Ανατολή περιορισμένη εξουσία, μέσω του Οικουμενικού Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως. Φυσικά όμως αυτό δε μπορεί να γίνει. Για να επιτευχθεί η «ένωση» το παλαίφατο και σεβάσμιο Πατριαρχείο της Δύσεως, πρέπει να γίνει ξανά ορθόδοξο, να ενταχθεί στο αρχαίο σύστημα της «Πενταρχίας». «Πάπας» με τη σημερινή μορφή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός στην Εκκλησία, διότι αντίκειται στο ίδιο το πολίτευμα της Εκκλησίας. Αυτό δυστυχώς δεν θέλουν να το αποδεχτούν οι ένθερμοι υποστηρικτές της «ενώσεως», την οποία βλέπουν, όπως προαναφέραμε, ως «συγκόλληση» και γι’ αυτό προβάλλουν τέτοιου είδους απίστευτα «μοντέλα» ένωσης!
7.      Καταλήγει ο κ. Γ. Λαρεντζάκης, πως οι σύγχρονοι θεολογικοί διάλογοι, θα πρέπει να αξιοποιήσουν την «αγαθή» πρόθεση και πρόταση του «πάπα» Παύλου ΣΤ΄, καθώς και την απάντηση του Οικουμενικού Πατριάρχη κυρού Αθηναγόρα, για να βοηθηθεί η πορεία προς την «ένωση». Διερωτόμαστε: δεν τους γνωρίζουν αυτοί που κάνουν τους διαλόγους; Ασφαλώς ναι, αλλά η αδιαλλαξία των παπικών, ειδικά στο πρωτείο εξουσίας, δεν αφήνει περιθώρια για να βρεθεί η αλήθεια και να προχωρήσει η «ένωση». Το αντίθετο μάλιστα, αναλώνονται τα μέλη της Μικτής Επιτροπής, στις ατέρμονες συζητήσεις, τις οποίες προκαλούν οι παπικών σοφιστείες, στον δήθεν«τρόπο κατανόησης του παπικού πρωτείου στην πρώτη χιλιετία», που σημαίνει ότι ο «πάπας» δεν έχει την παραμικρή διάθεση και σκέψη να εγκαταλείψει το πρωτείο εξουσίας σε όλη την Εκκλησία, αλλά προσπαθεί να βρει τρόπους να το επιβάλλει!  
 
       Περαίνοντας το σχόλιό μας θέλουμε να εκφράσουμε την απορία μας για την τόσο επιφανειακή θεώρηση ενός μείζονος προβλήματος, όπως αυτό της«ένωσης των εκκλησιών» από ανθρώπους ειδήμονες. Επιζητούν και επιδιώκουν την πάση θυσία «ένωση των εκκλησιών» χωρίς τις θεμελιώδεις προϋποθέσεις, που  έχει θέσει η Εκκλησία μας εδώ και δύο χιλιάδες χρόνια, κύρια την επιστροφή των πεπλανημένων στην μία και αδιαίρετη Εκκλησία του Χριστού. Θέλουν να λησμονούν πως άλλο δρόμο δε γνωρίζει η Εκκλησία, από την ειλικρινή μετάνοια των αιρετικών, την αποδοχή της σώζουσας αλήθειας της και την ενσωμάτωσή τους στους σωστικούς Της κόλπους. Θέλουν να παραβλέπουν το αναντίρρητο γεγονός πως δεν υπάρχουν πολλές αλήθειες ή διαφορετικές πτυχές της μιας αλήθειας. Κλείνουν τα μάτια στην ιστορική πραγματικότητα, η οποία αποδεικνύει, με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο, τι είναι στην πραγματικότητα οι αιρετικές κοινότητες, οι οποίες προέκυψαν μετά την εθελούσια αποκοπή τους από την Εκκλησία. Εθελοτυφλούν στην θλιβερή ιστορική πορεία του Παπισμού τα τελευταία χίλια χρόνια και δε θέλουν να δουν το αυταπόδεικτο, πως αυτός, αντί να επιστρέψει στην Εκκλησία, απομακρύνεται συνεχώς από Αυτή.
      Τέλος θα θέλαμε να πληροφορήσουμε τον κ. Γ. Λαρεντζάκη, πως το μόνο χρήσιμο και θεμιτό για την προώθηση της «ενότητας» του Παπισμού με την Εκκλησία, δεν είναι τα δόλια διπλωματικά υποκριτικά λόγια του «πάπα» Παύλου ΣΤ΄, αλλά η προβολή της Συνοδικής Παράδοσης της Εκκλησίας μας, η οποία  αν γίνει κάποτε σεβαστή από την παπική «εκκλησία», τότε θα γίνει και η ένωση! Μέχρι να φθάσει, (αν κάποτε φθάσει), στην αυτοσυνειδησία αυτή ο Παπισμός, το δόγμα του «πρωτείου εξουσίας του “επισκόπου Ρώμης”» θα είναι άλυτο πρόβλημα, διότι είναι σύμφυτο με Αυτόν!
 
Εκ του Γραφείου επί των Αιρέσεων και των Παραθρησκειών

Архимандрит Иоанн Крестьянкин о ереси католицизма

 

Проповедь на праздник святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, чудотворца 22 мая 1991 года

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)Лжеучители и льстецы, яко волки хищные, уловляют лестью и обманом, являясь в овечьей шкуре и принося учения, льстящие слуху, но противные духу истины. Лжеучителям теперь предоставляются всяческие привилегии и пособия в деле распространения их ересей. На Руси, не знающей иной веры, кроме Православия, явились теперь новоявленные просветители-католики, и им предоставляются высокие трибуны, они вещают по телевизору и радио, они не знают стеснения материального. И они стараются в замученной атеизмом русской земле показать себя истинными проповедниками Христова учения и истинными ревнителями славы Божией.

Зададим каждый сам себе вопрос: «Но так ли это?». «По плодам их узнаете их» — говорит Писание (Мф. 7, 16). А плоды — это есть дела жизни. Ложные учения не могут привести человека к истинно добродетельной жизни. И вот мы видим, как именующие себя христианами поднимаются на святыни православных, как они вооруженной рукой отбирают православные храмы и ценой мзды неверной покупают себе сообщников, тех, для коих нет ничего святого, и кто вообще не верит ни во что, кроме денег.

И если мы с вами заглянем вглубь истории, посмотрим на деяния новоявленных спасителей России — Римскую католическую церковь, то увидим, что она появлялась на горизонте у нас всякий раз, когда начинались смутные времена. Будьте рассудительны и обращайте свое внимание в корень вещей. Когда она появлялась? Цель же их была всегда одна — подчинить Русь господству Рима.

Еще свежа память об унии в XVII веке на Руси, а вот уже опять времена новой унии в XX веке. Опять Русь Православная на западе захлебывается горем, а римские миссионеры ласково проповедуют в Сибири, и на землю, искони Православную, готовится вступить Римский папа с визитом. Чего да не будет.

Что привезут они с собой, с чем придут на нашу землю? В XVII веке меч, вложенный Римом в руку лжецаревича Димитрия, прошел по Руси, низложил царя, требуя предать Россию на волю польского короля, а тайные инструкции Рима повелевали, чтобы осторожно, но неуклонно вести дело к подчинению Русской Церкви Римскому папе, то есть к унии; сохранились они и доныне.

В тот страшный момент Россию спас ее Патриарх. Он не только не подписал грамоты о капитуляции, но по всей Руси разослал грамоты свои, открывавшие россиянам суть происходящих событий и поднимая и вдохновляя на борьбу русское оружие. Патриарх же Ермоген принял мученическую смерть и был причислен к лику святых. И как бы делал вывод из истории России того периода, следующий Патриарх русский Филарет, который говорил:«Латиняне-папежники — суть сквернейшие и злейшие из всех еретиков, ибо они приняли в свой закон проклятые ереси всех древних эллинских, агарянских, еретических вер, и подпадают под ту часть 95-го правила, в которой говорится о еретиках». Это, обратите внимание, слова не простого человека, а Патриарха Филарета.

XVII век и XX — времена другие, а деяния одни. И деяния открывают и приводят в свидетели всякую католическую неправду, совершаемую ими с фанатической ненавистью, в которой католики-униаты истребляют православные храмы, православных людей, подвергая их поношениям и ужасным ругательствам — вплоть до насильственной смерти. Это ведь неоспоримые факты нашего времени.

Други наши, а ведь до 1054 года не было разделения в Церкви Христовой, но была Единая Вселенская Православная Соборная и Апостольская Церковь, состоящая из пяти поместных Церквей, в числе которых была и Римская Церковь. И было «Одно тело и один дух… один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех…» (Еф. 4, 4-6). Так пишет апостол Павел христианам Ефесской Церкви. Но что случилось? Кто вышел и кто остался? Кто прав и кто виноват?

Уклонение от истины в Западной церкви появилось еще в VII столетии, когда появилось неправое мудрование о том, что Дух Святой исходит не от Отца, а и от Сына. И это мудрование — вопреки слову Самого Христа, когда Он сказал Своим ученикам: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины…» (Ин. 14, 16) — породив грех, возросло в ересь. И в назидание себе давайте проследим, как разрушительно действует грех, родившийся однажды.

Вначале против нового умствования восстали некоторые епископы Римской Церкви, называя оное еретическим.«Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик» — так определил это мудрование папа Римский Дамас в своем окружном послании.

Но страсти человеческие разъедали души последующих преемников, и мирские выгоды, а наипаче гордость, явились источником упорства, приведшие к восстанию на решения Собора святых отцов. Никакие убеждения Вселенской Соборной Православной Апостольской Церкви, частной Римской Церкви, не действовали, постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи составили Божественный Символ Православной веры, были попраны. Дух злобы и лжи возобладал.

Святитель Василий Великий, обличая епископов Римской церкви, писал: «Истины они не знают и знать не желают, с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь». По заповеди апостола Павла: «Еретика по первом и втором наказании отрицайся, ведый, яко развратися таковый, и согрешает, и есть самоосужден» (Тит. 3, 10-11).

И ересью своею отпала Римская церковь от единой Вселенской Церкви. Отвергнув православный догмат об исхождении Святого Духа от Отца, отвергли они тем и деяния семи Вселенских Соборов, отвергли слова Самого Господа. И, закоснев в ереси, они порождали за злом еще большее зло. Они отняли у мирян Божественную Чашу, причащая их только под видом хлеба, вместо квасного хлеба употребляя на литургии опресноки, ни во что вменяя слова апостола Павла: «Елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже приидет» (1 Кор. 11, 26), пишет он христианам Коринфской Церкви.

Они исключили из Божественной литургии призывание Всесвятого, Животворящего, Всесовершающего Духа, Того Духа, Которого Господь послал Своим ученикам и Который есть Дух Жизни. «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину…» (Ин. 16, 13). И Римская церковь, отвергнув Духа Божия, приняла духа лестча. Многое и другое изобрело человеческое мудрование, водимое духом тьмы.

Восстав однажды на Святого Духа, они последовательно восстали и на Главу Церкви — Христа, обещавшего всем верным чадам Своей Церкви: «…Аз с вами есмь во вся дни, до скончания века…» (Мф. 28, 20). Католики ставят, ради мирского преобладания над братьями, своего папу наместником Бога на земле, объявив его непогрешимым, забыв, что нет человека, «иже жив будет и не согрешит».

И упразднился из католической церкви Христос, Тот, Кто воинствует с началами, властями, миродержателями тьмы века сего, с духами злобы поднебесными. И обнажились, отпавшие от силы Божией, и остались без Главы — Христа. А Велиар воюет с ними всею силою своего коварства и всех держит в своей прелести, и погибели. Католики выдумали нового главу церкви, унизив единого истинного Главу Церкви — Христа. И Церкви нет у них, ибо союз с Главою прерван. Римские епископы как начали гордостью — гордостью и оканчивают.

Вот куда поведут католики своих последователей — надо забыть Христа и истину Его учения, забыть святых отцов, подвизавшихся за веру: отцов древних — святителя Николая, святителя Спиридона, святителя Патриарха Ермогена священномученика, и сонмы других святых отцов нашего времени — святого праведного Иоанна Кронштадтского, Святейшего Патриарха и исповедника Тихона, забыть Святую Православную Церковь, от времен Христа живущую Им, выживающую Им и по обетованию Его имеющую быть до скончания века. Да не будет этого с нами!

Будем же помнить и приводить всегда на память потрясающие слова святого праведного Иоанна Кронштадтского чудотворца, обращенные к нам, внимательно прослушайте, и запомните их внутренний глубокий смысл:«Множество существует отдельных вероисповеданий христианства, с различным устройством внешним и внутренним, с различными мнениями и учениями, нередко противными Божественной истине Евангелия и учениям святых апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отец. Нельзя считать их все за истинные и спасительные: безразличие в вере или признание всякой веры за одинаково спасительную ведет к безверию или охлаждению в вере, к нерадению об исполнении правил и установок веры, к охлаждению христиан друг ко другу». Это подлинные слова святого праведного Иоанна Кронштадтского.

«…Симоне, Симоне, се сатана просит вас, дабы сеял яко пшеницу» (Лк. 22, 31). Это он, сатана и сделал, и делает, то есть, породил расколы и ереси.

Строго держитесь единой, истинной веры и Церкви: «…едина вера, едино крещение: един Бог и Отец всех» (Еф. 4, 5-6). А для этого боритесь со всяким злом, немедленно гасите его, воюйте с ним данным вам от Бога оружием святой веры, Божественной мудрости и правды, молитвою, благочестием, крестом, мужеством, преданностью и верностью. Будем все всегда помнить и сознательно исповедовать Символ святой Православной веры, будем в Боге и с Богом.

Мы с вами, дорогие мои — чада Святой Православной Церкви не по праву нашему, но по любви Божией к нам. И любовь эта безгранична, она не зависит от времени, но всегда имеет силу. И любовь эта сохранит нас во все дни до скончания века.

Святителю отче Николае, моли Бога о нас! Аминь.

Год со дня Гаванской встречи: Ватикан усилил свою экспансию методами униатизма

 

 

В этом месяце исполнилась годовщина со дня скандальной встречи патриарха Кирилла с иезуитом Бергольо на Кубе. Политические пропагандисты Московской Патриархии долго обвиняли оппонентов этого политического действа в «маргинальности-алармизме-конспирологии», вешая набившие оскомину ярлыки, утверждая, что плоды данной встречи будут прекрасными. Ведь в Гаванской Декларации, подписанной на Кубе, была презентована совместная борьба католиков и православных за спасение христиан Ближнего Востока, против безнравственности. Также папа Римский вроде бы пообещал в ней прекратить экспансию униатов на Восток, отказаться от «метода униатизма».

С самого начала было похоже, что данные прекраснодушные заявления – это только информационная операция прикрытия, скрывающая истинные цели участников встречи. Что эти заявления никто не будет исполнять. И вот теперь, спустя год, сама жизнь твердо показала, насколько лживыми были эти пункты задекларированных обещаний. Например, война на Ближнем Востоке и антихристианский террор, поддержанные правительствами США и Евросоюза, намного усилились за прошедший год, несмотря на добрые пожелания Гаванской Декларации. Закономерно увеличились и страдания христиан, которые там еще остались. А многим из них пришлось и вовсе покинуть Родину. «Союз» патриарха и папы никакого мира в регион не принес. Более того, католическая «церковь» в своих СМИ продолжила в прошлом году вести политическую пропаганду против русских воинов, которые защищают законное правительство Сирии и ее христиан. Папская «озабоченность» судьбами христиан, естественно, была ложью с самого начала.

(см. «Католические СМИ осуждают действия России по защите христиан Сирии» http://rossiyaplyus.info/mitropolit-navpaktskiy-ierofey-poch-2/)

С еще более скандальным резонансом провалилась анонсированная папой и патриархом Кириллом совместная православно-католическая борьба за нравственность.

Удивительные плоды встречи проявились сразу же после подписания и в этой сфере. Только они, конечно, были они совершенно обратными сентиментальным словесам Декларации. Ровно через два месяца после подписания Гаванской Декларации в Италии – цитадели папизма – были официально утверждены «браки» содомитов. Не будем даже приводить остальных примеров успехов оккультистов и прямых сатанистов за прошедший год в искоренении семейных ценностей и морали. Именно сознательные враги христианства стоят за такими «свершениями», и им, увы, многое удается, потому, что они имеют огромное влияние в странах Евросоюза и США. «Союз православных и католиков» их наступление как-то не остановил. И даже не приостановил, а, скорее, простимулировал. И в самой России ситуация с нравственностью, увы, продолжает ухудшаться, несмотря на некоторые успехи православной общественности на этом поле.

Казенные пропагандисты Московской Патриархии со смехом отметали утверждения многих православных людей о том, что Ватикан – это не опора нравственности, а, наоборот, один из главных двигателей наступления аморальности, подрыва всяких традиционных устоев в современном мире. Теперь, спустя год после Гаванской встречи, уже ясно видно, кто прав. Не зря же сразу после встречи многие публицисты напоминали о том, как Бергольо, еще будучи главой аргентинских католиков, возглавил их протесты против «браков» извращенцев. Но в результате его «борьбы» Аргентина от них не отказалась, а, напротив, стала первой страной Латинской Америки, где таковые «браки» были признаны на законодательном уровне.

Католическая «церковь» также немало поспособствовала «сливу» протестов против законодательного насаждения гомосексуализма на Украине.

(см. «Киевский гей-парад под патронатом Ватикана» http://rossiyaplyus.info/kievskiy-gey-parad-pod-patronatom-v/)

Наш «священный союз» с Бергольо для повышения нравственности похож на союз с неким хозяином борделя для совместной борьбы с проституцией…

Кроме того, встает вопрос и о том, о какой нравственности вообще ведет речь патриарх Кирилл, скрепивший своей подписью, такие, например, слова Гаванской Декларации: «Распространение так называемой эвтаназии приводит к тому, что престарелые и больные начинают ощущать себя чрезмерным бременем для своих близких и для общества в целом». Здесь не сказано ни слова о том, что самоубийство, а также и подталкивание к нему, является страшным грехом. А только заявлено, что старые и больные начинают ощущать себя «бременем».

Это тем более возмутительно, что есть серьезные основания предполагать: на Западе дело постепенно ведут к введению обязательной эвтаназии старых и больных. Так, в Нидерландах была недавно оправдана доктор, насильно сделавшая пациентке смертельную инъекцию, несмотря на ее активное сопротивление этому.

(см. «Смерть вместе выхода на пенсию?» http://rossiyaplyus.info/smert-vmesto-pensii/)

Поэтому такие заявления, вместо того, чтобы сподвигнуть христиан бороться с эвтаназией, фактически способствуют их апатии. Ведь эвтаназию здесь рисуют  сравнительно безобидной вещью, поскольку даже постоянная активная и доброжелательная помощь мнительному больному может заставить его «ощущать себя чрезмерным бременем для своих близких и для общества». Суть эвтаназии как ужасного греха, имеющего тенденцию к нарастанию, здесь и вовсе не показана. Такие фразы больше похожи на кручение «окон Овертона»…

Но остановимся еще на одной теме Декларации, которую тот же митрополит Илларион (Алфеев) объявил неким особым нашим «достижением». А именно – якобы полученный от папистов «отказ» от «метода униатизма»:

  1. Надеемся, что наша встреча внесет вклад в примирение там, где существуют трения между греко-католиками и православными. Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства.

Митрополит Илларион и его коллеги особо акцентировали внимание неискушенной паствы на том, что все униаты были, якобы, страшно возмущены контактами папы Римского, что теперь – то уж точно прекратится экспансия униатов на Украине.

Известный в униатских кругах обозреватель Анатолий Бабинский в своей статье «Год со дня Гаваны» по этому поводу с иронией ответил на подобные заявления восторженных почитателей Гаванской встречи из ОВЦС так: 
http://zbruc.eu/node/62248 :

«Вряд ли председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата не знает … в чем состоит разница между этими двумя терминами и почему в Декларацию попал именно «униатизм», а не «уния» или «плоды унии»… Недавно один высокопоставленный ватиканский деятель, отвечая на вопрос относительно значения термина «униатизм» в Гаванской декларации, отметил, что в этом разделе даже нет слова «Украина». А именно: это слово употребляется там в общем смысле без никаких «привязок» к конкретным примерам, и греко-католики правы, говоря о «униатизме» в контексте псевдособора 1946 года…

Вряд ли Митрополит Илларион этого не понимает. В конце концов, в Фрибурге кардинал Курт Кох сказал, что Гаванская декларация — это не богословский документ, это пример «пасторального экуменизма» или «экуменизма любви», а не «истины». Кардинал Кох также выразил мнение, что для улаживания недоразумений между Русской Православной Церковью и УГКЦ стоит создать специальную комиссию ad hoc, целью которой была бы работа над исцелением ран прошлого».

Понимая все это, униатский публицист А. Бабинский отметил: «Для Рима Гаванская Декларация — это, прежде всего, дальновидный стратегический шаг для достижения единства между католиками и православными», хотя с некоторым сожалением говорит и о том, что «размытость некоторых формулировок Гаванской декларации дает возможность Московской Патриархии выкручивать ее содержание под необходимые ей месседжи».

Заметим, что «единство между католиками и православными» в устах паписта означает только одно: подчинение православных папе Римскому.

Конечно, можно возразить, что это мнение рядового униата, пусть даже и популярного у них журналиста. Но ко дню Гаванской встречи вышло и развернутое интервью главы «УГКЦ» Святослава Шевчука для униатского сайта РИСУ, которое тоже просто лучится удовольствием от результатов Гаванской встречи. Приведем фрагменты из этого интервью, название которого говорит само за себя – «ГАВАНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ СЛОМАЛА ТИШИНУ В МИРЕ О ВОЙНЕ В УКРАИНЕ, — ПАТРИАРХ СВЯТОСЛАВ (ШЕВЧУК)»:

«эту встречу, которую готовили и которой стремились и святой Папа Иоанн Павел II и Папа Бенедикт XVI, мы могли только поздравить. За встречу Бог меняет людей; это мы празднуем как в Рождестве, так и в празднике Сретения Господня, который является перед нами…

Важным плодом гаванской встречи стала активизация общения нашей Церкви с Апостольской Столицей. Конечно же, и до этого события мы постоянно пытались доносить до Ватикана правду о войне в Украине. Однако после нее, мировая общественность вновь смогла увидеть нашу боль, вспомнить о “забытой войне” в Украине…

Государственный Секретариат Ватикана начал еще глубже интересоваться обстоятельствами общественных процессов в Украине, а особенно гуманитарной ситуацией. Здесь следует вспомнить, что в прошлом году состоялся официальный плодотворный визит в Украину Государственного Секретаря Ватикана кардинала Пьетро Паролина. Он возглавляет папскую дипломатическую службу, и его приезд, чтобы лично объявить начало папской гуманитарной миссии в Украине, является событием высочайшего государственного уровня Апостольской Столицы. У меня сложилось впечатление, что украинское общество не до конца поняло уровень и значение этого визита, его символизм и ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для нашего государства. Его Высокопреосвященство посетил Майдан и отдал дань уважения героям Небесной Сотни, что вызвало бурю эмоций в Москве.

Могу утверждать, что такой импульс уровня заинтересованности Украиной предоставил лично Папа Франциск. Поэтому встреча Папы и Патриарха на Кубе стала одновременно вызовом и возможностью для нашей Церкви и украинского общества».

В данном интервью Святослав Шевчук лишь слегка посетовал, что в ходе встречи Ватикан не советовался с «УГКЦ», но отметил, что все его сомнения рассеял лично папа Римский. Также он развеял всевозможные домыслы ряда патриархийных пропагандистов о том, что в результате встречи будто бы начался некий раскол между Ватиканом и украинскими униатами: «Попытки политиков и идеологов разной масти противопоставить нашу Церковь Ватикану уже не раз мы переживали в истории. Здесь хочу подчеркнуть, что единство нашей Церкви со Святейшим Отцом не основывается на простой политической или дипломатической целесообразности. Это единство со Вселенским Архиереем и признание особой роли и миссии наследника апостола Петра Папы Римского в Христовой Церкви является предметом нашей веры и неотъемлемой составляющей идентичности нашей Церкви».

После таких разъяснений папистов становится понятным, почему столь оглушительным провалом закончились и вот такие пункты Гаванской Декларации:

  1. Мы скорбим о противостоянии на Украине, унесшем уже множество жизней, причинившем бесчисленные страдания мирным жителям, ввергнувшем общество в глубокий экономический и гуманитарный кризис. Призываем все стороны конфликта к благоразумию, общественной солидарности и деятельному миротворчеству. Призываем наши Церкви на Украине трудиться для достижения общественного согласия, воздерживаться от участия в противоборстве и не поддерживать дальнейшее развитие конфликта.
  2. Выражаем надежду на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать, чтобы наше христианское братство было еще более очевидно.

Как известно, после данных прекраснодушных призывов, конфликт на Украине еще более усилился. Кстати, как раз к годовщине объятий патриарха Кирилла с иезуитом Бергольо усилились обстрелы украинских карателей территории ДНР, причем даже центра Донецка, чего не наблюдалось с 2014 года. Церковный раскол на Украине тоже не только не преодолен, но и усилен, не прекращаются там и нападения на храмы Московского Патриархата.

Со стороны униатов и католиков не прекращается масштабное разжигание ненависти к Русской Православной Церкви в целом и к ее составной части, находящей на Украине. За прошедший год оно тоже было значительно усилено. Папскими политическими пропагандистами в рясах для этого применяются и телеканалы, и интернет – сайты, и радиостанции, и газеты. Само собой, что «обоснованием» войны Киева против ЛДНР парохи и ксендзы постоянно занимаются и на своих проповедях, и в статьях, причем часто они занимают намного более радикальные позиции, чем даже Порошенко и его окружение.

Так, известный фанатик и ксенофоб униатский клирик Орест Дмитрий-Вильчинский потребовал «с моральной точки зрения» признать земли ЛДНР «оккупированными территориями» и прекратить туда поставки электроэнергии, воды, газа:

«Непризнание реальности – идет украино-московитская война – и не признание ОРДЛО как оккупированных РФ территорий вносит немалые возможности для информационной манипуляции. На первый взгляд, речь идет о политике. На самом же деле, это вопрос чисто морального характера, поскольку оно открывает ряд моральных проблем. Каким должно быть наше реальное отношение к населению на оккупированных территориях? Разрешено ли экономическое давление на врага? Торговля с террористами, которая делает возможным функционирование террористических группировок, морально разрешена или это – преступление? Или это торговля с оккупантом, которая по самому определению является преступлением?

Если бы территории ОРДЛО были провозглашены оккупированной РФ территорией, это бы давало основания для морального классификации событий на востоке Донбасса, как войны со всеми последствиями. В частности, в такой ситуации моральная ответственность за судьбу населения на оккупированных территориях целиком и полностью ложится на оккупанта. …Восприятие ОРДЛО как оккупированных территорий делает полностью неморальным поставки туда электроэнергии, воды, газа за счет налогоплательщиков с неокупированных территорий. Поскольку, таким образом, наносится вред общему благу общества».

http://catholicnews.org.ua/ukrayinskomu-hristiyanstvu-potribna-mentalna-dekomunizaciya

«Добрый отец» Орест называет такое отношение к людям «декоммунизацией сознания», но на самом деле – это расчеловечивание сознания. Ибо сознательное лишение миллионов людей света, газа и воды – это тяжелое преступление против человечности, сходное с теми шагами, на которые пошли немецкие фашисты, в свое время установивших блокаду Лениграда. Даже военный преступник Порошенко протестует против блокады ЛДНР, которую пытаются установить самые отмороженные нацисты из тербатов, а «христианнейшие» паписты выступают «за»…

Также католики и униаты эффективно занимаются снабжением украинских карателей, причем сотни греко- и римо-католических капелланов постоянно разжигают ненависть к православным и вообще к русским людям непосредственно в украинских войсках и добровольческих батальонах. Это, в немалой степени, способствует тому, что украинские артиллеристы так спокойно исполняют преступные приказы командования, расстреливая мирные города Новороссии, вызывая гибель множества женщин, детей, стариков. Благодаря таким «политрукам в рясах» они думают, что делают этим богоугодное дело…

Конечно, высокопоставленные папские агенты более осторожны в своих выражениях, но и они четко и недвусмысленно задают канву идеологической поддержки украинских карателей, а папская гуманитарная помощь местному населению выглядит только прикрытием для их пропаганды.

Вскоре после годовщины встречи патриарха Кирилла с иезуитом Бергольо, было принято обращение «архиепископа» Бернардито Ауса, папского нунция и «Постоянного наблюдателя Апостольского Престола при ООН» во время открытых дебатов Совета Безопасности ООН на тему «Становление международного мира и безопасности: Конфликты в Европе» (Нью Йорк, 21 февраля 2017 г.).

Наряду с обычными для Ватикана сентиментальным заклинаниями, типа того, что «этим обращением Апостольский Престол намерен подтвердить свою близость и солидарность со всеми народами, страдающими от всяческих конфликтов и агрессий, включая так называемые гибридные войны и замороженные вооруженные конфликты», там были озвучены важные тезисы о поддержке киевского режима.

 Например, было сказано о том, что «государства обязаны воздерживаться от действий, которые дестабилизируют ситуацию в соседних странах и работать вместе в целях создания необходимых условий для мира и примирения». Здесь прозвучал явный намек на Россию, которую западная и мировая пропаганда называет страной, раздувающей войны в соседних странах. На самом деле это Ватикан и США в наибольшей степени дестабилизировали ситуацию на Украине, организовав сначала евромайдан, а затем – «АТО». Но они действительно не находятся «по соседству с Украиной»…

(см. «Ватикан как революционное государство» http://dsnmp.ru/igor-druz-vatikan-kak-revolyutsionnoe-gosudarstvo/)

Также папский нунций при ООН отметил, что нужно «с особым уважением к международному праву относительно сохранения территориальной целостности и границ Украины (ср. Обращение «постоянного наблюдателя апостольского престола», 28-я сессия Совета по правам человека при Генеральной Ассамблее ООН, 26 марта 2015 г.). То есть, если перевести эту речь с дипломатического языка на человеческий, Ватикан четко подчеркнул, что признает Крым и ЛДНР украинскими территориями.

К тому же и папский нунций на Украине «архиепископ» Клаудио Гуджеротти 14 февраля 2017 года выступил со специальным обращением, где четко разъяснил именно эти пункты обращения именно в таком духе. При этом данное заявление нунция не выходило на русском языке, а только на украинском и английском; очевидно, чтобы не возмущать православных России, насчет которых у иезуитов есть большие планы..

(см. «АПОСТОЛЬСЬКИЙ НУНЦІЙ КЛАУДІО ҐУДЖЕРОТТІ: ЧОМУ ЗАЯВА ДО ООН ПРОЗВУЧАЛА САМЕ ТЕПЕР?»

http://catholicnews.org.ua/apostolskiy-nunciy-klaudio-gudzherotti-chomu-zayava-do-oon-prozvuchala-same-teper)

Заявление же это вышло для того, чтобы, так сказать, и «особо тупым» украинским националистам стало ясно: Ватикан твердо стоит на стороне постмайданного режима в его претензиях на Крым и Донбасс, Ватикан критикует Россию – «соседнее государство», которое, якобы, «дестабилизирует» Украину. Ведь вот на чем сделал акцент удалой папский нунций: «Святой Престол выражает свою солидарность народам, охваченным конфликтами и агрессией, в частности гибридными и замороженными войнами. Кроме этого, необходимо избегать ситуации, в которых государства дестабилизировали бы соседние государства.

Параграф об Украине является вполне ясным и завершается требованием уважать границы государства и его территориальную целостность».

Но тут еще дипломатия, а менее высокопоставленные католические деятели стесняются меньше. Градус русофобии в речах католических и униатских клириков повышается с понижением их уровня. Чем ниже по своему чину папист, тем более определенно он высказывает свою поддержку постмайданному киевскому режиму, правильно понимая волю своего непосредственного начальства и лично папы Римского по нанесению максимального вреда России.

Так, 13 января 2017 года на том же униатском сайте РИСУ вышел материал под названием, которое также говорит само за себя (перевод с укр.):

«ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА “ПАПА ДЛЯ УКРАИНЫ” ПРИЗВАЛ КАТОЛИКОВ ДВУХ ОБРЯДОВ СОЛИДАРИЗИРОВАТЬСЯ С ТЕМИ, КТО СТРАДАЕТ ОТ ОККУПАНТОВ НА ДОНБАССЕ»

Вот некоторые важные моменты:

«Председатель Комитета Акции “Папа для Украины” епископ-помощник Харьковско-Запорожской диецезии РКЦ Ян Собило призвал всех католиков Украины ‒ и восточного и латинского обрядов ‒ солидаризироваться с братьями и сестрами, которые остались на ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ. Об этом говорится в его заявлении-обращении “Как семья будем солидарны с братьями и сестрами, которые страдают от войны” в поддержку католиков, которые находятся в оккупации и вынужденных переселенцев.

В документе, в частности, сказано: «Хочу попросить всех католиков Украины ‒ и восточного и латинского обрядов ‒ солидаризироваться с братьями и сестрами, которые остались на оккупированной территории. Их не стоит воспринимать за второй сорт ‒ ни как граждане, ни как христиан. Им тяжелее нас посещать в храме Литургию, из-за комендантского часа они не могут организовывать вечерних и ночных молебнов….

Солидарность всех католиков должно стать силой, которая восстановит Церковь, объединит ее. И уже сейчас я вижу, как римско-католические и греко-католические священники поддерживают и помогают друг другу, общая беда нас еще больше сближает, цементирует, и в этом есть положительный аспект войны.

Смотрю на этих людей, слышу их молитвы и слезы, знаю, КАК СЛОЖНО ИМ ДОБРАТЬСЯ НА СВЯТУЮ ЛИТУРГИЮ, но все равно они присутствуют в храме, потому что именно Церковь – их единственная семья и место утешения».

То есть папский представитель поддержал киевскую пропаганду в тезисах о том, что ЛДНР, население которых отказалось жить с Украиной после победы там путчистов евромайдана, является оккупированной территорией. И на этой оккупированной территории, якобы, кто-то мешает католикам и униатам ходить на литургию, хотя их храмы там действуют совершенно открыто.

Так что всевозможные униатские и католические политпропагандисты в рясах, типа вышеупомянутого Ореста Вильчинского, только «творчески развивают» тезисы своих начальников – католических политиканов, твердо поддерживающих «АТО» против народа Донбасса, постоянно использующих ложь в своей пропаганде.

Поэтому являются совершенно абсурдными выраженные в Гаванской Декларации надежды патриарха Кирилла на то, что «все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать, чтобы наше христианское братство было еще более очевидно».

И с самого начала было ясно, что это – фантастический абсурд, а теперь, спустя год, это тем более очевидно.

К сожалению, за этот год экуменические контакты Московской Патриархии с Ватиканом не прекратились, а, наоборот, усилились.

Подведем итоги результатов Гаванской встречи. Нельзя не согласится с униатским аналитиком А Бабинским, в том, что она была дальновидным и эффективным шагом по подчинению православных папе Римскому.  Благодаря данной встрече, усыпляющей бдительность православных, католическая «церковь» смогла усилить свою экспансию на исконно православных землях. Не все, правда, идет так гладко как хотелось бы иезуитам, ибо сопротивление православных нарастает: фактически сорван тот же Критский собор, на который так рассчитывал папа Римский. Однако и это смущение православного народа результатами встречи нередко идет на руку Ватикану: ведь доходит уже и до того, что немало людей стало даже уходить из Русской Православной Церкви, ширяться смятение и неурядицы, возможен даже раскол. Естественно, такие действия некоторых представителей нашей общественности неправильны. Но они, к сожалению, вполне закономерны после столь вопиющего попрания принципов соборности и нарушения канонов Церкви, которые наблюдались в ходе Гаванской встречи и после нее. Не всякий человек может выдержать такое потрясение и не впасть в крайности. Усиливается также и военный конфликт на Украине, усиливается и тамошний раскол.  Экуменизм подрывает и безопасность самого государства Российского. Ведь под прикрытием «братских» контактов к нам нередко едут вражеские политтехнологи и шпионы. Враждебные России силы в свете Гаванской Декларации рисуются безобидными и даже союзническими нам, что делает проблемным сопротивление этим агрессорам.

Некоторые пропагандисты говорят о том, что если бы не встреча в Гаване, то было бы еще хуже. Но куда уж хуже? Также они пытаются доказать, что, в данном случае, мол, каноны не важны: тут, дескать, имела место гениальная дипломатия. Но, во-первых, Церковь не должна руководствоваться сиюминутными политическими соображениями в ущерб канонам, иначе это уже не Церковь, а некая партия. Во-вторых, если это – дипломатия, то самая, что ни на есть, бездарная. Ведь ее результаты – совершенно провальные.

Игорь Михайлович Друзь

http://rossiyaplyus.info/god-gavanskoy-vstrechi//

ИНОЕ ЭТО СОБОРНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, А ИНОЕ  ЭТО ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ О «СОБОРНОСТИ» В РИМО-КАТОЛИЦИЗМЕ (ПАПИЗМЕ)

ΑΛΛΟ Η ΣΥΝΟΔΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΟΙ ΦΡΑΣΤΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ‘’ΣΥΝΟΔΙΚΟΤΗΤΑ’’ ΣΤΟΝ ΠΑΠΙΣΜΟ

Αποτέλεσμα εικόνας για ΚΑΡΔΙΝΑΛΙΟΙ

В. Хараламбус, богослов

Соборность, как замечает о. Георгий Флоровский, «это некая реальность, которая переживается, а не нечто, что мы исследуем и подвергаем анализу» (из его труда «Тело живущего Христа. Православное истолкование Церкви»). Замечание о. Георгия весьма метко и точно. Но одно – это Соборность Православной церкви, а другие фразеологические ссылки на «соборность» в Папизме. Архимандрит Георгий Капсанис говорит, что собор в Папстве «становится неким совещательным органом Пап». (Архимандрит Георгий Капсанис. Православие и Римо-Католицизм (Папство).

Совсем недавно в Папстве стали делаться фразеологические ссылки и разговоры о «соборности», которую, безусловно, они всегда тесно связывают с папским приматом власти. В папизме доходят до того, что говорят о «единстве», но, без необходимого условия иметь консенсус по вопросу о первенстве-примате, избегая его обсуждать на «последующей» стадии диалога. Очевидным становится упорство католиков в папском властительском первенстве-примате.

 Соборность является вопросом церковного опыта, а не теориями, которые затемняют реальные папские намерения. Справедливо говорит отец Георгий Флоровский, что соборность "это реальность, которая переживается, а не нечто, что мы просто исследуем и подвергаем анализу». Соборность сохранила Православная Церковь, которая является Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью, а не Папизм. С Апостольских времен и вплоть до сего времени Церковь наша применяет принцип Соборности. «Все Апостолы были как и Петр, то есть одаренными той же честью и властью», - говорит свмч. Киприан. К сожалению, это слово свт. Киприана противоречит сильному упорству Ватикана.

Я считаю, что вполне достаточным для Папистов является чтобы они обратились вк Церковной истории, чтобы они смогли бы убедиться в том, что Соборность там, где сохранены догматические истины Церкви, а не папское властное первенство.

Прп. Иустин Попович говорит, что «Святые богоносные Апостолы дали один раз и навсегда определение богочеловеческой церковности: «Изволися Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28)» Сначала Святой Дух, а затем мы, мы настолько, насколько мы имеем часть во Святом Духе, для того чтобы Он через нас действовал» (Прп. Иустин Попович Человек и Богочеловек). «Изволися Святому Духу и нам» (Деяния. 15,28) указывает на древнецерковную соборную красоту, которую, к сожалению, игнорирует Папизм. Папское властное первенство-примат самым явным образом противоречит Соборности. Одно это Соборность Православной Церкви, а другое фразеологизмы о «соборности» в Папизме. Справедливо говорит отец Георгий Флоровский, что соборность «это реальность, которая переживается, а не нечто, что просто мы изучаем и подвергаем анализу».

©перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2017г.

http://aktines.blogspot.ru/2017/02/blog-post_582.html

 

В папстве отсутствует  божественная благодать, и это не произвол, ибо латиняне – некрещенные[1]

Στον παπισμό χουμαι ἀπουσία θείας Χάριτος καί τοῦτο ὄχι αὐθαίρετο, ἀβάπτιστοι οἱ Λατῖνοι

Картинки по запросу Никодим святогорец иконы

 И почему же в папстве отстуствует столь важное – чудеса? Существует и конкртный ответ и вполне актуальный, и следует сделать его изветням для читатей. Одна из главных и основных причин, почему паписты лишены божественой благодати это то, что со сторны православных критиан возникают сосмнения насколько же они (паписты) по свыоей сути являются крещенными по христиански. Мы представляем слово святого Никодима Святогорца, который непосредственно, как оказывается, занимался этим столь щепетильным вопросом. Мы переносим из священного Пидалиона[2] одну главную часть.

«…Латиняне это очень древние еретики, и прежде всего они некрещенные. Она стали мирянами, поскольку оторвались от Православной Церви, по этой причине они более не имеют благодати Святого Духа, которой православные священники совершаею аинства…Если же кто из Латинян или латиномудрствующих восхотел пресдавить троекрасное призывание святого Духа, не должен этого делать как забывший, утративший…вернее как то есть позно, несвоевременно и бездейственны эи божественные имена, произносимые устами еретиков…Итак латинское крещение как крещние еретиков не  могут совершать  по причине отсутствия совершительной благодати…»

В крещении «три погружение и вынимания необходимы, поскольку в крещении ими изображается трехдневыная смерть, гроб, и Восресение Спасителя. Следовательно, латинское кропление по сути лишено погружения и вынимания (из воды), следвательно лишего и образа трехдневной смери, и гроба, и Воскресения Господа. Если же так, то очевидно, по сути, и мы исповедуем, что  (такое крещение) лишено всякой благодати и освящения и оставления грехов. Если же латиняне сопротивляются, говоря что их кропление посредством призывания Святой Троицы содержит освящение и благодать, то давайте вспомним, что Крещение не совершается только призыванием Троицы, но имеет необходимость и образе смерти, гроба и Воскресения Христа. Следовательно, крещаемого спасет не только вера в Троицу. Но и вместе с тем существует необходимость в вере и в смерть Мессии, а также посредством этих двух во спасение и блаженство совершается».

И весьма строгая позиция святого Никодама святогорца: «То, что латиняне являются еретики, нет нужды в каком то доказательстве. Такое сильное наше овращение, которое мы питаем к ним на протяжении стольких веков, является явным доказательством того, что мы как к еретикам  к нам испытываем отвращение, то есть как ариан, или духоборцев македониан».

В качестве подтверждения этих воззрений прп. Никодим  приводит имена, который считают их таковыми, то есть что латиняне по сути являются «древними еретиками», - Иосиф Вриенний, свт. Марк Ефесский, Сильвестр, Досифей патриарх иерусалимский и Илия Минятий (ερόν Πηδάλιον, σ. 55-56, 65).

Одно это крещение, а другие это окропление. «Латиняне» некоторые льют воду на голову ребенка кисточкой из свиных волос, трижды борызгают немного капель воды на лоб ребенка. В других местах…немногие, погружая платок в воду для нуждающегося ребенка, и его крестят. Итак, латиняне некрещенные».

© перевод выполнен интернет-содружеством «Православный Апологет» 2017г.

 

 

 

[1] Из книги Οὐρανοῦ κρίσις. Ἁγίου Ἄθανασίου τοῦ Παρίοὐ καί Εὐγενίου Βουλγάρεως. Πάθημα Παπιστῶν στήν Κέρκυρα. Ἀρχιμ. Νεκραρίου Ζιόμπουλα. Αθήνα 2007, σ. 96-97

[2] Πηδάλιον, составленый прп. Никодимом святогорцем является самым авторитетным каноническим сборником в Великой Константинопольской Церкви.



Подписка на новости

Последние обновления

События