Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

[1]О ПРИЗНАНИИ ВСЕМИРНОГО ПЕРВЕНСТВА РИМСКОГО ПАПЫ В ПЕРВОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ

ΠΕΡΙ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΙΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΠΡΩΤΕΙΟΥ ΕΙΣ ΤΟΝ ΠΑΠΑΝ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗΝ ΧΙΛΙΕΤΙΑΝ

 

архимандрит Георгий

игумен священной обители прп. Григория, Святая Гора Афон

 

Смешанная Международная Комиссия по Богословскому Диалогу Православных и римо-католиков состоится в предстоящем октябре месяце для того, что рассмотреть вопрос: «Роль Римского папы в Церковной кинонии в первом тысячелетии». По данному вопросу имеет свою позицию и сама Комиссия, которая зафиксирована в тексте Равенны (2007)и кратко изложена в вопросе: «Какова роль епископа Рима в первом тысячелетии, когда имелось общение Церквей Востока и Запада, и как необходимо понимать учение Iи II Ватиканских соборов о всемирном первенстве папы?» (пар.45)

Итог этой проблемы, который будет подведен Пленумом, волнует наш благочестивый народ, поскольку дипломатия Ватикана создала нижеуказанные предпосылки, которые предвещают антиправославное развитие хода диалога.

В июле 2007г. папа Венедикт XVI в Инструкции Ватикана охарактеризовал Православные Церкви как экклезиологически «ущербные», в то время как Римо-Католическая церковь является той, в которой «существует» Единая Святая Кафолическая и Апостольская Церковь. В примечании №1 документа Равенны представители римокатоликов провели эту линию, в то время как  православные представители ограничились тем, чтобы подчеркнуть самосознание Православной  Церкви в том, что она составляет Единую Святую Кафолическую Церковь. То есть в то время, как римо-католическая сторона, озвучивая экклезиологию II Ватиканского собора, смело заявила, что признает в Православной Церкви только элементы истинной Церкви, православные же не дерзнули засвидетельствовать, что римо-католическая церковь является по крайней мере инославной, хотя он могли бы изложить истину вполне ясно, которая состоит в том, что мы  веруем: что «ныне Римская Церковь является церковью нововведений, искажений творений отцов Церкви и перетолковывания Священного Писания и определений Святых Соборов, поэтому верно и справедливо она отлучена и отлучается,  поскольку пребывает в своем заблужении».[2]

В тексте документа, принятого в Равенне дискутируется вопрос о первенстве и соборности в Церкви,  поскольку ранее православные и римо-католические богословы достигли обоюдного согласия и убеждения в отношении экклезиологического характера обеих церквей (с апостольской верой, действительностью вводных Таинств, священства и Евхаристии, и апостольского преемства), основываясь на общих документах принятых в Монако, Бари и Баламанде. «Полагая в основание этого убеждения о нашей вере», характерно замечают (пар. 2, 3), несмотря на то, что эти тексты до сих пор не имеют соборного утверждения ни одной из Православных Церквей.

Православные обсуждают вопрос о первенстве, словно римо-католическая церковь является православномыслящей поместной Церковью, они не считаются с тем, что на протяжении всего времени соборы и отцы ее считали злочестивой и еретической. Свт. Григорий Палама пишет о Filioque и о ее последствиях: «Это - глубины сатанинские, таинства лукавого», и сразу же непосредственно приходит к выводу как богопросвещенный пастырь Церкви: «Но мы научены от богомудрия Отцов «не пребывать в неведении о его замыслах», как являющихся невидимым началом для многих зол, никогда вас (латинян)  не примем в общение, пока вы говорите, что Дух (исходит) от Сына»[3].

Свт. Марк Эфесский также пишет весьма выразительно: «Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таковых великих Отцов и Учителей считались еретиками?»[4]

Спустя четыреста лет Восточные патриархи в соборном послании 1848г. вновь заявляют: «Посему Единая, Святая, Кафолическая и Апостольская Церковь, последуя стопам Святых Отцов, восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие нововведенное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества суть общества еретические, всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви – беззаконно, по силе особенно 7 правила III Вселенского собора».

Святейший Вселенский патриарх кир Варфоломей 1 октября 1997г.с официальной трибуны Фессалоникского университета заявил о Filioque: «Два слова только ниспровергают все строение мира, оправдывают непогрешимость и  власть одного (человека) на земле. Чувство свободы, Христос нас освободил, нет необходимости Восточной Православной Церкви принимать эту абсолютную покорность воле одного и через это отвергает правильность этих двух слов, в которых  имеется стремление утвердить эту власть».[5]

Следовательно чей план в Богословском диалоге должны выполнить  Православный Церкви, чтобы им приступить к обсуждениям  первенства папы, обходя решения Святых Соборов и даже это недавнее заявление Святейшего патриарха, словно римо-католики составляют единоверную Церковь?

Смешанная Комиссия (Текст Равенны, пар. 2) отсылает к совместному заявлению в Баламанд (1993), который уравнивает Римо-Католическую церковь с Православной, признавая действительность Таинств, апостольское преемство, исповедание апостольской веры, несмотря на то, что только девять поместных Православных Церквей присутствовали, и несмотря на то, что  официально церковные структуры, как Священный Синод Элладской Церкви, его отвергли как неприемлемый. Православные представители, несмотря на это, заранее подписали текст Равенны.

В тоже время существует униатство и оно усиливается под церковным покровительством Ватикана, мы же православные по данному вопросу полностью или в большей мере уступаем. Во-первых мы приняли присутствие униатов в диалоге, несмотря на совершенно противоположные решения Всеправославных Совещаний. 

Затем мы приняли решение вновь возвратиться к диалогу (2006г.), несмотря на грубое вмешательство папы во время прохождения сессии Комиссии в Балтиморе (2000г.) по вопросу об униатстве. И теперь мы продолжаем вести диалог несмотря на то, что папа разнообразными способами утверждает униатство и православные пошли на компромисс, примирившись с присутствием униатов на официальных встречах православных и римо-католиков.

Святе Отцы богословствовали  действовали «последуя Святым Отцам». Сегодня академические богословы, дискутируя, заявляя публично, что православные превзошли Святых Отцов, предлагают стремиться к достижению соединения с римо-католиками (Ἡμερίδα τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Α.Π.Θ. 20/5/2009).

Вышесказанное оправдывает наше молчание и ясно показывает, что Ватикан отлично подготовил план проведения Богословского Диалога и создал с помощью документа, принятого в Равенне предпосылки для признания православными того, что Римский папа имел на протяжении первого тысячелетия некое всемирное первенство.

В документе Равенны поставлены основания для обсуждения того, о чем мы ранее задавались вопросом. Эти основания рассматриваются Смешанной Комиссией по Диалогу: «Твердые основания для дальнейшего обсуждения вопроса о первенстве на вселенском (всемирном) уровне Церкви» (пар. 46). В этих «основаниях» нет всецелой твердости, и это предвещает, что  выводы, которые будут сделаны в октябре месяце будут

из-за их шаткости даже опасными. Причины же следующие:

Во-первых. В Равенне пришли к согласию, что в течение первого тысячелетия существовало первенство на вселенском уровне, Римский же папа был первый по чести между патриархами древней пентархии (пар. 43). Мы задаемся вопросом: Итак, как православно будет истолковано первенство Римского епископа: то есть только как первенство чести, поминовение его первым в диптихе и при заседаниях Вселенских соборов, или же ему будет предано папоцентричное содержание «действенной роли»и «привилегии» сверх меры (пар. 42, 44)?

Во-вторых: В документе Равенны речь идет о «экклезиологии кинонии», в рамках которой и необходимо понимать роль Римского епископа на протяжении первого тысячелетия (пар. 45). Мы задаемся вопросом:  Будет ли решено с точки зрения фактической, что кинония(общение) церковных кафедр Востока и Запада в первом тысячелетии была непоколебимой в отношении неизменности апостольской веры, несмотря на вынашивание на Западе еретического учения Filioque, или может быть будет пониматься как «экклезиология кинонии», или «единство в разнообразии» догматов, которые понимаются как «различные богословские сближения самих истин веры»?

В-третьих. В документе Равенны говорится, что на Востоке и на Западе вселенское первенство понималось, базировалось на основании Священного Писания и богословски, и  осуществлялось разнообразным образом (пар.43). Мы задаемся вопросом: «Неужели это сообщение будет составлять причину и возможность для православных, чтобы высказать на Сессии, которая состоится на Кипре некий призыв римокатоликам к тому, чтобы  они посмотрели на первенство папы на основании тех православных толкований, которые  сохранили на Востоке  баланс между соборностью и авторитетом, или же следует римо-католической стороне удерживать их собственные предпосылки, которые приведут к догматам о первенстве и непогрешимости I и II Ватиканских соборов?

Четвертое: Документ Равенны содержит в себе тезис, что православные и римо-католики разногласят «в разъяснениях исторических данных», которые касаются и истолковывают «привилегии Римского епископа как первого» (пар. 41). Мы задаемся вопросом: Соблюдем ли мы, православные, нашу верность линии толкований Святых Отцов, благодаря которой  сохранилась нетронутой православная вера и ее соборный принцип управления на Востоке, или же мы пойдем на компромисс ради обоюдного «соединения разделенного христианского мира» с помощью римоцентричного истолкования «исторических фактов первого тысячелетия» и, следовательно, нас приведут с математической точностью к «учению первого и второго ватиканских соборов о всемирном первенстве в свете (более чем искаженной) изъясненной церковной практики первого тысячелетия»(пар. 45)? Папские колкости в изъяснении «исторических фактов первого тысячелетия» хорошо известны. (См. Досифей, патриарх Иерусалимский Δωδεκάβιβλος), так что будет весьма опасно по крайней мере какое бы то ни было отступление православных богословов в отношении каждого из аргументов римо-католиков.

Показательно будет нами представить некоторые из исторических фактов.

  1. «Свидетельства» христианских писателей о «петровом служении епископа Рима».  Интересно знать, будут ли  эти свидетельства истолковываться папацентрично, каковыми они содержатся в папских Декретах до сего дня, или же православно, как они написаны в творениях Святых Отцов и в соборных определениях? Православные будут оставаться верными этим решениям (например в 1948 и 1895гг.), или они отступят в богословские новвоведения, в качестве аргумента, что каноническая традиция Церкви в первом тысячелетии усваивает мысль о «петровом характере» первенства епископа Рима?
  2. «Свидетельства» о «подаче апелляции» епископов всей Церкви римской Кафедре и ее епископу. Интересно знать будут ли и эти свидетельства истолковываться в согласии с Преданием Православной Церкви, которое сохраняет привилегию обращения на суд к экзархам церковных юрисдикций (патриархам), по наиболее значительным вопросам ко Вселенскому собору, или же согласно папской традиции, которая хочет, чтобы все епископы обращались за апелляцией к Римскому папе, что в результате приводит к тому следствию, что  и для Восточных епископов кафедра Петра играла равную сильную роль в вопросе об апелляции?
  3. «Свидетельства» об авторитете Рима в вопросах веры или истолкования Священного Писания. Решат ли они  с точки зрения осужденных в истории случаев с папами еретиками, которые опровергают непогрешимость или же они найдут способ, чтобы оправдать этот пресловутый догмат I Ватиканского собора?

Мы надеемся, что православные представители на Богословском Диалоге, который пройдет на Кипре, будут исправлять слово Истины и помогут римо-католикам понять, что подлинное общение с Православной Церковью предполагает тождество веры и не дозволяет иметь «различия» (diversy) в догматах,  и что поэтому им требуется отвергнуть еретические догматы о Filioque, о тварной благодати, о первенстве и непогрешимости папы, о непорочном зачатии Богоматери и другие, отбросить мирской дух Ватикана и восприять богочеловеческий этос Православной Церкви. Православные богословы желает убедить в существовании некоего всемирного папского первенства в течение первого тысячелетия, либо по власти, либо в литургическом служении. Мвы опасаемся, что если это произойдет, то в теле Церкви возникнут бесконтрольные раскольнические вспышки. Верующий православный народ воспримет все это как сведение в некий новый униатский вид соединения с Римом.

 

Игумен Священной Обители

прп. Григория, Святая Гора

Архимандрит Георгий

Святая Гора 22 сентября 2009г.


[1]              Ὀρθόδοξος Τύπος 2 Οκτβρίου 2009, σελ 1,5

[2]              Συνοδική πατριαρχική Ἐγκύκλιος τοῦ 1895 (παράγρ.20), ἐν Ἱω. Καρμίρη,  Τά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, τόμ.2, Graz-Austria 1968, p.942 (1028)

[3]              Περί τῆς ἐκπορεύσεως τοῦ Ἁγίου Πνέυματος, Λόγος Ἀποδεικτικός Α, ἐν^ Γρηγορίου Παλαμᾶ, Συγγράμματα, ἔκδ. Παν. Χρήστου, Θεσ/νίκη 1962, σελ. 26

[4]              Ἁγίου Μάρκου τοῦ Εὐγενικοῦ, Τοῖς ἁπανταχοῦ τῆς γῆς... ἐν Ἰω. Καρμίρη, Τά Δογματικά καί Συμβολικά Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας, τόμ.1, Ἀθῆναι 1960, σελ. 426

[5]              Βλ. Τόμος ΕΠΕΣΚΕΨΑΤΟ ΥΜΑΣ (Πατριαρχικαί ἐπισκέψεις εἰς τήν Συμβασιλεύουσαν, 1997-1999-200). ἔκδ. Ἱερᾶς Μητροπόλεως Θεσσαλονίκης, 2000, σελ. 275




Подписка на новости

Последние обновления

События