Русская Православная Церковь

ПРАВОСЛАВНЫЙ АПОЛОГЕТ
Богословский комментарий на некоторые современные
непростые вопросы вероучения.

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви,
не исправляется через компромиссы:
нет ничего среднего между истиной и ложью.»

Свт. Марк Эфесский


Интернет-содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений, монашествующих и мирян, ищущих чистоты православной веры.


Карта сайта

Разделы сайта

Православный журнал «Благодатный Огонь»
Церковная-жизнь.рф

О ДИАЛОГЕ С РИМО-КАТОЛИКАМИ В ВЕНЕ[1]

Иоанн Тацис, богослов

    ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΜΕ

ΤΟΥΣ ΠΑΠΙΚΟΥΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΒΙΕΝΝΗΝ

             Tοῦ κ.Ἰωάννη Τάτση, Θεολόγου

 

 

Иерархия Элладской Церкви во время очередного заседания Священного Синода в прошедшем октябре месяце, совсем незадолго за несколько часов  до открытия работы Смешанной Богословской Комиссии между Православными и римо-католиками (папистами) приняло окончательное решение о послании представителей на диалог, которым дало непосредственное указание на ведение необходимой линии. В соответствующем Заявлении, которое впоследствии сделала иерархия, она заверяла «в необходимости дальнейшего полнейшего информирования Священным Синодом иерархии по столь важным вопросам. Было заявлено же о том, что иерархия впредь должна получать сведения обо всех этапах ведения диалогов».

Постоянный Священный Синод (ПСД) на своём заседании в январе месяце 2010г. «принял решение послать Преосвященным Митрополитам документы, относящиеся к диалогу между Православной Церковью и римо-католиками, и  наблюдатели представителей нашей Церкви недавно состоявшегося заседания Смешанной Богословской Комиссии, которая состоялось в пафосе на о. Кипр».

В соответствии с Заявлением, которое  приняла Смешанная Комиссия по Диалогу  после бесплодного обсуждения, которое проводилось на Кипре в октябре прошлого года, продолжение диалога «последует в Вене, в Австрии, а заседания будут проходить с 20 по 27 сентября 2010г., по приглашению кардинала г-на Christoph Schonborn».

В ожидании отсрочивающегося созыва иерархии и  в качестве выражения борьбы с проведением Диалога в будущем мы сочли своим сыновним долгом предложить следующие вопросы нашим пастырям:

Будет ли Элладская Церковь принимать участие в работе Смешанной Комиссии по Богословскому Диалогу в Вене в сентябре месяце или существует вероятность на устранение от участия, как это сделала Болгарская Патриархия своим соборным определением в отношении встречи на Кипре?

Согласны ли наши иерархи с тем, что «Папизм является матерью ересей и заблуждений» и что «единственный способ для восстановления нашего общения с еретиками является с их стороны отвержение их ересей и заблуждений и покаяние с тем, чтобы было истинное соединение и мир», как было высказано в «Исповедании веры против Экуменизма» 20.000 и более клириками, монахами и мирянами Православной Церкви? Считают ли они папизм «Церковью-сестрой» в которой крещение и другие таинства являются действительными? Мы напоминаем, что «Исповедание веры»  на данный момент подписали три митрополита, члены иерархии Элладской Церкви.

Если в конечном итоге будет принято решение об участии представителей Элладской Церкви в Диалоге в Вене, то будет ли участие это проходить без каких-либо возражений в отношении обсуждения вопроса о том, чем является «первенство» папы, и будут ли в то же время предложены для обсуждения наши отличия от папистов в отношении догматов и в особенности filioque, и другие вопросы, в отношении которых существует необходимость обсуждения, как это отметил профессор Д. Целенгидис?

Примет ли Элладская Церковь в качестве равночестного собеседника со стороны папистов униатского «епископа» Каркавии Димитрия Салаха? Не станет ли такое действие непосредственным приданием законной силы униатству в Греции?

В конечном итоге, какие епископы будут представлять Элладскую Церковь в Диалоге в Вене? Не станет ли заключение вновь критерием «научной»  подготовки или же епископы предпочтут с антипапской деятельностью и исповедничество?

Медлительность Священного Синода при отсутствии решения по большому вопросу Веры, но и традиционная линия архиепископа по этим вопросам при инициативности в них Фанара  вполне справедливо вызывают лишь беспокойство в верующем народе. К сожалению, уверение иерархии народа в том, что «она  следует и будет продолжать следовать позиции тщательной бдительности в вопросе  о диалогах Православной Церкви с инославными» (Заявление Иерархии от октября 2009г.) не является приемлемым для того, чтобы  приводить в спокойствие пребывающего в бдительности верующий народ, когда с другой стороны  во время проводимого диалога в рамках Смешанной Комиссии большинство епископата ежедневно следуют линии экуменической открытости,  которые себя ведут так, словно соединение с папистами уже произошло.

 

 ©перевод выполнен «Православным Апологетом», май 2010г.

 

 

 

Несколько комментариев:

Σχόλια

 

 

Сегодня ведется стремительная подготовка Православной Церкви к унии с Римо-Католической церковью

Σήμερα στην χώρα τῆς Ὀρθοδοξίας με μεγάλο ἀκτιβισμό προετειμάζεται καί σχετοποιεῖται  ἡ Οὐνία με τούς ρωμαιοκαθολικούς


 Митрополит Пергамский Иоанн
(Зизиула), председатель православной стороны Смешанной Комиссии по диалогу с Римо-Католичской церковью

Сегодня достаточно активная подготовка ведется не  только к очередному Заседанию Смешанной Богословской Комиссии в Вене между Православной и Римо-Католической церквами, но к визитам Римского папы в некоторые государства с большинством населения православного вероисповедания. Сегодня необычайно активная подготовка ведется на Кипре при полной поддержке и одобрения Священного Синода Кипрской Православной Церкви. Визит Римского папы на Кипр планируется на начало июня 2010г. (с 4-по 6 июня)[2]. По данному вопросу было даже принято специальное Заявление Священного Синода. Совсем недавно (от 4.05. 2010г.) Священный Синод Кипрской Церкви обратился к православным грекам-киприотам с требованием замолчать (!) и подготовиться к встрече папы, «удаляясь от проявления фанатизма и антицерковных протестов».[3] Однако не следует думать, что данные действия и решения высшего церковного священноначалия являются голосом всей Церкви, ли всей поместной Церкви. Существует вполне ясное святоотеческое понимание того, что если иерархия в своих действиях и высказываниях противоречит вере отцов и воле народа Божия, то она не является выражением сознания Церкви, а всего-лишь мнением отдельной, или даже пусть даже большинства иерархии. Все современные заявления в отношении Римского папы и его церкви православной высшей иерархии – всего лишь политическая игра, в которую активно вовлекается православная иерархия, и, безусловно, не без имеющейся у нее самой склонности к особой любви к почтению Ватикана. Кроме того, как подчеркивают греческие церковные аналитики,  столь чрезмерно теплые отношение кипрского Архиепископа в папе вызваны надеждой на политическую помощь Ватикана в поддерже нацинаьных интересов киприотов на острове в связи продолжающейся конфронтацией по кипрскому вопросу с Турцией.[4] В сущности, не нужно далеко глядеть и глубоко вникать в суть проблемы Кипра, чтобы увидеть повторения тех же методов, которые были использования последними византийскими императорами для «спасения» гибнущей Римской империи. И как мы знаем – все было совершенно напрасным.

 На памяти у православных верующих людей до сих пор остается та страшная и бесцеремонная расправа «по благословению» Архиепископа Хризостома с монахами и мирянами, которые проводили мирный протест против проведения заседания Смешанной Богословской Комиссии по диалогу Православной Церкви с римо-католиками в Пафосе в октябре прошлого года, с помощью полиции. Когда против молящихся монахов были пущены дубинки, а затем особым «решением» Священного Синода «протестующие» были отлучены от причащения. На слуху и громкое ядовитое, далеко непастырское высказывание Архиепископа в адрес своего же народа и клириков: «Кто не согласен с проведением диалога – пусть переходят в другую Церковь». На глазах был создан невероятный прецедент, который напоминал гонения на Церковь во времена монофелитской смуты. Именно тогда иерархия, поддерживая политику василевсов в отношении инославных, принимала и одобряла один Энотикон за другим. Однако тогда противостояние лишь одного прп. Максима Исповедника лжи дало благие последствия: Церковь была очищена от ереси и VI  Вселенский собор (680г.) отдал должное памяти трудам прп. Максима Исповедника. В чем урок данной исторической ситуации для нынешнего времени? Он состоит в том, чтобы мы, верующие люди понимали и осознавали свою личную ответственность за хранение Православной веры, не взирая на ошибки и даже откровенно разрушительные поступки иерархии в отношении Церкви. Важно помнить замечательные слова Послания Восточных Патриархов о том, что благодаря тому, что «хранителем веры является все тело Церкви, весь народ Божий», а не патриархи и епископы, которые не застрахованы от впадения в ереси, сами иерархи «не могла внести ничего нового»[5], и благодаря этому Церковь Христова существует и поныне.

Нас также не может волновать и тот факт, что уважаемый митрополит Волоколамский Илларион на одной из своих служб «сетовал» буквально на то, что только Русская Церковь еще не принимает первенство Римского папы, а другие все уже приняли это. Хотя эти слова неверны, так как Элладская Церковь сопротивляется больше всех и дружнее всех поглощению Православия папизмом. Однако мы питаем не только крайнюю настороженность в связи с высказанными словами Преосвященного митрополита Иллариона, и тем, что иерарх с такими взглядами представляет нашу Русскую Церковь в Смешанном Диалоге, но встревожены тем, что происходит к вверенной его архипастырскому попечению аспирантуре. Поступают официальные сведения о чтении там лекции не по чему-либо, а по догматическому богословию и экклезиологии католических профессоров[6].

 

Б. Халленслебен является членом Международной богословской комиссии Римо-Католической Церкви, членом Комиссии по православно-католическому диалогу, переводчиком трудов Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Курс из шести лекций посвящен проблемам экклезиологии в сравнительном контексте и месту богословия в современном мире. http://www.mospat.ru/ru/2010/03/16/news14520/

 

 И наше возмущение, которое переходит в негодование не беспочвенно потому, что Преосвященный митрополит должен бы знать, что православная экклезиология по своему духу и структуре совершенно чужда римо-католической экклезиологии. Понимание Церкви как мистического тела Христа, как Богочеловеческого организма, в котором живет и действует Святой Дух посредством нетварной божественной благодати и нетварных энергий при человеческой синергии, по сути, не приемлем Римо-Католической церковью с ее  папоцентрической экклезиологией и отрицанием нетварности божественной благодати. Римо-католиические профессора могут лишь ознакомить и сделать вводные лекции по римо-католической экклезиологии, но они, совершенно не понимая и не осознавая инаковость православной экклезиологии, дадут лишь слушателям, а среди них ведь есть клирики и монашествующие, совершенно неверное представление и понимание Церкви.  Но мы склонны рассматривать все эти шаги не просто как неуклюжесть и неосторожность, а как целенаправленное проведение определенной идеологии, направленной на разрушение православного экклезиологического мышления и чутья и созидание в умах слушателей опасного римо-католического мышления. Это в свою очередь и подготовит плацдарм для безболезненной унией с латинянами, беспринципному поведению и безоговорочному принятию всех правил игры при ведении диалога, навязываемых  Римом и Константинополем. Впрочем этому не приходится удивляться еще и потому, что в умах российского епископата, не говоря уже о высшей иерархии, а это не может не вызывать просто глубокого сочувствия и печали, заложены достаточны чисто латинские представления об архипастырской власти. А это в свою очередь уже создало опасный разрыв между епископатом и народом, епископатом и клиром. Причины этого также кроются в советском воспитании, возрастившем отношение к власти, даже духовной, как  власти чисто светского происхождения. Такое восприятие и понимание  духовной власти, наложенное на отсутствие правильной духовной жизни под старческим руководством и советом с правослано мыслящим и живущим духовником,  породило гордостное доверие не Отцам Церкви, а своему лжеименному разуму, своему мнению. В результате в умах  многих господствующее положение занимает не святоотеческое богословие, а богословская путаница и хаос. И это также прекрасный фундамент для принятия любой навязываемых извне идеологии и взглядов. И если в Элладской Церкви архиереи все же еще являются опорой Церкви, поскольку получили достаточно тщательное православное образование, то этого невозможно сказать о нашем епископате. Наша иерархия часто оказывается между двумя линиями: невежества и латиномудрствующего интеллектуальничания. 

 Но сегодня, при отсутствии подлинной соборности в нашей поместной Церкви и церковной жизни, и в основном по вине архипастырей-директоров, не является ли для каждого епископа вразумительным то, что говорил о себе и о форме управления Церковью свмч. Киприан Карфагенский, который в столь ясной и богодухновенной форме изложил учение о единстве Церкви? «С самого начала моего служения я положил за правило ничего не предпринимать в делах Церкви без совета с опытнейшими пресвитерами». Что же касается преклонения нашей иерархией перед так называемой административной слаженностью и порядком Римской Церкви – это результат ложного понимания природы архипастырской власти, а как следствие и понимания Церкви. Мы считаем, что современное направление ведения диалогов с инославием, и прежде всего с Римо-Католической церковью, а также указанные нами лишь некоторые факты – являются свидетельством непосредственного ведения Православной Церкви, ее паствы к гибельному лжеединству, к унии, а значит и уничтожению Православной Церкви, как единственной Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви в мире.



[1]    Источник: газета ρθόδοξος Τύπος αριθμ. 1829, 23 Απριλίου, σελ. 3

[2]    Σε εγρήγορση στην Κύπρο για τον Πάπα Βενέδικτο http://aktines.blogspot.com/2010/03/blog-post_5765.html

[3]    Φιλοπαπικές αποφάσεις της Ιεράς Συνόδου της Κύπρου: http://thriskeftika.blogspot.com/2010/05/blog-post_9878.html «1) Ἀσχολήθηκε μὲ τὴν ἐπίσημη ἐπίσκεψη στὴν Κύπρο τοῦ Πάπα Ρώμης καὶ ἀποφάσισε ὁμοφώνως ὅπως:

      α) Ἀπευθυνθεῖ πρὸς τὸν Ὀρθόδοξο Κυπριακὸ λαό, ἐκθέσει πρὸς αὐτὸν τὶς θέσεις της καὶ τὸν καλέσει ὅπως ἀντικρύσει τὴν ἐπίσκεψη στὰ πλαίσια τῆς εὐγένειας, μακρὰν ἀπὸ φανατισμοὺς καὶ ἀντιεκκλησιαστικὲς ἐκδηλώσεις. Θὰ ἀποστείλει πρὸς τοῦτο σχετικὴ ἐγκύκλιο».

[5]    «Далее: у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. сам народ, который всегда желал сохранить веру свою неизменною и согласную с верою отцов его...». Послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви всем православным христианам. СПБ. 1859, п. 17

[6]     Профессор догматического богословия теологического факультета Фрибургского университета Барбара Халленслебен, сообщение официального портала ОВЦС МП от 16.03.2010 12:22 ·http://www.mospat.ru/ru/2010/03/16/news14520/



Подписка на новости

Последние обновления

События