Ответ профессора Целенгидиса Митрополиту Пергамскому (Второе письмо в Священный Синод)

Απάντηση Τσελεγγίδη στον Μητροπολίτη Περγάμου (Δεύτερη Επιστολή προς την Ιερά Σύνοδο)

Μακαριώτατε Άγιε Πρόεδρε,
Σεβασμιώτατοι Αρχιερείς,

 

Ваше Блаженство, святий Председатель Священного Синода,

Преосвященные Архиереи

10 сентября 2009 я представил Вам своё письмо, согласно каноническому порядку нашей Церкви, для того чтобы как её последний член представить свою точку зрения в отношении надвигающейся угрозы Двустороннего Богословского Диалога между православными и римо-католиками на Кипре в октябре месяце текущего годы. Однако к своему удивлению я убедился в том, что некоторые церковные лица, которые не принадлежат Элладской Церкви и управляемые Комиссией вышеназванного Богословского Диалога, возмутились особенно и один из них невинно приступил к искажению истины, которую я изложил. А именно, в искажённом свете подано моё предложение, чтобы Элладская Церковь высказалась соборно по вопросу, который будет обсуждаться на Кипре.

Он утверждал, что я якобы «кричу, что Православие в опасности, поскольку совершающее пастырское окормление его Предстоятели не разделяют мое мнение». Несомненным является то, что мной представлено письменно Вам, которое я поддержал тогда, поскольку и то, что поддерживает недовольства.

Несомненно, я мог бы представить мое мнение в газетах, в журналах и в СМИ. Но по чисто церковным причинам я захотел обратиться к Вам, как определяет и церковный порядок. Имея совершенно сыновнее доверие Вам в духе рассуждения, которым вы проникнуты, я оставляю Вашей любви на рассмотрение Вами, каковой является истина окончательно. Однако, чтобы вам избежать вероятные перетолковывания, мне требуется еще раз смиренно предоставить нижеследующие логичные рассуждения, обращаясь к существу самого вопроса:

1. Причина послания моего письма от 10-9-2009

В начале моего письма я разъясним, почему я его послал. То есть общаясь с некоторыми архиереями я их ставил в известность: «что если бы Элладская Церковь обсудила бы на Синоде и приняла позицию в отношении нависшей угрозы от Двустороннего Богословского Диалога по вопросу о примате папы, они мне ответили, что не знают всего вопроса, таким образом было сочтено целесообразным написать Вам», и сами они побуждали меня обратиться к Вам, но и я лично почувствовал в этом свою ответственность. Верным является то, что меня у меня вызвал сильную досаду тот факт, что наша иерархия не знает тайных интриг. Итак, я задался вопросом, почему некоторые держат архиереев в некоем неведении и почему не требуют со стороны Синода информации и решения по столь важному вопросу для Церкви в целом.

2.Моя просьба

как я уже убедился, моя просьба, которая была изложена Вам, умела вполне конкретный характер. Иначе говоря, что касается Смешанной Международной Комиссии по богословскому Диалогу Православных и римо-католиков на Кипре, в сущности, напомню, что канонический порядок Церкви обязывает:

а) Осведомлять о вопросе (предстоящей сессии Комиссии по диалогу) нашу досточтимую иерархию.

б) Предлагать вопрос Священному Синоду иерархии Элладской церкви, речь в данном случае идет о том, чтобы обсуждался на основании существующего плана (предварительного плана) Комиссии, чтобы иерархией определялось и издавалось предложение Священного Синода.

И наконец в) представитель Элладской Церкви должен предоставить на Кипре определение Священного Синода, и сам действовать в рамках этого определения. Это было моей единственной обстоятельной просьбой, в соответствии с экклезиологией и каноническим порядком нашей Церкви. Но я убедился к своему удивлению в том, что известные «круги», которые заправляют Богословским диалогом и не принадлежат Элладской Церкви, вместо того, чтобы радоваться и хвалить простого верующего, что он уважает канонический порядок церкви и просит его применить через синодальное определение Элладской Церкви, возбудили целую борьбу, чтобы предотвратить осуществление этой просьбы.

Они вмешались во внутренние дела Элладской Церкви, используя лживые утверждения с клеветническим настроем в отношении меня, утверждая, что, якобы, я проявляю безразличие и в течение продолжительного времени не доверяю соборным деяниям (подчёркиваю) Предстоятелей Церквей, или что якобы кричу, что православие находится в опасности, поскольку пастырски окормляющие православную Церковь Предстоятели не разделяют мое мнение. И всё это они говорят неудачно в то самое время, когда он просит, чтобы иерархия нашей Церкви вынесла соборное решение. Итак было бы логично задать вопрос о их позиции: Те, которые выносят осуждение, утвердили ли методику проведения богословского диалога только на уровне Предстоятелей? Поэтому ли они выставляют напоказ такое противление просьбе и только лишь одного простого верующего, который просит, что Церковь соборно изложила свою позицию? Те, которые ведут разговоры об экклезиологии и выставляют в качестве вопроса богословского Диалога экклезиологию, упрекают верующего человека, который действует церковно и который просит применить на практике эту экклезиологию его Церковью, поскольку он желает, чтобы архиереи были в курсе и в дальнейшем принимали решения соборно? Что вызывает столь большой страх для полного применения и действия соборному законоположению Церкви? может быть они желают противопоставить ему некую систему «Предстоятелей»?

Вплоть до сего дня состоялось десять пленумов Смешанной Комиссии (СМК) по Богословскому Диалогу (Патмос-Родос, Монако, Хания, Бари, Новый-Валаам, Фрейсинг, Баламанд, Балтимор, Белград, и в Равенне). Когда вопросы этих пленумов СМК были предложены на рассмотрение иерархии Элладской Церкви, речь ведь идет о принятии позиции по этим вопросам соборно? Когда представители Элладской Церкви принимали в пленумах СМК, имея в своём уме и в своих руках соборное решение его церкви, которую он защищает и представляет? Но, даже если какой-либо из пленумов этих Комиссий не имел соборного определения, чье решение представлял и предлагал представитель Элладской Церкви?

Но как может так быть, что наши архиереи в действительности пребывают в неведении в отношении того, что произошло, в отношении того что провозглашает Диалог, который действует не только в рамках действии некоторых определенных представителей Церквей, но и с решениями всех автокефальных и автономных Церквей?

Ваше Блаженство, святый Предстоятель нашей Церкви,

Преосвященнейшие святии архиереи!

как смиренный член Элладской Церкви, я никого не упрекаю, я вовсе не желаю многого, предлагая ей мое личное мнение. Единственное, что меня интересует, так это то, существует ли соборное решение иерархии нашей Церкви в отношении пленума СМК на Кипре. Для меня это является существенной просьбой.

Мнения личностей, которые руководят диалогом, но и предстоятелей Церквей, мной уважаются исключительно как только их личные мнения, а не как мнения, которые непременно высказывает вся Церковь.

По этому со смирением я буду ожидать того, чтобы наша Церковь в Дусе Святе и свободно выразила свою позицию в отношении пленума СМК на Кипре, а не в состоянии сильного давления, которое создают определенные деятели, которые не принадлежат к нашей поместной Церкви.

Эти деятели, когда они выказывают во-первых своё раздражение, когда высказывалась печать по причине отсутствия соборного решения, а во-вторых, более чем ясно то, что эти лица у нас создают впечатление, что они хотят навязать линию своих директив.

Позвольте мне завершить свое письмо своим собственным пониманием экклезиологической правды.

Православная Церковь является той, которую мы исповедуем в Символе веры, то есть как «Единую, Святую, Кафолическую (Соборную) и апостольскую Церковь». Элладская Церковь является автокефальной и необходимо ей свободно и независимо соборно излагать свою позицию.

С глубочайшим уважением,

лобызая Ваши десницы

Димитриос Целенгидис

профессор Богословского факультета

Фессалоникского университета им. Аристотеля

Δημήτριος Τσελεγγίδης
Καθηγητής της Θεολογικής Σχολής
του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου

 

P.S. По каждому суждению у меня имеется уточнения, сделанные иерархами.

Перевод выполнен «Православным Апологетом» по

http//aktines. blogspot.com.